П-35, П-500 и другие изделия.

Здр. ув. Конструктор!
1. 4К-80 = "Базальт" = П-500 и

НИКОГДА

"Вулканом" не была!
2. П-6 и П-500 вещи

НЕСРАВНИМЫЕ

!
3.

Элементная база

: Разработка КР «Базальт» началась по Постановлению СМ 28.02.

1963

г. Разработка комплекса «Вулкан» была начата 17.05.

1979

г.
4. КР 3М-70 за счет использования

более мощного стартового ускорителя

, а также

современных конструкционных материалов

, а также

ослабления

броневой защиты имела увеличенную дальность.
Замечу еще раз:

БОЛЕЕ МОЩНОГО СА

в первую очередь.
Ч.Т.Д.
Всего,
Kabayashi

Kabayashi>2. П-6 и П-500 вещи

НЕСРАВНИМЫЕ

!

Компоновка - одна и та же. Массогабаритные параметры - схожие. У обоих надводный старт. Обе ракеты делались в ОКБ-52. Ракеты различаются массой БЧ, профилем полёта, скоростью и дальностью.


П-6



П-500:

Давайте японский темперамент не будем демонстрировать.

Сколько можно говорить, что это не П-6, а П-35 ! ! !

---

Не для этого я это фото в Форум засунул, чтоб ее (П-35), бедную, так склоняли...

Скептик-2>Сколько можно говорить, что это не П-6, а П-35 ! ! !

Ну сколько можно говорить, что различия между П-6 и П-35 не существенны !!!
Обладеть просто можно.

Здр!
Kestrel>Компоновка - одна и та же. Массогабаритные параметры - схожие. У обоих надводный старт. Обе ракеты делались в ОКБ-52.

Согласен

Kestrel>Ракеты различаются массой БЧ, профилем полёта, скоростью и дальностью.

Дык, для того и создаются, чтобы лететь дальше и БЗ бОльщей массы скорей нести.

Это только у фантастов сапиенсы с дубинами по галактике на пепелацах рассекают.

Kabayashi

Kabayashi>Здр. ув. Конструктор!

Здравствуйте

Kabayashi>1. 4К-80 = "Базальт" = П-500 и

НИКОГДА

"Вулканом" не была!

Угу. Тогда скажите мне, что такое до 17 мая 1979 г. было 4К77? Это насчет "никогда". Ну и заодно индекс для Вулкана назовите, который 4К..

Kabayashi>2. П-6 и П-500 вещи

НЕСРАВНИМЫЕ

!

ой-ой, ну зачем так кричать. Одно КБ делало. И что значит "несравнимые"? Развейте свою мысль, пожалуйста.

Kabayashi>3.

Элементная база

: Разработка КР «Базальт» началась по Постановлению СМ 28.02.

1963

г. Разработка комплекса «Вулкан» была начата 17.05.

1979

г.

Ну а я вам про что толкую? Элементая база в приборах П-500- из 50-х годов,
у П-1000-70-х, ессно "самые большие в мире микросхемы" стали чуть поменьше.
Что не так-то?

Kabayashi>4. КР 3М-70 за счет использования

более мощного стартового ускорителя

, а также

современных конструкционных материалов

, а также

ослабления

броневой защиты имела увеличенную дальность.

Поподробнее, пожалуйста, насчет "современных конструкционных материалов", а то вы прям

так

об этом говорите, как будто дерево на углепластик поменяли. На самом деле нихрена такого (из-за чего можно сэкономить СОТНИ кг для РЛТТ сделано не было

Kabayashi>Замечу еще раз:

БОЛЕЕ МОЩНОГО СА

в первую очередь.

Мантры читаете? Сколько не повторяй "Харе рама, харе кришна",
увеличить дальность с помощью увеличения стартового РДТТ с 550 км до 700км без существенного увеличения размеров ракеты, а следовательно ТПК, не получится
И не стоит "вестись" на фразочку БОЛЕЕ МОЩНОГО СА понятие СА у журналистов может означать что угодно.
Например, "стартовый РДТТ+маршевый ТРД"

Специально для: Kestrel ! ! !

"Ну сколько можно говорить, что различия между П-6 и П-35 не существенны !!!
Обладеть просто можно."

---

---

СЭР ! ! !
Проблема не в том, "что различия между П-6 и П-35 не существенны..."

Проблема в том, что Вы таким образом распространяете ЗАВЕДОМО ЛОЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ! ! !
А ведь кто-то из молодежи, заинтересрвавшийся этой темой, воспримет это как ПРАВДУ и так и понесет это дальше... И верить будет во все, как верят некоторые всему, что понапутал Широкорад...

---

Исходя из Вашей логики, нет никакой разницы в ряду ракет от П-5 до П-1000: ведь все они имеют удлиненный корпус, ТРД в хвостовой части ракеты, воздухозаборник в нижней части корпуса...

Так ведь?!!!

Впрочем, если исходить из принципа, что для остальных, д-...в, и так сойдет, то тогда ........

---

А интересующимся - могу только порекомендовать пересмотреть все предыдущие страницы этой темы.

Здр.,Ув. Конструктор и КБ

А) Конструктор>Мантры читаете?
-Это на другом форуме

Б) Конструктор>Тогда скажите мне, что такое до 17 мая 1979 г. было 4К77? Это насчет "никогда". Ну и заодно индекс для Вулкана назовите, который 4К..
-Полагаюсь на вашу осведомленность, поведайте ВАШУ историю. Это будет интересно не мне одному.

В) Конструктор>увеличить дальность с помощью увеличения стартового РДТТ с 550 км до 700км[B] без существенного увеличения размеров ракеты, а следовательно ТПК, не получится.
- размеры Базальта и Вулкана в полетной конфигурации практически одинаковы
- ТПК??? (т.е. транспортно-пусковой контейнер в переводе)
А где вы видели П-5, П-6, Базальт, Вулкан в ТПК,
а НУ-КА покажите нам всем, выкатывайте РОЯЛЬ, мы ЖДЕМ

В) Kabayashi>П-6 и П-500 вещи несравнимые
>Конструктор>ой-ой, ну зачем так кричать. Одно КБ делало. И что значит "несравнимые"? Развейте свою мысль, пожалуйста.

Так смотрите:
Однажды один каперанг, кандидат военных наук, профессор ну и т.д. чиркнул монографию по пр.1164 в известный многим и многими читаемый военно-технический альманах. И все бы ничего, да только в текст табличка была вставлена сравнительная (ниже прилагается). А в таблице той ну почти все есть, и цифры и названия, ну ООЧЕНЬ таблица.
И подумали многие – неужто и в самом деле в нашем царстве-королевстве все так херово с крылатыми ракетами (КР) обстоит, что сравнить их больше не с чем, кроме как с пиндосовскими,образца 50-х годов? Так до сих пор и не уяснили, что есть ПРИЧИНА, а что СЛЕДСТВИЕ.

Уважаемый Конструктор, вы на граблях не первый!

Специально для: Скептик-2 ! ! !

>СЭР ! ! !

СЭРЫ в Штатах (с), мсье.

>Проблема в том, что Вы таким образом распространяете ЗАВЕДОМО ЛОЖНУЮ >ИНФОРМАЦИЮ ! ! !

Да что вы говорите ?

>А ведь кто-то из молодежи, заинтересрвавшийся этой темой, воспримет это как ПРАВДУ >и так и понесет это дальше...

Обе ракеты очень сильно похожи, обе разработаны ОКБ-52 с использованием одинаковым технических решений, практически, в одно и то же время. Различия – П-35 имеет меньшую массу (и несколько меньшую дальность стрельбы), плюс чуть другую форму столь любимого вами воздухозаборника Ну и носители – П-6 – ПЛ, П-35 НК.
И, конечно, обе ракеты создавались под разные системы управления огнём – П-6 – под "Аргумент" (на ПЛАРК пр. 675 и "дизелях" пр. 651) и "Бином" на НК. Но, если можно так выразится, с ракетной точки зрения – компоновки, ТТХ, материалов и пр. – эти ракеты похожи, практически как близнецы, что не мудрено – обе корнями уходят к П-5.

>И верить будет во все, как верят некоторые всему, что понапутал Широкорад..

Это вы про себя ? Будете смеяться - ни одной его книги не видел

>Исходя из Вашей логики, нет никакой разницы в ряду ракет от П-5 до П-1000: ведь все >они имеют удлиненный корпус, ТРД в хвостовой части ракеты, воздухозаборник в >нижней части корпуса...

Ну зачем же скатываться на откровенные извращения ? Все эти ракеты имеют идентичную компоновку ? Да. "Ноги" у всех у них растут к П-5 ? К П-5, и отрицать это вы вряд ли будете. Но говорить что они "одинаковые" – я бы поостерёгся.

>Впрочем, если исходить из принципа, что для остальных, д-...в, и так сойдет, то тогда

Хорошее у вас мнение о собеседниках. Не удивляйтесь, что к вам будут относится так же.

Давно я не заглядывал в любимый топик...

Так, ув. Скептик-2, ув. Кестрел! Прекратить препираться!!!

Kabayashi, сбавьте немного тон... Реальных знаний я пока что у вас не увидел еще, одни догадки и предположения

administrator

>А в таблице той ну почти все есть, и цифры и названия, ну ООЧЕНЬ таблица.

Да таких таблиц… Кстати, а источник данной таблицы можно ?

>И подумали многие – неужто и в самом деле в нашем царстве-королевстве все так херово >с крылатыми ракетами (КР) обстоит, что сравнить их больше не с чем, кроме как с >пиндосовскими,образца 50-х годов?

Ну а что делать если все ракеты этого семейства корнями уходят к П-5/П-6 ? Со всеми вытекающими ? Или вы считаете, что ПКР с надводным стартом это самое необходимое для ПЛ ? В Штатах побаловались с «Регулусами» и быстро на них забили. А мы ещё в конце в 70-х 80-х 675-е «раскладушки» в 675 МК и МКВ «модернизировали». Это вы нормальным считаете ?

Kabayashi, сбавьте немного тон... Реальных знаний я пока что у вас не увидел еще, одни догадки и предположения

administrator

????
OK

Позволю одну цитату от ув. К-ра:
Открою для вас страшную тайну: эта здоровая хрень, из которой вылетают П-5, П-6, Базальт, Вулкан, а также Х-35, 3М80 и называют ТПК- транспортно-пусковой контейнер. В нем на корабле ракета транспортируется до точки пуска , а потом из него же запускается.

Итак,
1) X-35 ракета авиационная, на Флоте имеет другое обозначениме. Вылетает она действительно из ТПК.
2) КР П-5, П-6, П-35, П-500, Вулкан, Москит, Термит, Малахит ТРАНСПОРТИРУЮТСЯ не кораблями а автотранспортом. Будучи принятыми на корабли (п/л) эти изделия ВЫЛЕТАЮТ из ПУ (пусковая учтановка) контейнерного типа (ранее были еще ангарного). Пример: На РКР пр.1164 ("Слава") в комплекс РО (ракетного оружия) "Базальт" входят ПУ СМ-248.
Надеюсь моряки подтвердят
На фото ниже показан процесс погрузки КР в ПУ. (источник Sergib)

Т.о. ув Ко-р ТПК - это транспортно-пусковой контейнер, а ПУ - это пусковая установка, или опять будем спорить до ус-ра???

3) 4К77 был "Базальт" - источник, если не секрет?
4) Таблица с Regulusами показывает как УСПЕШНО можно сравнить КР "Базальт", назначение которой в первую очередь уничтожение крупных НК (надводный корабль) с КР другого поколения (П-6) и КР другого назначения (Regulus)
Источник: альманах "Тайфун" 1/1998 (выпуск 9), тираж 2000 экз.
В этой ситуации я солидарен со Скептик-2

Исходя из вышесказанного предлагаю:
а) использовать единую терминологию,
б) не сводить все на личности
в) т.к. тема интересна не только спецам в этой области стараться изъясняться более доступным языком

Конструктор>Открою для вас страшную тайну: эта здоровая хрень, из которой вылетают П-5, П-6, Базальт, Вулкан, а также Х-35, 3М80 и называют ТПК- транспортно-пусковой контейнер. В нем на корабле ракета транспортируется до точки пуска , а потом из него же запускается. И никаких роялей здесь нет.

Конструктор, вот тут как раз Кабаяси прав. ТПК подразумевает хранение ракеты с момента изготовления до момента пуска и является одноразовым. И перезаряжаемые ПУ на пр. 675, 58 и 1143 никак ТПК не назовешь.

Kabayashi>4) Таблица с Regulusами показывает как УСПЕШНО можно сравнить КР "Базальт", назначение которой в первую очередь уничтожение крупных НК (надводный корабль) с КР другого поколения (П-6) и КР другого назначения (Regulus)


Так а больше их сравнивать не с чем. У невероятных друзей аналогов нет. А П-6 и П-500 - вполне можно и сравнить.

Позвольте замечание по поводу вляния размеров стартовиков на дальность полета:

Были данные (это по памяти), что МИГ-21 при старте и разгоне до боевой скорости (особенно на форсаже - как это обычно и делалось) сжигал до 30 % топлива...

---

Так что мощный стартовик, забрасывающий ракету повыше и быстро разгоняющий ее до маршевой скорости, вполне может съэкономить изрядное количество горючего.
Ко времени появления П-1000 уже научилсь делать не пороховые, а смесевые ТТРД - может такие и поставили стартовиками на "Вулкан" ?

В подтверждение этого можно привести наличие двурежимных ЖРД на ракетах (С-200, например, П-15, кажется тоже), где тяга двигателя на маршевом режиме отличается от тяги при старте раза в 2-3 в меньшую сторону(расход топлива - меняется соответственно).

Вопрос - сколько может съэкономить стартовик и как это повлияет на дальность ?

>>И верить будет во все, как верят некоторые всему, что понапутал Широкорад..
Kestrel>Это вы про себя ? Будете смеяться - ни одной его книги не видел


Я тоже. Вернее, открыл однажды в магазине, прочитал про Х-31 "ракета была разработана в ОКБ "Звезда" под руководством главного конструктора Г.И. Хохлова", ох..ел, сразу полез искать Х-35, увидел ту же пургу, закрыл и поставил на полку.
И больше не смотрел-ибо "единожды солгавши, кто тебе поверит?"

Кратко: ТПК(ТПС) и ПУ