[image]

П-35, П-500 и другие изделия.

Теги:флот
 
1 7 8 9 10 11 42
AU Kabayashi #21.12.2004 19:19
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Только для Sergib:
Гляньте :http://www.testpilot.ru/russia/ilushin/p/p20.htm
и еще Буря либо Буран
   
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Vasiliy>>Конструктор, вот тут как раз Кабаяси прав. ТПК подразумевает хранение ракеты с момента изготовления до момента пуска и является одноразовым. И перезаряжаемые ПУ на пр. 675, 58 и 1143 никак ТПК не назовешь.[»]
Конструктор>С какого это рожна он "является одноразовым". ТПК для Х-35 вообще-то подлежит возврату на завод-изготовитель.
Конструктор>Все его отличие от ПУ-в месте снаряжения. Но я не буду спорить-тут вы и Кабаяси пользуетесь более точной терминологией, а значит правы.
Конструктор>Вопрос ведь "всплыл" тогда, когда я привел высказывание "размеры ТПК не менялись" ОК, заменим "ТПК" на "перезаряжаемые ПУ"- смысл остается тот же.[»]

Уважаю я Вас, Конструктор, за Конструктивный подход в споре. Конечно Вы правы, что смысл тот же, и во всем остальном я с Вами согласен.

Кстати, закрывая вопрос по ТПК - ТПК для Х-35 подлежит возврату на завод-изготовитель, но для повторного использования необходимы восстановительные работы.
   
RU Скептик-2 #22.12.2004 04:27
+
-
edit
 

Скептик-2

втянувшийся

Для КОНСТРУКТОРА


Прошу прощения, но мне кажется, что в споре стало многовато эмоций.

Мое сообщение вы либо не поняли, либо невнимательно читали.

1) Было написано, что более мощный стартовик МОЖЕТ съэкономить топливо - и приписал - ВОПРОС СКОЛЬКО?
Если стартовик долгоиграющий, на новых видах топлива, то экономия может и не ограничиться 3-4%.

2) Про двурежимность ТРД на П-1000 я не писал, скорее всего ТРД на этой ракете может (и должен) плавно менять тягу в зависимости от профиля полета и т.д. С-200 - это был пример экономии топлива.

3) Экономия веса скорее всего была при переходе от П-500 к П-1000.

И технолигия не стояла на месте, да и электроника тоже - а это, кстати, основной резерв в деле экономии веса.

Опять таки, могу вспомнить историю С-200: певые выпуски летали километров на 70, а дальнейшие модификации летали все дальше (последние - за 300 км уходили) и , в основном, за счет изменения элементной базы ракеты и соответствующей экономии в весе при переходе от ламповой техники к более совершенной. Экомомию отдавали под топливо.

   
RU Скептик-2 #22.12.2004 07:05
+
-
edit
 

Скептик-2

втянувшийся

Да, совсем забыл!

Наверняка еще и движок подшаманили, сделали более экономичным...

В итоге, дополнительные кмлометры видимо и набрали - там чуть съэкономили, тут еще чуть-чуть...
   
RU Конструктор #22.12.2004 09:40  @Скептик-2#22.12.2004 04:27
+
-
edit
 
Скептик-2>1) Было написано, что более мощный стартовик МОЖЕТ съэкономить топливо - и приписал - ВОПРОС СКОЛЬКО?
Скептик-2>Если стартовик долгоиграющий, на новых видах топлива, то экономия может и не ограничиться 3-4%.

А что значит "долгоиграющий"? Если он имеет большое время работы, он плавно перетекает в следующую ценовую нишу маршевых РДТТ- с более навороченными ТЗМ, более сложным и дорогим материалом корпуса и т.д.
Опять таки, а смысл? При наличии уже существующего маршевого ТРД?

Скептик-2>2) Про двурежимность ТРД на П-1000 я не писал, скорее всего ТРД на этой ракете может (и должен) плавно менять тягу в зависимости от профиля полета и т.д. С-200 - это был пример экономии топлива.

Вы меня просто не поняли. Я утверждал, что бессмысленно ставить двухрежимный стартовый РДТТ при наличии маршевого ТРД, который по умолчанию многорежимный.

Скептик-2>3) Экономия веса скорее всего была при переходе от П-500 к П-1000.

Ну мы этот вопрос и обсуждаем

Скептик-2>И технолигия не стояла на месте, да и электроника тоже - а это, кстати, основной резерв в деле экономии веса.

Вообщем-то известно, за счет чего экономия:
-снятие брони;
-переход на новую элементную базу
таких уж новых материалов, насколько мне известно , не применялось.
конструкция силовый схемы планера тоже кардинально не менялась

Скептик-2>Опять таки, могу вспомнить историю С-200: певые выпуски летали километров на 70, а дальнейшие модификации летали все дальше (последние - за 300 км уходили) и , в основном, за счет изменения элементной базы ракеты и соответствующей экономии в весе при переходе от ламповой техники к более совершенной. Экомомию отдавали под топливо.[»]


Так все с этим согласны, только вот под какое топливо отдали экономию? Под керосин или под заряд РДТТ. Я утверждаю, что все-таки под керосин.
   
RU Конструктор #22.12.2004 09:51  @Скептик-2#22.12.2004 07:05
+
-
edit
 
Скептик-2>Да, совсем забыл!
Скептик-2>Наверняка еще и движок подшаманили, сделали более экономичным...
Скептик-2>В итоге, дополнительные кмлометры видимо и набрали - там чуть съэкономили, тут еще чуть-чуть...[»]

Вряд-ли. С ТРД движками для ПКР и КР у нас традиционно швах. :( Их можно по пальцам пересчитать, кабы не одной руки. И каждый новый движок -эпохальное событие. Достойное даже не всякой новой ракеты :) , что там говорить о какой-то модификации.

   
RU Скептик-2 #22.12.2004 09:57
+
-
edit
 

Скептик-2

втянувшийся

Более мощный стартовик мог иметь те же массо-габаритные характеристики - это в том случае, если был переход на принципиально другое топливо.


Кто бы сказал, какие там в действительности стартовики...
   
RU Конструктор #22.12.2004 10:25  @Скептик-2#22.12.2004 09:57
+
-
edit
 
Скептик-2>Более мощный стартовик мог иметь те же массо-габаритные характеристики - это в том случае, если был переход на принципиально другое топливо.
Скептик-2>Кто бы сказал, какие там в действительности стартовики...[»]

Вот вам еще информация, насчет увеличения дальности: 1) на П-1000 применялясь "более мощная стартово-разгонная ступень (СРС) с управляемыми соплами."
2) ТРД запускался еще в ПУ-и на П-500, и на П-1000.
3) Суммарный обьем 2 стартовых РДТТ- где-то 5-6% от обьема ракеты.
4) размеры стартовых РДТТ не изменились.
5) Время работы стартовых РДТТ на П-500- две секунды

Может замена топлива на смесевое в РДТТ увеличить дальность на 150км?
При таких относительно малых размерах РДТТ?

   
AU Kabayashi #22.12.2004 11:23
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

To: KONSTRUKTOR

Kabayashi>>1) X-35 ракета авиационная, на Флоте имеет другое обозначениме. Вылетает она действительно из ТПК.
Конструктор>Гы.ню-ню. Авиационная? Авиационный вариант называется Х-35У и только в 2005 году дай бог выйдет на этап ЛКИ. Вертолетный, корабельный и береговой варианты имеют одинаковый войсковой индексы -Х-35 и производственные- 1-78 и 2-78 соответственно.

Авиационный вариант ракеты Х-35 имеет две модификации (для самолетов и для вертолетов).
Действительно ракета для самолетов создана на базе КР Х-35 и имеет обозначение Х-35У.
Корабельный комплекс имеет обохначение "Уран".
По индексам производителя согласен.

Kabayashi>>2) КР П-5, П-6, П-35, П-500, Вулкан, Москит, Термит, Малахит ТРАНСПОРТИРУЮТСЯ не кораблями а автотранспортом. Будучи принятыми на корабли (п/л) эти изделия ВЫЛЕТАЮТ из
Конструктор>И чем это ТПК Х-35 отличается от "ПУ (пусковая учтановка) контейнерного типа (ранее были еще ангарного" для той же П-500? Только тем, что в ТПК Х-35 ракету закатывают еще на заводе, так?

Нет не так,
Вы используете неверную терминологию.
П-500 ангарной ПУ не имела.
Ангарные ПУ использовались для КР П-15 на РКа пр.205
Лекцию по ПУ читать не буду, мы взрослые

Kabayashi>>3) 4К77 был "Базальт" - источник, если не секрет?
Конструктор>Гм. Ну читал я паспорт на него, ракета выпущена была году где-то в 74.

А что у вас есть по П-5 кроме 4К-34 ?

Kabayashi>>4) Таблица с Regulusами показывает как УСПЕШНО можно сравнить КР "Базальт", назначение которой в первую очередь уничтожение крупных НК (надводный корабль) с КР другого поколения (П-6) и КР другого назначения (Regulus)
Конструктор>А какое это имеет отношение к обсуждаемой теме "суперэффективности" РДТТ по сравнению с ТРД?

Обсуждаемая тема (см топик).
Таблица с Regulusом говорит только о том что П-6 и П-500 and Regulus могут сравнивать дилетанты в этой области

Kabayashi>>а) использовать единую терминологию,
Конструктор>Какую? Вы о чем? Об индексах? А об каких-об производственных (внутризаводских), промышленных, войсковых? Так там черт ногу сломит, где уж там "единая терминология". К примеру, какая разработка (в обсуждаемой области) носит наименование "Тайфун", вы догадаетесь с 3 раз?

Я имею ввиду что СА - это стартовый агрегат, а не СА по журналюгски, только и всего.

С уважением,
Kabayashi

   
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Sergib>>Насколько я слышал не от журналистов, а от людей, которые этот Вулкан знают несколько лучше их - там за счет более мощного СА сильно изменен профиль полета. Ускоритель не только разгоняет ракету, но забрасывает ее повыше.[»]
Конструктор>Угу. Повыше. В тропосферу. Самому то не смешно? Если бы так просто было увеличить до такой степени дальность с помощью простого и дешевого РДТТ (и без увеличения массово-габаритных характеристик ракеты, заметьте), нафига Челомей, Березняк, Галушко десятилетиями парились с кучей геморроя, устанавливая ТРД и ПВРД на все ПКР с мало-мальской приличной дальностью ? В силу своей ущербности, что ли?[»]


Перечитал.
1)А они (КРы) там (в ТРОПОСФЕРЕ) и летают.
2) СА это не всегда простой РДТТ, существуют комбинации.
3) Масса и габариты или масса будут рассти, бесспорно.
   
Это сообщение редактировалось 22.12.2004 в 12:23
AU Kabayashi #22.12.2004 12:17
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Конструктор>Вот вам еще информация, насчет увеличения дальности: 1) на П-1000 применялясь "более мощная стартово-разгонная ступень (СРС) с управляемыми соплами."
Конструктор>2) ТРД запускался еще в ПУ-и на П-500, и на П-1000.
Конструктор>3) Суммарный обьем 2 стартовых РДТТ- где-то 5-6% от обьема ракеты.
Конструктор>4) размеры стартовых РДТТ не изменились.

А размеры СРС ???

Конструктор>5) Время работы стартовых РДТТ на П-500- две секунды

Около двух.

А время работы СРС "Вулкана"???


   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
Что касается увеличения дальности 3М70 и СРС. Касательно СРС мне сказали что на 3М70 СРС разгоняет ракету до маршевой скорости, а так же до маршевой высоты (как работает СРС 4К80 я думаю видели на видео). Да, это дает некоторое увеличение дальности, но о том что вся прибавка в дальности только из-за СРС думать не надо ;)

Вопрос закрыт? %)
   
RU Конструктор #23.12.2004 10:02
+
-
edit
 
Kabayashi>Авиационный вариант ракеты Х-35 имеет две модификации (для самолетов и для вертолетов).

Нет, вы ошибаетесь. Для самолетов сделана Х-35У. Кроме внешнего вида, она с Х-35 не имеет ничего общего. А для вертолетов - такая же Х-35, как корабельная и береговая-для нее пришлось спроектировать специальную ПУ-78-1, унифицированную с узлами старта в ТПК. И у нее такой же стартовый РДТТ (у Х-35У его вообще нет). Единственное отличие от варианта в ТПК- заглушка ВЗУ, в ТПК она технологическая, перед закаткой девайса снимается. А вертолетном варианте она полетная, сбрасывается после сброса ракеты с ПУ.

Kabayashi>П-500 ангарной ПУ не имела.

А кто, кроме вас, говорил об ангарных ПУ?

Kabayashi>А что у вас есть по П-5 кроме 4К-34 ?

Ничего.

Kabayashi>Таблица с Regulusом говорит только о том что П-6 и П-500 and Regulus могут сравнивать дилетанты в этой области

Опять таки, кто, кроме вас говорил о Регулусе?

Kabayashi>Я имею ввиду что СА - это стартовый агрегат, а не СА по журналюгски, только и всего.

Да, но у П-500 и П-1000 маршевый ТРД запускается раньше стартовых РДТТ. И тоже входит в состав СА.

   
RU Конструктор #23.12.2004 10:13  @Kabayashi#22.12.2004 12:17
+
-
edit
 
Конструктор>>5) Время работы стартовых РДТТ на П-500- две секунды
Kabayashi>Около двух.
Kabayashi>А время работы СРС "Вулкана"???[»]

Поскольку ТРД входит в состав СРС, то как бы почти до конца полета.
И опять, таки, если бак горючего входит в состав ТРД, то, ессно размеры СРС увеличились

   
AU Kabayashi #23.12.2004 11:31  @Конструктор#23.12.2004 10:02
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Здр. ув. Конструктор

Kabayashi>>Авиационный вариант ракеты Х-35 имеет две модификации (для самолетов и для вертолетов).
Конструктор>Нет, вы ошибаетесь. Для самолетов сделана Х-35У. Кроме внешнего вида, она с Х-35 не имеет ничего общего. А для вертолетов - такая же Х-35, как корабельная и береговая-для нее пришлось спроектировать специальную ПУ-78-1, унифицированную с узлами старта в ТПК. И у нее такой же стартовый РДТТ (у Х-35У его вообще нет). Единственное отличие от варианта в ТПК- заглушка ВЗУ, в ТПК она технологическая, перед закаткой девайса снимается. А вертолетном варианте она полетная, сбрасывается после сброса ракеты с ПУ.

Да, в бумажках есть авиационный вариант и вертолетный вариант,
Согласен

я говорю о том, что вертолет является частью авиации
Kabayashi>1) X-35 ракета авиационная, на Флоте имеет другое обозначениме. Вылетает она действительно из ТПК.

Гы.ню-ню. Авиационная? Авиационный вариант называется Х-35У

Вообще, удивительно, сколько раз я призывал различных людей не слепо верит во все, что пишут, а включить голову и подумать :) Это ваши слова

Kabayashi>>П-500 ангарной ПУ не имела.
Конструктор>А кто, кроме вас, говорил об ангарных ПУ?

Ваш вопрос: ранее были еще ангарного" для той же П-500?

Kabayashi>>Таблица с Regulusом говорит только о том что П-6 и П-500 and Regulus могут сравнивать дилетанты в этой области
Конструктор>Опять таки, кто, кроме вас говорил о Регулусе?

В) Kabayashi>П-6 и П-500 вещи несравнимые
>Конструктор>ой-ой, ну зачем так кричать. Одно КБ делало. И что значит "несравнимые"? Развейте свою мысль, пожалуйста.

Кроме Regulusа в этой таб. П-6 и Базальт, это разные поколения.
Какой смысл сравнивать Т-54 и Т-72 ? :)

Kabayashi>>Я имею ввиду что СА - это стартовый агрегат, а не СА по журналюгски, только и всего.
Конструктор>Да, но у П-500 и П-1000 маршевый ТРД запускается раньше стартовых РДТТ. И тоже входит в состав СА.[»]

Замыкаем круг:
muxel>Ув. Конструктор, Kabayashi имел в виду что у "Вулкана" одним из средств увеличения дальности была новая СРС и хитрая система старта :)

Вот и все

C уважением,
Kabayashi
   
AU Kabayashi #23.12.2004 13:04
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Ишу любую инфу (фоты, схемы, описалово) по КСЩ.
Пасиба за помостч
Kabayashi
   
UA ДОКТОР #23.12.2004 14:01
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
Бедовый и Гневный летом 1963 года на Куриной стенке
Прикреплённые файлы:
 
   
UA ДОКТОР #23.12.2004 14:02
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
ркб Неудержимый(тоф)
Прикреплённые файлы:
 
   
UA ДОКТОР #23.12.2004 14:03
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
носовой ксщ
Прикреплённые файлы:
 
   
UA ДОКТОР #23.12.2004 14:04
+
-
edit
 
AU Kabayashi #23.12.2004 14:23
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Спасибо ДОКТОР!
Но вы меня вылечили частично,
Не долечили.
Само изделие?
Где этот АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ УБЛЮДОК?

   
RU Скептик-2 #24.12.2004 03:22
+
-
edit
 

Скептик-2

втянувшийся

Будут проблемы со статьями - сообщи Е-mail.
Статьи-описание-история - есть...
   
AU Kabayashi #24.12.2004 10:57  @Скептик-2#24.12.2004 03:22
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Скептик-2>Будут проблемы со статьями - сообщи Е-mail.
Скептик-2>Статьи-описание-история - есть...[»]
Пасиба,
Kabayashi

   
Это сообщение редактировалось 31.12.2004 в 10:58
AU Kabayashi #24.12.2004 13:44
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

Б.К.


Прикреплённые файлы:
 
   
RU Скептик-2 #28.12.2004 02:33
+
-
edit
 

Скептик-2

втянувшийся

- - -
Прикреплённые файлы:
 
   
1 7 8 9 10 11 42

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru