Вертикальный старт

Если уж делать то УВПУ. К примеру, если поиграться, то в сходного размера ТПК запихивать и Клаб, и всяческие 48Н6ххх, и ещё что-нить. И второй вариант поменьше. под 9М96, м.б. 324/400мм торпеды(с сотв. системой запуска и приводнения), м.б. небольшие дозвуковые ПКР... А просто Москит или что-либо ещё в ВПУ поставить и к примеру оставить "ежей" в виде Кортиков-просто трата времени и денег... Такое вот ИМХО

israel>а зря. это проблема уже почти тысячу лет. выкроить место на палубе, да еще с нормальными секторами обстрела - несравненно труднее, чем организовать внутренние помещения. поскольку в центре надстройка, остаются только нос и корма, и то - с мертвым пространством соответственно в корму и нос. но на корме желательно оставить всю площадку для вертолета, на носу надо разместить АУ, плюс его заливает в шторм. плюс на кораблях еще огромная проблема...

Не совсем так. Место на палубе в случае УВПУ ты все равно "съешь"-ибо там "мертвая" зона будет, обусловленная вылетом ракет и выхлопами РДТТ. Посмотри на тот же "Орли Б"- что , у него над местом УВПУ на палубе стоит чего? А вот внутреннию компоновку ты в этом случае "съедаешь" гораздо больше. Так что пока такое решение с УВПУ подходит как раз для кораблей, для которых так ужиматся и шукать каждый куб объема не нужно, т.е. для класса эсминец и выше.
А Тевг задумал "что-то маленькое и очень сердитое"- вот поэтому у него с "пропиской" УВПУ будет геморрой.

>если больше пары тон то да именно это и хочу сказать
в море перезаряжат?
>посмотри как сделано бронирование ЗУР в с-300Ф на 1144,2 (ПВ)
и на кой ляд бронироват ПУ ЗУР? на корабле ест места важнее и уязвимее
>доли секунд = верю , но не верю что это времена применения ПКР и тяжелых ЗУР....
твоя проблема
>читай только то что я написал и не более и не домысливай за меня то что я неписал плз угу ?.
вежливей, и не обвиняй в чем не виновен

Конструктор>Не совсем так. Место на палубе в случае УВПУ ты все равно "съешь"-ибо там "мертвая" зона будет, обусловленная вылетом ракет и выхлопами РДТТ. Посмотри на тот же "Орли Б"- что , у него над местом УВПУ на палубе стоит чего? А вот внутреннию компоновку ты в этом случае "съедаешь" гораздо больше. Так что пока такое решение с УВПУ подходит как раз для кораблей, для которых так ужиматся и шукать каждый куб объема не нужно, т.е. для класса эсминец и выше.
ха! над ПУ место все равно потеряно. а вот тебе придется очищать место не только над ПУ, но и в большом радиусе от нее, что бы обеспечить сектора обстрела. предположим, у тебя ПУ на носу. в 20м за ней - надстройка с мачтой и локаторами. ну и какой у тебя сектор обстрела на корму? а с вертикальной ПУ ты все это хозяйство можеш разместить уже в 5 метрах от шахты, и при этом иметь сектор обстрела в 360 град.

А мне понравилось предложение ТЕВга. Внесу свою лепту! А что если делать ТПК с движками. Пусть будет обычный "Москит" внутри особого ТПК, который выстреливается вертикально, разворачивается в горизонталь... и вжих!!! Москит полетел топить какой-нибудь кораблик! По-моему неплохо. Зачем? Например, в Штатах строят DD-21, эти "Арсенал-шипы", сдается мне, будут палить своими BGM-109 как раз вертикально вверх. Но, да, "Томагавк" за счет своих рулей хорошо разворачивается, ну так, а мы сделаем разворачивающийся ТПК. Ставить будет, ну, скажем, на гипотетическую лодку "Юрий Криворукий", или что-нибудь такое, вроде DD-21. Судно с такой осадкой, что через палубу перехлестывают волны, почти не видно на радарах (ежели еще и надстроек не будет). А выигрышем будет куда большее кол-во ПКР "Москит" (или "Яхонт", без разницы) в запасе! Разве нет?

israel> ха! над ПУ место все равно потеряно. а вот тебе придется очищать место не только над ПУ, но и в большом радиусе от нее, что бы обеспечить сектора обстрела. предположим, у тебя ПУ на носу. в 20м за ней - надстройка с мачтой и локаторами. ну и какой у тебя сектор обстрела на корму?

Никто не спорит, что УВПУ позволяет обстреливать цели на 360 градусов. Правда, за счет увеличения времени полета девайса. Причем на больших расстояниях эта разница нивелируется, а на маленьких-ХЗ, может эти 5-15 секунд сыграют решающую роль. Правда, у сторнников УВПУ есть контраргумент: а что если цель внезапно появится не в секторе обстрела палубных ТПК? Встречный вопрос: а что это за цель такая (для "Базальта" или "Москита") которая выскакивает, как чертик из коробочки на корме? Мегадестройер или космокрейсер что-ли? Если крупная цель появилась поблизости и внезапно, то грош цена всей СУО корабля.

А насчет"очищать" место, посмотри пр.1164, много там 3М70 съедают?

о-кей, раз пошла такая пьянка, запощу фотку 1164 ( ни у кого чертежей нет?) и обсудим.

>ПТК занимают МНОГО поверхности в на коробле , посмотри еще разок хотябы на снимки 1144,2 с с-300Ф , если НЕ_БРОНИРОВАТЬ то фактически у тебя корабль ИМЕЕТ две больших дырки в своем нутре вчерез которые досягаемо ВСЕ внутреннее пространсто....

Пазвольте! У нас эсминец. Какая-такая броня на эсминце?

> Встречный вопрос: а что это за цель такая (для "Базальта" или "Москита") которая выскакивает, как чертик из коробочки на корме?
вообще то, выше мы говорили и о ракетах ПВО, в частности - С-300 (ф) надеюсь, вопросов о внезапности появления воздушных целей быть не может?
>Если крупная цель появилась поблизости и внезапно, то грош цена всей СУО корабля.
во-1, современные корабли строятся по технологии Стелс, что в купе со средствами РЭБ позволяет маскироваться и потенциальным целям ПКР. во-2 вполне реален сценарий боя в районе с островами, заливами и просто наличием посторонних обьектов, например - нейтральных гражданских судов. в-3 и в главных: цель не появляется внезапно только при наличии развединформации. радарные же системы цель обнаруживают внезапно - бац, и точечка засветилась. и "поблизости" разумеется термин не серьезный - поблизости, это когда системы обнаружения идентифицируют, а системы поражения поражают цель. соответственно, при равных системах обнаружения преимущество имеет тот, кто раньше сможет применить оружие.
>А насчет"очищать" место, посмотри пр.1164, много там 3М70 съедают?

если мы рассматриваем Атлант, то почему обращаем внимание на П-500/1000, а не на С-300Ф, находящиеся в ВПУ? ну да ладно. во-1 П-1000 ракета спесифисиськая, "убийца авианосцев". она по определению должна быть здоровой дурой, что накладывает отпечаток на ее расположение. во-2 эта спецификация отпечатывается и на ее применение: по огромной, заранее разведанной цели, на которую можно заранее развернуть корабль. бороться с помощью П-1000 против РКА - занятие неблагодарное. это как канонерка "Рэндел". ну и наконец, о занимаемом месте. не говоря уж о том, что сектор обстрела у нее смешной (как у Рэндела, даже хуже ), она, тем не менее, занимает не так уж мало места. но, самое поганое, это на носу и вверху (а больше то никуда и не поставиш эти дуры). и не нужно быть академиком Крыловым, что бы понять, как это сказывается на мореходности.

---

>если принимать это как систему вооружения , и переделывать под нее хоть како-то количество БПК то сделать судно обеспечения с краном под 3т = вообще непроблема ...
не спорю. на сухогрузах стрелы - минимум по 15 - 20т. есть и по 50. и даже по 70. одна проблема - таскать за каждым БПК судно обеспечения - это рехнуться можно, не говоря уж о скорости такой "эскадры".
>ПТК занимают МНОГО поверхности в на коробле , посмотри еще разок хотябы на снимки 1144,2 с с-300Ф , если НЕ_БРОНИРОВАТЬ то фактически у тебя корабль ИМЕЕТ две больших дырки в своем нутре вчерез которые досягаемо ВСЕ внутреннее пространсто....
чего? какие нафиг дырки? вы строите броненосец, с защитой против 12" снарядов?
>причем это важно не только для боевой работы но и ДАЖЕ ДЛЯ простой мореходности ... недавно показывали отчет о недавнем походе кораблей в атланику , так вот БПК при 7 бальном шторме просто перекатывают волны ..., с дырой в корпусе БПК при таком шторме пойдет ко дну .., так как что будем плавоть только при штиле ???? или при любой погоде ?
успокойтесь, сделайте 7 вдохов-выдохов и подумайте. а пока посчитайте, сколько Берков и СААР-5 уже затонуло, тем более, что плавают они поболе ваших БПК. люк в палубе - это не дырка. и люки есть всегда и на всех кораблях. про громадные погрузочные люки на сухогрузах я уже и напоминать стесняюсь.

>еще разок медленно
если вы считаете, что до меня плохо доходит, так и скажите. а еще лучше - не тратьте время на дурака. боюсь только, большинство посетителей нашего сайта с вашей оценкой не согласятся.
>ну небывает ВНЕЗАПНЫХ целей для главного (или около него) оружия внезапных целей выскочивших на расстоянии нескольких км.

почитайте мой ответ Конструктору. и еще - позвольте полюбопытствовать - где вы служили, что с таким апломбом утверждаете о невозможности появления внезапных целей?

нет, все таки интересно. может, господин Лебедев мне укажет, где у пр. 1144 "дырки"?

господин Лебедев, не торопитесь. я не успеваю отвечать.

>после труб ВСЕ ЗАНЯТО фортом тобишь 8*8 с-300Ф и осой
конечно, потому что их много. но и ты обрати внимание КАКОЕ место занято. поворотные ПУ туда просто невозможно поставить.
> если ты хочешь сказать о том сколько места заняли ПКР базальт ...
>Израильтянин ( можно так ?) не подставляйся ,
не понимаю, почему не подходит Исраель или Израиль. ну да это фигня. дело в том, что я не имею привычки подставляться. иначе давно был бы трупом. у нас, видите ли, война. и по мне, вот гады, постреливали. :ph34r:
>почему нельзя сделать разворот в горизонтальной плоскости например в метрах 500 от БПК...
пожалуйста, пишите яснее. кто будет делать разворот в 500м (вообще, раз мы о море, то давайте в кабельтовых) от БПК? если ракета, то на кой ляд такой ракете поворотная ПУ?
> но для главного калибра = ? нахрена , если только для унификации , но если допустим 48н6е2 с москитом/яхонтом допустим могу поверить в унификацию , то с базальтом/гранитом уже сложнее , а если пойти дальше допустим 96м6 с п-700 ???? ракеты отличаються по массе в почти 10 раз будем городить одинаковые ТПК ?

пардон, но я не предлагал делать УВП для абсолютно разных по габаритам систем.
>или как ?
можно сделать просто отдельные вертикальные ПУ, унифицировать - только схожие по габаритам системы. но мне больше нравиться схема "Флювефискен". слыхал?

>можно ПУ УЗРК ВОЛНА занимает не больше места фактически при тех-же габаритах ракет ...
как? спереди громадная надстройка и мачта, сзади - то же самое. куда стрелять? строго по траверзу?
>ЭЭЭЭ....
не пойму, в чем проблема. у С-300 конечно есть прикол в виде не всегда включающегося после выброса из контейнера маршевого двигателя. но это все технические проблемы, устранимые и не связанные с самой концепцией.
>или у нас разговор о том что необходимо стрелять главным калибром на допустим 100 кабельтовых в корму ? так на это я отвечу что я неверю в такую внезапную цель
ну, на "неверю" ответить невозможно. а ситуации, когда такое запросто может произойти я упоминал.
>по нашей класификации РК/ТК/ на крайняк МПК
дык я не о размерах, а о концепции сменных боевых модулей, вполне реализуемой и на более крупных кораблях. впрочем, учитывая финансовое положение России и экспортный потенциал, имхо и для вас очень полезный агрегат. и мореходность у Флювефискена очень хороша для таких скромных размеров.
>на фото явно видно
да черт с ним, с фото. проблему можно решить разными путями. не нравится тебе такая крышка - поставь другую. это не такая уж проблема.

я так понимаю: мы говорим о концепциях ПУ с их плюсами и минусами. конкретные технические недостатки существующих образцов, которые можно легко устранить, тут ни при чем.
>ДА теоритически если например пойти по пути унификации можно счтитать стакан (8* тпк) ячейкой и менять оснащение такими ячейками ... , тогда допустим в таком стакане можно будет уместить допустим 4 тпк аля яхонт.
но АБСОЛЮТНОЙ унификации неполучиться .., это только унификация соразрерных ТПК.

да почему бы и нет? захотел - увеличил возможности ПВО данного корабля. захотел - усилил ГК. в зависимости от поставленной задачи правда, тема была о способе запуска, а не об унификации. но если можно добавить унификацию - пуркуа па? а полная она или частичная - уж как получится. лучше частичная, чем никакая.

>но мне больше нравиться схема "Флювефискен". слыхал?

Нет. Расскажи подробнее. С картиночкой.