Уничтожение АУГ - 2

>13 ноября 2000
>Как сообщает ИТАР-ТАСС, летчики ВВС России успешно провели >разведывательную операцию по вскрытию системы ПВО авианосного >ударного соединения США во главе с авианосцем "Китти Хок".

Это все замечательно. Я тоже могу привести примеры, как аналогичные, так и прямо противоположные. И что это доказывает? Что, ТАК будет всегда? Может, вообще всех шапками закидаем?
Очень прошу - не считайте противника тупее себя! Прозрение потом будет очень неприятным и болезненным.


Wyvern>Во-2х - muxel, ты согласен, что загоризонтная РЛС МОЖЕТ обнаружить авианосец в океане на ДОСТАТОЧНОЙ дальности?
Muxel>Согласен, если мы говорим о перспективе

Вопрос: устойчивость загоризонтных РЛС к средствам РЭБ? Насколько я понимаю, их главная задача - в МИРНОЕ время обнаружить ПЕРВУЮ внезапную ракетную атаку. Или вести разведку - но тоже в мирное время. С началом войны такие станции с большой долей вероятности будут или повреждены, или их постараются забить помехами.

Вопрос: устойчивость загоризонтных РЛС к средствам РЭБ?

 

Высокая, очень. Для них станции РЭБ слишком малы чтобы закрывать всю апертуру. Как фонарик, если вплотную, прямо в глаза-то слепит, а с пары километров... Ну вы сами знаете.

А что если перед пуском ударных КР пустить отвлекающие КР с 2-3 минутным интервалом. Например берём КР, и ставим вместо БЧ на неё ловушки из нарезки фольги. Пускаем по высокой траектории ~10000-15000 м. На подходе к АУГ при облучении её начинаем делать противоракетные маневры с отстрелом ловушек - цель максимально истощить боекоплект ракет. А если потом ещё над АУГ такая КР будет ещё и ЭМИ заряд взрывать Десяток таких ракеток и вся АУГ долго очухиваться будет.

Ловушки из фольги они такие - что есть, что нету.
По идее для РЛС это не помеха.

Простите за ламерский вопрос.
В АУГ ведь главное авиация. А что если просто взять Су-27 Мхх и Миг-31М с ПКР у которых дальность выше чем у «Стандарта» или какой там у них сейчас ЗРК (вроде у Яхонт-Оникс 300 км. и на Сушку влезает или можно ПКР на базе Х-55) и самолеты ДРЛО и создать 2-3 кратное численное превосходство над палубными истребителями, захватить господство в воздухе ( просто числом задавить) и часть кораблей из строя вывести, а затем спокойно работать Гранитами – Базальтами с имеющихся носителей.

Tolka Дата Сегодня, 14:14

А что если перед пуском ударных КР пустить отвлекающие КР с 2-3 минутным интервалом. Например берём КР, и ставим вместо БЧ на неё ловушки из нарезки фольги. Пускаем по высокой траектории ~10000-15000 м. На подходе к АУГ при облучении её начинаем делать противоракетные маневры с отстрелом ловушек - цель максимально истощить боекоплект ракет. А если потом ещё над АУГ такая КР будет ещё и ЭМИ заряд взрывать Десяток таких ракеток и вся АУГ долго очухиваться будет.

 

Если не изменяет память, то пимерно по этому принципу граниты и работают. Один типа Авакса летит высоко 10000+/-м и остальных(понад морем) ведет, РЭБом работает, его сбили другой поднимается. А при подлете на сверхзвуке всей массой "бросаются" к наиболее заинтересовавшей их цели.

Народ, а что, никто об атаке из-под воды не подумал? Реанимирую свою стаарую идею : берем глубоководную АПЛ, скажем с глубиной погружения 3-4 км. Вместо Гранитов загружаем в те же шахты увеличенные Шквалы. Подныриваем под АУГ, и с глубины в 3 км даем залп 24 Шквалами. Прямо в днище авианосцу. При всем уважении, ни подводных Вулканов, ни противоторпед которые могут перехватить Шквал, пока не придумали. В итоге имеем целехонькую сверхглубоководную лодку, и утопленный авианосец. Ни Лоси, ни Волки перехватить эту лодку не смогут - банально глубины не хватит. Даже глубоководными торпедами по ней неудобно стрелять - она внизу, и вообще может за термоклин прятаться.

Ещё бы разработать такую лодку, которая не только погружаться на 3-4 км но и всплывать бы могла, а ещё и торпеды в неё впихнуть

>Ещё бы разработать такую лодку, которая не только погружаться на 3-4 км но и всплывать бы могла, а ещё и торпеды в неё впихнуть
Ну "Триест" на 10+ км погружался и всплыл опосля
На самом деле - если лодка будет идти рядом с дном - что она там есть - может и узнаешь, но фиг её место определишь...
А если она там "в ждущем режиме" - вообще никак...

Я о чем и говорю. А торпеды разместить не в многоразовых торпедных аппаратах, а как Граниты на пр. 941 - в отдельных пусковых установках по бокам от прочного корпуса. Торпеды глубоководные, так что установки просто заполняем дистилированной водичкой, и делаем гибкую перегородку для компенсации сжатия-расширения воды и-или торпеды.

Для обнаружения АУГ на полном ходу можно сделать активный сенсорный хвост, чтобы скомпенсировать эффекты от ударной волны при движении. Собственно тактика применения такой лодки напоминает тактику штурмовика типа А10 - обнаружили цель, в 'пикировании' (всплытии) сблизились с ней на растояние выстрела, и нанесли удар по возможности не входя в зону 'ПВО' (ПЛО). Поскольку цель крупная - то удар должен быть массированным.

насчет сверхглубоководных лодок - а что мешает создать системы сверхглубоко обнаружения и поражения - ведь это выйдет дешевле чем новая лодка на 3-5 км. даже так на вскидку - буксируемая антена на глубине метров 100-200 с эхолотом, даже если он не поймает лодку из под термоклина - выпущенные торпеды достаточно точно выведут ее положение - а там можно или окучить зону из реактивных бомобометов или запускать под термоклин пару тройку торпед с активным наведением. все это стоит сравнительно недорого по амовским меркам, а наша лодка уйдет хорошо за милиард уе

Всем привет!

Трудно понять смысл обсуждения. В случае глобального конфликта применение ядерного оружия несомненно - проигрывающая сторона применит его уже из мести, значит никто и не будет дожидаться, пока определиться победитель, а с самого начала постарается бросить ВСЕ на свою чашу весов.
Ракета (даже не обязательно ПКР, можно и баллистической примерно туда, где спутники видят АУГ) с ЯБЧ решает проблему однозначно.

АУГ вообще имеют смысл лишь в локальных конфликтах. Это же плавучий аэродром в той точке земного шара, где Вам придет в голову влиять на политику недоразвитых туземцев. В смыле защищать национальные интересы (Не верю я в возможности палубной авиации, кроме как в действиях против туземцев ). Средство оказания военного давления, как канонерки в начале 20 века.

И вот в таком случае противодействие АУГ приобретает смысл. Туземцам страшно желательно иметь дешевое и сердитое средство держать иноземную армаду подальше от себя. Либо какой-либо второй стороне - держать первую подальше от третьей, убедительно угрожая потопить к чертям. Но и этой второй стороне, для оказания СВОЕГО влияния на туземцев, нужно иметь в районе свою АУГ. АУГ у нас нет, средства довольно эффективного поражения вражеских есть, созданием абсолютно эффективных никто и не озадачивался - зачем? Туземцам все равно не по карману, нам самим топить АУГ нужда возникнет лишь в случае глобальной войны - и что тогда, смотрите выше.
Я уж не говорю о том, что потопление АУГ и приведет к этому самому глобальному конфликту...

L.V.> на самом деле не согласен с тем что молоток был узко специализированным ...
L.V.> всетаки незря ту-22м3 называли евростратегом... и расположены они были в правильном месте ........

Конкретно сам самолет- нет, конечно. Но сам Ту-22М3 представлял не больше сотой части стоимости "молотка"
К нему еще нужны были (для поражения АУГ:
1."Легенда"
2.Экипажи МРА, обученные. Стратеги ДА- не авиация МРАП, тут своя специфика
3.Ракеты (много)и туева хуча наземной инфраструктуры к ним.
4. Дальние истребители сопровождения, причем много- иначе при попытке потопления 1 авианосца потребовалось бы класть 3 полка МРАП.
5. И хренова куча денег для поддержания этой всей мутотени в рабочем состоянии.

Что мы сейчас наблюдаем? Ту-22М3 есть, молотка нет. Потому как разорительно.

Кстати, уж простите ламера - народ на форуме много времени уделяет проблеме разведки положения АУГ. Неужели для спутника проблема определить положение такого большого количества металла, много чего излучающего, даже в сложных погодных условиях?

В случае войны спутники погасят, разбросав гвозди, вот только к этому времени все, что могло стрельнуть, уже стрельнет. Так насколько реальна эта проблема для России?

hcube> ...и с глубины в 3 км даем залп 24 Шквалами.
Максимальная глубина пуска "Шквала" - 30 м.

Dark_Ray> ...выпущенные торпеды достаточно точно выведут ее положение - а там можно или окучить зону из реактивных бомобометов или запускать под термоклин пару тройку торпед с активным наведением.
Класс!!! Особенно если после этого будет кому "окучивать".

Ну, если угодно - то не Шквалы, а ракетоторпеды, являющиеся развитием Шквала, но предназначенные для работы с экстремально большой глубины.