Чудо-снаряды :)

Да там атака под мелодию(правда в MP-3 только тема,в фильме лучше), и взрыв планеты красивый .

Уважаемый Вантох, Харконнен и другие форумчане.
По снаряду.
На приведенном разрезе виден кумулятивный снаряд с предзарядом, не более того. Более того. Над взрывателем, указанном цифрой 6, находится обведённый в кольцо и указанный цифрой 1 бронебойный наконечник с максимальным калибром в 37мм и калибром иглы в 28мм. Перегрузочный взрыватель, бронебойная игла и наконечник имеют канал (правда не совсем сквозной), для прохождения кум струи.
[I]"Центральное тело"(которое должно "внедряться по каналу"согласно тексту) - это всего лишь разрез облицовки воронки. Никакое"тело" не выдержит взрыва в кумулятивной воронке без схлопывания в пест. [/I]Никакого «центрального тела», как ударные сердечники древних ПТУР нет. Это действительно предзаряд. А внедняется в броню 198мм вольфрамовый наконечник, причём по самые небалуйся – при скорости ок 1000м/с и массе снаряда в 11,7кг и максимальном калибре бронебойного элемента в 37мм, он имеет бронебойные свойства не хуже 37мм 4,8кг БПС со скоростью 1700м/с.
[I]Разумеется, снаряд выстреливаемый из пушки достаточно прочен, чтобы промять 200мм например не стали а блока ДЗ без детонации или тонкий экран.[/I]
Посчитайте кинетическую энергию на площадь – сразу поймёте, что на 200мм он в броню воткнётся, а ДЗ или тонких экранов просто не заметит. Взрыватель 6 взводится от первоначальной перегрузке при внедрении бронебойной иглы, а инициирует взрыв предзаряда тогда, когда корпус входит в контакт с бронёй, с резким торможением. Срабатывает предзаряд 3 – по форме воронки видно, что кум струя будет довольно рассеянная и толстая – она «прогрызает»15мм наконечника, вошедшего в броню и входит в броню далее на 200-250мм, образуя широкий канал, куда спустя микросекунды бьёт струя основного заряда 4 с бронепробиваемостью 600мм. Итоговая БП – 1000-1050мм – классический кинетически-кумулятивный снаряд, ака БКС.
Штука заточена против ДЗ и явно позже 82 года.
Да, разработан этот снаряд в 1999 и в Бекаа повоевать не мог. А «заточен» он больше не на ДЗ, которую буржуи ставят редко, а на преодоление наклонных 25-35мм разнесённых экранов «Леклерка» и пробитие внешних бронелистов «чобхемовских» конвертов на диокидуране («Абрамс», «Меркава»), или карбиде бора «Челленджер», хотя, ДЗ он тоже не заметит – главное – внешние прибамбасы типа экранов ДЗ и внешней керамики, он пройдёт до срабатывания кумулятивного тандема, оставив заряды с бронёй «один на один». Легко заметить «неоптимальную» форму предзаряда – для большего калибра пробоины с ущербом для линейной БП – и струя основного заряда 250мм не будет за металл «цепляться» и превращённая в песок керамика не успеет просыпаться.
Вполне правдоподобная картинка, не имеющая отношения к снаряду из текста легенды.
digger

Увы и ах – фоты 122мм БКС у меня нет. Но идеология та же – бронебойная игла с каналом для струи и кум заряд – там правда моноблочный. Ещё там при взрыве улетает днище, но скорее не для дальнейшего продвижения иглы по кум каверне, а для большей направленности взрыва, увеличения мегапаскалей струи. Ну ещё тот 24,7 кг весил 122мм, а этот 115мм 11,7кг. А вот представьте себе этот снаряд с отделяемым днищем, тогда бы корпус не разрушился взрывом – вся энергия вышла бы через зад, и так бы останки снаряда из брони и торчали – и при чём тут фантастика.
С уважением.

Таак... Я сегодня крепко поквасил и таки желаю конкретна узнать, чем отличается бронебойно-кумулятивный снаряд для танковой пушки от просто кумулятивного снаряда для той же танковой пушке. А также ну просто охреневаю от любопытсва на тему, с чего бы это у вас на рисунке поз. 5 стала вдруг летать в 2,5 раза быстрей? да еще и с некой хитрой горкой? поясните пожалуйста,а? И какой такой умник додумался "кидать" ЗУР через ствол? И по какому чудо-принципу осуществляется наведение этого шайтан-девайса на супостата? А поз. 7... А нахера ему куда-то прыгать как перезрелой лягушке?


Иииик!

Мне таки интересно, что станет с этой трубочкой при попадании в твердую преграду? Согнется или воткнется, но канал сплющится? Проблема в том, что взрыватель об этом узнает не сразу, а после деформации где-то на 1/6 длины (скорость снаряда/скорость звука в материале)... Пока сработает, пока сдетонирует первый заряд, пока струя долетит - снаружи (недеформированной) останется дай бог половина. А остальное будет торчать из железки вольфрамовой заклепкой как раз на пути струи.
Если согнется (при попадании под углом), то толку вообще не будет.

Если взрыватель сработает в момент контакта с навесными штуками - тогда ± понятно. Тогда это попозлновение проткнуть слабые преграды и защитить кумулятивную струю от действия продуктов взрыва динамической защиты. И тогда все как раз ко времени.

А материал и поведение дна с т.з. гигапаскалей определяющего значения не имеет...

Алекс, вы гуманитарий наверное. Тогда не вдаваясь в формулы и законы сопромата скажу, что божать или согнуть вольфрамовую трубку сложне, чем монолитную иглу. Тем более - имеется надкалиберный наконечник (чтобы на трубку бронебойную не действовали обжимающие силы), при этом в начале он сплошной. Так что диаметр канала не уменьшится, точнее уменшится на незначительную величину и только в начале надкалиберного наконечника. А взрыватель на отрицательную перегрузку, а не ударный с замедлителем - даёт бронебойному элементу заглубиться на 180-220мм в броню, а не только пройти лёгкие экраны и ДЗ. Если вас смущает его бронебойность - представьте вольфрамовый (сплав витон) ОБПС массой в 6кг со скоростью 2000м/с и калибром 37мм, какая у него будет БП - под 600мм? - наконечник этого БКС калибром 37мм и массой 11,7кг на скорости в 1000м/с обладает такиме же характеристиками. Почему не сделали пробойную трубу не 190, а все 300мм? - я где-то читал, что длина бронебойного элемента подобрана оптимально, чуть длинее и может быть рикошет от неравномерного распределения массы. Вообще буржуям такое и не снилось - проколоть броню на 20см, а затем ударить кумулятивным тандемом!
С уважением.

2 AndrewAce

>Тогда не вдаваясь в формулы и законы сопромата скажу, что божать или согнуть вольфрамовую трубку сложне, чем монолитную иглу.

А вдайтесь в законы сопромата пожалуйста

Вoпрoс, кoнечнo, интересный. ДЗ и экрaны трубa прoбьет, a oб брoню рaзoбьется, вoзмoжны вaриaнты. Если пытaться прoбить, тo зaбьет кaнaл и сделaет тoлькo xуже.Нaм нaдo,чтoбы oнa aккурaтнo рaскрылaсь рoмaшкoй, чегo мoжнo дoбиться нaдрезaми.
Я пo другoму пoвoду интересoвaлся брoнебoйнoстью трубчaтoй пули.

2 Кош и Диггер.
Я не доктор наук, но знаю, что приложенная сила, изгибающий момент в частности, распределяется по поверхности, потому трубка с полостью определённого диаметра будет прочнее монолитной - чуть меньше и появится зона ослабления, чуть больше, обжатие трубки будет идти уже как металлического листа, вот эта "золотая середина" формулами сопромата и вычисляется и я думаю, что спецы ОКБ знают его на 5;) и как и заявлено, трубка не схлопнется в монолит и не размажется по броне - во первых при калибре наконечника в 37мм 6мм полость - то чем можно пренебречь, во вторых - вольфрамовый сплав витон с титаном и бериллием в 2,5 раза прочнее стали + на скорости 1000м/с удар (был прецедент, когда тростинка - тоже полая кстати, воткнулась в ствол вяза на 12см, разогнанная торнадо, а тростник вдесятеро мягче древесины, а тут - втрое прочнее), изгибающий момент не даст создать массовая иннерция 11кг снаряда, на ОБПС изгибающий момент действует намного сильнее, но там скорость выше. Наконец, почему не ломаются американские и израильские БПС - ведь это у нас делают и монолиты в оболочке и БПС с тяжёлым наполнителем (хотя всё равно предпочитают наполнитель вплавлять - как в сердечниках на сплаве УНЦ) - у них - все БПС (кроме М763 из вольфрамового сплава вилет с медью) - стальные трубки с тяжёлым наполнителем, причём непрчным, и склонным разрушаться до состояния песка заэпоксиденным диоксидураном (карбид вольфрама лучше, но с монолитом "витона" не сравнить), - и ничего - хоть нашим и уступают, да по броне "ромашкой" не размазываются!

Сопромат я действительно изучал давненько, лет 15 назад...
На счет согнуть - ну ладно, допустим. А вот с обжатием - извините. Калибр 37 мм в самом толстом месте. А какой диаметр канала?
У нас преграда по прочностным характеристикам сопоставима с пробойником. Площадь сечения будет меньше - соответственно продольное сжатие иглы будет больше. Плюс давление сжатого материала преграды. Все вместе вполне может привести к "затыканию" канала...
Конечно, лучше бы с формулами и в динамике - материал преграды может просто не успеть сжать иглу... Но тут "салфетки" мало - надо считать всерьез.

Аааа, прочитал... Диаметр отверстия 6 мм. Такое скорее всего не сожмется. Хотя считать все же надо

ААААААА какое жесткое порно!!! Я просто с вас Андрей тащусь как вы можете внимание народа удерживать корявым фотошопным творчеством. Звезда вашей коллекции представляет из себя спертый из журнала "Военный парад" вид 125-мм кумулятивного снаряда 3БК29М производства НИМИ с пририсованным к нему в издевательство над всякой инженерной целесообразностью и банальным здравым смыслом "сердечником". Да чего там, вся эта линейка боеприпасов в полном составе просится в книгу "П.Я. Карпов. Творчество душевнобольных. Издание 2-е, исправленное и дополненное".

Спросить по этому поводу я могу лишь одно - ДОКОЛЕ?


(ЗЫ: а нижняя воронка в этом уродце - слямзена из разреза 125-ммового же снаряда 3БК18М. Бугага. Оригиналы можно увидеть у меня на сайте )

V.F.>Спросить по этому поводу я могу лишь одно - ДОКОЛЕ?
Но, согласитесь, классно он развел Другого не понимаю - накукуй...

России славные сыны,
Авианалитики в погонох,
В 17 лет призёрами что были
На конкурсах стихосложенья.

Ответ достойный могут дать,
Всем сторожам заморским,
Что были нашими когдато,
А стали ихими теперя

Моё мнение такое

А так же вспомните безграмотную фальшивку- раскадровку про побиение "Абрамса" "Штурмом".
А где это было ? Раскадровка в смысле.

2 AndrewAce

>Я не доктор наук, но знаю, что приложенная сила, изгибающий момент в частности, распределяется по поверхности, потому трубка с полостью определённого диаметра будет прочнее монолитной

Я тут посоветовался со своим конспектом по сапромату и вспомнил одну интересную весЧь: сопротивление изгибу конечно зависит от формы сечения изгибаемого объекта. Есть такое значение: осевой момент сопротивления сечения, и формула для этого значения для трубы:

Wx = Wy = ((П*D³)/32)*(1-a⁴)
Где a = d / D
П - число Пи; D - наружный диаметр трубы; d - внутренний диаметр трубы.
Осевой момент сопротивления сечения будет максимальным когда будет максимальным выражение (1-a⁴); т.е когда а=0; точнее d / D = 0 Следовательно d = 0. И выражение будет иметь вид W = (П*D³)/32

Вывод: при одинаковом наружном диаметре сопротивления изгибу у прутка будет выше чем у трубы.
Т.е. все нарборот чем вы представили.

Поправте, где я ошибся?

Kosh>Вывод: при одинаковом наружном диаметре сопротивления изгибу у прутка будет выше чем у трубы.
Kosh>Поправте, где я ошибся?

Абсолютно верно .

Сей>Вы бы лучше указали на противоречия (я думаю, это было бы более действенно, и сразила бы оппонента на повал).

Сей, да ведь там противоречие на противоречии. Вы поглядите скажем на блок стабилизаторов. Такая конструкция У ПРЫНЦЫПЕ не может работать в унитарном выстреле. Сравните с реальными 115-мм кумулятивными снарядами, это ж совершенно ничего общего. А то что воронку кумулятивную из боеприпаса БК18 фотожопщик начинающий вырезал, а вот взрыватель у него не влез, в результате этот боеприпас инициируется видимо отцом, сыном и святым духом. А этот совершенно абсурдный дрын на носу?! Он же уложит наповал любого боеприпасника, это ж просто перигей интеллекта какой-то.

Сей> А то ваша позиция основывается на том, что это сделано в фотошопе.

Когда я был модератором, этого для высшей меры социальной защиты было более чем достаточно Я сам люблю с фотошопом поиграться, но выдачу фотошопного творчества за реальную вещь считаю одним из тяжелейших преступлений в интернете. К счастью изображенное настолько бредово, а сделано настолько бездарно, что сомнений не возникало даже если бы у меня в руках не было бы оригиналов

На Партизанской базе
Могли бы еще ответить "В Интернете". Столь же информативно было.

Vasiliy Fofanov, 10.01.2005 15:17:45:

Сей>Вы бы лучше указали на противоречия (я думаю, это было бы более действенно, и сразила бы оппонента на повал).

Сей, да ведь там противоречие на противоречии. Вы поглядите скажем на блок стабилизаторов. Такая конструкция У ПРЫНЦЫПЕ не может работать в унитарном выстреле.

 

Ведь у Т-62 гладкоствольная пушка (если память не изменяет), поэтому и не обратил внимание.

Фотку похоже убрали... Кто-нибудь сохранил ?

"водили нас на экскурсию, когда я консультантом в 2001 ездил в Сирию по применению Р-64В и комплекса "Удар" с Ми-24ВПИ "Карнозавр"

Пять баллов . А что начнется если легализуют наркотики ?