[image]

защита vs ПКР

Теги:флот
 
1 2 3
RU MIKLE #09.02.2005 13:56  @Конструктор#08.02.2005 15:39
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Конструктор> Ключевое слово "цементация". Это означает изначально низкоуглеродистую сталь, может быть слабо легированную. И по умолчанию хуже по прочностным свойствам, чем та же 40Х13.

Вот что нашёл сходу. 0.3% углерода это емнип Ст30 уже?

· KC n/A (Krupp cementite, new type). Face-hardened armour steel. This material contained 3.5-3.8% nickel, 2% chrome, 0.3% carbon, 0.3% manganese, and 0.2% molybdenum, and it was used for the side belt, turrets, barbettes, and conning towers. The 670 Brinell face-layer tapered in hardness as it extended into 40-50% of the plate's total thickness. Post WWII proving ground test indicated that KC was only slightly less resistant than British cemented armour (CA), and markedly superior to US Class A plates.

· Wh (Wotan hart). Homogeneous armour steel with a tensile strength of 85-95 kg/mmІ, a strain of 20% and a yield point of 50-55 kg/mmІ. This material was used for the armoured decks, and, in the thickness employed aboard the Bismarck, was the equal of most foreign homogeneous plates.

· Ww (Wotan weich). Homogeneous armour steel with a tensile strength of 65-75 kg/mmІ, a strain of 25% and a yield point of 38-40 kg/mmІ. This material was used for the longitudinal torpedo bulkheads.

Тут есть табличка с указанием где и что стояло. КС применялас и для довольно тонких листов.


Schlachtschiffe Bismarck, Tirpitz, Gneisenau, Scharnhorst, Graf Spee, Admiral Scheer, Prinz Eugen, Admiral Hipper, Lützow, Bismark

Schlachtschiffe, Schlachtkreuzer, Kreuzer, Panzerschiffe und deren Operationen wie die Schicksale der Bismarck, Bismark, Tirpitz, Scharnhorst, Gneisenau

// www.schlachtschiff.com
 




Конструктор> Ааа, так вы про снаряды говорите.. Я то думал, что обсуждение скромно ограничится ракетами.

Снаряды лиш как пример, про них много известно. Ракеты если и испытывали, то только по кресерам по моему 68-го проекта. данных испытаний у меня нет.

Конструктор> И, угол рикошета для ракеты будет больше (к нормали), чем для снаряда даже с мягким наконечником. [»]

Не всё однозначно. У снаряда просто несопоставимая прочность в сочетании с удельными характеристиками(при таких весе и скорости снаряды довольно компактные, в т.ч. по диаметру). плюс стабилизация вращением, чего нет у ПКР.

Но применительно к дозвуковым ПКР всё не так страшно. В том смысле что 10-20 процентов веса не нужно. Можно попробовать прикинуть сколько чего надо.

Так, есть данные, что бронебойные 203мм пробивали до 200мм, а фугасные(сопоставимые с полубронебойными ПКР) максимум 50мм...
   

Baby

опытный

MIKLE> Так, есть данные, что бронебойные 203мм пробивали до 200мм, а фугасные(сопоставимые с полубронебойными ПКР) максимум 50мм... [»]

А почему не пробивали? разрушались, рикошетили, взрывались при пробитии??
Он же не может как мячик отскочить и все?
Забавные вещи происходят при увеличении скорости - мягкая пуля 7граммовая Герлаха при 1200 м/с проламывает 15-20мм броню (емнип)

Характер взаимодействия снаряда и байды типа "наконечник-шпангоут-ГСН-БЧ" разный, вопрос еще что хуже, снаряд при рикошете существенно меньше энергии броне передаст, (как минимум фугасный, без мягкого наконечника)

И еще: тут где-то фотка забавная гуляла- результат попадания учебной ПКР (вроде "Малахит") по рубке какого-то корыта - ПКР прорубила аккуратную дырку, как в мультике - рубка пробита килем, крыльями и стабилизатором. А понимаю, что эта лохать - не линкор, но и крылья пкр - не ГСН и не БЧ
   

MIKLE

старожил

MIKLE>> Так, есть данные, что бронебойные 203мм пробивали до 200мм, а фугасные(сопоставимые с полубронебойными ПКР) максимум 50мм... [»]
Baby> А почему не пробивали? разрушались, рикошетили, взрывались при пробитии??

В мурзилке написано что не пробивали

Baby> Он же не может как мячик отскочить и все?

Под большими углами-легко.

Baby> Забавные вещи происходят при увеличении скорости - мягкая пуля 7граммовая Герлаха при 1200 м/с проламывает 15-20мм броню (емнип)

не из стали, ЕМНИП. и без начинки.

Baby> Характер взаимодействия снаряда и байды типа "наконечник-шпангоут-ГСН-БЧ" разный, вопрос еще что хуже, снаряд при рикошете существенно меньше энергии броне передаст, (как минимум фугасный, без мягкого наконечника)[»]

Разный, безспорно. Но снаряд прочнее.

Вообще, емнип проблем с пробитием было несколько:
Для бронебойных
-прочность снаряда: при ударе о толстые геторогоенные плиты снаряды кололись. к ВМВ вроде проблему решили.
-взрыватели. Либо слишком медленные, либо слишком быстрые, у кого как.
-стойкость ВВ. Серьёзная проблема, но б.м. к ВМВ решили.

Для фугасных
тоже самое, но снаряд уже физически не мог пробить броню, плюшился и за счёт взрывателя давал ранний взрыв.

Следует учесть, "фугасные" были много прочнее современных, а бронебойные практически монолитные 1.5-3% веса ВВ.
   

Baby

опытный

Baby>> Он же не может как мячик отскочить и все?
MIKLE> Под большими углами-легко.

Дык это рикошет и есть, типа - "скользячком" с пикирующей на палубу ПКР такое не проканает

MIKLE> не из стали, ЕМНИП. и без начинки.
Пуля? ну да, не стальная, сплошная, (вроде-бы),

MIKLE> Разный, безспорно. Но снаряд прочнее.
MIKLE> Вообще, емнип проблем с пробитием было несколько

а вот кстати надо бы посчитать удельную энергию (на площадь) снаряда и ПКР, хоть это и есть до определенной степени сравнение мягкого с зеленым.
   
UA Black Sea #09.02.2005 14:49
+
-
edit
 

Black Sea

опытный

>И еще: тут где-то фотка забавная гуляла- результат попадания учебной ПКР >(вроде "Малахит") по рубке какого-то корыта - ПКР прорубила аккуратную >дырку, как в мультике - рубка пробита килем, крыльями и стабилизатором. А >понимаю, что эта лохать - не линкор, но и крылья пкр - не ГСН и не БЧ

Может это вы про апрельский "Прогресс" 2000 года разговаривали? Было, было такое дело.
Прикреплённые файлы:
 
   

MIKLE

старожил

Вооружение

Вооружение   Артиллерийское вооружение, стоявшее на немецких тяжелых крейсерах Орудие 203 мм 105 мм 37 мм 20-мм Модель SkL/60 Mod.C 34 Mod. С 33 Mod. С 30 Mod. С 30 Длина орудия, кал. 60 65 83 65 Длина ствола, кал 56,7 60,5 80   Вес орудия с затвором, т 20,7 4,56 0,243 0,064 Число нарезов 64 36 16   Длина нарезов, м 9,53 5,53 2,55 0,72 Глубина/ширина нарезов, мм 2,4/5,8       Рабочее давление, атм 3200 2850 3450   Живучесть ствола, выстр. 600 3000 7500 22000 Начальная скорость, м/сек   900 1000 835 Макс, дальность (гор./верт.), м 33540 17700/12500 8500/6800 4900/3700 Углы возвышения/снижения +37°/-10° +80° /-8° +85° /-10° +85° /-11° Скорость ВН мех./(ручи.),°/сек 8 /(...) 10/(1,33) -/(3)   Скорость ГН, °/сек 6 /(...) 8 /(1,5) -/(4)   Скорострельность, в./мин. // Дальше — www.wunderwaffe.narod.ru
 

Само 203-мм орудие модели SKC/34 представляло совершенно новую разработку - в отличие от 150-мм пушек, являвшихся развитием оружия времен первой мировой войны. Орудие, созданное фирмой "Крупп", имело превосходные баллистические характеристики. При полной длине в 60 калибров и длине собственно ствола в 57 калибров оно придавало 122-кг снаряду начальную скорость 925 м/сек. Более высокими характеристиками среди 8-дюймовок того времени обладала только итальянская, имевшая начальную скорость 940 м/сек при примерно таком же весе снаряда. Однако, как показала практика, итальянские орудия обладали низкой живучестью, сводившей на нет все баллистические преимущества. Немцам удалось найти, пожалуй, оптимальное значение начальной скорости, еще не приводящей к фатальному выгоранию ствола (его живучесть составляла 300 выстрелов полным зарядом), но обеспечивающей хорошую настильность траектории, а значит - малое рассеивание снарядов по дальности. В этом отношении германские конструкторы пошли по пути, прямо противоположному американскому. В США несколькими годами позже была принята концепция очень тяжелого снаряда (для 8-дюймовки -152 кг) при относительно небольшой начальной скорости (700-750 м/сек). Американские снаряды имели большую крутизну траектории, значительно большую способность к пробитию палубной брони, но меньшую пробиваемость пояса и меньшую точность, во всяком случае на средних дистанциях. Оба подхода имели свой смысл: германцы готовились к сражениям в условиях относительно небольшой видимости северных морей, где нередка плохая погода, тогда как их заокеанские соперники - к бою в тропиках, при практически неограниченной видимости. 203-мм орудия остальных стран (Англии, Франции, Японии) имели примерно такие же снаряды, как и немецкое, но уступали им по начальной скорости (840-850 м/сек).

В отличие от кораблей большинства других наций, тяжелые крейсера типа "Хиппер" были прекрасно оснащены снарядами различных типов. Для 8-дюймовки их имелось 4 основных типа:

1) бронебойный снаряд Pz.Spr.Gr. L/4,4 mhb с донным взрывателем и баллистическим наконечником;

2) полубронебойный снаряд Spr.Gr. L/4,7 mhb, также с донным взрывателем и баллистическим наконечни­ком;

3) фугасный Spr.Gr. L/4,7 mhb без специального баллистического колпачка, вместо которого в головной части устанавливался взрыватель с малым замедлением;

4) осветительный снаряд L.Gr. L/4,7 mhb также с баллистическим наконечником.

Самым тяжелым был полубронебойный снаряд, весивший 124 кг. Остальные типы имели одинаковый вес- 122 кг. В соответствии с немецкими артиллерий­скими традициями, заряд выполнялся из двух частей - передний полузаряд весом 20 кг гильзы не имел, а главный, задний полузаряд, весивший 48 кг (и соответственно более опасный при воспламенении), заключался в латунную гильзу. Для стрельбы осветительными снарядами использовались более легкие заряды общим весом чуть менее 40 кг.


Наличие трех видов основных боевых снарядов позволяло очень гибко выбирать подходящий тип боеприпасов для каждой возможной цели. Бронебойный снаряд, снаряженный 2,3 кг ВВ, мог пробивать 200-мм броневую плиту на дистанции до 15500 м, а 120-130-мм бортовая броня, составлявшая защиту большинства возможных противников в классе крейсеров, пробивалась на практически любых реальных дистанциях боя. Приведенные цифры относятся к попаданиям под углами, близкими к нормали; при курсовом угле цели 60° 200-мм броня защищала до дистанции 9000 м, а при еще более острых углах встречи пробиваемость бронебойного снаряда резко падала. Но при бое на параллельных курсах практически все возможные противники "хипперов" оказывались практически беззащитными против его бронебойных снарядов.

Для поражения менее защищенных целей предназначался полубронебойный снаряд (по немецкой терминологии - Sprenggranate, т.е. "разрывная фаната"). Он имел 6,54-кг заряд, что составляло 5% от веса снаряда, и мог пробивать незакаленную броню толщиной до 100 мм на дистанции 50 каб. Взрыватель замедленного действия обеспечивал в случае пробития внешней преграды (палубной или бортовой брони) поражение жизненно важных частей корабля противника, расположенных в глубине корпуса. Такой снаряд очень подходил для борьбы с большинством крейсеров на средних дистанциях боя, но мог применяться также и против больших эсминцев.

Наконец, фугасный снаряд с головным взрыва­телем мгновенного действия был хорош для поражения легкобронированных и небронированных целей. Он содержал 8,9 кг ВВ и все еще мог пробить 50 мм брони на дистанции 50 каб. Подобный снаряд прекрасно подходил для действия по эсминцам и другим легким судам, а также по надстройкам и бортам вражеских крейсеров в тех случаях, когда пробитие их бортовой брони представлялось маловероятным (например, при погоне или отходе). Он же применялся и для стрельбы по берегу.

А вот как отскакивают 1225кг болванки :)

   

Baby

опытный

MIKLE> Само 203-мм орудие...
Решпект!

Знацца имеем: 125 кг диаметр - 203 мм, которые на самом деле при скорости ок (на глаз, пока долетит) 500 м/с по нормали пробивают все разумные цели.
выААпрос: а вот к примеру какая диаметром БЧ у ПКР, которая весит 300кг и летит пусть 700м/с и что ей должен встретиться за монстр, которого она при пикировании в палубу не побьет?
И не надо ли учесть сверх-суммарный эффект:потерю прочности, деформации брони+вибрации и т.д. от того, что пока 300кг бч до брони доберется, об нее стукнется по этому месту предварительно долбанет пол-планера ПКР и ГСН, (которая сама наверняка весит как снаряд от Хиппера :) )

ЗЫ: отскок 1225кг снаряда произошел при ну ооочень остром угле , рикошет однако, а вот у ПКР взрыватель в такой ситуации был бы обязан сработать
   

MIKLE

старожил

Baby> Знацца имеем: 125 кг диаметр - 203 мм, которые на самом деле при скорости ок (на глаз, пока долетит) 500 м/с по нормали пробивают все разумные цели.

И речь о БРОНЕБОЙНЫХ снарядах. ПБ уже меньше, а фугасный(всего 8.9кг, меньше чем в современных 155) всего 50.

И период таки ВМВ. тогда 40-50мм палуба и 80-130мм борт были нормой(для крейсеров).
сечас всё больше АМЦ да пластики.

Baby> выААпрос: а вот к примеру какая диаметром БЧ у ПКР, которая весит 300кг и летит пусть 700м/с и что ей должен встретиться за монстр, которого она при пикировании в палубу не побьет?

Во первых речь о дозвуке.

Ну давайте. Диаметр ПКР Гарпун в студию. Массу, массу БЧ и долю ВВ тоже в студию. А потом посчитаем. Сдаётся мне что и 30мм будут проблемой :)

Baby> ЗЫ: отскок 1225кг снаряда произошел при ну ооочень остром угле , рикошет однако, а вот у ПКР взрыватель в такой ситуации был бы обязан сработать [»]

Да вполне себе нормальные углы. Если не брать попадание в бронепояс(а он специально с наклоном :) то на в скидку примерно градусов 45... И это 1225кг при калибре 406мм(меньше Гарпуна и Ко %) ) скорости далеко за 1М и стабилизации вращением. Про мелочи типа макаровского колпачка не вспоминаю. А фугасный просто размазался бы о палубу...
   
Это сообщение редактировалось 09.02.2005 в 15:41

Baby

опытный

MIKLE> Во первых речь о дозвуке.

про "дозвук" я ни слова не сказал, с гарпунами пусть амы разбираются, приличная ПКР начинается с Москита :D

MIKLE> Ну давайте. Диаметр ПКР Гарпун в студию. Массу, массу БЧ и долю ВВ тоже в студию. А потом посчитаем. Сдаётся мне что и 30мм будут проблемой :)

Сдается мне, что с 30мм не проблема - сами же вотку напомнили со СКВОЗНОЙ дыркой от допотопного малахита, что, там в сумме 30 мм не наберется?

из диаметра гарпуна надо вычесть ширину шпангоутов и т.д., а в принципе, его из ТА выстреливают

MIKLE> Да вполне себе нормальные углы. Если не брать попадание в бронепояс(а он специально с наклоном :) то на в скидку примерно градусов 45... И это 1225кг при калибре 406мм(меньше Гарпуна и Ко %) ) скорости далеко за 1М и стабилизации вращением.

ИМХО там 45градусов тока на 1 проекции, в другой плоскости существенно острее получается
   

MIKLE

старожил

Baby> про "дозвук" я ни слова не сказал, с гарпунами пусть амы разбираются, приличная ПКР начинается с Москита :D

Неправильная постановка вопроса. Это амы должны разбиратся с Москитом и Клабом в серзвуковом варианте. А нам заниматся Гарпунами и Экзосетами.
   

Baby

опытный

MIKLE> Неправильная постановка вопроса. Это амы должны разбиратся с Москитом и Клабом в серзвуковом варианте. А нам заниматся Гарпунами и Экзосетами. [»]

Это - смотря с какого конца на ПКР смотреть :D
Хотя поправлюсь "разбираться с их бортами и палубами" ;)

А с гарпунами и экзосетами должны разбираться ЗУР и ЗРК, т.к. если мы даже броней все прикроем, то нахватав ПКРов в надстройку, антены и т.д. мы все равно боевую задачу не выполним и потонет ли параход сразу или будет отремонтирован серез год - разницы никакой
   

MIKLE

старожил

Baby> А с гарпунами и экзосетами должны разбираться ЗУР и ЗРК, т.к. если мы даже броней все прикроем, то нахватав ПКРов в надстройку, антены и т.д. мы все равно боевую задачу не выполним и потонет ли параход сразу или будет отремонтирован серез год - разницы никакой [»]

Да, но это не отменяет конструктивной защиты.
Шеффилд, Коул.. Мало?
Американцам-нет. На ЕМНИП последней серии А.Бёрков они увеличили тощину борта на 2/3 длинны корпуса.

При этом речь не идёт о "глухом" бронировании всего и вся.
Если кратко, то идея в следующем:
заменить малоуглеродистую сталь более прочной, по возможности везде.
несколько(на 1-2-3% водоизмещения) увеличить вес корпуса/конструкций/(брони)
за счёт экономии веса в первом пукте и добавки во втором увелчить толщины бортов и палуб на тех самых 2/3 корпуса.
естественно всю защиту включить в силовую схему корпуса и попутно сэкономить лишние тонны на конструкции (которые опять-же пусть на защиту), иначе никакого толку небудет.

в итоге вместо, к примеру 10-15мм малоуглеродистой стали будет 20-30мм чего-нибуть более прочного. и этого может хватить чтоб недопустьть пробития дозвуковыми ПКР, и уж во всяком случае непоражение машин и погребов( УВПУ :) )
Аналогичное проделать с ПТЗ(там где она есть :) ) и обеспечить хотя-бы непотопление корабля типа фрегат/эсминец торпедой калибра до 400-450мм.
   

MIKLE

старожил

тему разделил, если есть какие-пожелания...
   
RU Конструктор #09.02.2005 17:20  @Baby#09.02.2005 16:15
+
-
edit
 
Baby>> А с гарпунами и экзосетами должны разбираться ЗУР и ЗРК, т.к. если мы даже броней все прикроем, то нахватав ПКРов в надстройку, антены и т.д. мы все равно боевую задачу не выполним и потонет ли параход сразу или будет отремонтирован серез год - разницы никакой [»]
MIKLE> Да, но это не отменяет конструктивной защиты.
MIKLE> Шеффилд, Коул.. Мало?
MIKLE> Американцам-нет. На ЕМНИП последней серии А.Бёрков они увеличили тощину борта на 2/3 длинны корпуса.

Дак у нас как раз последняя (и единственная за 20 лет) дозвуковая ПКР Х-35 с классической бронебойной БЧ, "пуля" со срезанным носком. И считалась она как раз для "берков" в том числе. Правда там (в отличие от КСР-5) подлет строго в борт по нормали, рикошеты будут ну при очень маловероятных случаях.
   

hsm

опытный

Baby>> про "дозвук" я ни слова не сказал, с гарпунами пусть амы разбираются, приличная ПКР начинается с Москита :D
MIKLE> Неправильная постановка вопроса. Это амы должны разбиратся с Москитом и Клабом в серзвуковом варианте. А нам заниматся Гарпунами и Экзосетами. [»]

Для защиты от Гарпуна и Экзосета достаточно 90мм брони. Писалось об этов в ЗВО, кажется, в 80-х годах.
   
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

MIKLE> Ну давайте. Диаметр ПКР Гарпун в студию. Массу, массу БЧ и долю ВВ тоже в студию. А потом посчитаем. Сдаётся мне что и 30мм будут проблемой :)

MIKLE, а как считать будете? По заветам Натана Окуня?

Для Гарпуна можно для примера взять стартовый вес - 540 кг, вес топлива 45 кг, вес БЧ - 227 кг, доля ВВ - 50%, скорость 280 м/c, диаметр - 343 мм.



   
Это сообщение редактировалось 10.02.2005 в 01:32
RU Конструктор #10.02.2005 09:25  @Vasiliy#09.02.2005 22:10
+
-
edit
 
Vasiliy> Для Гарпуна можно для примера взять стартовый вес - 540 кг, вес топлива 45 кг, вес БЧ - 227 кг, доля ВВ - 50%, скорость 280 м/c, диаметр - 343 мм. [»]

Уточню, что 343-это диаметр ракеты, диаметр БЧ где-то 290-300мм, она вкладная.
И из стартового веса кроме топлива надо вычитать еще вес сжатого воздуха, который тоже будет израсходован к концу полета,хотя это, конечно мелочи. И сбрасывемую заглушку ВЗУ- это еще полкило.Для расчета еще потребуется масса, находящаяся перед БЧ.
Навскидку это где-то 100кг.
   

Baby

опытный

Vasiliy> вес БЧ - 227 кг, доля ВВ - 50%, скорость 280 м/c, диаметр - 343 мм. [»]

Диаметр БЧ или ПКР?
Если ПКР, то БЧ должна быть порядка 270мм диаметром, что дает вполне соизмеримые со снарядом величины
БЧ Гарпун 270мм (290мм - решпект Конструктору :) ) вес 227 кг
Пушка Хиппера 200 мм 125 кг

А в случае с нашей ПКР (700-800м/с) все еще интереснее:
Легированный штырь делает дырочку в броне - концентратор напряжения
Потом туда бьет первый шпангоут
Потом по ослабленному место лупит ГСН весом 100-200 кг
Потом тудаже бьет собс-но БЧ

Надо еще учитывать, что каждый удар вызывает вибрацию брони и к момент следующего удара напряжение металла ненулевое, т.е. ГСН лупит по месту, в котором уже и так есть весьма значительные напряжения конструкции и этот удар вносит гораздо больше разрушений (отдает энергии), чем просто удар голимой ГСН по чистой броне.
И если ГСН не проломила броню, то БЧ уже шарахнет по месту, где есть1) дырка от штыря 2) вмятина с нарушением структуры металла и раскрошенный верхний (каленый твердый) слой брони
Вобщем, "дырокол" толучается существенно более эффективный, чем это кажется на первый взгляд.
   

MIKLE

старожил

Vasiliy>> Для Гарпуна можно для примера взять стартовый вес - 540 кг, вес топлива 45 кг, вес БЧ - 227 кг, доля ВВ - 50%, скорость 280 м/c, диаметр - 343 мм. [»]

Конструктор> Уточню, что 343-это диаметр ракеты, диаметр БЧ где-то 290-300мм, она вкладная.

И что мы видим?
при калибре 11-12 дюймов вес на уровне 9-10 дюймового
скорость глубокий дозвук(соответсвующий снарядным 20-25+км)
огромный коэффициент наполнения, т.е. стенки БЧ просто тонкая оболочка ВВ, не способная держать сколько-нибуть значительную нагрузку.
мощное ВВ, весьма нестойкое к детонции: в бронебойных тротил разбавляли ещё более инертным динитротоулолом(плюс чистовая обработка каморы и т.п.), жертвуя мощностью, иначе получался преждевременный взрыв

пойду поисчу даные по 11дюймовкам.

Конструктор> И из стартового веса кроме топлива надо вычитать еще вес сжатого воздуха, который тоже будет израсходован к концу полета,хотя это, конечно мелочи. И сбрасывемую заглушку ВЗУ- это еще полкило.Для расчета еще потребуется масса, находящаяся перед БЧ.
Конструктор> Навскидку это где-то 100кг. [»]

Это всё мелочи. сколько-нибуть прочную преграду такая (скорее всего)ракета не пробъёт. в силу малой прочности самой ракеты.

то есть будет просто пшик(из 100кг ВВ) на обшивке,о внутрь оно не попадёт.
   

Baby

опытный

MIKLE> огромный коэффициент наполнения, т.е. стенки БЧ просто тонкая оболочка ВВ, не способная держать сколько-нибуть значительную нагрузку.

Строго говоря, надо еще учитывать разность материалов оболочки БЧ и снаряда,
Для примера: емнип с ПМВ до ВМВ коэфициент наполнения аналогичных снарядов подрос из-за того, что стали применять более дорогие (легированные?) стали для снарядов.
В случае с БЧ расход материала корпусов снарядов и расход материала на оболочку БЧ несоизмеримы, БЧ можно делать хоть (в порядке бреда) из монокристаллов хромомолибдена с алмазным покрытием платиновой инкрустацией изнутри, от стоимости ПКР это несильно утянет,и кроме того - все равно параход дороже :)
   

MIKLE

старожил

Baby> Строго говоря, надо еще учитывать разность материалов оболочки БЧ и снаряда,

Надо, но в данном случае это непринципиально. 50%-это значит просто тонкостенная оболочка. и ничего более. Хоть из ОУ.

Baby> Для примера: емнип с ПМВ до ВМВ коэфициент наполнения аналогичных снарядов подрос из-за того, что стали применять более дорогие (легированные?) стали для снарядов. [»]

Да их всё время делали не из г-на. Однако как было 1-1.5% для бронебойных ещй в Р-Я, так и осталось до ВМВ. Тоько чёрный порох заменили на чуть более мощные ВВ. Некоторые содержали до 2-3%, но неизвестно как бы они сеья повели при стрельбе по толстым плитам(это о крупном калибре), а как вели себя 203мм-см выше.
   

Baby

опытный

MIKLE> Да их всё время делали не из г-на. Однако как было 1-1.5% для бронебойных ещй в Р-Я, так и осталось до ВМВ. Тоько чёрный порох заменили на чуть более мощные ВВ. Некоторые содержали до 2-3%, но неизвестно как бы они сеья повели при стрельбе по толстым плитам(это о крупном калибре), а как вели себя 203мм-см выше. [»]

Это да, но степень этого "не из г-на" изменялась, иначе, что же они кололись об броню вплоть до ВМВ?
ИМХО снаряды их высоколегированных (хромомолибденовых?) сталей привели бы любую страну к поражению быстрее, чем любой вражеский флот.

По черному пороху: % вв зависит от плотности, заменяем порох на в 2 раза более плотное вв и получаем 3% вместо 1,5% - и при стрельбе по толстым плитам - все ОК.

и давай, сравнивая ВВ с черным порохом, слово "чуть" выкинем, ладно?ч\торох вообще не бризантное ВВ, в отличие от того же ТНТ, а по эффективности обычных ВВ прогресс с ВМВ емнип уже чуть ли не больше, чем в полтора раза.
   

MIKLE

старожил

Baby> Это да, но степень этого "не из г-на" изменялась, иначе, что же они кололись об броню вплоть до ВМВ?

Случаев мало было. Была-б статистика-наверно и расколотые снаряды были-б.

Baby> ИМХО снаряды их высоколегированных (хромомолибденовых?) сталей привели бы любую страну к поражению быстрее, чем любой вражеский флот.

Советую подумать, почему линкоры строили всего несколько стран. Именно потому что делались не из котельного железа. И снаряды не из белого чугуна лились.
А немцы едва-едва успевали делать снаряды для Хипперов: в запасе едва-едва набиралось по боекомлекту на корабль, только к концу войны успели не то два не то полтора сделать.

Для справки: бронебойный снаряды калибром что-то типа 76мм(для ТП и т.п.) в СССР делались в том числе из 30ХГСА. видел где-то упоминание. Правда, ЕМНИП, материал негодный был, кололись. слишком твёрдые и хрупкие. А может и нормально, спутал с чем-то. Непоню уже. Ну и плюс закалка и т.п. Ещё раз: 30ХГСА. это валовые бронебойные снаряды с выпуском едва ли не миллионы штук.

Baby> и давай, сравнивая ВВ с черным порохом, слово "чуть" выкинем, ладно?ч\торох вообще не бризантное ВВ, в отличие от того же ТНТ, а по эффективности обычных ВВ прогресс с ВМВ емнип уже чуть ли не больше, чем в полтора раза. [»]

В данном случае это не принципиально. БЧ содержит 50% ВВ. И по прочности скорее бочка с ВВ нежели снаряд или что-то подобное. тем более крупнкалиберный бронебойный.

Кстати любопытно было-б узнать что за бронебойная БЧ у Х-35
   

Baby

опытный

MIKLE> А немцы едва-едва успевали делать снаряды для Хипперов: в запасе едва-едва набиралось по боекомлекту на корабль, только к концу войны успели не то два не то полтора сделать.

у немцев с легирующими присадками трабл был, а на 1 б/к кстати сколько стали надо?

MIKLE> Для справки: бронебойный снаряды калибром что-то типа 76мм(для ТП и т.п.) в СССР делались в том числе из 30ХГСА. видел где-то упоминание. Правда, ЕМНИП, материал негодный был, кололись. слишком твёрдые и хрупкие. А может и нормально, спутал с чем-то. Непоню уже. Ну и плюс закалка и т.п. Ещё раз: 30ХГСА. это валовые бронебойные снаряды с выпуском едва ли не миллионы штук.

Строго говоря - из твоего постинга следует, что из "миллионов штук" из 30ХГСА делались "в том числе",
Кроме того 30ХГСА емнит широко выпускается массово и валово, стоит конечно денег, но на порядки дешевле всякой экзотики, типа оболочки БЧ из
горящих металлов.
(Тут нам металург нужен, у меня инфы не хватает.)

MIKLE> В данном случае это не принципиально. БЧ содержит 50% ВВ. И по прочности скорее бочка с ВВ нежели снаряд или что-то подобное. тем более крупнкалиберный бронебойный.

Дык и не нужен крупнокалиберный бронебойный, фугасного хватит, вроде Ямомото и Тирпица без нас уже утопити :)

Давай с другого конца: сколько брони пробить надо? 50мм? 100?
   
RU Конструктор #10.02.2005 17:13  @MIKLE#10.02.2005 16:27
+
-
edit
 
MIKLE> Кстати любопытно было-б узнать что за бронебойная БЧ у Х-35 [»]

Я же говорил, о внешнем виде-"пуля" со срезанным носком, передняя часть (1/4 общей длины)-оживальная, потом оживало кончается на максимальном диаметре, далее идет обратный конус с маленьким уклоном. Коэффициент наполнения мне неизвестен, но он меньше, чем для бронебойной БЧ для Х-31А.
Поскольку калибр самой ракеты больше, чем уAGM-84 (420мм), макс. диаметр БЧ соответственно где-то 390мм.
Датчики подрыва -контактные и неконтактный (магнитный кольцевой в районе заднего торца отсека БЧ).
Неконтактный датчик был введен в конструкцию почти одновремменно и в Х-35 и в х-31А после первой серии трековых испытаний- когда выявилась некоторая переразмеренность обеих БЧ по типовым целям.

   
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru