защита vs ПКР

Интересно а как влияет работа двигателя на пробиваемость.
Ведь снаряд при встрече только теряет энергию, а ракета имеет "усилие".

MIKLE> огромный коэффициент наполнения, т.е. стенки БЧ просто тонкая оболочка ВВ, не способная держать сколько-нибуть значительную нагрузку.

БЧ все-таки не просто фугасная, а фугасная проникающая или полубронебойная, как ее еще называют, спроектирована на пробитие.
Где-то у меня есть данные, как полубронебойная по сравнению с бронебойной и фугасной броню пробивают, поискать надо. Со снарядами все-таки аналогия не полная, конструкции отличаются.

MIKLE> мощное ВВ, весьма нестойкое к детонции: в бронебойных тротил разбавляли ещё более инертным динитротоулолом(плюс чистовая обработка каморы и т.п.), жертвуя мощностью, иначе получался преждевременный взрыв

Про ВВ в БЧ Гарпуна я уже где-то выше писал.

YYKK
Никак не влияет. Сила, которая действует на преграду при ударе, супротив тяги движка где-то на 4-5 порядков больше.
Если только тот момент, что снаряд по ходу теряет скорость, а ракета может и разгоняться...

Сомнительно, что снаряд прилетает к преграде со скоростью 3-4М. В этом смысле советско-российские ПКР больше похожи на противотанковые подкалиберные снаряды, чем на бронебойные снаряды корабельной артиллерии. Наши ракеты не проламывают броню, а действуют как дыроколы. Те при таких скоростях ГСН и передний шпангоут проходят через броню как струя жидкости через слой другой жидкости(брони).

Конструктор> "Мягкая" (по сравнению с бронебойной оболочкой) масса перед БЧ увеличивает угол возникновения рикошета. Есть формула, но грубо говоря, 100%массы=массе БЧ увеличивает угол на ~30..40град.

Я так понял, что MIKLE ничего рассчитывать по каким-то там формулам-шмормулам не собирается (как я в начале подумал, предвкушая узнать некую совершенную универсальную методику расчета бронепробиваемости), а просто прикинет по аналогии со снарядами, что в данном случае, по моему, не подходит, так как даст погрешность процентов 100-200. Так что в этом случае все эти "мягкие" массы MIKLу по барабану.

Поправте, если дело не так обстоит.

Конструктор, а формулу можете привести, очень интересно?

Конструктор>> "Мягкая" (по сравнению с бронебойной оболочкой) масса перед БЧ увеличивает угол возникновения рикошета. Есть формула, но грубо говоря, 100%массы=массе БЧ увеличивает угол на ~30..40град.

Так и до пробития обшивки "в торец" вдоль всей длинны корпуса можно дойти Шутка. На самом деле изходя из профиля полёта столкновения будут под не слишком острыми углами. Но главное прочность ракеты.

Vasiliy> БЧ все-таки не просто фугасная, а фугасная проникающая или полубронебойная, как ее еще называют, спроектирована на пробитие.
Где-то у меня есть данные, как полубронебойная по сравнению с бронебойной и фугасной броню пробивают, поискать надо. Со снарядами все-таки аналогия не полная, конструкции отличаются.

Это всё игра слов. при коэффициенте наполненеия 50%(и небольшой массе при дозвуковой скорости и т.д.) БЧ вообще едва-ли способна пробить даже обшивку корпуса. И то что находится перед ней-ощутимое подспорье. НО только в случае токой обшивки из малоуглеродистой стали. в случае прочной преграды прониконовение БЧ за преграду маловероятно.
Конструкция тем и отличается, что снаряд расчитан пробить что-либо. В отличие от.

Vasiliy> Я так понял, что MIKLE ничего рассчитывать по каким-то там формулам-шмормулам не собирается (как я в начале подумал, предвкушая узнать некую совершенную универсальную методику расчета бронепробиваемости), а просто прикинет по аналогии со снарядами, что в данном случае, по моему, не подходит, так как даст погрешность процентов 100-200. Так что в этом случае все эти "мягкие" массы MIKLу по барабану.

У вас есть формулы? У вас реальные данные испытаний соременных дозвуковых ПКР по старым крейсерам? У кого-либо на руках они есть? сомневаюсь. м.б. есть данные по испытаниям К/КС/КСР и м.б. П-15/П-20, но эти ракеты в другой весовой категории.

Есть общие закономерности - пробитие зависит от:
поперечной нагрузки
скорости
прочности пенетратора( и соотношения между его прочностю и прочностию преграды)
формфактора пенетратора
кучи других параметров.

Причём пробитие является, если говорить математическими терминами, "пересечением" всех условий, т.е. достаточно невыполнить одно и пробития не будет(как было с 16# фугасками с несъёмным прмежуточным детонатором/взрывателем).

А имеем факты.
_______
Он имел 6,54-кг заряд, что составляло 5% от веса снаряда, и мог пробивать незакаленную броню толщиной до 100 мм на дистанции 50 каб. Взрыватель замедленного действия обеспечивал в случае пробития внешней преграды
_______

т.е. даже незначительное увеличение доли ВВ(и соотв. уменьшение тольщины стенок) резко снижало бронепробиваемость, причём по закалённой броне результаты непредсказуемы и заведомо хуже. И это при заметно большей поперечной нагрузке, скорости и т.п.
фугасный(который, буть он БЧ современной ПКР, назвалиб супербронебойным, всего 7.3%ВВ) вообще способен только обшивку и пробить. при большей поперечной нагрузке, сверхзвуке и т.п.

_____

то что при определённых условиях дозвуковые ПКР смогут проникнуть даже за "виртуальную" броню в 30-40мм, наверно сомнений нет. но это приведёт к значительному, в разы, уменьшению массы ВВ в БЧ. и как следствие, снижению эффективности. меньший мощность БЧ ещё больше будет "смазана" большей прочностью корабля в целом. т.е. для вывода из строя понадобится больше 1-й ракеты, а для уничтожения больше 2-х-3-х. что, по сравению с с 1 попаданием(фугасной ПКР по современным кораблям) уже более труднодостижимо.

MIKLE, я и надеялся, что у вас эти формулы и результаты испытаний есть, но мечты не сбылись.

Насчет полубронебойных БЧ - это не игра слов, дозвуковые ракеты с проникающими БЧ как минимум легко пробивают обшивку боевого корабля и пару переборок, причем для Гарпуна все что перед БЧ особым подспорьем не является.

А результаты испытаний ракет типа Гарпуна достать попытаюсь.

А то пока все приведенные тут аргументы по поводу дозвуковых ракет фактического подтверждения не имеют, одни домыслы.

MIKLE> А что будет, если снаружи будет 25-30мм чего нить уровня хотя-бы твйрдого Вотана или КС-баальшой вопрос. А если что-то лучше(металлургия не стоит на месте), то наверно даже и не вопрос.

Вопрос не в том что будет или может быть, а в том что есть. Речь шла о конкретных целях - типа Арли Бёрк, Современный, Нимитц.

MIKLE> Если вы не понимаете разницу межту первым и вторым, ничем помоч не могу.

Хамить не надо, помощничек.

MIKLE> А что будет, если снаружи будет 25-30мм чего нить уровня хотя-бы твйрдого Вотана или КС-баальшой вопрос. А если что-то лучше(металлургия не стоит на месте), то наверно даже и не вопрос.

А что будет, если современному пехотинцу сделать латы на подобие рыцарских, но из современных материалов, с гарантированной защитой от пулеметной пули?. Помоему, вопрос с кораблями из той же оперы.
На данном этапе эффективнее активная защита, и ей уделяют первостепенное внимание. Главная защита корабля это дальность - дальность обнаружения и уничтожения, как летящих ракет, так и их носителей.
С дальностью поражения у наших кораблей, вроде бы, все нормально, а вот с дальностями обнаружения не понятно.
Но, почему-то, тема о дальности обнаружения плавно переехала в обсуждение брони

MIKLE> А что будет, если снаружи будет 25-30мм чего нить уровня хотя-бы твйрдого Вотана или КС-баальшой вопрос. А если что-то лучше(металлургия не стоит на месте), то наверно даже и не вопрос.

Да, а получится, кстати, нечто - самоходный ракетоуловитель - разновидность дорогой пассивной помехи )