Характеристики Миг-29К для индусов ?

Danilmaster> Ну да вместо легкого истребителя получился недоделанный Су-27
Ну, если Вы и F-15A оцениваете как "недоделанный Су-27", то Вам лучше куда-нибудь к "патриотам".

не вижу связи Ведь по массе МиГ-29 тоже к Ф-15 приблизился? И тогда мой вывод очевиден.

Ведь по массе МиГ-29 тоже к Ф-15 приблизился?

 

С таким же успехом F-16 последних мод. аналогично приближается.

А по крылу - узлы складывания остались на месте. А жаль, авиагруппа могла бы быть на 10-15% побольше быть (габариты ведь Як-41-го получились бы).

По поводу лифтов - да, едят они ангар. Но на бортовые переделывать - нужно строить заново, дорого.

Поразительно другое, где внимательность форумчан? Почему никто не обратил внимание на "пешеходную дорожку" справа от острова. Судя по макету, "сложеный" МиГ должен пролезть, неговоря о вертолетах. Т.е. есть резервы места на палубе.

По поводу самого МиГа, мне понравилась идея с единым фонарем и корпусом для боевого и учебно боевого вариантов. Частично мультиплексный борт имеет место быть - тоже хорошо.
Что непонравилось, при достаточно большом росте запаса топлива дальность возросла незначительно (кстати ошибка имеется в этом месте в журнале).
С др. стороны 5 ПТБ - это уже хорошо, да ещё подфюзеляжный побольше объемом.

YYKK, какого рода ошибка?
101, что имеете ввиду под "новым"крылом? новую механизацию и законцовки без "пастели" или что? конструктивно-силовая схема то та же (верить Джону Лейку и т.п. "аналитикам", недавно выдавшим на-гора на Западе "новое лицо" корабелки, правда, не стоит - там он и крыло у борта складывает (непонятно правда как там с закрылками быть при этом) и стабилизатор "ломает" по какой-то чудовищной с технологической точки зрения схеме...). Подсунули бедняге Лейку на одной из выставок древние картинки одного из проектных вариантов, а он и поверил
Брамос-А на 9-41 - утопия ИМХО. Дай бог на МКИ его подвесить (на недавнем Бангалоре опять чудовимщную модельку МКИ с тремя такими игрушками одноименное СП демонстрировало).
РЛС с ФАР (неважно Сокол ли а.к.а. Жук-МФ или Барс-29) - это уже не про корабелку. Его тех.лицо уже утвердждено. Жук-МЭ (как на СМТ) и никак иначе. Другое дело будущие М/М2 на тендер по 126 MRCA. Вот там товаришчи Канащенков и Белый еще повоюют... А то и враги Палестины подоспеют (в третьем "Взлете" есть информашка про EL/M-2052 c АФАР, которую Elta впервые показывала в Бангалоре, называя в кач-ве носителей и истребители типа Су-30 и МиГ-29 в частности).

Нет не так. Представьте себе что дали задание установить на F-15А более увесистое шасси и БРЭО при условии неповышения массы. Да еще маневренность поднять. Вопрос - что будем выкидывать с борта?

2 Аzz
Похоже, что предмет "Весовое проектирование" в те годы на МиГе был скорее жив, чем мертв?
Эх ... если бы на "Знамя труба" умели бы еще самолеты клепать нормально ...

YYKK, какого рода ошибка?

 

Ну не может дальность полета быть одинаковой для К и КУБа. Вы ведь написали про размещение на К вместо второй кабины топливного бака.
Хотя это скорее не ошибка а описка.

А вообще журнал очень интересный и информативный, очень давно такого в руках не держал. Спасибо, а то "вода" ну уж очень надоела.

P.S. Как Вы считаете РПКБ уложится вовремя?

YYKK, спасибо за добрые слова!
Про дальности 9-41 и 9-47. В варианте "без ПТБ" там две цифры стоят, а по варианту "с 3 ПТБ", каюсь, правда цифирька по КУБу отвалилась куда-то. Следует читать: 3000 (2700) км. А вот по дальности КУБа с ДТВ не располагаю данными, увы, да и вопрос такой дальности достаточно расплывчатый - как считать...
Что касается РПКБ... Ну все что связано с локатором - тут вроде проблем не должно быть, все вроде уже за бугор идет с прошлого года (Йемен, Эритрея и т.п.). А вот по остальному "интернациональному" борту - тут думаю все будет в значительной степени от заказчика зависеть. По МКИ вон сколько все тянулось, а комплексировать всю эту разносортицу дело конечно не быстрое... Ну бум надеятца. Хотя наверняка, как и с МКИ, какую-нибудь этапность придумают, и первые машины могут пойти еще не в окончательном лице. Но задача то другая: побыстрее им что-то отдать, чтобы они тренироваться начали. Кстати, насколько я слышал, вопрос еще не решен на какой "нитке" они это делать будут и где эта "нитка" находиться будет. А для отработки взлета-посадки можно и без нашлемника обойтись, и без помех...

Почему возник вопрос по РПКБ. Дело в том, что в связи с отсутствием специалистов на МиГе увязку борта, по сути, отдали им. А "школы" все же разные, РПКБ т.с. в "суховской" оказались. И возникло мнение, что РПКБ конечно сделает, с точностью до каждой запятой, но на самолете в комплексе могут быть проблемы. А самое главное, каждая сторона стоит на своих принципах построения борта. Микояновцы напирают на приемственость, раменцы - на отработаность.

Ну если специалистов не осталось, то кто может настаивать на приемственности? И почему увязку бортов сегодня производят именно в КБ?
А школа ИМХО у РПКБ своя.
Акцент работ по созданию идеологии борта, начиная с нашего 4-го поколения, вроде как окончательно переместился из КБ в отраслевые конторы - ГосНИИАС и прочее. Единственное, что осталось КБ-шникам это компоновка и проверка на взаимную совместимость.

MIKLE> Тогда вопрос. как это можно интерпритировать? Как отставание на поколение, причём не в технике, а в понимании, или как?
Как то самое "непопадание в размерность" 29-го, о котором я всегда говорю. "Нормальная" машина с такими задачами должна весить 17-19 тонн в конфигурации "в-в".

101> Похоже, что предмет "Весовое проектирование" в те годы на МиГе был скорее жив, чем мертв?
Мертв, мертв... Только "вливание" с Сухого что-то изменило. Да что там проектирование - весовой контроль велся "на бумажках" (до моего прихода - я слишком ленив для таких экзерсисов ).

101> Эх ... если бы на "Знамя труба" умели бы еще самолеты клепать нормально ...
У-у-у, батенька, это Вы еще не видели, как в то время клепали Луховицы - хотелось просто зарыдать... "Тридцадка" по сравнению с ними была просто эталоном качества.

101> Акцент работ по созданию идеологии борта, начиная с нашего 4-го поколения, вроде как окончательно переместился из КБ в отраслевые конторы - ГосНИИАС и прочее.
Насколько я знаю, не совсем так было. Где спецы были (МиГ), там активно занимались бортом, где не было (Су) - действительно отдавали все на откуп НИИАСу (а потом расхлебывали ).

101> По идее КБ выдавало ТЗ. Но могло ли оно вязать борт и его идеологию?
101> Непонятненько.
Видите ли, ТЗ и ТЗ могут сильно различаться. Можно дать ТЗ "чтобы на равных дрался с F-?", а можно расписать все это более подробно. Плюс в процессе выполнения ТЗ субподрядчиками КБ могло вмешиваться или не вмешиваться в процесс.
ИМХО, классический пример ОЛС на Су-27 и на МиГ-29 - первая по ТТХ уступает второй.

MIKLE> ...но тогда получается Су-27 тоже переразмерен, если для ВВ достаточно 17-19 тонн, а вопрос дальности можно решить ПТБ и дозаправкой?

Естественно... А что Вы хотите, если на "супостате" БРЭО весило 800 кг, а сопоставимый по функциям "комплект" для Су-27 в конечном виде потянул на 2,5 тонны? Естественно, что машину пришлось увеличивать (с учетом "коэффициента роста взлетной массы" - Самойлович именно тогда окончательно это понятие отработал). А то, что "свободные" объемы при этом оказались выгодны для повышения дальности - это уже было получено "даром". Плюс резервы для модернизации оказались более, чем солидные.
Но если говорить о тех задачах, которые ставились перед КБ по начальному ТТЗ, то, ИМХО, их можно было бы решить в массе ~21 т, доводя до ума Т10-1. Просто КБ "заложилось" на то, что разработчики БРЭО не удержатся даже в своих "скорректированных" цифрах (что, собственно, и произошло).

А что Вы хотите, если на "супостате" БРЭО весило 800 кг, а сопоставимый по функциям "комплект" для Су-27 в конечном виде потянул на 2,5 тонны?

 

Супостат - это Ф-15? Тогда вес ЭДСУ на Су можно вычеркнуть из веса БРЭО.
С учетом того, что ЭДСУ замена "механики", то планер несколько "полегче".

Aaz> ИМХО, классический пример ОЛС на Су-27 и на МиГ-29 - первая по ТТХ уступает второй.

Т.е. на Су-27 ОЛС хуже чем на МиГ-29? В чем интересно? Мне вот говорили как раз наоборот, ибо на ОЛС МиГ-29 более простая система охлаждения, со всеми вытекающими...

muxel> Т.е. на Су-27 ОЛС хуже чем на МиГ-29? В чем интересно? Мне вот говорили как раз наоборот, ибо на ОЛС МиГ-29 более простая система охлаждения, со всеми вытекающими...
Насколько я знаю, у МиГ-29 есть комплект ДУУ (?) непосредственно на "зеркале", за счет чего динамические ошибки поменьше.
А из системы охлаждения что может "вытечь" (кроме "массандры" и перегрева на с/зв.)? Просто падение хар-к из-за недостаточного охлаждения "эелемента"?

Aaz> А из системы охлаждения что может "вытечь" (кроме "массандры" и перегрева на с/зв.)? Просто падение хар-к из-за недостаточного охлаждения "эелемента"?

Да, за счет большего охлаждения, можно получить большую чувствительность, ну или мощность поднять... Визуально ОЛС Су-27 раза в полтора больше, не просто же так, элементная база одна, да и разработчик.

Впрочем, мануалы на МиГ-29 и на Су-27 доступны, можно сравнить заявленые параметры типа углов, дальности, времени работы.