IGOR_MORE
инфо
инструменты
Bredonosec
murzik
Vasiliy
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/Musson.jpg)
О бронировании современных военных кораблей
Теги:
Bredonosec> - Это чтож получается, только по условному противнику ракеты зенитные работают? В боевой-то обстановке никто ГСН отрубать не станет, получится тоже самое.. На тогда такая защита?
Bredonosec> Или я чего-то не так понял?
[»]
В принципе все правильно. Только еще следует добавить, что в некоторых описаниях этих событий в вину командованию бригады ракетных кораблей ставится то, что была сокращена планируемая дистанция между кораблями нападавших и отражавших нападение. Мол, корабли были поставлены под изначальный кинжальный огонь, и в какой-то мере печальный итог был предопределен.
Тут тоже можно задать вопрос: ребята, зачем тогда такие показушные учения, если корабли изначально ставятся в условия, которые сравнимы с лучшим вариантом благоприятствия их выполнения. Понятно, что все должно быть в меру, и жизнь людей не должна подвергаться риску. Однако, зачем изначально сам этот блеф? Тут не надо искать виновного в том, кто не выключил ГСН, а наоборот, опираясь на этот трагический опыт трезво оценить малую эффективность ЗРК "Оса"(заметьте, самый распространенный комплекс такого класса в ВМФ), который не смог противостоять с необходимой эффективностью обстрелу корабля в деле комплексной его самообороны.
Bredonosec> Или я чего-то не так понял?
[»]В принципе все правильно. Только еще следует добавить, что в некоторых описаниях этих событий в вину командованию бригады ракетных кораблей ставится то, что была сокращена планируемая дистанция между кораблями нападавших и отражавших нападение. Мол, корабли были поставлены под изначальный кинжальный огонь, и в какой-то мере печальный итог был предопределен.
Тут тоже можно задать вопрос: ребята, зачем тогда такие показушные учения, если корабли изначально ставятся в условия, которые сравнимы с лучшим вариантом благоприятствия их выполнения. Понятно, что все должно быть в меру, и жизнь людей не должна подвергаться риску. Однако, зачем изначально сам этот блеф? Тут не надо искать виновного в том, кто не выключил ГСН, а наоборот, опираясь на этот трагический опыт трезво оценить малую эффективность ЗРК "Оса"(заметьте, самый распространенный комплекс такого класса в ВМФ), который не смог противостоять с необходимой эффективностью обстрелу корабля в деле комплексной его самообороны.
IGOR_MORE> В принципе все правильно. Только еще следует добавить, что в некоторых описаниях этих событий в вину командованию бригады ракетных кораблей ставится то, что была сокращена планируемая дистанция между кораблями нападавших и отражавших нападение. Мол, корабли были поставлены под изначальный кинжальный огонь, и в какой-то мере печальный итог был предопределен.
- Стоп, получается, что на такой дальности этот комплекс неэффективен? А сколько ему секунд надо на то, чтобы очухаться и сбить атакующую вовремя?
IGOR_MORE> Тут не надо искать виновного в том, кто не выключил ГСН, а наоборот, опираясь на этот трагический опыт трезво оценить малую эффективность ЗРК "Оса"(заметьте, самый распространенный комплекс такого класса в ВМФ), который не смог противостоять с необходимой эффективностью обстрелу корабля в деле комплексной его самообороны. [»]
- Кстати, насчет комплексности, вроде как должно быть несколько поясов обороны и на ближнем обитают малокалиберные ЗАКи - он разве ни одного ЗАКа не имел?
Я к тому, что как-то по ТВ показывали работу вулкан-фалангс по экзосету - вдребезги.
- Стоп, получается, что на такой дальности этот комплекс неэффективен? А сколько ему секунд надо на то, чтобы очухаться и сбить атакующую вовремя?
IGOR_MORE> Тут не надо искать виновного в том, кто не выключил ГСН, а наоборот, опираясь на этот трагический опыт трезво оценить малую эффективность ЗРК "Оса"(заметьте, самый распространенный комплекс такого класса в ВМФ), который не смог противостоять с необходимой эффективностью обстрелу корабля в деле комплексной его самообороны. [»]
- Кстати, насчет комплексности, вроде как должно быть несколько поясов обороны и на ближнем обитают малокалиберные ЗАКи - он разве ни одного ЗАКа не имел?
(не знаю, по каким параметрам искать внешность, самое лучшее, что нашел - 
)
Я к тому, что как-то по ТВ показывали работу вулкан-фалангс по экзосету - вдребезги.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
au>> Разговоры разговорами, а пока что свежайший пример — Коул, который едва не утопили банальным фугасом на лодке. [»]
MIKLE> О чём вобще речь? даже двойное дно перестали делать... не везде конечно [»]
Речь (моя) о том, что бронирование нужно и даже жизненно-важно, но не абстрактное, а целевое. Например, бронирование важных и незащищённых иначе систем и узлов против осколков/пуль и воздействия небольших взрывов. Если пара ПРР бахнет где-то рядом, неплохо бы чтобы от этого ПРОМАХА не пострадало оборудование и экипаж только потому, что всё насплошь голое. Если ЗРАК рассадил ПКР на подлёте близко, не хотелось бы чтобы её потрохами корабль превратился в решето, а если случился подрыв БЧ в паре сотен метров (например, по ложной цели), не хотелось бы от него сильно (и вообще) пострадать. В таком плане. Естесственно, никаких потуг вроде бронирования против прямых попаданий ПКР я не помышляю.
MIKLE> О чём вобще речь? даже двойное дно перестали делать... не везде конечно [»]
Речь (моя) о том, что бронирование нужно и даже жизненно-важно, но не абстрактное, а целевое. Например, бронирование важных и незащищённых иначе систем и узлов против осколков/пуль и воздействия небольших взрывов. Если пара ПРР бахнет где-то рядом, неплохо бы чтобы от этого ПРОМАХА не пострадало оборудование и экипаж только потому, что всё насплошь голое. Если ЗРАК рассадил ПКР на подлёте близко, не хотелось бы чтобы её потрохами корабль превратился в решето, а если случился подрыв БЧ в паре сотен метров (например, по ложной цели), не хотелось бы от него сильно (и вообще) пострадать. В таком плане. Естесственно, никаких потуг вроде бронирования против прямых попаданий ПКР я не помышляю.
au>>> Разговоры разговорами, а пока что свежайший пример — Коул, который едва не утопили банальным фугасом на лодке. [»]
MIKLE>> О чём вобще речь? даже двойное дно перестали делать... не везде конечно [»]
au> Речь (моя) о том, что бронирование нужно и даже жизненно-важно, но не абстрактное, а целевое. Например, бронирование важных и незащищённых иначе систем и узлов против осколков/пуль и воздействия небольших взрывов. Если пара ПРР бахнет где-то рядом, неплохо бы чтобы от этого ПРОМАХА не пострадало оборудование и экипаж только потому, что всё насплошь голое. Если ЗРАК рассадил ПКР на подлёте близко, не хотелось бы чтобы её потрохами корабль превратился в решето, а если случился подрыв БЧ в паре сотен метров (например, по ложной цели), не хотелось бы от него сильно (и вообще) пострадать. В таком плане. Естесственно, никаких потуг вроде бронирования против прямых попаданий ПКР я не помышляю. [»]
Именно так и строится нынешняя концепция комплексной защиты кораблей. О постройке классических броненосцев никто и не помышляет. Другое дело - эффективное распределение защиты относительно жизненно важных мест корабля, которая бы влияла на живучесть корабля как боевой единицы вцелом, т.е. его способности противостоять любым внешним факторам, не теряя при этом своих качеств.
MIKLE>> О чём вобще речь? даже двойное дно перестали делать... не везде конечно [»]
au> Речь (моя) о том, что бронирование нужно и даже жизненно-важно, но не абстрактное, а целевое. Например, бронирование важных и незащищённых иначе систем и узлов против осколков/пуль и воздействия небольших взрывов. Если пара ПРР бахнет где-то рядом, неплохо бы чтобы от этого ПРОМАХА не пострадало оборудование и экипаж только потому, что всё насплошь голое. Если ЗРАК рассадил ПКР на подлёте близко, не хотелось бы чтобы её потрохами корабль превратился в решето, а если случился подрыв БЧ в паре сотен метров (например, по ложной цели), не хотелось бы от него сильно (и вообще) пострадать. В таком плане. Естесственно, никаких потуг вроде бронирования против прямых попаданий ПКР я не помышляю. [»]
Именно так и строится нынешняя концепция комплексной защиты кораблей. О постройке классических броненосцев никто и не помышляет. Другое дело - эффективное распределение защиты относительно жизненно важных мест корабля, которая бы влияла на живучесть корабля как боевой единицы вцелом, т.е. его способности противостоять любым внешним факторам, не теряя при этом своих качеств.
"...Стоп, получается, что на такой дальности этот комплекс неэффективен..."
Братец старший у меня служил на его сухопутном варианте - ну скажем так "отзыв неодобрительный"
"...он разве ни одного ЗАКа не имел?..."
ЗАК у него - спарка 57-мм в корме.
Вы внимательно почитайте - она тоже изо всех сил палила <_<
"...зачем тогда такие показушные учения, если корабли изначально ставятся в условия, которые сравнимы с лучшим вариантом благоприятствия их выполнения. Понятно, что все должно быть в меру, и жизнь людей не должна подвергаться риску. Однако, зачем изначально сам этот блеф?..."
Ну, люди добрые!
Играть на УЧЕНИЯХ в "русскую рулетку" - это уж сильно круто.
Естественно в этом случае (проверка ПВО) ракеты пуляют как мишени - дабы летела на приличной высоте и не зацепила корабль.
Братец старший у меня служил на его сухопутном варианте - ну скажем так "отзыв неодобрительный"
"...он разве ни одного ЗАКа не имел?..."
ЗАК у него - спарка 57-мм в корме.
Вы внимательно почитайте - она тоже изо всех сил палила <_<
"...зачем тогда такие показушные учения, если корабли изначально ставятся в условия, которые сравнимы с лучшим вариантом благоприятствия их выполнения. Понятно, что все должно быть в меру, и жизнь людей не должна подвергаться риску. Однако, зачем изначально сам этот блеф?..."
Ну, люди добрые!
Играть на УЧЕНИЯХ в "русскую рулетку" - это уж сильно круто.
Естественно в этом случае (проверка ПВО) ракеты пуляют как мишени - дабы летела на приличной высоте и не зацепила корабль.
По поводу бронирования, японский ЭМ Конго (сходный с Арлей Бёрком):
>Корпус корабля разделен переборками на 12 водонепроницаемых отсеков и полностью, как и надстройка, выполнен из высокопрочной стали. В целях повышения живучести и боевой устойчивости наиболее важные боевые посты и командные пункты расположены под главной палубой и имеют противоосколочное бронирование кевларовыми панелями.
>Корпус корабля разделен переборками на 12 водонепроницаемых отсеков и полностью, как и надстройка, выполнен из высокопрочной стали. В целях повышения живучести и боевой устойчивости наиболее важные боевые посты и командные пункты расположены под главной палубой и имеют противоосколочное бронирование кевларовыми панелями.
Кто к нам с чем-зачем, тот от того и того! (с)
Bredonosec> - Спасибо за ссылку. Особо заинтересовало это место:
>>У некоторых же специалистов сложилось впечатление, что головка самонаведения ракеты-мишени не была отключена. Об этом говорили траектория полета ракеты и ее “поведение” на конечном отрезке, а в итоге - попадание в зону наибольшего радиолокационного отражения на корабле - радиорубку. Мол, если бы ракета-мишень после подрыва падала без включенной головки самонаведения, то давно свалилась бы в море, а не летела еще несколько километров так целенаправленно. Отсюда делались выводы: на базе подготовки ракет-мишеней допустили преступную халатность, позабыв отключить головку самонаведения...
Это все бредни журноламеров, которые опять все перепутали.
На самом ГСН никто не "отключал"- иначе она вообще не могла бы подлететь к кораблю. Просто на заводе одна клуша (которая потом получила 12 лет) перепутала контакты в настройке аналогового автопилота- он должен был выполнять "запрограммированную" горку при подлете к кораблю- это обеспечивало гарантированный промах "вверх" и пролет над целью (поскольку ГСН наводилась действительно в настройки). А вместо этого АП выдал при подлете команду на пикирование- и привел ракету в борт "Муссону".
Bredonosec> - Это чтож получается, только по условному противнику ракеты зенитные работают? В боевой-то обстановке никто ГСН отрубать не станет, получится тоже самое.. На тогда такая защита?
В боевой обстановке получиться дуэльная ситуация "система ПВО корабля"&ПКР, как видно она далеко не всегда решается в пользу первого
>>У некоторых же специалистов сложилось впечатление, что головка самонаведения ракеты-мишени не была отключена. Об этом говорили траектория полета ракеты и ее “поведение” на конечном отрезке, а в итоге - попадание в зону наибольшего радиолокационного отражения на корабле - радиорубку. Мол, если бы ракета-мишень после подрыва падала без включенной головки самонаведения, то давно свалилась бы в море, а не летела еще несколько километров так целенаправленно. Отсюда делались выводы: на базе подготовки ракет-мишеней допустили преступную халатность, позабыв отключить головку самонаведения...
Это все бредни журноламеров, которые опять все перепутали.
На самом ГСН никто не "отключал"- иначе она вообще не могла бы подлететь к кораблю. Просто на заводе одна клуша (которая потом получила 12 лет) перепутала контакты в настройке аналогового автопилота- он должен был выполнять "запрограммированную" горку при подлете к кораблю- это обеспечивало гарантированный промах "вверх" и пролет над целью (поскольку ГСН наводилась действительно в настройки). А вместо этого АП выдал при подлете команду на пикирование- и привел ракету в борт "Муссону".
Bredonosec> - Это чтож получается, только по условному противнику ракеты зенитные работают? В боевой-то обстановке никто ГСН отрубать не станет, получится тоже самое.. На тогда такая защита?
В боевой обстановке получиться дуэльная ситуация "система ПВО корабля"&ПКР, как видно она далеко не всегда решается в пользу первого
Конструктор> он должен был выполнять "запрограммированную" горку при подлете к кораблю- это обеспечивало гарантированный промах "вверх" и пролет над целью (поскольку ГСН наводилась действительно в настройки). А вместо этого АП выдал при подлете команду на пикирование- и привел ракету в борт "Муссону".
- В принципе, это немного и меняет - всё равно "доказать успешность" методом подтасовки с ракетой. То есть, к реальной способности ЗРК работать это не относится..
Bredonosec>> - Это чтож получается, только по условному противнику ракеты зенитные работают? В боевой-то обстановке никто ГСН отрубать не станет, получится тоже самое.. На тогда такая защита?
Конструктор> В боевой обстановке получиться дуэльная ситуация "система ПВО корабля"&ПКР, как видно она далеко не всегда решается в пользу первого [»]
- А подобного рода случаи (такого решения дуэли пво-пкр) у флота блока "вероятного противника" имеются? В смысле, не просто прошляпить, а палить по ракете и всё равно получить её?
> ЗАК у него - спарка 57-мм в корме.
> Вы внимательно почитайте - она тоже изо всех сил палила
- Может ли это считаться доказательством, что для ближнего пояса обороны такие заки (крупнокалиберные) не годятся? Я к тому клоню, что (насколько помню прочитанное), малокалиберные комплексы типа того же вулкана высчитывают "окно" или квадрат, через который цель должна пролететь, и насыщают его плотной стеной снарядов, мимо которой пройти нереально. В случае 57мм, как ни крути, но частота много реже, то есть и насыщение "квадрата" далеко не такое густое, и, как следствие, имеем то, что имеем.
- В принципе, это немного и меняет - всё равно "доказать успешность" методом подтасовки с ракетой. То есть, к реальной способности ЗРК работать это не относится..
Bredonosec>> - Это чтож получается, только по условному противнику ракеты зенитные работают? В боевой-то обстановке никто ГСН отрубать не станет, получится тоже самое.. На тогда такая защита?
Конструктор> В боевой обстановке получиться дуэльная ситуация "система ПВО корабля"&ПКР, как видно она далеко не всегда решается в пользу первого [»]
- А подобного рода случаи (такого решения дуэли пво-пкр) у флота блока "вероятного противника" имеются? В смысле, не просто прошляпить, а палить по ракете и всё равно получить её?
> ЗАК у него - спарка 57-мм в корме.
> Вы внимательно почитайте - она тоже изо всех сил палила
- Может ли это считаться доказательством, что для ближнего пояса обороны такие заки (крупнокалиберные) не годятся? Я к тому клоню, что (насколько помню прочитанное), малокалиберные комплексы типа того же вулкана высчитывают "окно" или квадрат, через который цель должна пролететь, и насыщают его плотной стеной снарядов, мимо которой пройти нереально. В случае 57мм, как ни крути, но частота много реже, то есть и насыщение "квадрата" далеко не такое густое, и, как следствие, имеем то, что имеем.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> Я к тому клоню, что (насколько помню прочитанное), малокалиберные комплексы типа того же вулкана высчитывают "окно" или квадрат, через который цель должна пролететь, и насыщают его плотной стеной снарядов, мимо которой пройти нереально.
Насколько я помню Вулкан-Фаланкс никакой завесы не ставит и окна и квадраты не рассчитывает, а стреляет в расчетную точку встречи с непрерывной автокорректировкой (РЛС отслеживает цель и свою очередь снарядов, постоянно выдается поправка на орудие, которое при этом стрельбу не прекращает).
Насколько я помню Вулкан-Фаланкс никакой завесы не ставит и окна и квадраты не рассчитывает, а стреляет в расчетную точку встречи с непрерывной автокорректировкой (РЛС отслеживает цель и свою очередь снарядов, постоянно выдается поправка на орудие, которое при этом стрельбу не прекращает).
Bredonosec> - В принципе, это немного и меняет - всё равно "доказать успешность" методом подтасовки с ракетой. То есть, к реальной способности ЗРК работать это не относится..
Да
Bredonosec> - А подобного рода случаи (такого решения дуэли пво-пкр) у флота блока "вероятного противника" имеются? В смысле, не просто прошляпить, а палить по ракете и всё равно получить её?
Я не встречал инфы о таких экспериментах на флотах у супостатов.
Да и у нас этот случай был последним. "Муссон" морячки теперь припоминают всем ПКР-ным КБ перед испытаниями.
>> ..малокалиберные комплексы типа того же вулкана высчитывают "окно" или квадрат, через который цель должна пролететь, и насыщают его плотной стеной снарядов..
Да нет, чтоб реализовать такой вариант, надо стволов 30, все ЗУ палят по мгновенной точке встречи с рассчитанным упреждением, доворачивая стволы все время.
Поэтому, если ПКР начинает еще и маневрировать на конечном участке, это до сих пор считается "вундерваффель"
Да
Bredonosec> - А подобного рода случаи (такого решения дуэли пво-пкр) у флота блока "вероятного противника" имеются? В смысле, не просто прошляпить, а палить по ракете и всё равно получить её?
Я не встречал инфы о таких экспериментах на флотах у супостатов.
Да и у нас этот случай был последним. "Муссон" морячки теперь припоминают всем ПКР-ным КБ перед испытаниями.
>> ..малокалиберные комплексы типа того же вулкана высчитывают "окно" или квадрат, через который цель должна пролететь, и насыщают его плотной стеной снарядов..
Да нет, чтоб реализовать такой вариант, надо стволов 30, все ЗУ палят по мгновенной точке встречи с рассчитанным упреждением, доворачивая стволы все время.
Поэтому, если ПКР начинает еще и маневрировать на конечном участке, это до сих пор считается "вундерваффель"
Конструктор> Я не встречал инфы о таких экспериментах на флотах у супостатов.
- Жаль.. было бы интересно сравнить...
Конструктор> >> ..малокалиберные комплексы типа того же вулкана высчитывают "окно" или квадрат, через который цель должна пролететь, и насыщают его плотной стеной снарядов..
Конструктор> Да нет, чтоб реализовать такой вариант, надо стволов 30, все ЗУ палят по мгновенной точке встречи с рассчитанным упреждением, доворачивая стволы все время.
Конструктор> Поэтому, если ПКР начинает еще и маневрировать на конечном участке, это до сих пор считается "вундерваффель" [»]
- Хм, вероятно это так журналюга какой-то переосмыслил.
Хм.. Случайно заметил ветку "Москиты" и "Яхонты" против "Гокиперов" и думаю, уж не об этих ли испытаниях сюжет видел (просто давно очень это было, точно в прошлом веке, возможно, увидел, что на "вулкан" установка похожа зрительно, и под этим именем запомнил... )
- Жаль.. было бы интересно сравнить...
Конструктор> >> ..малокалиберные комплексы типа того же вулкана высчитывают "окно" или квадрат, через который цель должна пролететь, и насыщают его плотной стеной снарядов..
Конструктор> Да нет, чтоб реализовать такой вариант, надо стволов 30, все ЗУ палят по мгновенной точке встречи с рассчитанным упреждением, доворачивая стволы все время.
Конструктор> Поэтому, если ПКР начинает еще и маневрировать на конечном участке, это до сих пор считается "вундерваффель" [»]
- Хм, вероятно это так журналюга какой-то переосмыслил.
Хм.. Случайно заметил ветку "Москиты" и "Яхонты" против "Гокиперов" и думаю, уж не об этих ли испытаниях сюжет видел (просто давно очень это было, точно в прошлом веке, возможно, увидел, что на "вулкан" установка похожа зрительно, и под этим именем запомнил... )
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Конструктор:
"...Я не встречал инфы о таких экспериментах на флотах у супостатов."
Когда-то - годах в 70-х или 80-х было сообщение, что въехала на учениях ракета какому-то английскому ФР в надстройку, но вроде отделались легким испугом.
"...Да и у нас этот случай был последним. "Муссон" морячки теперь припоминают всем ПКР-ным КБ перед испытаниями."
А причем здесь КБ? Ракету к учениям д. были готовить (включая инертную БЧ и т.п) уже на флоте?
А на Севере у нас когда убили свой ракетный катер своей ПКР? :angry:
Ну и недавняя украинская мишень типа "Верещагино" (вроде так?)
"...Я не встречал инфы о таких экспериментах на флотах у супостатов."
Когда-то - годах в 70-х или 80-х было сообщение, что въехала на учениях ракета какому-то английскому ФР в надстройку, но вроде отделались легким испугом.
"...Да и у нас этот случай был последним. "Муссон" морячки теперь припоминают всем ПКР-ным КБ перед испытаниями."
А причем здесь КБ? Ракету к учениям д. были готовить (включая инертную БЧ и т.п) уже на флоте?
А на Севере у нас когда убили свой ракетный катер своей ПКР? :angry:
Ну и недавняя украинская мишень типа "Верещагино" (вроде так?)
murzik> Когда-то - годах в 70-х или 80-х было сообщение, что въехала на учениях ракета какому-то английскому ФР в надстройку, но вроде отделались легким испугом.
murzik> А на Севере у нас когда убили свой ракетный катер своей ПКР? :angry:
murzik> Ну и недавняя украинская мишень типа "Верещагино" (вроде так?) [»]
- А поподробней об этом ничего нет?
murzik> А на Севере у нас когда убили свой ракетный катер своей ПКР? :angry:
murzik> Ну и недавняя украинская мишень типа "Верещагино" (вроде так?)
[»]- А поподробней об этом ничего нет?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
murzik> А на Севере у нас когда убили свой ракетный катер своей ПКР? :angry:
murzik> Ну и недавняя украинская мишень типа "Верещагино" (вроде так?) [»]
murzik> Когда-то - годах в 70-х или 80-х было сообщение, что въехала на учениях ракета какому-то английскому ФР в надстройку, но вроде отделались легким испугом
Это все- случайные ситуации. ЧП. Никто после "Муссона" специально не стрелял ракетой по мишени с находямися на ней людьми
murzik> А причем здесь КБ? Ракету к учениям д. были готовить (включая инертную БЧ и т.п) уже на флоте?
Что значит "готовить". На флоте ракеты можно только проверить, с "прозвонкой" электрических цепей, если какой -то блок покажет неисправность- заменить его с отправкой на завод (если он есть в ЗИПе). Если блока нет в ЗИПе-на завод оправляют всю ракету. Никто, кроме как на заводе-изготовители, в блоки не лазает (да и не сможет, они опломбированы военпредом на том же заводе), это все выдумки журналистов- про бестолковых матросиков, ковыряющихся в автопилоте или в ГСН.
И модификация с инертной БЧ тоже выпускается на заводе, имеет свой шифр, серийный номер, это все отражено в паспорте ракеты, подписанным кучей народу. И на заводе существует куча документов, по которым даже через 20 лет можно установить-кто, когда и что делал конкретно. И посадить.
murzik> Ну и недавняя украинская мишень типа "Верещагино" (вроде так?)
[»]murzik> Когда-то - годах в 70-х или 80-х было сообщение, что въехала на учениях ракета какому-то английскому ФР в надстройку, но вроде отделались легким испугом
Это все- случайные ситуации. ЧП. Никто после "Муссона" специально не стрелял ракетой по мишени с находямися на ней людьми
murzik> А причем здесь КБ? Ракету к учениям д. были готовить (включая инертную БЧ и т.п) уже на флоте?
Что значит "готовить". На флоте ракеты можно только проверить, с "прозвонкой" электрических цепей, если какой -то блок покажет неисправность- заменить его с отправкой на завод (если он есть в ЗИПе). Если блока нет в ЗИПе-на завод оправляют всю ракету. Никто, кроме как на заводе-изготовители, в блоки не лазает (да и не сможет, они опломбированы военпредом на том же заводе), это все выдумки журналистов- про бестолковых матросиков, ковыряющихся в автопилоте или в ГСН.
И модификация с инертной БЧ тоже выпускается на заводе, имеет свой шифр, серийный номер, это все отражено в паспорте ракеты, подписанным кучей народу. И на заводе существует куча документов, по которым даже через 20 лет можно установить-кто, когда и что делал конкретно. И посадить.
2 Конструктор - большое спасибо за квалифицированный ответ по ракетам-мишеням. А то я как-то так думал, что машинку лепят на флоте на коленке из боевой
2 Bredonosec - если про "Верещагино" - то по Яндюху наберите "судно Верещагино" и будет Вам Щастье.
И по моему Доктор или Блэк Си здесь на форуме где-то кидал фотку оного с дыркой в нём.
2 Bredonosec - если про "Верещагино" - то по Яндюху наберите "судно Верещагино" и будет Вам Щастье.
И по моему Доктор или Блэк Си здесь на форуме где-то кидал фотку оного с дыркой в нём.
murzik> 2 Конструктор - большое спасибо за квалифицированный ответ по ракетам-мишеням. А то я как-то так думал, что машинку лепят на флоте на коленке из боевой
Не всегда. Например у "Москита" есть 2 варианта ракет. Б (боевой) со штатной БЧ, и вариант Б1 без БЧ, которая уже в войсках может комплектоваться как штатной БЧ, так и специальной системой ликвидации для учебно-боевых пусков.
Не всегда. Например у "Москита" есть 2 варианта ракет. Б (боевой) со штатной БЧ, и вариант Б1 без БЧ, которая уже в войсках может комплектоваться как штатной БЧ, так и специальной системой ликвидации для учебно-боевых пусков.
1) Ракеты П-15/Термит переводятся в РМ (ракеты-мишени) на РТБ или в арсеналах. В частях БРАВ - могут и в "родных" технических дивизионах/батареях.
2) БЧ заменяется на эквивалент, самонаведение отключается нафиг, полностью, бесповоротно и окончательно: кабели перерезаются, механизмы сканирования приводятся в неработоспособное состояние (отстыковываются тяги приводов). Ракета должна только выдерживать заданную высоту и направление полета. Самонаведение при этом не требуется.
3) Высота полета выставляется согласно ПРС. Ракета должна гарантированно пройти выше кораблей
4) Все работы проводятся согласно бюллетеней.
5) Все произведенные работы заносятся в формуляр ракеты, который после пуска отсылается в довольствующий орган.
6) По просьбам стреляющих-сбивающих, в арсенале могут повысить радиолокационную заментность РМ (за доп. плату в жидкой валюте) - например поверх зеркала тепловой головки прикрутить жестяной диск
В формуляр "доработка" не заносится, ессно
7) Никакие матросики к ковырянию в ракете не допускаются - только поднести/отнести/подать/разлючить/залючить
8) В обломбированные блоки лазать нельзя, если-уж только очень надо... Например, поставить ракету на боевое дежурство, а время не ждет-с
9) Модификаций ракет с инертными БЧ/эквивалентами БЧ, выпущенными в таком виде с заводов - не встречал. Хотя и не берусь утверждать, что их нет вовсе.
10) Никто не стрелял по "Муссону", как и не стреляет эрэмками по другим кораблям. РМ пускают в интересах отработки боевых задач ПВО кораблей. Стреляющие корабли должны выдерживать установленные параметры движения. Выделяется наряд сил для "дострела" ракеты, если она не была сбита кораблями, сдающими задачу. В случае с "Муссоном" слишком много было нарушений...
http://www.laes.ru/~psv/Images/mus3dig.jpg [not image]
ЗЫ: Может кто-нибудь (Доктор?) кинет фото "Верещагино" покрупнее и цветное? Мое сдохло вместе с хардом... По рекомендрованному выше методу в инете фоток не нашел.
ЗЫЗЫ: Кроме упомянутых случаев "дружественного огня", надо вспомнить и тральщик, потопленный РКР "Головко" (или то был "Грозный"?)
(неверно описано
телепилот в береговом режиме не применяется)
2) БЧ заменяется на эквивалент, самонаведение отключается нафиг, полностью, бесповоротно и окончательно: кабели перерезаются, механизмы сканирования приводятся в неработоспособное состояние (отстыковываются тяги приводов). Ракета должна только выдерживать заданную высоту и направление полета. Самонаведение при этом не требуется.
3) Высота полета выставляется согласно ПРС. Ракета должна гарантированно пройти выше кораблей
4) Все работы проводятся согласно бюллетеней.
5) Все произведенные работы заносятся в формуляр ракеты, который после пуска отсылается в довольствующий орган.
6) По просьбам стреляющих-сбивающих, в арсенале могут повысить радиолокационную заментность РМ (за доп. плату в жидкой валюте) - например поверх зеркала тепловой головки прикрутить жестяной диск
В формуляр "доработка" не заносится, ессно7) Никакие матросики к ковырянию в ракете не допускаются - только поднести/отнести/подать/разлючить/залючить
8) В обломбированные блоки лазать нельзя, если-уж только очень надо... Например, поставить ракету на боевое дежурство, а время не ждет-с
9) Модификаций ракет с инертными БЧ/эквивалентами БЧ, выпущенными в таком виде с заводов - не встречал. Хотя и не берусь утверждать, что их нет вовсе.
10) Никто не стрелял по "Муссону", как и не стреляет эрэмками по другим кораблям. РМ пускают в интересах отработки боевых задач ПВО кораблей. Стреляющие корабли должны выдерживать установленные параметры движения. Выделяется наряд сил для "дострела" ракеты, если она не была сбита кораблями, сдающими задачу. В случае с "Муссоном" слишком много было нарушений...
http://www.laes.ru/~psv/Images/mus3dig.jpg [not image]
ЗЫ: Может кто-нибудь (Доктор?) кинет фото "Верещагино" покрупнее и цветное? Мое сдохло вместе с хардом... По рекомендрованному выше методу в инете фоток не нашел.
ЗЫЗЫ: Кроме упомянутых случаев "дружественного огня", надо вспомнить и тральщик, потопленный РКР "Головко" (или то был "Грозный"?)
МОНОЛОГ ЛЕТЯЩЕЙ ДУРЫ
У-у-у-у-у!!! Вжж-ж-ж-ж-ж-ж!!! У-у-у-у!!! Это я лечу! Я! Я лечу-у-у-у!!!
Спасайся, кто может! Кто меня не знает? Все меня знают! Все меня боятся. Хотя, чего меня бояться, я - болванка без боевой части, я - учебная, вернее, учебно-боевая.
Я - крылатая ракета. Зовут меня "П-35". Пока я лечу, я немного расскажу о себе. Не для того, чтобы боялись, а чтоб уважали. Пока лечу. А лечу я - ох, быстро! У-у-у-у-у-у!!!
Меня пульнули с ракетного крейсера "Грозный". Знаете такой? Их таких четыре было - "Варяг", "Головко", "Адмирал Фокин" и вот этот, с которого меня пульнули. Тротила и гексогена во мне нету. Я не взорвусь. Я просто врежусь в мишень на бешеной скорости, от нее только лохмотья полетят. Где-то там она, впереди, я еще не вижу. Я такая умная, я вперед смотрю, и что увижу - передаю туда, на "Грозный". По радио. Там мастера военного дела сидят, удальцы ракетного удара. Ну что, кого будем мочить? Они прикинут и покажут мне - опять же, по радио: а вот этого. Нет проблем! У-у-у-у-у-у! И я включу захват цели. И ка-ак!..
А пока я лечуу-у-у. Ветер меня с курса сносит, а мне что! - меня обратно на курс по радио вернут, так что никуда я не денусь. Я умная. Два режима стрельбы у меня есть - морской и береговой, я в разных режимах по-разному на команды реагирую. Сейчас должен быть морской. Правда, эти лопухи сдуру включили береговой, а мне чихать! Мое дело - лететь, я и лечу. У-у-у-у-у!!! Ой, погодите, команда какая-то! Секундочку...
...А-а... Это мне сказали телепилот включить. Включаю... Так... Ну-с, кто это у нас там? Кто-то плавает впереди. Кто? А мне не все ли равно, кто? Им на "Грозном" лучше знать, куда они меня там направляют. Что? Захват? Нет проблем! А теперь смотрите, сейчас я пикировать буду. У-у-у-у-у!!! Смешно мне. Мне-то видно четко, что никакая это не мишень. Тральщик это, оцепление полигона! Мишень где-то сбоку осталась... Мне-то что! "Морской, береговой..." Они там все мастера - им лучше знать. А на тральщике только что все пообедали... на палубу повылазили... солнышко... Сейчас будет вам солнышко!
У-у-у-у-у-у!!! Нате вам. Да здравствует Черноморский флот!
БАЦ.
(неверно описано
телепилот в береговом режиме не применяется)
Прикреплённые файлы:
Si vis pacem, para bellum
Это сообщение редактировалось 30.04.2005 в 03:24
Вообще-то по БТ "Севастопольский к-ц" попал "Адмирал Головко",
про "Грозный" помню лишь, что на нем у берегов Крита была авария,
аналогичная "Отважному" и народ там здорово сходил по-большому,
т.к. на РКР рядом хранились пкр с ядерными боеголовками...
По "Верещагину" фото валяются целой серией- все снимал Саша Кузенков,
который был на одном из РКА, прибывших к месту аварии. Найду-выложу.
про "Грозный" помню лишь, что на нем у берегов Крита была авария,
аналогичная "Отважному" и народ там здорово сходил по-большому,
т.к. на РКР рядом хранились пкр с ядерными боеголовками...
По "Верещагину" фото валяются целой серией- все снимал Саша Кузенков,
который был на одном из РКА, прибывших к месту аварии. Найду-выложу.
Вот и я помню, что "Головко"...
Еще анекдот ходил:
"Армянское радио спрашивают:
- А можно на ракетном крейсере "Адмирал Головко" стать капитаном 3 ранга?
Радио отвечает:
- Можно, если раньше был капитаном 2 ранга!"
Еще анекдот ходил:
"Армянское радио спрашивают:
- А можно на ракетном крейсере "Адмирал Головко" стать капитаном 3 ранга?
Радио отвечает:
- Можно, если раньше был капитаном 2 ранга!"
Si vis pacem, para bellum
Гы
>До осени 1969 г. «Неустрашимый» входил в состав 176-й БЭМ и базировался по-прежнему на Балтийск. В октябре ЭМ, последние годы уже не часто выходивший в море, получил первое и последнее "боевое" повреждение. Во время зачетных стрельб бригады «Неустрашимый» буксировал артиллерийский щит. Стрелял ЭМ 56-го проекта «Спешный». Выпущенный им 130-мм практический снаряд пробил надводный борт в районе кормовой надстройки и прошел навылет, оставив в корпусе сквозную пробоину. По счастью, никто из членов команды не пострадал.
>До осени 1969 г. «Неустрашимый» входил в состав 176-й БЭМ и базировался по-прежнему на Балтийск. В октябре ЭМ, последние годы уже не часто выходивший в море, получил первое и последнее "боевое" повреждение. Во время зачетных стрельб бригады «Неустрашимый» буксировал артиллерийский щит. Стрелял ЭМ 56-го проекта «Спешный». Выпущенный им 130-мм практический снаряд пробил надводный борт в районе кормовой надстройки и прошел навылет, оставив в корпусе сквозную пробоину. По счастью, никто из членов команды не пострадал.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
В свое время и Неуловимый отличился при отстрелах остатков
боезапаса старого КСЩ. На феодосийском полигоне встал НИКОЛАЕВ,
задачей которого стало опробование возможностей поражения
ПКР своими средствами ПВО.
Неуловимый выпустил первую ракету ...
и связь с Николаевым оборвалась. РКБ полным ходом
направился туда и обнаружил безжизненный Николаев
без хода. Выяснилось, что на БПК ракету обнаружили
с опозданием и лишь в тот шоковый момент, когда она
с диким ревом промчалась между фок-мачтой и грот-мачтой.
На мостике все адмиралы и офицеры совместно с л/с
сходили по-большому...и т.д. и т.п....
На фото в СМЗ-парусник ХЕРСОНЕС, кусок ОЧАКОВА и вдали
на ремонте КУ ( ех.ПМ Краснодон) Донбас
боезапаса старого КСЩ. На феодосийском полигоне встал НИКОЛАЕВ,
задачей которого стало опробование возможностей поражения
ПКР своими средствами ПВО.
Неуловимый выпустил первую ракету ...
и связь с Николаевым оборвалась. РКБ полным ходом
направился туда и обнаружил безжизненный Николаев
без хода. Выяснилось, что на БПК ракету обнаружили
с опозданием и лишь в тот шоковый момент, когда она
с диким ревом промчалась между фок-мачтой и грот-мачтой.
На мостике все адмиралы и офицеры совместно с л/с
сходили по-большому...и т.д. и т.п....
На фото в СМЗ-парусник ХЕРСОНЕС, кусок ОЧАКОВА и вдали
на ремонте КУ ( ех.ПМ Краснодон) Донбас
Прикреплённые файлы:
А на Севере лодка как-то запулила вместо щита в надстройку буксира. 
Dmb_2007> 9) Модификаций ракет с инертными БЧ/эквивалентами БЧ, выпущенными в таком виде с заводов - не встречал. Хотя и не берусь утверждать, что их нет вовсе.
Пожалуйста.
Модификация Х-31А- изделие "79" (вместо БЧ блок телеметрии)-для "внутреннего" пользования. Для американского потребителя она называлась МА-31. Можно набрать в гугле и получить кучу ссылок.
Аналогичная модификация Х-35- изделие "80". Выпускались на заводе, в паспорте на ракеты так и писалось-"ракета-мишень"
Пожалуйста.
Модификация Х-31А- изделие "79" (вместо БЧ блок телеметрии)-для "внутреннего" пользования. Для американского потребителя она называлась МА-31. Можно набрать в гугле и получить кучу ссылок.
Аналогичная модификация Х-35- изделие "80". Выпускались на заводе, в паспорте на ракеты так и писалось-"ракета-мишень"
Dmb_2007>> 9) Модификаций ракет с инертными БЧ/эквивалентами БЧ, выпущенными в таком виде с заводов - не встречал. Хотя и не берусь утверждать, что их нет вовсе.
Конструктор> Пожалуйста.
Дык я и оговаривался потому... Я с "Х" не сталкивался, только с "П"
Конструктор> Пожалуйста.
Дык я и оговаривался потому... Я с "Х" не сталкивался, только с "П"
Si vis pacem, para bellum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Dmb_2007> Дык я и оговаривался потому... Я с "Х" не сталкивался, только с "П" [»]
С "П" ситуация намного иная, но я знаю, что у Березняка такие ракеты-мишени тоже штатно выпускались на ДМЗ.
С "П" ситуация намного иная, но я знаю, что у Березняка такие ракеты-мишени тоже штатно выпускались на ДМЗ.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
