Почему 130 мм?

Вопрос у меня возник еще когда читал Морской сборник про проект ракетного катера Скорпион вооруженного 130 мм пушкой. Последнее время все стараются унифицировать - и у меня вопрос возник почему 130, а не как танковая 125мм? Откуда этот 130мм калибр взялся?

Пушка с «Пумой»
Как сообщил генеральный директор ОАО " Машиностроительный завод "Арсенал" Сергей Королев, это санктпетербургкое предприятие летом текущего года изготовит первый образец новой корабельной одноствольной 130-мм артиллерийской установки А-192М, предназначенной для вооружения фрегатов проекта 22350, строительство которых для ВМФ России начнется в ближайшее время. Она будет поставляться на корабли вместе с системой управления огнем "Пума" разработки московского КБ "Аметист". Испытания орудия будут проводиться на полигоне Ржевка под Санкт-Петербургом. Установка А-192М весит около 24 тонн и снабжена автоматической системой подачи снарядов. Вот что сообщалось об огневых возможностях экспортной ее модификации А-192МЭ журнал «Военный парад» №3/2002: максимальная дальность стрельбы – 24 км, досягаемость по высоте – 18 км, скорострельность – до 30 выстрелов в минуту, готовый к автоматической стрельбе боезапас – 120 выстрелов. Башня артустановки выполнена по технологии stealth.

 

А что унифицировать-то? Стотридцатка нарезная, а танковые - гладкоствольные.
В России 130 миллиметровки были сначала морскими: 130/55-мм пушка
Самая известная стотридцатка - это Б-13: HTTP 404 Не найдено
После войны появилась и сухопутная М-46.
Более того, танковый вариант морской 130 mm пушки С-70 на ИС-7 появилась раньше 125:


Потом была гарбиновская, изначально танковая 130 mm пушка М-65.
И только потом появилась гладкоствольные сначала 100, затем 115, и уже затем и 125 mm.

Калибр-то еще царский...

Варбан, а откуда эти цифры пошли? Ладно амы и бриты — у них система корявая. А наши почему такие калибры наделали? 105, 130, 152... Про стрелковое вообще не говорю — зачем эти сотые доли миллиметра навыдумывали?

А что значит традиция, когда делается новый калибр?
Дюймы, футы и мили терпеть не могу — делить на трёхзначные числа в уме надо... Хотя фунты на квадратный дюйм ещё хуже. Кстати, Австралия перешла на метрическую систему без всяких ссылок на традиции

Полистал талмуд широкорадовский
Общее впечатление вот какое

130 мм видимо занесли англичане Виккерс 130/55
После революции на той же баллистике делали Б-7, Б-13
Далее когда в 1967 году собрались что-то делать
выбрали универсальным калибром 130 мм
(больше чем 100 и традиционно морской)
Нового калибра не было уже довольно давно
- люди то все старые и традиции соблюдают.


И собственно кусок
[I]
130-мм автоматические башенные установки А-217 и АК-130
Проектирование одноорудийной автоматической 130-мм башенной установки А-217 было начато по Постановлению СМ от 29.06.1967 г. в КБ ПО «Арсенал», где она получила заводской индекс ЗИФ-92. В октябре 1969 года был одобрен эскизно-технический проект ЗИФ-92.
100-мм автоматическая установка АК-100
Таблица 592
АРТИЛЛЕРИЯ СОВЕТСКОГО ВМФ
1039
Установка имела ствол-моноблок с клиновым вертикальным затвором. Автоматика работала за счет энергии отката. Непрерывное охлаждение ствола производилось через специальные канавки в кожухах ствола забортной водой.
Броневая защита — противопульная, проектом предусматривалась защита из алюминия и стали.
Опытный образец был изготовлен в ПО «Арсенал» и прошел полигонные испытания на Ржевке. Получить заданную в тактико-техническом задании скорострельность 60
выстр./мин не удалось из-за теплового режима и ряда других причин. Вес установки превысил заданный почти на 10 тонн. Это не позволило установить ее на кораблях пр. 1135, в результате чего работы над ЗИФ-92 были прекращены.
Баллистика ствола, боеприпасы и большая часть конструкции ЗИФ-92 были использованы при создании двухорудийной установки А-218 (заводской индекс ЗИФ-94).
Система управления огнем — «Лев-218» (МР-184), созданная в КБ «Аметист». В состав МР-184 входила двухдиапазонная РЛС сопро-
1040
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРТИЛЛЕРИИ
вождения цели, телевизир, лазерный дальномер, аппаратура селекции подвижных целей и помехозащиты. Инструментальная дальность системы — 75 км.
Вес системы МР-184 — 8 тонн.
МР-184 обеспечивала:
— прием целеуказания от общекорабельных средств обнаружения;
— точное измерение параметров движения воздушных, морских и береговых целей;
— выработку углов наведения для двух артустановок;
— корректировку стрельбы по морской цели по всплескам;
— автоматическое слежение за артиллерийским снарядом.
По весу выбрасываемого в минуту металла АК-130 представляет сейчас самую мощную в мире корабельную артустановку. По этому критерию она превосходит всю артиллерию английского легкого крейсера времен второй мировой войны типа «Дидо».
Опытный образец ЗИФ-94 был изготовлен ПО «Арсенал», однако серийное производство было передано на завод «Баррикады». После длительных полигонных испытаний
130-мм автоматическая :::.• башенная установка АК-130
Таблица 593
и почти пятилетней эксплуатации на эсминце пр. 956 «Современный» 1 ноября 1985 года установка ЗИФ-94 была принята на вооружение под индексом АК-130 (А-218). Кроме эсминцев пр. 956, А-218 была установлена на крейсерах пр. 1144 (кроме «Адмирала Ушакова»), а также пр. 1164. См. Таблицу 593-
Патроны (заряжание унитарное)


Вес патрона, кг
52,8

Длина патрона, мм
1364-1369

Баллистические данные См. Таблицу 594.
Начальная скорость, м/с
850

Дальность стрельбы баллистическая, км
23

Радиус эффективного поражения целк снарядом с радиовзрывателем, м:
[

противокорабельных ракет
ДО 8

самолетов и вертолетов
До 15

Перспективные разработки корабельных орудий
В 70-80-х годах советские конструкторы неоднократно пытались создать более мощные корабельные артиллерийские системы. Так, в начале 70-х был создан проект 203-мм корабельной пушки «Пион-М» с использованием баллистики и конструкторских элементов сухопутной пушки «Пион» (2А44). Дальность стрельбы 110-кг осколочно-фугасным снарядом составляет 37,5 км, а 103-кг активно-реактивным снарядом — около 50 км. Скорострельность «Пиона-М» могла быть доведена до 15 выстр./мин, т. е. почти к пределу по тепловому режиму. «Пион-М» предполагалось установить на эсминец пр. 956 «Современный».
В начале 80-х годов был создан проект 152-мм корабельной автоматизированной установки «Бомбарда», созданной на базе сухопутной пушки, предположительно - «Гиацинт».
Однако тогдашнее руководство ВМФ решительно выступило против 152- и 203-мм орудий. Причиной этого была невозможность ведения из них эффективного огня по воздушным целям. При этом забывалось, что 152-и 203-мм пушки намного эффективнее действовали по береговым и морским целям, чем универсальные артсистемы калибра 100-130 мм. А в 80-х годах в США появились управляемые (корректируемые) снаряды для морских артустановок. Естественно, что 152-мм и 203-мм управляемые снаряды обладали существенно большими возможностями, чем 130-мм, в том числе и при зенитной стрельбе. Наконец, 152-мм и 203-мм снаряды могут оснащаться ядерной боевой частью мощностью 1 -10 кТ, а 130-мм снаряды принципиально не могут иметь ее. Кроме того, морское начальство, видимо, не разобралось в причинах прекращения испытаний 203-мм автоматической пушки МК.71 на американском эсминце «Хэлл». Благо, янки — мастера дезинформации. О перспективных отечественных артсистемах калибра 100-130 мм можно судить лишь по рекламным проспектам и статьям в журнале «Военный Парад».
Так, 19.06.1992 г. в газете «Красная Звезда» был опубликован рисунок эсминца проекта «Анчар» с новыми одиночными 130-мм артустановками. В статье было сказано, что такая установка «проходит сейчас комплексные испытания».
В журнале «Военный Парад» № 5 за 1998 г. рекламировались катера типа Р5-550 и МО5-5 50, а также корвет водоизмещением 2000 т, вооруженные 100-мм одноорудийной установкой А-190. По габаритам и очертаниям башня А-190 почти идентична башне АК-176. Можно предположить, что в установке АК-176 7б-мм качающаяся часть была заменена на 100-мм.
В «Военном Параде» № 3 за 1997 г. говорилось о создании в КБ «Аметист» новой системы управления огнем 5П-10Э — «универсальной системе управления всех калибров артиллерийских установок и для кораблей практически всех классов. Она способна решать задачи ПВО в условиях современной и перспективной боевой обстановки, а именно — при массированных налетах высокоскоростными ПКР и ПРР, в условиях плотных активных и пассивных помех с учетом развития средств снижения ЭПР целей (стелтс)».
В «Военном Параде» № 5 за 1998 г. для экспортных десантных кораблей предлагается разработанная КБ «Аметист» система управления огнем «Пума». Похоже, что 5П-10Э и «Пума» — это одна и та же система. Причем, «Пума» — не «псевдоним», а ее настоящее название. Вспомним серию изделий — «Барс», «Рысь», «Лев».
Таким образом, несмотря на переживаемые экономические трудности, отечественная промышленность может предложить на экспорт новейшие образцы артустановок калибра 30, 70 и 130 мм с эффективной системой управления огнем «Пума».[/I]

А может быть задать вопрос более широко. Почему вообще произошло разделение на морские и сухопутные калибры? (45-47мм, 75-76мм и т.п.)

Традиции - это еще и производство.

Если имеется в изобилии оснастка для производства 130 мм снарядов, то жалко все это выбрасывать. Да и унификация боеприпаса играет роль...
Сколько, например, советские маршалы не хотели патрон от трехдюймовки в отставку отправлять в 30-е годы...

Калибры приходили со стороны: английские, немецкие...

Разрабатывались свои: 180 мм, например, когда хотелось повысить мошь оружия, но когда русский Ваня еще мог с корешем такой снаряд ворочать вручную... (японцы в такой ситуации на своих крейсерах 152 мм оставили в качестве главного калибра - больше не могли бросать на лоток в бою...)

---

Так, что сложно все это...

Надо еще учитывать что есть 2 метода замера калибра: по полям нарезов (у нас) и по дну нарезов...

Так что наш калибр фактически больше

Скептик-2> Калибры приходили со стороны: английские, немецкие...

Флотский 75мм - французский (Канэ)

Скептик-2> Разрабатывались свои: 180 мм, например...

Это калибр английских крейсеров типа "Хокинс" (построены в 1917-21 гг.)

Ясно всё с калибрами — инерция ума. Про оснастку только вот не надо — одна производственная линия на один калибр подешевле будет чем две линии.

Остаётся непонятным ещё одна вещь. ПОЧЕМУ морская артиллерия такая громоздкая и тяжеленная? Немцы пробовали ставить башню от PzH2000 на <5000т фрегат. Места она занимает по их словам как морская 76мм пушка. 10 выстрелов в минуту на 40 км, чего ещё надо?

Balancer> А с точки зрения изготовления - какая разница, 7.62мм или 8мм? И там и там точность всё равно равная нужна.

С точки зрения изготовления боеприпасов-да. Но главное-стволы, даже не сами они, а оснастка для них.
Был в 1984 в Коврове, там стояла такая шведская машинка-5х10х25метров, с одой стороны в нее робот заталкивал горячюю болванку, через 4 минуты с другой из нее вылезал готовый (почти) пулеметный 7,62мм ствол.
А оснастка- дорн, который пробивал дырку с поворотом в стволе, уже с нарезами, одовременно ствол снаружи упрочнялся такими.. молоточками. Короче, впечатляющий процесс. Но главное- вот этот самый дорн, шведский делал 200..300 стволов, а наш (одесский)- ломался на 10. Естесственно, выкидывался вместе со стволом.
Так у шведов тоже были какие-то стволы 7,62 и дорны покупались нашими в легкую. А вот если бы мы им заказали бы 8мм....

au> Ясно всё с калибрами — инерция ума. Про оснастку только вот не надо — одна производственная линия на один калибр подешевле будет чем две линии.

Если ты под свой калибр будешь делать свою оснастку- у тебя уже как минимум ДВЕ линии для одного калибра-1 для стволов, 1 для оснастки, и не факт, что они работать будут как надо.
И не факт, что это дешевле обойдется, чем иметь 2 линии для 2 калибров, а оснастку покупать. Потому как очень даже может быть, что твоя собственная линия для оснастки будет 90% простаивать, это один вариант. Или гнать такое фуфло, что стволы будут получатся просто золотыми (зато полностью свои )-это второй вариант.

Конструктор> Если ты под свой калибр будешь делать свою оснастку...

Неконструктивно, Конструктор!
И я тут лично не заинтересован как-бы — к чему это было я вообще не понял. Если неясно выразился, то разъясняю: если для флота и армии один калибр, то общее производство НЕИЗБЕЖНО снизит стоимость (без неконструктивных ремарок, пожалуйста), если исключить саботаж. Это правило работает для массы разнообразных машиностроительных производств, и я не знаю почему артиллерийское производство было бы исключением. И особенно заметно это в производствах с большими капитальными затратами. Ради этого можно было бы и поступиться "традициями".

au> Если неясно выразился, то разъясняю: если для флота и армии один калибр

А, вот это глобальное решение. Потому как возможно свести 76-85-100-122-130 в один калибр, и 152-180-203-210 в другой. (115 и 125 не рассматриваем, потому как для гладкостволок всяко другая оснастка и оборудование). Но для этого нужно:
1. Эпидемия менингита для поголовно почти всех адмиралов и генералов
2. Охренительно большая,победоносная и БЫСТРАЯ война, в которой стратим все запасы снарядов и расстреляем хотя бы половину стволов-это для экономистов, и чтоб промышленность не успела возобновить производство.

Конструктор> 1. Эпидемия менингита для поголовно почти всех адмиралов и генералов

Да, с этим не поспоришь... И не только касательно этого дела...

Конструктор> 2. Охренительно большая,победоносная и БЫСТРАЯ война, в которой стратим все запасы снарядов и расстреляем хотя бы половину стволов-это для экономистов, и чтоб промышленность не успела возобновить производство.

А русская Трансформация не подойдёт как альтернатива? Или продать кому недорого?

au>Если неясно выразился, то разъясняю: если для флота и армии один калибр, то общее производство НЕИЗБЕЖНО снизит стоимость

Не факт. В первую мировую полевые трёхдюймовки в разных странах были 12-20 калибров. Для "поля" хватало. Во флоте же за 20 лет до этого подбирались к 50 калибрам. А это другие нагрузки на ствол, нарезы и сам снаряд. Если полевые делать по нормативам прочности флотских, то да - экономия на единообразии калибров будет. Но вместо окопной пушки получится Ф-22.

Да, ошибся

au>>Если неясно выразился, то разъясняю: если для флота и армии один калибр, то общее производство НЕИЗБЕЖНО снизит стоимость
yuu2> Не факт. В первую мировую

Я о перспективе, а не ретроспективе