Почему 130 мм?

ну да. осталось вспомнить, что 100мм "родной" никуда не делся(как и 115), наличие запасов ОФ сомнительная ценность потому что выстрелы надо делать заново

 

Так калибров действительно много отомрет, 115мм уж точно.

про 76 вобще непонятно, кораблей полно.

 

Кораблей то полно, только вот пока, те же что останутся вполне возможно будет перевооружить на А-190 (вроде даже и разрабатывалась с учетом этого), по массе они аналогичны, да и кто-то писал, если совсем грубо, произошла замена 76мм ствола на 100мм в практически отдной и той же башне.
130мм А-192 аналогично отн. АК-100. И потом, я же написал "большой кандидат на отмирание".

Хм... А разве 2А72 и 2А38 имеют одинаковый тип боеприпаса ?

 

Боеприпасы то разные (по типу), но применятся могут (там правда есть некоторые нюансы).

А миномёты оставите ?

 

Я их как-бы не рассматривал, все же морская ветка, всякие орудия к морским ближе.
Имеются:
- 82мм, к концу 70-х считался неперспективным, но Афганистан, расставил точки над Ё. Только этот калибр оказался применим для "ручного" использования в горах;
- 120мм, основной батальонный калибр, замены не требует т.к. вполне устраивает по своим возможностям, и думаю долго будет;
- 160мм, похоже уже умер;
- 240мм, есть много предпосылок к его "смерти", но думаю у него есть шансы остаться.

Боюсь, этот калибр и Вену с Ноной переживёт... Уж больно традиционен...

 

Думаю все же нет, аналогичные боеприпасы по мощности имеют НОНА/ВЕНА, в то же время в калибре 152мм создана система всего на 600кг более тяжелая - Пат-Б. Да и в полковом звене её возможности уже недостаточны. А если случится переход на бригадную структуру, то калибру 122мм не окажется места вообще.

YYKK> 100мм - 1-й основной,
YYKK> 130мм - 2-й основной.
YYKK> Хотя в перспективе неисключено замещение 130мм орудий на 152мм.
ПМСМ из крупных лучше бы 100 и 152 в перспективе, а из мелких - 30.

 

Так это я и написал.

Много веток. Уходят корнями к МЛ-20 и к Д1. ну и плюс Гиацинт. На счёт обеми - врядли. У Гиацинта всё совсем другое.

 

Унификация не только полностью взаимозаменяемость по боеприпасом. Совпадение калибра - уже большое облегчение для промышленности.

>vinyto> 1)теперь представьте, что эту башню нужно защитить от агресивной морской среды.

>Бронёй? Пенопластовыми блоками? Какая связь с массой или габаритами???
>Самолёты палубные вот тоже надо защищать, а они ещё и летать умудряются — не смущает?

не смущает: для того, что бы орудие не заливало водой башню нужно переделать. полагаю, что оптимальная форма и габарит получатся аналогичны современным морским орудиям. пример про самолёты плохой. попробуйте самолёт на палубу фрегата во время шторма поставить, полагаю что после этого он к полётам будет неспособен. не думаю, что живучесть башни сухопутной гаубицы в аналогичных обстоятельствах будет значительно выше.

>vinyto> 3)обустроить систему автоматического заряжения и пополнения автомата заряжения.

>Пополнения? В PzH2000 60 снарядов. Вы думаете корабль сегодня настреляет больше? Про воздух ниже...

при стрельбе по береговым целям, а на другое это орудие не способно, стрелять придётся много - 60-ю снарядами не обойдётесь. кстати, снаряды будете пихать с поверхности палубы через форточку, или всё же подпалубный погреб с подъемником сделаете?

сухопутная гаубица с ходу стрелять не может - стабилизатор у неё отсутствует. габариты этих агрегатов при немаленькой массе ствола будут соответствующими. очень сомневаюсь, что в башню гаубичных габаритов сатбилизатор вообще влезет.

а что со скорострельностью будете делать? сухопутная гаубица явно по быстродвижущимся целям стрелять не способна, только по площадным. поддержка десанта это конечно хорошо, но по маневрирующим целям огонь вести не менее важно.
на всякий случай напоминаю характеристики немецкой гаубицы:

Боеприпасы размещаются в автомате заряжания, содержащем в четырех магазинных модулях 31 снаряд. Остальные снаряды и заряды располагаются в корпусе и башне; общий возимый боекомплект составляет 48 выстрелов. Автомат заряжения позволяет производить первые 3 выстрела в течении 10 секунд, затем в течении 3 минут обеспечивается скорострельность 6 выстрелов в минуту, далее устойчивая скорострельность составляет 2 выстрела в минуту.

___________________________________________________________________
подытожим по гаубичной башне:
1) орудие очень ограниченно способно бороться со скоросными целями (низкая скорострельность).
2) сомнительная точность в условиях качки (отсутствует стабилизатор).
3) сомнительная корозийная стойкость
4) сомнительна полноценная увязка со средствами корабельного целеуказания


>Вас ничего не смущает? Меня вот смущает что это немцы делают, а не Россия.

Вы всё ещё жалеете, что это придумали немцы, а не мы?

посудина легко пережившая 130мм не намного хуже перенесёт и 152мм.

я не против 152мм, просто ставлю под сомнение резкое возрастание эфективности данного девайса по сравнению с 130мм. вложение же средств в подобную разработку будет весьма немаленькое.
реальность самый правильный судья, если американцы доведут до конца аналогичную систему для перспективного эсминца я посыплю голову пеплом и соглашусь с Вами, но у меня есть ощущение, что подобная программа никогда не будет доведена до конца.

Большинство целей это что? катер в 500 тонн пару 130-к переживёт легко, если не в погреба. что-нить в 2-3кт вобще без проблем. с ростом калибра всё будет сильно хуже

 

Насколько мне помнится, британцы озаботились выбором среднего калибра для своих линкоров. Так вот, они пришли к выводу, что для гарантированной остановки ЭМ противника идущем на боевом курсе на линкор необходим калибр 152мм. ЭМ на тот момент имели водоизмещение чуть больше 1000т.
С тех пор прошло достаточно много времени, но за на сегодняшний момент можно говорить, что живучесть кораблей скорее ухудшилась, а могущество боеприпасов вырасло.
Т.ч. попадание 130мм снаряда в 500-тонный катер отразится на нем весьма печальным образом.

дело в том, что данная формулировка не включала условие единственного попадания.

 

Речь шла именно о единичном попадании, иначе они бы остались с 120мм или 140мм АУ.

попробовал-представить-ничего фатального не вырисовавается

 

Почему? Взрыв внутри катера более 3,5кг ВВ с металлической оболочкой в 30 кг и ничего фатального?

Luchnik> Хм... А разве 2А72 и 2А38 имеют одинаковый тип боеприпаса ?

Да. Зенитный автомат 2А38 и БМПшные 2А42 и 2А72 используют одни и те же патроны.
У морских - иные, у авиационных (если не считать 2А42 авиационным) - совсем пятые

Примерно одинаковы цельнокорпусные БТ и корпуса ОФЗ и ОТ снарядов.
Одинаковы гильзы сухопутных и морских.
Разные взрыватели, снаряжение, порох, капсюлы.

для ЭМ в 1500 т. и снаряд 130-140мм достаточен. что ВМВ и подтвердила. даже ЭМ в 2500т. при попадании таких снарядов выглядели плачевно. использование 152мм орудий в противоминной артиллерии было вызвано желанием выводить ЭМ из строя до дистанции пуска ими торпеды. да и если говорить об англичанах, то они пошли на такой калибр в ответ на немецкие 150мм на линкорах. а немцы их устанавливали и для боя главных сил, как противолинкорные в условиях Северного моря. сохраняя, поначалу, 88мм артиллерию как чисто противоминоносную.

Получается, что по 30-мм унификации и нет.

 

А что за унификация?
Зарядить во все что можно, или произвести на одном и том же оборудовании?

оригинальный текст было-бы неплохо прочитать.

 

Вот нашел у себя:
"Все же в 1921 году были проведены опыты с 152-мм. и 120-мм. орудиями. Целью эксперимента было сравнить эффект действия снарядов по эсминцам. Особое внимание уделялось 120-мм.орудию, которое считалось в то время наиболее подходящим калибром для зенитной обороны дальнего действия. Главное требование к этим испытаниям состояло в том, что одного попадания должно было хватить (с большой долей вероятности) для остановки атакующего эсминца. В результате опытов выяснилось, что 152-мм.снаряд с наконечником, начиненный шеллитовой взрывчаткой, равно как и 152-мм снаряд с высокобризантной взрывчаткой имеют гораздо большие разрушительные свойства, чем 120-мм. снаряды. В этих экспериментах не участвовало 140-мм. орудие, однако произведенные расчеты показали, что взрывная мощь его снаряда примерно на 30 % меньше, чем у 152-мм.снаряда .

А.Равен, Д.Робертс
Тенденции развития Британского линейного корабля от Ютланда до Вашингтонского соглашения.1916-1922  годы.
Неосуществленные проекты английских дредноутов."

фатального-ничего. повреждения-будут

 

Можно рассмотреть, на примере какого либо 500-тонного образца. Если есть достаточно подробная схема его конструкции.

а 130мм орудие решили не принимать, дабы не увеличивать разнобой в системах. но тут подсуетилась Россия, которая была не удовлетворена пушками Канэ. и фирма-разработчик Виккерс получила разрешение продать пушку России. правда, русские несколько упростили ее конструкцию с ущербом для боевых качеств. орудие было принято под названием 130/55 обр. 1913г. орудия производились для России заводом Виккерса в Англии и на месте - Обуховским заводом.

 

israel вот здесь несколько по другому описано.
Незнаю насчет истинного разработчика насколько правдиво, но заказ на заводах Виккерса был после начала пр-ва у нас.

YYKK> А что за унификация?
YYKK> Зарядить во все что можно, или произвести на одном и том же оборудовании?

Зарядить. Нельзя стрелять морским (авиационным) патроном из БМПшной (зенитной) пушки.
Оборудование все равно одно и то же не только для 30 mm, но и для 23, и для 37, скажем.

Да нет, это понятно.
Вопрос поставил в смысле какая унификация человеку нужна?

Более того выстрелы, как и писал, одинаковые, но есть и нюансы:
"Новый 30-мм артиллерийский выстрел к указанному оружию включает единую стальную гильзу, единый корпус снаряда, изготавливаемый методом объемного выдавливания, снаряжение ВВ А-ГУ2Г с прессованием в корпусе, унифицированные взрыватели с дальним взведением с самоликвидацией (для зенитных систем) и без самоликвидации (для авиационных пушек), с всепогодным ударным механизмом.
Вес стальной гильзы 30-мм патрона, разработанного в НИИ-147, составил 0,318 кг.
Выстрелы для морских автоматов АО-18 отличаются от выстрелов автоматов 2А42, 2А72 и 2А38:
а) средствами воспламенения пороховых зарядов (капсюлями), составом КВ-30 и ЭКВ-30М;
б) маркой и весом пороховых зарядов, поэтому автоматы сухопутных войск имели несколько лучшую баллистику;
в) взрыватели: А-498У у морских автоматов, и А-670 у 2А38, 2А42 и 2А72."

israel, Вы не путаете с 120/50?

И если есть, то можно что либо о 130мм пушке Виккерса.

Я не знаю, какая человеку нужна.
Я знаю, что пытались делать - полную взаимозаменяемость патронов.
Не получилось - у авиационных и морских пушек электровоспламенение, а у БМПшных и у зенитки - ударное.
Отсюда пошли разные капсюли и разные пороховые заряды.
Кстати, порох у БМПшных пушек - безградиентный. Практически не нужно вводить поправки по температуре, что весьма и весьма здорово.

А снаряды - корпуса различаются в основном покрытиями и конечными операциями. Взрыватели - несколько видов, они подобны.
Но не одинаковы. К примеру, БМПшный встает на боевом взводе довольно далеко, чтобы можно было через кусты пальнуть.

> снаряжение ВВ А-ГУ2Г с прессованием в корпусе

A-IX-2, флегматизированный гексоген + алюминий.

У меня тема дипломной работы "МР-184". Хочу написать хорошую работу. Где найти побольше материала?