-
/1358619-size-comparison.jpg)
Альтернативщина
Теги:
VooDoo
Мне тут подумалось - могло ли обычное, "деревянное" крыло Яка и Лавки, пускай и немного увеличенное (до общей площади в 20-21 м2), держать 4х100 или 2х250кг бомб ? Если нет, то ни о каком ИБ речи просто не идет, т.к. понадобится или металлическое крыло или широкий профиль, что неприемлимо.
инфо
инструменты
VooDoo> Мне тут подумалось - могло ли обычное, "деревянное" крыло Яка и Лавки, пускай и немного увеличенное (до общей площади в 20-21 м2), держать 4х100 или 2х250кг бомб ? Если нет, то ни о каком ИБ речи просто не идет, т.к. понадобится или металлическое крыло или широкий профиль, что неприемлимо. [»]
В смысле держать? нести, не разваливаясь, или чтоб самолёт с полётной массой боьше на 500кг взлетал?
В смысле держать? нести, не разваливаясь, или чтоб самолёт с полётной массой боьше на 500кг взлетал?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
В смысле что-бы самолет мог летать с более-менее приличными перегрузками, не разрушаясь.
VooDoo> В смысле что-бы самолет мог летать с более-менее приличными перегрузками, не разрушаясь. [»]
2х100 вроде закладывалось. ЯК-9ДД бензина в крыльях возил ого-го, при этом совсем без ограничений..
подозреваю что при минимуме дорботок и некоторм ограничении по перегрузке вполне смог-бы возить 2Х250. но управляемость, ВПХ, прочность шасси... 1х250 по центтропланом думаю для Яка был разумный максимум(с оглядкой на 109-й)
но ИМХО основное в другом. из-за ограничения скорости эффективно кидать с пикирования наши истребители не смогли-бы в принципе. не считая того что при такой подвеске вполне могли вылезти проблемы с аэродинамикой.
про механиские бомбосбрасыватели даже речи нет.
2х100 вроде закладывалось. ЯК-9ДД бензина в крыльях возил ого-го, при этом совсем без ограничений..
подозреваю что при минимуме дорботок и некоторм ограничении по перегрузке вполне смог-бы возить 2Х250. но управляемость, ВПХ, прочность шасси... 1х250 по центтропланом думаю для Яка был разумный максимум(с оглядкой на 109-й)
но ИМХО основное в другом. из-за ограничения скорости эффективно кидать с пикирования наши истребители не смогли-бы в принципе. не считая того что при такой подвеске вполне могли вылезти проблемы с аэродинамикой.
про механиские бомбосбрасыватели даже речи нет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Як-9ДД - запас топлива - 630кг, Як-9 (просто) - 320 кг. Т.е. 300 кг всего в плюс. Бомбы Як-9ДД не нес.
подозреваю что при минимуме дорботок и некоторм ограничении по перегрузке вполне смог-бы возить 2Х250. но управляемость, ВПХ, прочность шасси... 1х250 по центтропланом думаю для Яка был разумный максимум(с оглядкой на 109-й)
1x250 не панадол. 200кг - истребители, 400-600кг - штурмовик, 800-1000кг - легкий бомбер. Нужен самолет на те самые 400-600кг.
но ИМХО основное в другом. из-за ограничения скорости эффективно кидать с пикирования наши истребители не смогли-бы в принципе.
Это следующий вопрос. Если выяснится, что без перехода на металлические крылья приличную бомбовую нагрузку не утянешь, то и проблема с ограничением скорость станет не столь существенной.
подозреваю что при минимуме дорботок и некоторм ограничении по перегрузке вполне смог-бы возить 2Х250. но управляемость, ВПХ, прочность шасси... 1х250 по центтропланом думаю для Яка был разумный максимум(с оглядкой на 109-й)
1x250 не панадол. 200кг - истребители, 400-600кг - штурмовик, 800-1000кг - легкий бомбер. Нужен самолет на те самые 400-600кг.
но ИМХО основное в другом. из-за ограничения скорости эффективно кидать с пикирования наши истребители не смогли-бы в принципе.
Это следующий вопрос. Если выяснится, что без перехода на металлические крылья приличную бомбовую нагрузку не утянешь, то и проблема с ограничением скорость станет не столь существенной.
а была ли это проблема металлических крыльев вообще?
лонжерон я так понимаю всё равно стальной?
наскрести полсотни кг дюраля на самолёт на носок крыла(на двигатели, хвост ЯК-1б и пр. было) и снять ограничение по скорости.
и тогда та-же лавка я думаю без проблем смогла-б возить 2х250, бросая их с пикирования вплоть до отвесного
да и 250-кг в общем нормально. учитывая колличество Яков да на 2-3 вылета в день...
лонжерон я так понимаю всё равно стальной?
наскрести полсотни кг дюраля на самолёт на носок крыла(на двигатели, хвост ЯК-1б и пр. было) и снять ограничение по скорости.
и тогда та-же лавка я думаю без проблем смогла-б возить 2х250, бросая их с пикирования вплоть до отвесного
да и 250-кг в общем нормально. учитывая колличество Яков да на 2-3 вылета в день...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 29.07.2005 в 18:57
Як-1
"Крыло деревянное, неразъемное с работающей фанерной обшивкой толщиной от 5 до 2,5 мм."
Я ориентируюсь на предвоенные машины.
Проблему с металлом решить можно только за счет Пе-2. А это означает, что нужен самолет, способный нести 500-кг бомбу.
"Крыло деревянное, неразъемное с работающей фанерной обшивкой толщиной от 5 до 2,5 мм."
Я ориентируюсь на предвоенные машины.
Проблему с металлом решить можно только за счет Пе-2. А это означает, что нужен самолет, способный нести 500-кг бомбу.
VooDoo> Як-1
VooDoo> "Крыло деревянное, неразъемное с работающей фанерной обшивкой толщиной от 5 до 2,5 мм."
Ла5-7
>Одна замена деревянных лонжеронов крыла на дюралевые со стальными полками снижала массу на 100 кг!
думаю что, пожертвовав массой(точнее сделав его той-же массы что и деревянный), можно было сделать цельностальной лонжерон, который-бы без проблем давал требуемую прочность
VooDoo> Я ориентируюсь на предвоенные машины.
VooDoo> Проблему с металлом решить можно только за счет Пе-2. А это означает, что нужен самолет, способный нести 500-кг бомбу. [»]
проблему с дюралем. со сталью особых(фатальных)проблем небыло
с дюралем от Пе-2 500кг бомба под центропланом думаю не проблема. 1х500 проще чем 2х250 , если шасси позволяет.
VooDoo> "Крыло деревянное, неразъемное с работающей фанерной обшивкой толщиной от 5 до 2,5 мм."
Ла5-7
>Одна замена деревянных лонжеронов крыла на дюралевые со стальными полками снижала массу на 100 кг!
думаю что, пожертвовав массой(точнее сделав его той-же массы что и деревянный), можно было сделать цельностальной лонжерон, который-бы без проблем давал требуемую прочность
VooDoo> Я ориентируюсь на предвоенные машины.
VooDoo> Проблему с металлом решить можно только за счет Пе-2. А это означает, что нужен самолет, способный нести 500-кг бомбу. [»]
проблему с дюралем. со сталью особых(фатальных)проблем небыло
с дюралем от Пе-2 500кг бомба под центропланом думаю не проблема. 1х500 проще чем 2х250 , если шасси позволяет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Гмм... Альтернативка вырисовывается.
Легкий истребитель - Як-1 М-105 (к концу войны превратится в самизнаетечто)
Тяжелый истребитель - По массо-габаритам (3700 кг полетной массы, крыло 20-21 м2) аналог МиГ-11 (если кто еще не - Микоян, Гуревич МиГ-11 (И-220) ), АМ-38, цельнометаллический. По ЛТХ на 41-42 аналог Як-7Б. 1х500кг по центру, 2х250/4х100 на крыльях, в самом запущенном случае - 6х100 на крыльях и по центру + ракеты по вкусу. Бак наверное можно разместить и в фюзеляже. Загадывать батареи из шести ШВАКов смысла нет - все равно их столько не будет в начале войны. К концу войны получится неплохой монстрик с АМ-42...
Основной левел - "деревянный Ту-2". М-82 (Ф, ФН). 3 тонны бомб и никаких гвоздей.
Легкий истребитель - Як-1 М-105 (к концу войны превратится в самизнаетечто)
Тяжелый истребитель - По массо-габаритам (3700 кг полетной массы, крыло 20-21 м2) аналог МиГ-11 (если кто еще не - Микоян, Гуревич МиГ-11 (И-220) ), АМ-38, цельнометаллический. По ЛТХ на 41-42 аналог Як-7Б. 1х500кг по центру, 2х250/4х100 на крыльях, в самом запущенном случае - 6х100 на крыльях и по центру + ракеты по вкусу. Бак наверное можно разместить и в фюзеляже. Загадывать батареи из шести ШВАКов смысла нет - все равно их столько не будет в начале войны. К концу войны получится неплохой монстрик с АМ-42...
Основной левел - "деревянный Ту-2". М-82 (Ф, ФН). 3 тонны бомб и никаких гвоздей.
Ла5-7
ЛаГГ. Летающий рояль. "Дерево"
.
думаю что, пожертвовав массой(точнее сделав его той-же массы что и деревянный), можно было сделать цельностальной лонжерон, который-бы без проблем давал требуемую прочность
Если бы это имело смысл, то сделали бы.
проблему с дюралем. со сталью особых(фатальных)проблем небыло
На Пе-2 дюраля хватало.
ЛаГГ. Летающий рояль. "Дерево"
.думаю что, пожертвовав массой(точнее сделав его той-же массы что и деревянный), можно было сделать цельностальной лонжерон, который-бы без проблем давал требуемую прочность
Если бы это имело смысл, то сделали бы.
проблему с дюралем. со сталью особых(фатальных)проблем небыло
На Пе-2 дюраля хватало.
VooDoo> Ла5-7
VooDoo> ЛаГГ. Летающий рояль. "Дерево".
Штамп, не совсем верный... набор хвоста и фюзеляжа там металлический, только обшивка дерево. на раннем этапе модифицироваое дерево имело некий смысл. потом когда проблемы начались и пошло лбычное, имело-бы смысл переделать силовой набор на сталь. увы.
VooDoo> думаю что, пожертвовав массой(точнее сделав его той-же массы что и деревянный), можно было сделать цельностальной лонжерон, который-бы без проблем давал требуемую прочность
VooDoo> Если бы это имело смысл, то сделали бы.
эх если-б... к сожалению много было сделано вопреки... та-же история с превращением в высотного истребителя с ТК в псевдо-пикировщик...
VooDoo> проблему с дюралем. со сталью особых(фатальных)проблем небыло
VooDoo> На Пе-2 дюраля хватало. [»]
и в основном толко на него по сути.
P.S.. почему именно АМ-37-38? чем М-82 не нравится? или те-же М-71-М-90, которые при доолжном успехе М-82 в 41-м могли-бы получить развитие? альтернативщина, так махровая
VooDoo> ЛаГГ. Летающий рояль. "Дерево"
.Штамп, не совсем верный... набор хвоста и фюзеляжа там металлический, только обшивка дерево. на раннем этапе модифицироваое дерево имело некий смысл. потом когда проблемы начались и пошло лбычное, имело-бы смысл переделать силовой набор на сталь. увы.
VooDoo> думаю что, пожертвовав массой(точнее сделав его той-же массы что и деревянный), можно было сделать цельностальной лонжерон, который-бы без проблем давал требуемую прочность
VooDoo> Если бы это имело смысл, то сделали бы.
эх если-б... к сожалению много было сделано вопреки... та-же история с превращением в высотного истребителя с ТК в псевдо-пикировщик...
VooDoo> проблему с дюралем. со сталью особых(фатальных)проблем небыло
VooDoo> На Пе-2 дюраля хватало. [»]
и в основном толко на него по сути.
P.S.. почему именно АМ-37-38? чем М-82 не нравится? или те-же М-71-М-90, которые при доолжном успехе М-82 в 41-м могли-бы получить развитие? альтернативщина, так махровая
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 29.07.2005 в 20:07
АМ потому, что использовался на Ил-2 - минимизация сущностей. Плюс АМ-38 по готовности опережает М-82 где-то на полгода.
и в основном толко на него по сути.
По металлу один Пе-2 ~ двум тяжелым истребителям. В 41-м Пе-2 было выпущено чуть больше чем Ил-2. Экономия однако.
и в основном толко на него по сути.
По металлу один Пе-2 ~ двум тяжелым истребителям. В 41-м Пе-2 было выпущено чуть больше чем Ил-2. Экономия однако.
Да, если тема про альтернативы интересна, то может ее вынести куда-нибудь ? Не знаю правда куда...
Sheradenin
MIKLE> P.S.. почему именно АМ-37-38? чем М-82 не нравится? или те-же М-71-М-90, которые при доолжном успехе М-82 в 41-м могли-бы получить развитие? альтернативщина, так махровая [»]
Тут надо определиться насколько алтернативно все будет.
Вариант 1
Реально существовавшие серийные моторы 40-41 годов - АМ-38, М-105, М-62 и все. Остальное на бумаге или опытными партиями. Можно закладываться на будущее под М-82...
Для ударной машины лучше звезда воздушного охлаждения. Значит........
Легкий истребитель завоевания превосходства будет летать на М-105, т.е. Як-1 и все его родственники (а можно сразу Як-3?)
А ИБ будет все таки с АМ-38, но тогда бронировать надо очень грамотно, чтоб вес не перебрать. Крыло с металлом и высокой удельной нагрузкой.
Или два М-62 - с прицелом на будущую замену М-82. Кстати, мне это вариант нравится очень
Например спаренный И-16 как ИБ?
Вариант 2
Выбор моторов пошире, вместе с (или вместо) М-82 возможны и М-71 и М-90...
Ну тут варианты на начальном этапе те же что и выше, а потом все гораздо лучше, т.к. новые двигатели дают хорошую мощьность и делают возможными советские Темпесты и Тандерболты (ну почти).
[»]Тут надо определиться насколько алтернативно все будет.
Вариант 1
Реально существовавшие серийные моторы 40-41 годов - АМ-38, М-105, М-62 и все. Остальное на бумаге или опытными партиями. Можно закладываться на будущее под М-82...
Для ударной машины лучше звезда воздушного охлаждения. Значит........
Легкий истребитель завоевания превосходства будет летать на М-105, т.е. Як-1 и все его родственники (а можно сразу Як-3?)
А ИБ будет все таки с АМ-38, но тогда бронировать надо очень грамотно, чтоб вес не перебрать. Крыло с металлом и высокой удельной нагрузкой.
Или два М-62 - с прицелом на будущую замену М-82. Кстати, мне это вариант нравится очень
Например спаренный И-16 как ИБ?
Вариант 2
Выбор моторов пошире, вместе с (или вместо) М-82 возможны и М-71 и М-90...
Ну тут варианты на начальном этапе те же что и выше, а потом все гораздо лучше, т.к. новые двигатели дают хорошую мощьность и делают возможными советские Темпесты и Тандерболты (ну почти).
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Двигатели я бы принял за данность, соответственно с ними всё как в реале. Это один из основных ограничителей. Второй - аллюминий. Плюс, по хорошему, самолет в готовом виде и серии нужен на начало войны.
для начала я-б предложил в 40-м плавно перейти на части заводов с И-16 на И-180. пусть с теми-же М-62-М-88.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
VooDoo> Плюс, по хорошему, самолет в готовом виде и серии нужен на начало войны. [»]
были И-185 но где они.
Был МиГ-3. но где он? убрать часть топлива, увеличить долю металла в конструкции, 2хБС или 2ХШВАКа вот вам и И-ИБ.
Вместо этого непонятно что.
были И-185 но где они.
Был МиГ-3. но где он? убрать часть топлива, увеличить долю металла в конструкции, 2хБС или 2ХШВАКа вот вам и И-ИБ.
Вместо этого непонятно что.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
2*М-63 это конечно интересно, но тогда, для обеспечения достаточной скорости, придется увеличивать нагрузку на крыло или же снижать общую массу, что не факт, что возможно в требуемых пределах.
для начала я-б предложил в 40-м плавно перейти на части заводов с И-16 на И-180. пусть с теми-же М-62-М-88
Тогда придется вводить новую сущность - ускоренная работа (или более раннее начало) над М-82.
Тогда придется вводить новую сущность - ускоренная работа (или более раннее начало) над М-82.
согласен, тем более что малую серию И-180 вроде бы таки сделали - осели в ПВО Мсоквы.
Определимся какие классы будем переопределять.
Вариант по максимуму - оставить как массовые легкий истребитель, тяжелый ИБ и все. Средний бомбер типа Ту-2.
Значит двигатели М-62, М-88, М-82, М-90 и М-71 по линейке И-16, И-180, И-185 медленно, но верно ведут нас через хороший истребитель к нормальному ИБ где-то в 42 году (И-185 рассчитан под 400кг бомб ).
Линейка моторов М-105 ведет нас к Як-3. Т.е. легкий фронтовой истребитель завоевания превосходства. Вопрос - были ли принципиальные ограничения для Як-3 в 41 году?
Другой вопрос - а может совсем без них?
Моторы АМ-37, АМ-38 и т.д. На бомбер.
Что-то забыл?
Определимся какие классы будем переопределять.
Вариант по максимуму - оставить как массовые легкий истребитель, тяжелый ИБ и все. Средний бомбер типа Ту-2.
Значит двигатели М-62, М-88, М-82, М-90 и М-71 по линейке И-16, И-180, И-185 медленно, но верно ведут нас через хороший истребитель к нормальному ИБ где-то в 42 году (И-185 рассчитан под 400кг бомб ).
Линейка моторов М-105 ведет нас к Як-3. Т.е. легкий фронтовой истребитель завоевания превосходства. Вопрос - были ли принципиальные ограничения для Як-3 в 41 году?
Другой вопрос - а может совсем без них?
Моторы АМ-37, АМ-38 и т.д. На бомбер.
Что-то забыл?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Вопрос - были ли принципиальные ограничения для Як-3 в 41 году?
Да. Аэродинамика.
Да. Аэродинамика.
Sheradenin> Линейка моторов М-105 ведет нас к Як-3. Т.е. легкий фронтовой истребитель завоевания превосходства. Вопрос - были ли принципиальные ограничения для Як-3 в 41 году? [»]
Были и не только для него. что делать с постановлением об увеличении дальности истребителей на внутренних баках до 1000км?
________
Да. Аэродинамика.
Что мешало облегчить ЯК-1 и урезать ему крылья? Як-3 небыло, но кроме скорости получился бы почти ровня 109-му Ф-2-Ф-4(до введения 1.42ата)
Были и не только для него. что делать с постановлением об увеличении дальности истребителей на внутренних баках до 1000км?
________
Да. Аэродинамика.
Что мешало облегчить ЯК-1 и урезать ему крылья? Як-3 небыло, но кроме скорости получился бы почти ровня 109-му Ф-2-Ф-4(до введения 1.42ата)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
2 MIKLE
please, вынеси отсюда обратно пост #12 про медь и прочую чухню для чистоты картины;) и это потом прибей
please, вынеси отсюда обратно пост #12 про медь и прочую чухню для чистоты картины;) и это потом прибей
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
