Альтернативщина

 
1 2 3
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Что мешало облегчить ЯК-1 и урезать ему крылья?
Культура производства. Т.е. облегчать Як-1 41-го до уровня Як-3 это чистый Зеро выйдет.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Гм, а можно и урезать. Пару квадратных метров скинется. Нагрузка на крыло все равно не выше чем у Як-3 будет. С учетом всех багов в производстве 530-540 кмч у земли со 105ПФ стабильно будет. После вылавливания багов - 550 или около того.
 
UA Sheradenin #29.07.2005 21:54
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

>>Что мешало облегчить ЯК-1 и урезать ему крылья?
>Культура производства. Т.е. облегчать Як-1 41-го до уровня Як-3 это чистый Зеро выйдет.
Ну и отлично, вышло бы что-то вроде D.520 - http://www.airwar.ru/enc/fww2/d520.html а потом по ходу форсирования мотора проапгредили бы его. Вышел бы массовый легкий самолет соответствующий 109 (а не слегка хуже).

Отлично, значит эту линейку моторов мы пристроили ;)
Если остануться лишние двигатели, то можно пустить на бомберы.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  

MIKLE

старожил

был наш эквивалент... И-17...(И-16 с М-100)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Sheradenin #29.07.2005 22:06
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Вот сложный вопрос - на что потратить АМ-37, АМ-38 и т.д. ??

Сделать из Миг-3 (или вместо, но лучше оставить для борьбы с высотными разведчиками) сразу тяжелый НЕвысотный истребитель с другим крылом, парой пушек и возможностью возить 400кг бомб. Двигатель в меру прикрыть броней - на 150-200 килограмм, а то и меньше. Это ведь было реально? ;)

По мере развития мотора бдет расти скорость, грузоподьемность.

Остатки моторов на бомберы :)
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MIKLE> был наш эквивалент... И-17...(И-16 с М-100) [»]
Да, согласен, забыл про него, уж очень он был качественно похерен...

Ну если эту линию развивать аж с 36 года (крыло чуть больше дюралевое, чем деревянное), то к 41 и Як не нужен по итогу... Но результат один - легкая массоваая машина для связывания мессеров и перехвата лапотников.

Т.е. воздушное охлаждение по мере доступности мы применим для развития истребителя в перспективный ИБ (И-185++), который к 43 году будет основной универсальной ударной машиной с полноценной возможностью борьбы с фоками и бомберами.

Осталось понять какой бомбардировщик нужен.
Два мотора ;) скорость 500 и выше, груз 10х250кг при радиусе 1000км или 1000кг при радиусе 3000км и так далее. Три-четыре человека.
В общем Ту-2 с возможностью выпуска с разными моторами по наличию (М-105, АМ-38, М-82 и т.д.) То есть это машины, которые должны летать достаточно далеко за линию фронта с нормальной нагрузкой не меньше тонны. На основе можно делать и самолет для морской авиации с торпедой.

Примерно так, с массовыми машинами ясно ;)

А всякую малосерийную экзотику уже по возможности.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Т.е. воздушное охлаждение по мере доступности мы применим для развития истребителя в перспективный ИБ
В этом вся загвоздка. М-82 реально стал доступен только осенью 41-го.
 

ofp85

втянувшийся

И-185 с М-90 был готов к летным испытаниям в мае 40 года, но производитель двигателя дал разрешение только на испытания на земле, и в сентябре 40 года И-185 уже с мотором М-81 совершает первый вылет. В декабре 40 года начались работы по И-185 с М-82 (сам двигатель прошел стендовые испытания весной 40 года).
Стоило Поликарпову изначально ориентироваться на М-82, и истребитель с бомбовой нагрузкой в 500 кг , мощным вооружением , пулестойким двигателем и топливными баками рассчитанными на 1380 км (с М-82) был бы в серии в начале войны.
Так как конструкция И-185 была смешанной, цельнометаллические только крыло и оперение, то количество алюминия на его производство с учетом его исключительных качеств было вполне разумным.
Более реального ИБ чем И-185 у нас по-моему не было.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Я не про стендовые испытания, а про готовность к серии. Иначе АМ-38 "готов" в 39-м.
 

MIKLE

старожил

Я боюсь одного: что в итоге мы придём к смене системы хозяйствования в стране :)

т.к. по истребительной части объективно нужны Поликарповкие машины. от И-17 до И-185 и И-200...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

ofp85

втянувшийся

MIKLE> т.к. по истребительной части объективно нужны Поликарповкие машины. от И-17 до И-185 и И-200...
Возможно, не только по истребительной части, Поликарпов один из первых создал самолет для борьбы с танками ВИT-2. В дальнейшем была возможность установки М-88 в замен рядных М-105, который штурмовику больше подходил. Оборонительное вооружение состояло из двух 20мм ШВАК, наступательное из двух 37 мм и двух 20мм пушек скорость была получена 513 км/ч, неплохо для 38 года, эти самолеты могли стать той силой, которая могла быть противопоставлена люфтваффе в начале войны, до того как промышленность освоит выпуск самолетов следующего поколения. Тем более что в начале войны ИЛ-2 приходилось в основном работать на коммуникациях наступающего противника, и уничтожение танков было самой важной задачей, с которой ВИТ-2 должен был бы неплохо справляться. Опять же был и пикирующий бомбардировщик СПБ.
 
UA Sheradenin #31.07.2005 09:45
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Да, и в правду придумывать ничего не надо, все нужное уже было в прототипах, только похерено ловко... :(

А вот тогда концептуальный вопрос - противотанковый самолет и его оружие сороковых годов.

а) Точная бронебойная пушка от 30мм и выше?
б) Ракеты?
в) Кассетное оружие?
г) Просто класть 50кг бомбу точно в цель?
д) Напалм?

Вариант "а" потребует бронирования, потому что в те времена точно стрелять из пушки можно было на относительно малой скорости и с небольшого расстояния. Возвращаемся к Ил-2 или скорее Hs-129 и A-10 как его прямым последователем.
Остальное же достаточно универсальное оружие и можно применять с ИБ.
Ракеты тогда были паршивые, точность низкая и толку мало если пускать по одной. А если пускать залпом, то может лучше кассету рассыпать?

Какие еще были реальные варианты в те времена?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
UA Sheradenin #31.07.2005 09:51
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

И еще задача на ту же тему - ПВО для защиты от туч толстых дальних бомберов. Да, это уже про другую страну, но если мыслить альтернативно, то был небольшой шанс, что эти бомберы могли и на Москву полететь.

Немцы долго старались, но ключик так и не подобрали к задаче, хотя близки к успеху были - просто войну экономик проиграли.

Отсюда вопрос - каким бюджетным средством можно было бы полечить проблему в те времена?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Какие еще были реальные варианты в те времена?
Если речь про предвоенные годы, то пушки/кассеты. Если про 40-е вообще, то ракеты/кассеты/напалм.

ПВО для защиты от туч толстых дальних бомберов
Туча дальних истребителей над аэродромами дальних бомберов.
 
UA Sheradenin #31.07.2005 10:42  @VooDoo#31.07.2005 10:23
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

VooDoo> ПВО для защиты от туч толстых дальних бомберов
VooDoo> Туча дальних истребителей над аэродромами дальних бомберов. [»]

Ну это конечно решение, совсем не бюджетное и мало реальное. Кто ж при наличии возможности создать большой флот стратегов позволит безнаказано "Туче дальних истребителей" висеть над своими аэродромами? Тогда уж лучше тучи танков туда заслать - это решит вообще все проблемы. :D
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Ну это конечно решение, совсем не бюджетное
На самом деле, оно самое бюджетное из всех. Наилучшее соотношение цена/качество.

и мало реальное
Если есть искомая туча истребителей, то проблема может быть только в степени кривизны рук. А это уже форс-мажор.

Кто ж при наличии возможности создать большой флот стратегов позволит безнаказано "Туче дальних истребителей" висеть над своими аэродромами?
Если возможности равные, то вместо "большого флота стратегов" можно создать четыре "больших флота истребителей".
 
UA Sheradenin #31.07.2005 13:46
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Не, я тогда уж лучше предложу вложиться в пятую колонну в верхних эшелонах власти потенциально противника... результаты фантастические...

А если про имено ПВО в случае если прямо сейчас надо отбиваться, а воздействовать на базы врага пока возможности нет?

Причем враг вылетает очень плотной волной и имеет прикрытие дальними истребителями.

Артилерия? типа 88мм и 128мм?

Вложиться в ракеты и сымпровизировать ЗРК? Технически на грани возможного, но уж если серийные V2 запускали, то почему бы и нет?

Перехватчики? ТОже интересно какие... Понятно что быстрые и высотные.
Пушечные? тогда может калибр побольше? 57мм или 76мм снарядов на 20?
С ракетным вооружением? тоже ракет на 10-20 с мощной БЧ на пару килограмм и хорошо стабилизированным полетом метров на 1000?
Или может управляемые по проводам, как немцы почти применили?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Причем враг вылетает очень плотной волной и имеет прикрытие дальними истребителями.
Рекомендую белые простыни.

Вложиться в ракеты и сымпровизировать ЗРК?
Владельцы стратегов будут рады. Такой подарок к победе.
 
UA Sheradenin #31.07.2005 14:17
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

про простыни и подарки к победе это не альтернатива ;) все таки авиафорум, так что ткацкую и вазелиновую промышленность трогать не будем :D

Т.е. нагло задним числом все зная, что нужно прокачивать, если в рамках сабж? :)
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
Это сообщение редактировалось 31.07.2005 в 14:22
+
-
edit
 

digger

опытный

>Ракеты тогда были паршивые, точность низкая и толку мало если >пускать по одной. А если пускать залпом, то может лучше кассету >рассыпать?
К кoнцу вoйны пoявились рaкеты сoвременнoгo типa сo склaдным oперением. Прaвдa, тoчнoсть сильнo зaвисит oт культуры прoизвoдствa.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Т.е. нагло задним числом все зная, что нужно прокачивать, если в рамках сабж?
Я вам уже указал, что надо прокачивать. Вам не понравилось. Остается только обратится к продукции ткацкой промышленности. Если ваш противник так же силен как и вы, и усилия прилагаются одинаковые, то решительную победу вам может принести только атака. Не ПВО.
 

Vidi

опытный

VooDoo>> В смысле что-бы самолет мог летать с более-менее приличными перегрузками, не разрушаясь. [»]

Ну это то мог. Конечно не карусель с истоебителем, но противозенитный манёвр - несомненно. Вас Майкл совершенно правильно спросил - летать или взлететь? Что Вам кажется более узким местом?

MIKLE> ЯК-9ДД бензина в крыльях возил ого-го, при этом совсем без ограничений..

При этом он ещё и истребителем оставался.

MIKLE> но ИМХО основное в другом. из-за ограничения скорости эффективно кидать с пикирования наши истребители не смогли-бы в принципе.

А давайте перестанем угадывать, и вспомним И-16. Нуу, там по ключевым словам - цирк и звено Вахмистрова, и мост в Румынии ;)





Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
UA Sheradenin #01.08.2005 12:05  @VooDoo#31.07.2005 18:50
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

VooDoo> Т.е. нагло задним числом все зная, что нужно прокачивать, если в рамках сабж?
VooDoo> Я вам уже указал, что надо прокачивать. Вам не понравилось. Остается только обратится к продукции ткацкой промышленности. Если ваш противник так же силен как и вы, и усилия прилагаются одинаковые, то решительную победу вам может принести только атака. Не ПВО. [»]
Ясное дело, у меня и свой вариант выше тоже есть, получше вашего в разы :) :) :)
продолжу козлиное упрямство - а если такие скользкие обстоятельства, что наша атака только завтра, а уже сегодня что-то надо делать... Разве не глупо при таком раскладе сразу опускать руки и штаны переодевать ширинкой назад? :)
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  

MIKLE

старожил

MIKLE>> но ИМХО основное в другом. из-за ограничения скорости эффективно кидать с пикирования наши истребители не смогли-бы в принципе.
Vidi> А давайте перестанем угадывать, и вспомним И-16. Нуу, там по ключевым словам - цирк и звено Вахмистрова, и мост в Румынии ;) [»]

поправка. в условиях ПВО 40-х годов.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил

Ну и давайте зайдём с другой стороны.
Почему немцы в 43-44 не поставили на Фоку двухступенчатый нагнетатель с интеркулером? Ведь на Юмо(версииЕ) эта-же операция позволила поднять высотность движка до 10км. Наработки по интеркулеру на некоторых прототипах были.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru