Методы косвенных измерений в ракетомоделизме.

 
1 2 3

RLAN

старожил

Позволю себе открыть новую тему.
Во-первых, потому, что не знаю в какую другую это подойдет.
А, во-вторых, вроде повод есть. :)

Выкладываю две картинки из бортового видео первого и второго полета. Цвета отретушированы. Картинки перевернуты (съемка то шла через зеркало).
Моменты перед апогеем (за несколько кадров до начала переворота) . По вращению видно, что наклон к вертикали малый.
Считаю (допуск) визирование вертикальным.
Яркая зеленая полоска – канал до мостика (3 закопанных бетонных трубы), ряска на другую сторону не переходит. (Последнее фото – этот канал, сравните цвета).
У товарища сохранился трек на GPSе, и там есть участок вдоль канала до поворота -406м.
Угол зрения камеры – 40град по горизонтали. Я это сегодня еще раз проверил.
Выполнив несложные вычисления, получаю высоту первого полета примерно 1200м, второго -1500м. (с точностью 10-20м)
На кусочке карты красным отметил этот участок канала. Железная дорога хорошо видна на втором фото.

Если заметили методологические ошибки, подскажите.
Прикреплённые файлы:
kanal.JPG (скачать) [17,6 кБ]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 11.10.2005 в 15:18
RU Серокой #10.10.2005 15:47
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
40 градусов угла зрения - это ж ещё не всё. Как вы померили то, что получилось на снимке? То есть основание равнобедренного треугольника угла зрения камеры чему равно? по каким критериям? По всему отношению к полному полю зрения?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

RLAN

старожил

Извини, не понял.

У меня есть известная длина элемента картинки. Из этого считаю ширину всей картинки, из этого считаю высоту.

Или я не том?
 
RU Серокой #10.10.2005 15:53
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
То есть просто пропорция? Двух равнобедренных треугольников?
Я сам не понял метода, вот и уточнял. :)

Просто сперва подумал, что вы как-то пересчитали пиксели на сантиметр в метры на пиксель, хотел уточнить, каким образом.
Но уже понял, что это не так.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Андрей Суворов #11.10.2005 09:00  @RLAN#10.10.2005 15:51
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

RLAN, 10.10.2005 15:51:18:
Извини, не понял.

У меня есть известная длина элемента картинки. Из этого считаю ширину всей картинки, из этого считаю высоту.

Или я не том?
[»]
 


Для того, чтобы правильно посчитать высоту, нужно знать на картинке длины двух примерно перпендикулярных линейных элементов, иначе не удаётся определить наклон оптической оси камеры.

Впрочем, ошибки малы и для угла тангажа 80 градусов составляют около 3%
 
+
-
edit
 

timochka

опытный

Тут используется предположение что объектив не вносит нелинейных искажений. А это вообще говоря вопрос. Можно нарисовать сетку на листе ватмана и сфотографировать (на худой конец кирпичную стену снять).
Только чтоб настройка на резкость стояла такая-же как в полете.
 
+
-
edit
 

metero

втянувшийся

Думаю, что расчет достаточно хороший. Проверить можеш еще одним способом. На фото виден стабилизатор. Его нижная кромка известной длиньi, расстояние до обектива ( зеркала) тоже. И когда знаеш длину канала 406м...подобие треугольников тебе ясно. :)
Вообще то , молодец! Додумался :)
http://airbase.ru/modelling/rockets/res/users/metero/index.html  
+
-
edit
 

timochka

опытный

А вот еще вспомнил! Кадр для измерений можно брать только такой где нет сильного движения. А то камера искажает форму быстродвигающегося предмета.
 
+
-
edit
 

metero

втянувшийся

timochka> А вот еще вспомнил! Кадр для измерений можно брать только такой где нет сильного движения. А то камера искажает форму быстродвигающегося предмета. [»]

за несколько кадров до апогея как раз несильное движение, он правильно их взял. :)
http://airbase.ru/modelling/rockets/res/users/metero/index.html  
AR a_centaurus #13.10.2005 17:33
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Молодец RLAN.
Именно так делаются оптические расчёты для бортовой оптики. Это правда делается наооборот, из размера пикселя приёмника, фокусного расстояния обьектива и FOV (плоского угла поля зрения) камеры (желающим могу прислать алгоритм). Но ты абсолютно правильно использовал наземные ориентиры для калибровки снимка (фотограмметрия) и определения высоты с которой был сделан снимок. Параллакс, как правильно заметил Андрей, здесь пренебрежимо мал, поэтому можно считать ось снимка вертикальной. И "метеро" (браво, Петр) абсолютно правильно предложил использовать для повышения точности реперные данные размеров ракеты.На самом деле тема использования бортовой оптики в вычислениях реальной траектории полёта чрезвычайно интересна. Как интересны оптические дивайсы в качестве сенсоров апогея или акселерометров. Успехов тебе. Но только не останавливайся на сделанном наспех эксперименте. Тебе по силам вполне заделать настоящую ракету-зонд с бортовой полезной нагрузкой и телеметрией.
 

pokos

аксакал

Конечно, завидный результат, могу только поздравить и пожелать всеразличных успехов. Однако, совмещение фотографий с реальной топологией - задача весьма непростая... Особенно, когда параметры оптики заранее не промерены. Да, и когда промерены, тоже не сахер.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Какой хороший учебник по фотограметрии был у меня в армии :(
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
pokos> Конечно, завидный результат, могу только поздравить и пожелать всеразличных успехов. Однако, совмещение фотографий с реальной топологией - задача весьма непростая... Особенно, когда параметры оптики заранее не промерены. Да, и когда промерены, тоже не сахер. [»]

Что интересно, именно таким способом ориентировались в пространстве Вояджеры :D Они передавали на Землю фото звездного поля с отсечкой времени, одновременно по доплеру их радиосигнала определялась их истинная скорость.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

pokos

аксакал

Wyvern-2> Что интересно, именно таким способом ориентировались в пространстве Вояджеры

Дык, звёзды и поверхность Земли - две большие разницы.
 
AR a_centaurus #15.10.2005 19:47
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Не вали все в кучу. Межпланетные станции в основном ориентируются в системе Солнце-Земля- Реперная Звезда известной звёздной величины находящяяся в ближайшем секторе небесной полусферы, привязанной к системе собственных координат станции. Случай с ракетой отнесём к привязке к местной вертикали. То есть координаты положения обьекта исчисляются по положению известного ориентира, находящегося на земной поверхности и вертикали. являющейся продолжением главной оси ракеты.
 

ikono

втянувшийся
Да, я согласен что нужна была эта тема. Потому что вот еще результат, который кроме нее вроде некуда посылать.

Тестировался самодельный доплеровский радар 23см диапазона. В качестве цели использовалась простейшая "ракета", состоящая из промышленного двигателя С 6-0 (импульс 6,5 Нс, время работы 1,7 с) и стабилизатора в виде палки (ок 50 см, 5 гр). К ракете прикреплены скочем горизонтально в двух перпендикулярных плоскостях и на 2 уровнях 3 рассеивателя - кусочка стальной проволки диам 0,5 мм, длиной 11,55 см (половина длины волны).

Радар ипользует 2 антенны "волновой канал" с усилением в главном луче 15 дБи и шириной ДН (диаграммы направленности) около ±15 градусов по уровню -3 дБ. Левая по рисунку антенна (с толстым кабелем) использовалась в качестве передающей. Частота кварцевого задающего генератора (первый сверху вниз) 36 МГц учетверялась (144МГц), далее следуют утроитель (432 МГц), и еще один (1296,623 МГц). Выходная мощность последнего утроителя (+5дБм) усиливалась резонансным каскадом на BFP450 до +16 дБм, далее выходным каскадом на BFG591 до 23 дБм (200 мВт). Излучение - непрерывное. Приемная часть (на рисунке сверху) состояла из такой же антенны, фильтра на двух спиральных резонаторах (полоса 30 МГц, потери -1 дБ), входного малошумящего усилителя на BFP420 (к нему идет белый провод от отдельных батареек), далее блока детектора приемника, собранного специально для этого применения. Блок состоит из детектора-смесителя на диодах Шоттки BAT17-04, малошумящего УНЧ на ВС549, выходного УНЧ на LM386. Запись доплеровской частоты производилась стареньким компьютером. Измерение скорости автомобилей этим радаром было тестировано на дистанциях превышающих 250 м сквозь листву деревьев. Транспортировка радара была возможна даже на велосипеде.

Результаты.
Сопровождение ракеты проведено на участке траектории длиной 31,3 м в течении 0.419c, который был ограничен входом цели в пределы и выходом за пределы узкой ДН, поскольку запуск производился на отдалении от радара с наклоном в сторону радара. Скорость цели изменялась немонотонно, с тенденцией к насыщению при 70 м/c. В момент времени t=0,314 с произошло скачкообразное изменение ускорения цели, вызванное предположительно частичным разрушением конструкции закрепления рассеивателей (скоч). Это разрушение сопровождалось резким спадом ЭПР (эффективной поверхности рассеяния) цели в течении 10 мс после начала разрушения, с наблюдаемой закруткой траектории, а также уменьшением лобового сопротивления. В дальнейшем установилась новая предельная скорость около 90-100 м/с (М=0,28) с медленным спадом из-за постепенного уменьшения тяги двигателя. Максимальная перегрузка при разгоне 45g. Файл с записью доплеровской частоты для желающих его еще проанализировать прилагается.

Выводы.
Плохая аэродинамика ракеты (торчащие рассеиватели, скоч, отсутствие обтекателя) объясняют низкую предельную скорость цели в этом тесте. ЭПР цели был достаточен для сопровождения на начальном участке траектории даже после частичного разрушения закрепления рассеивателей. Исходя из предельной скорости и времени работы двигателей предполагаемая высота подъема 200 м.
Преимущества радара - отсутствие электроники на борту ракеты. Недостаток - необходимость широких отражателей (которые впрочем могут быть выполнены в виде стабилизатора ракеты, покрытого фольгой шириной 11.6 см) и сложность конструкции. Кварцевый возбудитель может быть заменен обычным генератором с некоторым ухудшением точности из-за нестабильности частоты.Остается также проблема удержания ракеты в пределах относительно узкого луча радара.
Прикреплённые файлы:
DN.GIF (скачать) [29 кБ]
 
 
Мой адрес не дом и не улица,
Мой адрес Советский Союз....  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

ikono> Да, я согласен что нужна была эта тема. Потому что вот еще результат, который кроме нее вроде некуда посылать.

Да такой результат можно в любую тему посылать! ;^))
Тем более, что это вроде бы прямое измерение, а не косвенное. Или как это считается?

ikono> Недостаток - необходимость широких отражателей (которые впрочем могут быть выполнены в виде стабилизатора ракеты, покрытого фольгой шириной 11.6 см)

Так всю ракету не нужно покрывать фольгой, достаточно стабилизаторов? Это хорошо.

ikono> Остается также проблема удержания ракеты в пределах относительно узкого луча радара.

Если ракета летит более-менее вертикально, а радар стоит возле старта и направлен вверх, этого будет достаточно?

Какая погрешность этих измерений? Насколько точно можно расчитать высоту полёта по таким данным?
RU Андрей Суворов #16.10.2005 14:12  @Serge77#16.10.2005 13:50
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Serge77, 16.10.2005 13:50:48:
ikono> Да, я согласен что нужна была эта тема. Потому что вот еще результат, который кроме нее вроде некуда посылать.

Да такой результат можно в любую тему посылать! ;^))
Тем более, что это вроде бы прямое измерение, а не косвенное. Или как это считается?

ikono> Недостаток - необходимость широких отражателей (которые впрочем могут быть выполнены в виде стабилизатора ракеты, покрытого фольгой шириной 11.6 см)

Так всю ракету не нужно покрывать фольгой, достаточно стабилизаторов? Это хорошо.

ikono> Остается также проблема удержания ракеты в пределах относительно узкого луча радара.

Если ракета летит более-менее вертикально, а радар стоит возле старта и направлен вверх, этого будет достаточно?

Какая погрешность этих измерений? Насколько точно можно расчитать высоту полёта по таким данным?
[»]
 


Погрешность - косинус угла между вектором скорости и направлением на радар. Для полной компенсации погрешности нужно два радара, работающих на частотах, отличающихся достаточно, чтоб нельзя было принять сигнал одного за отражённый сигнал другого.

Для правильного определения высоты нужно переходить от непрерывного излучения к модулированному.

Попытка определения высоты по профилю скорости упрётся в неточность аэродинамической модели ракеты.

Да, измерение скорости в данном случае - прямое, а вот высоты, безусловно, косвенное :)
 
RU Андрей Суворов #16.10.2005 14:19
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Что касается отражателя. Если РАЗМАХ стабилизаторов ракеты + 1,5 диаметра корпуса близок к 11 см или больше, проблем вообще нет. Т.е. достаточно, если высота стабилизаторов над корпусом 5 см. Нужно только делать отражатель, проходящий с одного стабилизатора на другой по корпусу. Полоски в 2 см достаточно. Ширина полоски влияет в первую очередь на широкополосность вибратора. Если конструктивно неудобно делать непрерывную полоску, можно соединить половинки проводом, но частота при этом изменится, провод имеет относительно малый поперечник, и поэтому является сосредоточенной индуктивностью. В принципе, всё решается подгонкой, поэтому длину полосок надо взять с небольшим запасом :)
Если ширина одного стабилизатора близка к 10 см, то вибраторы нужно делать отдельно на каждый стабилизатор, но, при этом, придётся учитывать их взаимовлияние.
 

ikono

втянувшийся
Serge77> Тем более, что это вроде бы прямое измерение, а не косвенное. Или как это считается?
Это вообще вопрос философский. В данном контексте я считаю прямыми измерениями, скажем, скорости - акселерометры в ракете. У меня же меряется доплеровская частота радара на земле, а по ней делаются далеко идущие выводы, причем не о полете птиц в районе, а о ракете. Посему измерения связаны с ракетой косвенно. Но наверное есть и другие трактования.
ikono>> Недостаток - необходимость широких отражателей (которые впрочем могут быть выполнены в виде стабилизатора ракеты, покрытого фольгой шириной 11.6 см)
Serge77> Так всю ракету не нужно покрывать фольгой, достаточно стабилизаторов? Это хорошо.
Достаточно двух (лучше четырех) узеньких полосок фольги на стабилизаторах. Главное чтобы их длина была 11,6 см и располагались они более-менее горизонтально. Кстати, система постановки пассивных помех, такая как на ТУ-95 была, сама нарезает длину полосок пленки покрытой алюминием в зависимости от длины волны облучения самолета радаром (вражеским, разумеется...)
ikono>> Остается также проблема удержания ракеты в пределах относительно узкого луча радара.
Serge77> Если ракета летит более-менее вертикально, а радар стоит возле старта и направлен вверх, этого будет достаточно?
Да, если точка запуска совпадает с антеннами. Но антенны немаленькие, и их жалко...
Serge77> Какая погрешность этих измерений? Насколько точно можно расчитать высоту полёта по таким данным? [»]
Можно определить скорость. Период доплеровской частоты проходит каждый раз, когда расстояние до ракеты увеличивается на половину длины волны, т. е. 11,55 см. Поэтому те 31.3 метра, о которых я писал, могут быть измерены с точностью ± 1-2 см примерно. Но измерение в силу геометрических причин началось не при старте ракеты, а при входе ее в ДН антенны.

Мой адрес не дом и не улица,
Мой адрес Советский Союз....  
DE ikono #16.10.2005 14:48  @Андрей Суворов#16.10.2005 14:19
+
-
edit
 

ikono

втянувшийся
А.С.> Погрешность - косинус угла между вектором скорости и направлением на радар. Для полной компенсации погрешности нужно два радара, работающих на частотах, отличающихся достаточно, чтоб нельзя было принять сигнал одного за отражённый сигнал другого.
Все не так плохо. Доплеровский радар измеряет не скорость цели, а ее проекцию на направление к радару. Если антенна направлена вверх, то измеряется вертикальная составляющая скорости, после ее интегрирования подсчетом числа доплеровских колебаний и умножением на пол-длины волны получается высота. Погрешность вертикальности - в пределах косинуса 15 градусов ширины ДН (3,5%) (за исключением начального участка).
А.С.> Что касается отражателя. Если РАЗМАХ стабилизаторов ракеты + 1,5 диаметра корпуса близок к 11 см или больше, проблем вообще нет. Т.е. достаточно, если высота стабилизаторов над корпусом 5 см. Нужно только делать отражатель, проходящий с одного стабилизатора на другой по корпусу. Полоски в 2 см достаточно. Ширина полоски влияет в первую очередь на широкополосность вибратора. Если конструктивно неудобно делать непрерывную полоску, можно соединить половинки проводом, но частота при этом изменится, провод имеет относительно малый поперечник, и поэтому является сосредоточенной индуктивностью. В принципе, всё решается подгонкой, поэтому длину полосок надо взять с небольшим запасом :)
Лучше всего взять полоски фольги длиной 11,55 см и приклеить к стабилизаторам, обклеив также вокруг корпуса ракеты, если она маленькая.
А.С.> Если ширина одного стабилизатора близка к 10 см, то вибраторы нужно делать отдельно на каждый стабилизатор, но, при этом, придётся учитывать их взаимовлияние. [»]
Вибратор достаточно широкополосен, так что небольшие погрешности, дизл. проницаемость корпуса и взаимовлияние вполне допустимы.
Мой адрес не дом и не улица,
Мой адрес Советский Союз....  
DE ikono #16.10.2005 15:10  @Андрей Суворов#16.10.2005 14:12
+
-
edit
 

ikono

втянувшийся
А.С.> Для правильного определения высоты нужно переходить от непрерывного излучения к модулированному.
Это не так просто. Треугольная ЧМ подходит плохо из-за доплера, модуляция псевдослучайным кодом довольно сложна, хороша импульсная модуляция, но цель слишком близко... Импульс должен быть ну хоть 100 колебаний, а длина такого пакета под 10 метров! Такая точность, похоже, нам не нужна.
А.С.> Попытка определения высоты по профилю скорости упрётся в неточность аэродинамической модели ракеты.
Не согласен. Путь это интеграл скорости по времени, по определению. Высота - интеграл проекции скорости на вертикаль. Аэродинамика здесь не при чем, я уверен.
А.С.> Да, измерение скорости в данном случае - прямое, а вот высоты, безусловно, косвенное :) [»]
Самое прямое здесь - измерение доплеровской частоты, остальные измерения - косвенные.

Мой адрес не дом и не улица,
Мой адрес Советский Союз....  
RU Андрей Суворов #16.10.2005 15:13  @ikono#16.10.2005 14:48
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

ikono, 16.10.2005 14:48:59:
А.С.> В принципе, всё решается подгонкой, поэтому длину полосок надо взять с небольшим запасом :)
Лучше всего взять полоски фольги длиной 11,55 см и приклеить к стабилизаторам, обклеив также вокруг корпуса ракеты, если она маленькая.
А.С.> Если ширина одного стабилизатора близка к 10 см, то вибраторы нужно делать отдельно на каждый стабилизатор, но, при этом, придётся учитывать их взаимовлияние.
Вибратор достаточно широкополосен, так что небольшие погрешности, дизл. проницаемость корпуса и взаимовлияние вполне допустимы.

[»]
 


Радар - это круто. Хочу схему и конструкцию антенн :) Слушай, а может, ЛЧМ слабаем? На современной элементной базе это вроде бы не слишком сложно :)
Если получится, можно будет и высоту, и скорость мерять достаточно точно...

Но ты смешной. Сам пишешь, "вибратор достаточно широкополосен", а в следующем абзаце - 11,55 см длины вибратора, т.е. с точностью 0,5 мм предлагаешь отмерять. Реально для полоски шириной 10 мм допуск на длину 2 мм, а для полоски шириной 20 мм - около 5 мм.

А взаимовлияние вибраторов, наклеенных на противолежащие стабилизаторы может быть, к сожалению, ОЧЕНЬ сильным. Если расстояние между вибраторами в точности 3/4 волны (между центрами), то излучение вдоль оси подавляется децибел на тридцать-тридцать пять. Т.е. ДН получается четырехлепестковой, причём вниз смотрит глубокий провал. Если по конструкции выходит что-то подобное, то лучше делать один вибратор, а не два, или наклеивать не на противолежащие стабилизаторы, а на соседние.
Зато если между вибраторами точно длина волны, то получается усиление по оси и ослабление боковых лепестков :)

P.S. я по образованию - локаторщик, но устройств СВЧ диапазона после института не делал ни разу, опыт только тот, что в НИИРФ получил за 4-6 курсы. Работал в основном с ЦАП, АЦП, контроллерами и т.д. (в том числе, и с АЦП на 40 МГЦ/12 бит - нетривиальная получилась железочка, скажу я вам!)

Да и вообще в радиоканале опыт у меня невелик. Но, если на 433 есть большое количество как готовых решений, так и опытных людей, то 23 см - гораздо более тёмный лес.

Но в столе у меня лежат четыре штучки КТ942 (буду делать выходной каскад передатчика телеметрии :D )
 
RU Андрей Суворов #16.10.2005 15:22
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

ikono, 16.10.2005 15:10:35:
А.С.> Для правильного определения высоты нужно переходить от непрерывного излучения к модулированному.
Это не так просто. Треугольная ЧМ подходит плохо из-за доплера, модуляция псевдослучайным кодом довольно сложна, хороша импульсная модуляция, но цель слишком близко... Импульс должен быть ну хоть 100 колебаний, а длина такого пакета под 10 метров! Такая точность, похоже, нам не нужна.
 

Нет, не треугольная ЧМ, а пилообразная! Тогда сигнал разностной частоты получается столь же просто, но несёт информацию о некоем функционале скорости и частоты, который раскладывается на составляющие за счёт временнОй привязки к скачку частоты в записанном сигнале!
ikono, 16.10.2005 15:10:35:
А.С.> Попытка определения высоты по профилю скорости упрётся в неточность аэродинамической модели ракеты.
Не согласен. Путь это интеграл скорости по времени, по определению. Высота - интеграл проекции скорости на вертикаль. Аэродинамика здесь не при чем, я уверен.
 

Как известно, интеграл известен с точностью до константы :), а чтобы эту константу определить, нужно либо следить за ракетой с момента отрыва от стола, либо точно знать её аэродинамику.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
DE ikono #16.10.2005 16:04  @Андрей Суворов#16.10.2005 15:13
+
-
edit
 

ikono

втянувшийся
А.С.> Радар - это круто. Хочу схему и конструкцию антенн :) Слушай, а может, ЛЧМ слабаем? На современной элементной базе это вроде бы не слишком сложно :)
Ну, схему я вкратце описал, антенны - простые волновые каналы с петлевыми вибраторами, как у телевизионных. Вообще конструкция еще не оптимальна: я склоняюсь к тому что у меня был возбуд вблизи рабочей частоты в переатчике- послушай файл в конце, какой звук. При испытаниях дома такого не было. А переносной анализатор спектра в поле - это, знайте ли... Меня уже здесь мои немецкие знакомые замучали просьбами выложить схему и описание этой электроники, так что должна скоро (?) появиться.
А.С.> Если получится, можно будет и высоту, и скорость мерять достаточно точно...
Вот именно высоту и скорость одновременно мерять тяжело. Нужен импульсно- доплеровский радар.
А.С.> Но ты смешной. Сам пишешь, "вибратор достаточно широкополосен", а в следующем абзаце - 11,55 см длины вибратора, т.е. с точностью 0,5 мм предлагаешь отмерять. Реально для полоски шириной 10 мм допуск на длину 2 мм, а для полоски шириной 20 мм - около 5 мм.
Да, ты прав. Такая точность была ни к чему. Плюс на корпусе скорее всего нужно учитывать коэфф. укорочения.
А.С.> А взаимовлияние вибраторов, наклеенных на противолежащие стабилизаторы может быть, к сожалению, ОЧЕНЬ сильным. Если расстояние между вибраторами в точности 3/4 волны (между центрами), то излучение вдоль оси подавляется децибел на тридцать-тридцать пять. Т.е. ДН получается четырехлепестковой, причём вниз смотрит глубокий провал.
Это ты как считал? Или есть какие-нибудь простые соображения, типа симметрии?
Я вот прикинул - если расположить 2 вибратора один над другим на расстоянии полволны, получается эффективный отражатель вниз, потому что сигнал второго вибратора складывается с первым, если рассеянная волна идет в обратном направлении.
А.С.> Зато если между вибраторами точно длина волны, то получается усиление по оси и ослабление боковых лепестков :)
Это по горизонтали, я так понял. Может быть, даже наверняка.
А.С.> P.S. я по образованию - локаторщик, но устройств СВЧ диапазона после института не делал ни разу, опыт только тот, что в НИИРФ получил за 4-6 курсы. Работал в основном с ЦАП, АЦП, контроллерами и т.д. (в том числе, и с АЦП на 40 МГЦ/12 бит - нетривиальная получилась железочка, скажу я вам!)
НИИРФ - это круто. У меня военная специальность - командир изделия 19Ж6.
А.С.> Да и вообще в радиоканале опыт у меня невелик. Но, если на 433 есть большое количество как готовых решений, так и опытных людей, то 23 см - гораздо более тёмный лес.
-потому что в союзе не успели сделать соотв. элем базу широкодоступной - союз раньше отдал концы. Я уже делал на 1 Вт выходной каскад на 23 см на КТ919, можно было еще применить КТ939 в схеме с ОЭ, потому что КТ919 - для ОБ. А вот где достать сегодня КТ979 и проч - вопрос. У меня еще лежит где-то парочка КТ948 - из него надо бы получить ватт 15, но пока страшно. Да, так вот а Запад шел тем временем вперед, и скажу я тебе - далеко ушел. Транзисторы BFP620 с граничной частотой 70 ГГц стОят какие-то центы. Я их сразу десятками закупаю. Но писк моды - это сейчас полевики с изолированным затвором по LDMOS - технологии (MRF9060, BLL1214-35) - на 23 см дают мощность порядка десятков ватт и больше, 10 дБ усиление. Стоят евро 20-50. Так что Союз, увы, уже отдыхает.
А.С.> Но в столе у меня лежат четыре штучки КТ942 (буду делать выходной каскад передатчика телеметрии :D ) [»]
У меня так много чего лежит... Эх, если бы воплотить хоть половину всех моих планов!

Мой адрес не дом и не улица,
Мой адрес Советский Союз....  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru