боевые дирижабли

Vale> Пару F-16 я сомневаюсь, но пару звеньев FB-111 -
Почем купил - за то и продаю. Сами же амеры и считали эффективность.

Клапауций> а вот с 5-ти км вполне себе... я, работая у геологов, ходил в маршруты по аэрофотоснимкам (не знаю как остальные территории, а Киргизия в советское время была отснята вся), видно всё очень хорошо. Ну допустим отдельные деревья, крупные валуны - отлично различимы.
Насколько я помню опыт разглядывания фото (родители тоже в г/разведке работали), такие объекты все же требовали наличия довольно мощной лупы.

Aaz> Вопрос о поле зрения Вы предпочли не заметить? В каком темпе будет обзор через "бинокль"? Ведь площадь обзора при такой высоте значительна...

Поле зрения по углу конечно ой, но по площади вполне сопоставимо. Но это не я предлагаю с дирижабля за танками гоняться :o а вот территорию против партизан контролировать вполне подходит. Чем партизаны круче подводных лодок?

tarasv>> 5 км это не только ухудшение возможностей наблюдения, с этим как раз можно справится,..
Aaz> Сугубо теоретически - а вот на практике это почему-то никому не удается пока...

F-117 примерно под такой режим применения и проектировался, значит не удалось?

Aaz> Вообще-то американцы в свое время считали ситуацию с выносом немецкого подшипникового завода в 44 г., и утверждали, что в современных условиях пару полков В-17 можно заменить парой F-16. [»]

Смотря с каких высот и какими боеприпасами. Если обычными фугасками с 5км - то врут безбожно

tarasv> Это не я предлагаю с дирижабля за танками гоняться :o а вот территорию против партизан контролировать вполне подходит.
??? Заметить человека в лесу с высоты 5 км Вы считаете простым делом? Особенно в условиях, когда человек весьма не стремится к тому, чтобы его заметили?
Или Вы под "контролем территории против партизан" что-то другое подразумеваете?

tarasv> Чем партизаны круче подводных лодок?
И что, подводные лодки НЕПОСРЕДСТВЕННО с дирижаблей (самолетов / вертолетов - нужное подчеркнуть ) обнаруживают? Я всегда наивно предполагал, что их обнаруживают все же в основном с помощью РГБ.
А круче партизаны тем, что их вряд ли магнитными детекторами засечешь...

tarasv>>> 5 км это не только ухудшение возможностей наблюдения, с этим как раз можно справится,..
Aaz>> Сугубо теоретически - а вот на практике это почему-то никому не удается пока...
tarasv> F-117 примерно под такой режим применения и проектировался, значит не удалось?
Извините, но Вы путаете (как и многие в данном случае) нанесение удара по ЗАРАНЕЕ РАЗВЕДАННОЙ ЦЕЛИ (а 117-й затачивался именно под это) с ситуацией, когда необходимо сначала эту цель НАЙТИ. Я уже неоднократно говорил, что для поражения "стационара" вполне достаточно С-130 + ДжиДАМ - и не фиг заморачиваться "золотыми" самолетами.

Aaz>> Вообще-то американцы в свое время считали ситуацию с выносом немецкого подшипникового завода в 44 г., и утверждали, что в современных условиях пару полков В-17 можно заменить парой F-16.
tarasv> Смотря с каких высот и какими боеприпасами. Если обычными фугасками с 5 км - то врут безбожно
Насчет режима полета не помню, давно дело было, а вот то, что именно свободнопадающими - помню точно. Расчет основывался именно на возможности F-16 поразить жизненно важный объект завода, вместо того, чтобы перепахивать всю площадь...

Aaz> Насколько я помню опыт разглядывания фото (родители тоже в г/разведке работали), такие объекты все же требовали наличия довольно мощной лупы. [»]
да нет, какая в поле лупа... нормально видно. Если уж очень мелкие детали разглядеть надо было - ну наверное да. Но предметы размером 5 метров различаются невооруженным глазом. В конце концов ничто не мешает отпечатать снимок на больший формат, зернистость пленки там замечательная.

кстати, в стереоскоп их разглядывать еще лучше. Но там лупа встроенная

Клапауций> да нет, какая в поле лупа...
??? А как это - в поле и без лупы? Я что-то слабо себе представляю. Впрочем, мои родители работали по золоту (там без "стекла" никуда), специфика везде существует.

Клапауций> Но предметы размером 5 метров различаются невооруженным глазом.
Ха-р-р-роший валун... Я как раз на "валунах" в Вашем посте и зацепился, потому как, что дерево можно разглядеть - это я помню.

Клапауций> В конце концов ничто не мешает отпечатать снимок на больший формат, зернистость пленки там замечательная.
Да, на это у нас денег не жалели, при том, что "бытовая" пленка была полным г... От военных щедрот и геологам и проч. перепадало - со складов "по истечении срока хранения".

Клапауций> кстати, в стереоскоп их разглядывать еще лучше. Но там лупа встроенная
Да, картинка там весьма интересная получается: когда "точку найдешь", рельеф начинает из плоскости выступать. Незабываемые впечатления детства...

Клапауций>> Но предметы размером 5 метров различаются невооруженным глазом.
Aaz> Ха-р-р-роший валун... Я как раз на "валунах" в Вашем посте и зацепился, потому как, что дерево можно разглядеть - это я помню.
ну в горах отдельно лежащий камень размреом несколько метров нередкое явления, как его еще назвать ?

Aaz> Да, на это у нас денег не жалели, при том, что "бытовая" пленка была полным г... От военных щедрот и геологам и проч. перепадало - со складов "по истечении срока хранения".
кстати, редко-редко но можно было поймать в фотомагазинах пленку МЗ...

а аэрофотосъёмка, как я понял - это не именно для геологов было сделано, общая база фотоснимков, а из неё разные службы берут для своей надобности. По крайней мере у меня такое впечатление сложилось.

Всё как надо было - опечатанный сундук, на каждой пачке снимков штамп "Секретно", тетрадь учёта... по-моему даже под роспись давали...
Меня всегда удивляло - чего секретить-то ?? ну ладно какие-нибудь военные объекты, могу понять, но пустые горные массивы зачем ? тайные тропы перегона овец что ли боялись сдать вероятному противнику

Aaz> ??? А как это - в поле и без лупы? Я что-то слабо себе представляю.

у геологов-то да, всегда при себе, особенно для внимательного разглядывния камушков. А мне-то она на кой ? я так, простой рабочий-радиометрист, таскать тяжести да фон мерить, можно и без оптики

совсем в сторону от топика ушёл, но для меня эта тема, такая... ностальгическая... лучшее время в жизни было, пожалуй... приятно очень повспоминать

Клапауций> кстати, редко-редко но можно было поймать в фотомагазинах пленку МЗ...
Да, бывало такое - "по случаю".

Клапауций> Меня всегда удивляло - чего секретить-то?
Ну, это нужно у войсковых командиров спрашивать - чего стоит хорошая карта с правильно отображенным рельефом. Я где-то слышал, что в войну многие наши офицеры немецкими картами пользовались.

Клапауций> совсем в сторону от топика ушёл, но для меня эта тема, такая... ностальгическая...
И то - кончаем флейм. А за геологию можно в другом форуме поговорить...

Ни один противник ни чего существенного не противопоставил в педложенных условиях.


Д И Р И Ж А Б Л И____ П О Б Е Д И Л И ! ! !

Клапауций>> кстати, редко-редко но можно было поймать в фотомагазинах пленку МЗ...
Aaz> Да, бывало такое - "по случаю".
Клапауций>> Меня всегда удивляло - чего секретить-то?
Aaz> Ну, это нужно у войсковых командиров спрашивать - чего стоит хорошая карта с правильно отображенным рельефом. Я где-то слышал, что в войну многие наши офицеры немецкими картами пользовались. [»]

У меня в детстве такие карты были отцовские трофейные - все окрестности точно указаны.

Такие шикарные двухкилометровки были!

Lancelot> Ни один противник ни чего существенного не противопоставил в педложенных условиях.
Lancelot> Д И Р И Ж А Б Л И____ П О Б Е Д И Л И ! ! !

Мой совет: буквы еще разок увеличьте - а то не впечатляет.

АУ, где вы?


Ну возьмём близкие реальные события:

... ударная группа F-15, F-16 с ними самолёты РЭБ и .... невидимки... приближаются к границе ... ну на высоте 10-15км

а у нас на привязных шаровых аэростатах одна полусфера покрытая фольгой используется в качестве длинноволнового радиолокатора и видя эти невидимки, ну скажем эту группу в виде пятна, начинает стрелять по этому пятну с высоты 20км ( дальность в низ до 45град большая) из какой-нибудь дальнобойной ""ШИЛКИ"" ...

А..., они расходятся и вся их ударность вместе с РЭБ пропадает - ну тут их достанут другими средствами по одиночке.


Так немцы и не сунулись толком бомбить Москву - "дирижабли" на верёвках помешали - кому охота связываться с теорией вероятности: "...налетишь ночью на трос не налетишь?..." а днём сбивали...

Lancelot>> Ни один противник ни чего существенного не противопоставил в педложенных условиях.
Lancelot>> Д И Р И Ж А Б Л И____ П О Б Е Д И Л И ! ! !
Aaz> Мой совет: буквы еще разок увеличьте - а то не впечатляет. [»]


Аргументы пожалуйста?

Потому что, уважаемый, Ааз - авиаконструктор. И если он молчит - значит шарики ваши сдулись. Кстати, вы не ответили, чем запитывать аппаратуру РЭБ будете?
Да и ответ по массогабаритам станции РЭБ непонятен.
Наведение УР - по лазерному лучу, командное. Примеры - "Болид", "Тунгуска".
Молодой человек, вы никогда в шторме эфир не слушали?
Комплекс - направленная антенна в обтекателе морского класса, блок питания, кронштейн с разными прибамбасами типа микрофона - дисплейчика. Приемо-передатчик - стандартная трубка "ГлобалСтар", через интерфейсы кронштейна подключается на фидер.

Полл> Потому что, уважаемый, Ааз - авиаконструктор. И если он молчит - значит шарики ваши сдулись.

 

Молчит авиаконструктор - значит не сдулись - понимает что конструкций есть масса и цены... ! ! ! ну чтоб сбить один беспилотный управляемый в режиме реалного времени по оптоволокну надо потратить в десять раз больше средств, при этом второй с третьим точно собьют тебя!

Кстати, вы не ответили, чем запитывать аппаратуру РЭБ будете?

 

диельгенератором если надо но ЭРБ могут быть и наземными ...

Полл> Да и ответ по массогабаритам станции РЭБ непонятен.
Полл> Наведение УР - по лазерному лучу, командное. Примеры - "Болид", "Тунгуска".

 

разве ко мне эти вопросы были? Это вы сами там перешли на... однако могу сказать что есть простые отработанные средства и без РЭБ

Полл> Молодой человек, вы никогда в шторме эфир не слушали?
Полл> Комплекс - направленная антенна в обтекателе морского класса, блок питания, кронштейн с разными прибамбасами типа микрофона - дисплейчика. Приемо-передатчик - стандартная трубка "ГлобалСтар", через интерфейсы кронштейна подключается на фидер. [»]

 

Как-то приведите связную речь и вернитесь к начальным условиям.

Почитайте литературу по существующим привязным станциям...

к Lancelot
А Шилка у тебя на дирижабле стоит или как? Ставь тогда и наземное ПВО свою РЭБ прикривать. С 20 км высоты по движущейся цели много не настреляешь.

Как-то приведите связную речь и вернитесь к начальным условиям.

Почитайте литературу по существующим привязным станциям...

 

Это - техническое описание станции, если вы его понять не можете - РТФМ.
А теперь - высоты, на которых работают привязные системы.
В студию!!

Lancelot> начинает стрелять по этому пятну с высоты 20км ( дальность в низ до 45град большая) из какой-нибудь дальнобойной ""ШИЛКИ"" ...

разница в высоте 10км, угол 45 градусов, значит расстояние до цели - порядка 14км. И что это за могучее зенитное орудие ? у вас на такой дальности точность какая будет ?
или это только для видимости, чтоб испугались ?

Флак -18, отличное и проверенное временем оружие !

Aaz> Все ясно - если Вы собираетесь на таком уровне дискутировать, то с этим, плиз, в ближайшую песочницу...[»]
т.е. ты дурак и этим все сказано? вы отрицаете что монгольфьер летает будучи открытым снизу?

"Для подъема бортовой аппаратуры различной комплектации на заданную высоту используются аэростаты двух типов: длиной 71 и 15 м.
Грузоподъемность первого при подъеме на высоту 4 500 м составляет около 1 940 кг, а второго на 900 м - 63 кг.

При оценке живучести аэростатов рассматривалось воздействие на них зенитных снарядов калибра 12,7 мм и ЗУР типа «Стингер». Поскольку аэростат имеет внутреннее давление оболочки, близкое к давлению окружающего воздуха, при образовании пробоин оболочки газ (гелий) вытекает медленно. В частности, при повреждении оболочки снарядом калибра 12,7 мм заметное изменение давления внутри аэростата и потеря высоты происходят за 53 ч. При ее пробитии ракетой типа «Стингер» аэростат также не падает на землю, а медленно опускается, что обеспечивает сохранность оборудования."

реклама конечно, но параметры живучести машины с грузоподъемностью 10тонн будут выше, он просто больше.

Aaz> Вопрос о поле зрения Вы предпочли не заметить? В каком темпе будет обзор через "бинокль"? Ведь площадь обзора при такой высоте значительна...
[»]
ИБА ведь бомбится с таких высот? да и ПТРК расчитаны на подобные дальности. естественно, что наклонные дальности с дирижабля явно более 10 км, но проблема решаема, если берем на борт не только 8ми кратный бинокль.

Lancelot>> начинает стрелять по этому пятну с высоты 20км ( дальность в низ до 45град большая) из какой-нибудь дальнобойной ""ШИЛКИ"" ...
Клапауций> разница в высоте 10км, угол 45 градусов, значит расстояние до цели - порядка 14км. И что это за могучее зенитное орудие ? у вас на такой дальности точность какая будет ?
Клапауций> или это только для видимости, чтоб испугались ? [»]

А ты представь себя в группе и по тебе уже стреляют.

Вариантов масса!

А главное дирижабль может в воздухе круглые сутки на прямой видимости держать такие десятки и сотни тонн бронированного вооружения, что ни одно из существующих наступательных средств по воздуху просто не приблизится, и для дешовых баллистических средств они не доступны т.к. движутся. А крылатые, беспилотные, высокоточные и вообще звёздные войны уже давно стали блефом - ну вот отстреляли весь свой запас томогавков по Югославии и что?

Вообще-то энтузиастам воздухоплавния стоило бы посчитать какого размера будет "пузырь", поднимающий хотя бы 10т на 10км высоту. По нему стрелять можно уже из чего угодно и сколько хочется раз - цель просто "стоячая". Ка кбыло замечено, можно и Flak из загашников достать А 10т нагрузки - капля в море...

spam_test> т.е. ты дурак и этим все сказано? вы отрицаете что монгольфьер летает будучи открытым снизу?
Нет, не отрицаю. Но если Вы полагаете, что можно "втупую" переносить параметры живучести теплового аэростата, у которого существует "поддув" (при серьезных повреждениях оболочки горелку врубают на полную) на "традиционный" дирижабль с гелием, то Вы можете перечитать первую фразу своего поста, с легким сердцем убрав из нее вопросительный знак...

spam_test> Поскольку аэростат имеет внутреннее давление оболочки, близкое к давлению окружающего воздуха,..
Угу. Еще одно очаровательное сравнение.
А Вы не задавали себе вопрос, за счет чего обеспечивается форма дирижабля? Если нет, то напоминаю, что она обеспечивается (и/или):
а) за счет более высокого - по сравнению с давлением окружающей среды - давления в оболочке (для понимания можете купить воздушный шарик - Вам сразу многое станет понятно );
б) за счет повышения жесткости оболочки, что делает ее повреждения при поражении ОФЗ или БЧ ЗУР более серьезными, по сравнению с оболочкой мягкой.

spam_test> реклама конечно,..
Угу, да еще и приведенная Вами несколько не по теме...

spam_test> ИБА ведь бомбится с таких высот?
С шести тысяч метров? Можете сходить в форум ИБА и спросить у профи, по цели какой площади они могут гарантированно попасть с такой высоты...
Но дело даже не в этом. Я уже устал повторять, что удар по предварительно разведанной цели и обнаружение цели различаются с точностью "как до Пекина раком" (с).

spam_test> да и ПТРК расчитаны на подобные дальности.
Если Вы хотите рассмотреть дуэльную ситуацию "дирижабль - ПЗРК", то советую не забывать о некоторой разнице в их размерах.

spam_test> естественно, что наклонные дальности с дирижабля явно более 10 км, но проблема решаема, если берем на борт не только 8ми кратный бинокль.
Угу, я уже говорил о телескопе с диаметром зеркала 500 мм.

Короче: учите матчасть.