В России создано оружие защиты РЛС

 
1 2 3 4
RU Клапауций #21.12.2005 09:18
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Wyvern-2> Тпрууу... :) Цифровая Антенная решетка - или SMART-антенны - это не Фазированная антенная решетка! Даже если в ФАР управление фазовращателями цифровое!
Wyvern-2> Единственное общее -что формирование физического луча облучения действительно происходит чаще всего (но не обязательно!)за счет изменения фазы сигнала в разных точках решетки излучателей -но никаких фазовращателей в ЦАР НЕТ!

ну мы в принципе говорим об одном и том же, только разными словами. Я подразумевал систему, в которой не только в приемной части, но и в передающей - генерация сигнала (не только управление фазой, но полностью формирование сигнатуры) - делается цифровым способом.
слово "фазированная" я, видимо, зря употребил

хотя - почему бы не объединить эти два способа ? у каждого из них есть свои плюсы. минусы, впрочем тоже...

кстати, поглядев ссылки про ЦАР, я увидел только маломощные решения, интересно, при масштабировании по мощности будет ли там гладко ?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
☠☠
Клапауций> слово "фазированная" я, видимо, зря употребил
Клапауций> хотя - почему бы не объединить эти два способа ? у каждого из них есть свои плюсы. минусы, впрочем тоже...
Клапауций> кстати, поглядев ссылки про ЦАР, я увидел только маломощные решения, интересно, при масштабировании по мощности будет ли там гладко ? [»]

Во-1х совсем не обязательно большие мощности - ведь это решетка, а значит есть суммирование. Во-2х большие мощности часто и не нужны - чувствительность там на порядки выше - нет аналоговых фильтров, жрущих мама не горюй. В-3х нет никаких проблем вставить усилители в передающий тракт.
В журнале Электроника НТБ - научно-технический журнал - есть пара статей, в т.ч. и обзор про военные РЛС. Вот одна из них Электроника НТБ - научно-технический журнал -

Самое главное - эффективность ЦАР зависит (напрямую, первым порядком) только от вычислительной мощности. А что у нас происходит с вч.мощностями и сколько стоит транзистор на чипе Вы в курсах, да? ;) И никаких тебе прецизионных фазовращателей по килобаксу за штучку :rolleyes:

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 21.12.2005 в 10:40
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> ПРР для наведения ИНС в конечном итоге интересуют координаты (широта-догота), а высоту различных участков местности она не знает, но знает свою отн., так как отсчитывает её от той, что была на момент пуска.
sabakka> Если в этом месте высота местности отличается от той, для которой рассчитывает координаты ПРР, то криво полетит ПРР.
sabakka>
Речь идёт не сколько о собственно ХАРМе, сколько о ПРР, которая должна бы быть..
 

sabakka> Тогда понятно.
- Эскизик там очень нехорош. На кой бес ей нужно вводить истиную высоту самолёта на момент пуска ПРР и зачем-то лететь по некоей кривой - совершенно непонятно. Летит она по прямой до встречи с целью, и плевать, на какой дальности эта цель, не говоря уже о превышении - вполне достаточные условия для решения задачи.
Эта схемка подходит для иллюстрации бомбометания свободнопадающими АБ, - там знать превышение/принижение цели очень важно, но никак не для пуска ПРР... :D

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
☠☠
Wyvern-2>> Кстати, насколько помню у этого прибора название ГОВОРЯЩЕЕ - Газетчик называется :D
Клапауций> судя по сайту Саида, Газетчик - это что-то другое [»]

Видимо Газетчик это ОБЩАЯ сис-ма, а то о чем речь идет тут - ЧАСТЬ этой сис-мы.
Предназначен для защиты РЛС от противорадиолокационных ракет (ПРР) методом кратковременного выключения их излучения по командам автономного обнаружителя ПРР, а также для использования отвлекающих устройств (ОДИН - это то, что здесь)и постановки помех системам наведения ПРР с тепловыми, телевизионными (ЭТО ТО, ЧТО ИЗОБРАЖЕНО У САИДА)и активными радиолокационными системами самонаведения(опять повтор ПЕРВОГО).
 


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Клапауций #21.12.2005 11:23
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Wyvern-2> Видимо Газетчик это ОБЩАЯ сис-ма, а то о чем речь идет тут - ЧАСТЬ этой сис-мы.

ну не знаю... у Газетчика разработчик - ВНИИРТ, у этой штуки - КБ "Кунцево", вроде бы разные
и в статье про него речь четко идет только об его автономной работе, ни о каких прочих защитных системах там не упоминается
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 
Летит она по прямой до встречи с целью, и плевать, на какой дальности эта цель, не говоря уже о превышении - вполне достаточные условия для решения задачи.
 

Так вы определитесь: ПРР интересуют координаты цели на местности, куда она должна лететь, выбирая в полёте самую оптимальную траекторию для достижения этой точки (явно не прямую) , или она летит по запомненному пеленгу (как Standart-ARMы), что чревато гораздо большими погрешностями.
Или же вы хотите сказать о другом, что ПР будет лететь прямо в расчтёную точку на местности и пройдя сквозь мнимое МП. цели прилетит в итоге туда, куда надо. Только вот я не уверен, что ПРР сохранит прямолинейность траектории.
Полёт ПРР под управлением ИНС, в приципе, может проходить вдоль линии пеленга, жёстко привязанной к коорд. сетке, а не просто по запомненному направлению, это позволит решить поблемму, только вот траектория не слишком энергооптимальной будет.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
Это сообщение редактировалось 21.12.2005 в 12:06
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>Летит она по прямой до встречи с целью, и плевать, на какой дальности эта цель, не говоря уже о превышении - вполне достаточные условия для решения задачи.
sabakka> Так вы определитесь: ПРР интересуют координаты цели на местности, куда она должна лететь, выбирая в полёте самую оптимальную траекторию для достижения этой точки (явно не прямую) , или она летит по запомненному пеленгу (как Standart-ARMы), что чревато гораздо большими погрешностями.
- Естественно - второй вариант, ибо определять координаты РЛС с одного самолёта - кому этот геморрой нужен? Зачем нужна ПРР точная (и трудноопределимая) дальность до РЛС?! Единственное, что нужно знать - что РЛС находится в пределах дальности поражения, что ракета до неё долетит по энергетике. Причём - никаких баллистических траекторий для неё корячить ни к чему.

sabakka> Или же вы хотите сказать о другом, что ПР будет лететь прямо в расчтёную точку на местности и пройдя сквозь мнимое МП. цели прилетит в итоге туда, куда надо. Только вот я не уверен, что ПРР сохранит прямолинейность траектории.
- Относительную, как и всё в этом мире.

sabakka> Полёт ПРР под управлением ИНС, в приципе, может проходить вдоль линии пеленга, жёстко привязанной к коорд. сетке, а не просто по запомненному направлению, это позволит решить поблемму, только вот траектория не слишком энергооптимальной будет.
- Я ведь говорил уже: с каждым проходом диаграммы направленности РЛС через ракету направление на цель (и траектория полёта, соответственно) будет уточняться. Будут три-четыре точки коррекции, в промежутках - полёт по памяти...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
- Естественно - второй вариант, ибо определять координаты РЛС с одного самолёта - кому этот геморрой нужен?
 

Ну нет, скорее тогда то, что я написал:
Полёт ПРР под управлением ИНС, в приципе, может проходить вдоль линии пеленга, жёстко привязанной к коорд. сетке, а не просто по запомненному направлению...
 

Ибо полёт по запомненному пеленгу не подразумевает использование ИНС.Но тогда отказываемся от баллистической траектории и добавочной дальности (если она в данный момент нужна).
Причём - никаких баллистических траекторий для неё корячить ни к чему.
 

Баллистическая траектория вообще-то позволяет увеличить дальность. ХАРМ, кстати, имеет режим пуска по полубаллисттической траектории в режиме атаки известной цели по коорданатам, выдаваемым HTS.
- Я ведь говорил уже: с каждым проходом диаграммы направленности РЛС через ракету направление на цель (и траектория полёта, соответственно) будет уточняться. Будут три-четыре точки коррекции, в промежутках - полёт по памяти...
 

А если в направлении на ХАРМ обзорная РЛС с ФАР не излучает, рна же может выбирать сектора обзора. А если это стрельбовая РЛС и занята только сопровождением целей и ракет, то ХАРМ главного луча может вообще не дождаться.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
Это сообщение редактировалось 21.12.2005 в 13:07
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> Ибо полёт по запомненному пеленгу не подразумевает использование ИНС.
- Обязательно подразумевает.

sabakka> Но тогда отказываемся от баллистической траектории и добавочной дальности (если она в данный момент нужна).
- Она нам на фиг не нужна у ПРР.

sabakka> Баллистическая траектория вообще-то позволяет увеличить дальность.
- Запускай по ним МБР и ОТР. Артиллерийские снаряды и даже ракеты воздух-воздух большой дальности. Но летящие сверху-вниз боевые средства поражения - планирующие авиабомбы, крылатые ракеты, ПРР - избавь от этого кайфа.

sabakka> ХАРМ, кстати, имеет режим пуска по полубаллисттической траектории в режиме атаки известной цели по коорданатам, выдаваемым HTS.
- Как один из режимов и уж точно - не основной.

Вуду> Я ведь говорил уже: с каждым проходом диаграммы направленности РЛС через ракету направление на цель (и траектория полёта, соответственно) будет уточняться. Будут три-четыре точки коррекции, в промежутках - полёт по памяти...
sabakka> А если в направлении на ХАРМ обзорная РЛС с ФАР не излучает, она же может выбирать сектора обзора.
- Это типа - "с тылу зайти"? Но на хрена же тогда ПРР как средство поражения!? Бери обычные бомбы/ракеты/снаряды - и мочи. А ПРР прибереги для других случаев... :)

sabakka> А если это стрельбовая РЛС и занята только сопровождением целей и ракет, то ХАРМ главного луча может вообще не дождаться.
- Но, например, тот же "Патриот" - в каком бы режиме он не работал - он излучает всё равно в том же частотном диапазоне, так какая разница - что он излучает? ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
- Но, например, тот же "Патриот" - в каком бы режиме он не работал - он излучает всё равно в том же частотном диапазоне, так какая разница - что он излучает?
 

Да понятно, что он всегда что-то излучает, но стрельбовые РЛС обычно не занимаются обзором, а сопровождают выбранные цели, периодически обращаясь к ним лучом,а вот ХАРМ луча не получит - только вот если случайно окажется на тех направлениях. Так что остаются только боковые лепестки.
- Обязательно подразумевает.
 

Использование ИНС и знание своего местоположения подразумевается при движении вдоль линии, привязанной к координатам. А если ракета летит просто по азимуту (отн. севера) и углу места (отн. горизонта), выдерживая их постоянными, то как, объясните, она при этом использует собственные координаты? Тут всё просто и ясна.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду> Но, например, тот же "Патриот" - в каком бы режиме он не работал - он излучает всё равно в том же частотном диапазоне, так какая разница - что он излучает?
sabakka> Да понятно, что он всегда что-то излучает, но стрельбовые РЛС обычно не занимаются обзором, а сопровождают выбранные цели, периодически обращаясь к ним лучом,а вот ХАРМ луча не получит - только вот если случайно окажется на тех направлениях. Так что остаются только боковые лепестки.
- Это - другое дело. НО! При наличии сигналов от главной РЛС её местоположение можно значительно уточнить и тогда, при умной голове ПРР, её гораздо труднее будет сбить с толку приманками, имитаторами и т.п.

Вуду>Обязательно подразумевает.
sabakka> Использование ИНС и знание своего местоположения подразумевается при движении вдоль линии, привязанной к координатам. А если ракета летит просто по азимуту (отн. севера) и углу места (отн. горизонта), выдерживая их постоянными, то как, объясните, она при этом использует собственные координаты? Тут всё просто и ясна.
- Дело не только в координатах, которые могут и не требоваться в этом случае. Но где же, кроме ИНС, единственной и неповторимой, ракета будет брать своё положение в пространстве относительно всех трёх осей? И свои угловые скорости и ускорения относительно этих осей? Иначе - как ей выдерживать траекторию? Глаз-то нет... Когда внешних сигналов какое-то время нет или когда они меньше порога чувствительности? Из той же ИНС...
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Клапауций #22.12.2005 21:11
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Вуду> - При наличии сигналов от главной РЛС её местоположение можно значительно уточнить ...

я вот не совсем понял - т.е. по вашему при попадании сигнала главного луча РЛС на ПРР местоположение станции можно уточнить, так ? а каким образом ?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 
Знать бы погрешность ИНС ХАРМа (уход точки м/мин) и точность пеленгации РЛС его ГСН, то можно было бы определить макс. промежуток времени между касанием главного луча РЛС головы ХАРМа и падением ракеты, чтоб выяснить насколько был бы эффективен этот способ неаведения.
Против стрельбовых, однако, он не прокатит и тут нечего обсуждать.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Клапауций #22.12.2005 21:51
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
ПМСМ, по одному касанию главного луча получить достаточно точный пеленг невозможно.
слишком велика возможность ошибки - положение максимума может исказить куча факторов, ну например луч может "черкнуть" только краешком, могут наложиться отражения от местных предметов, прочие всякие вольности
надо усреднять по нескольким отсчетам, а темп обновления информации (период касания луча) очень низок

а почему так категорично по стрельбовым - не прокатит ? надо "всего-то" попасть в их (пусть и достаточно узкий) сектор сканирования. Правда, это практически на 100% означает что нас уже сопровождают, а это обычно не к добру :D Но чисто технически - вполне возможно.
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  

Aaz

модератор
★★☆
Клапауций>> надо усреднять по нескольким отсчетам, а темп обновления информации (период касания луча) очень низок
"Период обновления" для обзорных РЛС обычно 6 сек., с учетом двух "вторичных" лучей (если я не путаю) - 3 сек. Но дело в том, что еще лет тридцать назад системы защиты подразумевали секторное выключение "высокого" при прохождении зоны "рассчитанного" положения обнаруженной ПРР. Так что "серии подтверждений" ракета может и не дождаться: после разделения цели на экране РЛС пара сигналов - и тишина... То есть тишины нет - одновременно "ловушка" начинает излучать, "но это уже совсем другая история" (с) :)

Клапауций>> ...а это обычно не к добру :D
Да, особенно если это стрельбовая "Тора". :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 
МСМ, по одному касанию главного луча получить достаточно точный пеленг невозможно.
слишком велика возможность ошибки - положение максимума может исказить куча факторов, ну например луч может "черкнуть" только краешком, могут наложиться отражения от местных предметов, прочие всякие вольности
надо усреднять по нескольким отсчетам, а темп обновления информации (период касания луча) очень низок
 

1.Да пусть хоть и краешком, какая разница. Моноимпульсный пеленгатор нге интересует мапл. огибающая принимаемых сигналов.
2.Переотражения от местных предметов по сравнению с мощностью прямого главного луча просто мелочь.
3.Да, низок, это очень серьёзное ограничение и думаю, достаточно серьёзное, чтоб в эффективности такого метода усомниться.
а почему так категорично по стрельбовым - не прокатит ? надо "всего-то" попасть в их (пусть и достаточно узкий) сектор сканирования. Правда, это практически на 100% означает что нас уже сопровождают, а это обычно не к добру Но чисто технически - вполне возможно.
 

Ну допустим сопровождают нас, что дальше? Мы должны оставаться на линии ПРР-РЛС, чтоб ПРР не потеряла ГЛ, а не, спасаясь от ЗУР, снижаться. А типовая траектория ПРР вообще-то подразумевает набор высоты до определённого верт. угла визирования цели, затем уже наведение в вертикальной плоскости.
Технически ещё проще реализовать наведение ПРР на маячки, которые супершпионы прикрепят к каждой РЛС и ПУ ЗРК.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
Это сообщение редактировалось 22.12.2005 в 22:30
+
-
edit
 
Да, возможность задания секторов запрета излучения, наряду с секторами запрета автовыделения целей (первичной обработки)- бланкированием, достаточно давно начали водить в РЛС. Например 55Ж6.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Клапауций #22.12.2005 22:31
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
sabakka> 2.Переотражения от местных предметов по сравнению с мощностью прямого главного луча просто мелочь.
эх-х-х, опять двадцать пять за рыбу деньги... снова про селекцию по мощности...

sabakka> Технически ещё проще реализовать наведение ПРР на маячки, которые супершпионы прикрепят к каждой РЛС и ПУ ЗРК. [»]
не-а, не проще, сильно много супершпионов надо будет :D

ладно, это уже придирки
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 
не-а, не проще, сильно много супершпионов надо будет
 

а я только про "модернизацию" ГСН.
снова про селекцию по мощности...
 

Нет. Слабый размазанный сигнал не сильно исказит пеленг на источник гораздо более сильного, но узкого.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

Aaz

модератор
★★☆
sabakka> ...достаточно давно начали водить в РЛС. Например 55Ж6.
ИМХО, еще раньше - у нас П-35 и П-40 были... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
LT Bredonosec #23.12.2005 10:06
+
-
edit
 
Клапауций> "Как известно, все виды пеленгационных устройств в радиолокации и средствах EMS, в конечном счете определяют положение волнового (фазового) фронта, а направление на цель оценивается по перпендикуляру к нему. При наличии двух (как минимум) источников излучения с одинаковой несущей частотой ... результирующий фазовый фронт не будет соответствовать фронту точечного излучателя в пространстве. ... и противолокационная ракета будет наводиться в направление некоего "мгновенного" центра излучения, который не совпадает в общем случае с положением самолетов-носителей излучающих РЛС."
- Насколько понял, этот принцип положен в основу работы "помехи увода"?
Не подскажете ли каким образом достигается подобный эффект против обычных ракет с АГСН на единичном самолете? Ну базу сделать, допустим, еще можно - 2 антенны, сигнал со сдвигом фазы, соответствующим некоему положению в простарнстве в стороне от самоля.
Но если источник излучения на самой ракете (Агсн), то как обеспечить такие ответы? Некий "ответчик", который воспринимает сигнал гсн ракеты, и возвращает его с задержкой, сохраняя остальные параметры (частота, модуляция, не знаю что еще)? Но тогда требуется широкодиапазонный приемник и передатчик, чтоб работать против разных гсн. И очень высокое быстродействие, чтоб задержка была не слишком велика....

Или я как-то неправильно идею понял?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Клапауций> ПМСМ, по одному касанию главного луча получить достаточно точный пеленг невозможно.
Клапауций> слишком велика возможность ошибки - положение максимума может исказить куча факторов, ну например луч может "черкнуть" только краешком, могут наложиться отражения от местных предметов, прочие всякие вольности
- Простите, Сэр, но в этом месте Вы говорите просто чепуху - и про "краешек", и про "отражения от местных предметов" и про "всякие вольности". Абсолютную чепуху в этом месте... УВы.

Клапауций> надо усреднять по нескольким отсчетам, а темп обновления информации (период касания луча) очень низок
- В промежутках ракета идёт по памяти.


“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Клапауций #23.12.2005 22:07
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
ух! ух! налетели соколы - Вуду и sabakka, начали топтать... базару нет, лапки кверху, я привёл ну ОЧЕНЬ НЕУДАЧНЫЕ примеры. ну извините - что первое в голову пришло

всё равно - я человек упёртый :) - я считаю, что по одному отсчёту, да и по двум, наводить ракету бессмысленно - слишком велика ошибка. Ну очень много факторов, могущих исказить картину. а если накапливать статистику - слишком большое время получается, десятки секунд.
я ведь в этом пункте не только теоретизирую, я тут в первую очередь сужу по результатам, так сказать, практических испытаний
я прекрасно помню какую прорву погрешностей "ловят" РЛС - и то, что я написал (стоп-стоп, я признал ошибку, не надо по новой, но ведь для самой станции эти помехи - непреложный ФАКТ), и допустим наводки от телепередатчиков, и метеообразования, и вообще неизвестно что, какие-то полумистические чудеса электроники...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
Это сообщение редактировалось 23.12.2005 в 22:16
RU Клапауций #23.12.2005 22:15
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Вуду> - Простите, Сэр
эк вы меня отыменовали-то... какой уж я Сэр :) впрочем на роль Мэм я подхожу ещё меньше :D

Вуду> - В промежутках ракета идёт по памяти. [»]
тут вопрос - КУДА она идёт... я полагаю, что ошибка наведения при таком методе пеленгации (по максимуму мощности) слишком велика, и ракета может пойти далеко не в ту сторону... ну допустим на 45 градусов от цели. Пока там у неё пройдет коррекция...
Цифру взял интуитивно, не пинайте. Можно конечно попробовать посчитать. Беда в том что бОльшая часть исходных данных - только на уровне прикидок, достоверность расчетов сильно под вопросом
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
Это сообщение редактировалось 23.12.2005 в 22:36
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Клапауций #23.12.2005 22:34
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Вуду> - "всякие вольности". Абсолютную чепуху в этом месте... УВы.

чтобы чуть пояснить свою мысль, что я имел в виду под "всякими вольностями"

я срочную отслужил оператором АСУ, целей провёл... немало, скажем так, поэтому достаточно хорошо представляю реальную радиолокационную картину
под "вольностями" я подразумеваю... ну например - от цели принимается только половина отражённого сигнала. Вот натурально, пол-"огурца". Почему ? Объяснить внятными соображениями я не могу. Конечно можно притянуть за уши какие-то причины - ну скажем скачок напряжения питания РЛС, вибрация (стукнули случайно по шкафу, контакт чуть отошёл), интерференция с внешними источниками... всё это может быть и может не быть. Потому что статистически недостоверно. Может пройти двадцать отсчётов чистых, без искажений, а потом два корявых. А может как-то по другому распределиться.
А такое явление - присутствует. И никуда от него не денешься. Причем с точки зрения статистики имеет довольно-таки значимый вес, ну скажем каждый двадцатый отсчёт - неверен. Мало ? Но если вы завязываете цель по одному, то есть сильно ненулевая вероятность завязать её по ложным данным.
Вот об этом я и говорил, существует туча мелких факторов, в отдельности маловероятных и непрогнозируемых, но в сумме дающих вполне заметные искажения.
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru