Какой РЭБ нужен ИБА

MABP> 2 ХАН
MABP>

группа ведомая мною на учениях Си-Бриз 98 вставила умных американцев в одно место как дважды два.

 

MABP> А можно поподробней рассказать о сией славной победе? Или ссылочку, где об этом говорится.
MABP>

Дуэль 2000 они же выиграли да плюс вертушки постановщики помех

 

MABP> Если не секрет, что за станции помех там стояли, тактика применения..
Никакой славной победы не было ибо это были двухсторонние учения и в авиационной части крайние по нашему сценарию( могу сказать по-моему сценарию, сам летал в спарке с ведущим, ком полка, ибо он из моряков и в таком не участвовал ранее, помогал короче, это уже Ламму в плюс про 4 глаза)
После этого янки предлагают только свой сценарий в качесве тупых подыгрышей корабельному ПВО на удобной для них высоте, скорости и курсовом параметре, не любят лучшие в мире обсираться. Надо было сделать зачетные ФБ,ФС по двум десантным кораблям вокруг которых шло боевое охранение в виде кругового ордера из 15 или 17 кораблей, головной амер.эсминец СТЭМП с НАТО СИ СПАРРОУ с макс Дпуска 20км в отличие от остальных фрегатов и корветов. Мне дали всего 2 бомбера и 2 пары штурмовиков ( хотя в нашем замысле была еще одна демонстративная), топливо пожалели которое бывший премьер сотнями тысяч тонн продавал.
Задача бомберов была точно вывести на цель чтобы атаковать с предела
сходу, поскольку для моряков точность навигации в 30км обычное дело. Собрались над Тарханкутом и пошли одной меткой со ступенчатым снижением под зоны поражения. И видно нас ( адын палшой цел) и не укусить
На Д25 когда от ведущего Су-24 поступило ЦУ ( кстати Александр Cергеич со штурманом тогда классно сработали ибо янки и британцы помехи РПО врубили в нарушение задания и мер безопасности, видимо надеясь что хлопцы перейдут на боевые частоты. Но получили хрен на рыло. Кроме того родные матросы видимо продали или так отдали амерам нашу схему удара( перед тем целый день её у меня клянчили), потому что скомандовав РОСПУСК ГРУППЕ с Д около 10-12 км определил что Стэмп не в голове ордера а у нас перед носом( таковали их под 90 к их курсу полета). Прикинул что через секунд 10максимум будем на этой высоте в зоне поражения( летели на 100м кучей с бомберами). По команде роспуск бомберы в разные стороны с макс курсовым параметром и снижением на Н50м а мы под их пузом до выхода на слепые скорости сближения а потом перешли на кобру. По плану была 45 но ввиду того что американец оказался перед носом сделали 60 со второго витка, правда очко у меня тоже не железное и предупредил группу по КВ чтоб не корячились в боевом порядке если трудно будет( летали то уже от случая к случаю), но в принципе все были еще советские кадры от 35 и старше и мне легко было принять это решение. Короче обошли крутые корабли ПВО перд мордой у них со слепыми для них скоростями и болтаясь как говно в проруби, атаковали одновременно двумя парами с горки баржи десантные и потом уже поиздевались на Лассо над остальными ( тут Су-25у равных нет). Наши условные потери крайний ведомый и то снял его согласно ОК русский фрегат( приятно что свои) ОсойМ когда Казик раздухарился и 3й заход вставил. Бомберы развернулись пока мы вредничали и через 15 сек после нашего выхода из крайней атаки добавили с двух направлений, про них моряки всех 15 стран ваще забыли.
Подстава была на второй день С БП ( по-моему они ваще вели разведку благодаря нашим дуракм политикам и заодно проверяли нас на вшивость. Надо было поразить мишень надувную размером с МЛАС 5 или может метра на 2 больше, без уголков,но оранжевую, так что бомберы не участвовали. Мои предложения вытащить баржу у дятлов енералов успеха не имели.Идем звеном к цели низ метров 500, рвань правда, дырку можно найти для второй атаки если видишь куда. Должен был выйти корабль управления с приводом, но сломался. На одном корабле РП-штурман полка. Цель в центре а вокруг по углам настоящие корабли на дальностях не позволяющих расслабиться. Ну и
видимость в отличие от предыдущего дня ни в изду ни в красну армию. Короче все условия чтобы обсраться как минимум и уйти досрочно на дембель мне и командиру полка. Первый заход- увидели уже под собой справа, все вокруг серое и кораблики везде на горизонте,озвизденение растет у всех, а особенно у ведущего. Включил секундомер, и стали выдерживать крен и обратнобоевой курс как никогда тщательно до пота под задницей и попросил РП Саню Темляка дать отсчет траверза цели примерно за 2км. Слава богу мне хватило старого ума взять офаб-500шл, сразу думал что раз цель резиновая осколки ее сверху продырявят при подрыве листанционномДаже при промахе до ста метров. Дал команду звену расстянуться до 200м между экипажами по дальности и 150 по фронту
и поставить серию по две по 0,4сек. Еще умные возмущулись вслух что некрасиво будет. По команде Шуры траверз сбосили с ГП с н300м по моей команде( чуть подождал чтобы относ подошел) .Роспуск, маневр и атака по одному, а цели нет. Думаю или попали или не там. Тут ведущий второй пары Витя Чуба кричит куда стрелять? ( Севен его знает, хороший летчик, но любит перевалить ответственность на командира) Ответил что по разрывам предыдущим. Получились красиво, хоть и бестолково до стыдного а цель в самом деле утопили бонбами. Спрашивается и на х мне была Монинская наука? Все делали наоборот, начиная с наряда сил на ордер.
С ПВО прще было а помехи ставили Ми-8смт и ппа+ бат РЭБн( смотри сам их ТТХ, я свободу люблю) Отлично вырубили пехоте радиоканалы управления а Тушки кинули низко свои ведерные ловушки которые догорали на земле и пережгли наземные кабеля, в итоге ПВО оказалось без централизованного целеуказания и управления. Прикольно было при пролете от Судака до берега когда их локаторы выше нас крутились, ну а на прямой обыкновенная кобра, а пока одни с моря, другие маскируясь высотными строениями ( там 3 на всю округу) из-за угла выскочили. Для ПВО главное ошеломить их вначале потом у них все в кашу, в том числе и мозги. После ША они уже морально работать не могли и умоляли нашего зам по бою убрать постановщиков. Ну там после нас все рода авиации потом пошли без потерь практически, Только перед нами половину Су-24 сняли из-за упрямства того кто им спланировал "звездный" налет со сходящимися курсами без маневрирования. Вот они и выползли в насыщенную сверх всяких нормативов средствами ПВО
точку, а количество целевых каналов Бука и С-300 с Торм позволило натянуть пехоте хилый трояк, хотя в реалиях их бы просто раззвиздячили.И вот теперь они после долбаного обьединения авиацией командуют, заходил недавно и обалдел от дури хотя достаточно к ней привык ранее за 30 лет
С тех пор амеры никакой тактики и практики не просят. А сухопутном эпизоде ихным профи сержантам еще наши морпехи в рукопашных боях пятаки начистили, разговаривал с их полковникам. Говорит боялся что моих пацанов их громилы поубивают, а наши озверели после первых оплеух и давай вне всяких правил мочить.
Да здравствуют славяне и татары!!! () да не примите никто в обиду

2 ХАН

 

Спасибо за столь развернутый ответ. Правда местами не понятно, бо необразованный. Немного подготовлюсь и буду задавать вопросы.

помехи ставили Ми-8смт и ппа ... ( смотри сам их ТТХ, я свободу люблю)

 

СМТ или СМВ? ТТХ их я себе представляю Из текста следует, что батальон РЭБ сухопутчиков отработал на отлично - вырубил каналы связи. А как отработали вертушки? Расположение по фронту и высоте относительно ударных групп? Естественно, чтоб небуло угрозы Вашему свободолюбию

Ну и вопрос не токмо к ХАНу, но и ко всем - какой РЭБ нужен на ИБ? Как оцениваете имеющийся, чего не хватает, чего лишнего? Опять-же, в рамках открытого обсуждения, дабы небуло проблем с особистами.

Завели все-таки меня с темой какие нужны станции. Может Зеро и прав что
слишком тянет меня в науку.
Во-первых могу рассуждать только в общих чертах, так как почти 4 года занимаюсь только боевой подготовкой внуков и иногда по случаю в " демократических" странах, да и то уже год назад.
Буду ближе к украинской действительности.
- О МАУ и Воздушных обронительных, наступательных или Противовоздушных операциях сегодня думаю говорить РЕАЛЬНО не приходится ( думаю и в России тоже) поскольку нежелание содержать основной вид ВС маскируют модной темой антитерористических дествий. На Украине просто уже нечем исходя из нарезаемых обьектов действий даже только по плану поддержки ( да и вы недалеко ушли а может и хуже для ваших больших масштабов) Потом мы сегодня рады если летчики просто летают и даже куда-то там бомбят, все уже от этого писяют кипятком. Пустят 10 истребителей по М-6 в лучшем случае и военные газеты трубят как осел сожравший морковку в мусорнике.
А посему думаю что надеяться сегодня на мероприятия по прорыву ПВО в полосах действий нечего, как и на групповые средства по планам вышестоящих штабов.
То бишь надо делать упор на индивидуальные средства РЭБ и лучше чтобы они имели и какие-то возможности взаимного прикрытия, причем в виде шумо
в ( если современная элементная база это уже позволяет ) все эти уводы по скорости и дальности для современных РПЦ ( особенно с ФАР) не такой уж геморой. Хотя справедливости ради стоит сказать что цель индив. средств не исключение возможных пусков вообще а уменьшение математического ожидания поражающих пусков и увеличение Треакции и цикла стрельбы.
Ну и станции помех нужны не подвесные как на сухих, а встроенные. Зачем терять 2 узла подвески. И должны они быть открытой архитектуры. На авиацию РЭБ в боевых порядках тоже надежды мало исходя из реалий, поэтому может быть есть смысл иметь вариант боевых самолей как рэбовских, лучше наверное с навесной аппаруторой, в комплектации к основным машинам как 1/8 например. На них уже можно будет поставить станции помошнее.
Тепловые должны быть активными в первую очередь. Вообще - то нелюбимые нами амеры многому учатся из жизни и в том числе у нас. Так вот у них уже давно на РЭБ выделяется до 40 процентов усилий
Тут о Стэлсе вели разговор. Не бывает абсолютно невидимых целей, а если их облучать сверху то они еще лучще видны, ибо представляют собой лопух в плане. А как сверху отвечу индивидуально.

В ДП к предыдущему.
Думаю что пассивные помехи в виде диполей незаслуженно призабыты, а то что учебники предлагают в виде С-8п-жалкое подобие левой руки. А вот выкинуть хорошее облако над или за линией фронта и подсветить его из двух источников мерцающей помехой-думаю и расчету Пэтриота не пондравится. Только вот Ан-12пп нету уже и у нас по крайней мере воздухоплавательные силы зныщилы идиоты ( дирижопли, которые и диполи могли тоннами сыпать и помехи ставить и как РТС использоваться и тд) Поентому наверное неплохо бы иметь для тех же Р-300 и Р-70 ( или им подобным ) кроме голов с КБЧ БЧ с диполями. Звезданул например Ураган или смерч хорошее облако а специально обученные его подсветили. Но думаю сегодня в наших странах это никому и нах не надо

ХАН> слишком тянет меня в науку.
Лучше в науке иметь грамотного практика, чем "остепененного" дилетанта...

ХАН> Ну и станции помех нужны не подвесные как на сухих, а встроенные.
Вот тут, ИМХО, вопрос спорный... Потому как утяжелять / раздувать машину "на постоянной основе" может оказаться невыгодно. Почему - скажу чуть ниже.

ХАН> И должны они быть открытой архитектуры.
Тут вопросов нет.

ХАН> ...есть смысл иметь вариант боевых самолей как рэбовских, лучше наверное с навесной аппаруторой, в комплектации к основным машинам как 1/8 например. На них уже можно будет поставить станции помошнее.
Вот и вылез момент с "подвесным" РЭБом. Вряд ли можно представить машины "боевая-РЭБ" с наращиваением мощности станции помех. Получается, что встроенная станция на такой машине будет просто лишним грузом.
ИМХО, вариант "а-ля Су-27", где может ничего не быть, может быть индивидуальная "Сорбция" или индивидуально-групповая "Смальта", более гибок для применения в условиях, когда на специализированные машины РЭБ особой надежды нет. Именно подвесные станции дадут возможность и "поиграть литерами" для одиночной машины, и сформировать "групповой комплекс РЭБ" на разных бортах группы и под конкретные условия. Только надо тщательно выбрать для разработки варианты контейнеров. Возможно, их по размерам / мощности должно быть не два, а три...
Что касется "потери" точек подвески под РЭБ, то, ИМХО, просто надо разрабатывать "комбинированные" пилоны, как у американцев, у которых на одной точке может висеть ПТБ + 2хAIM-9. Только здесь вместо ПТБ будет контейнер РЭБ.

ХАН> Тепловые должны быть активными в первую очередь.
Это-то понятно - ТП уже "не носят", да и постановщик должен быть "безрасходным". Но проблем с этим много, насколько я знаю, хотя что-то делают.
К сожалению, мне так и не удалось ничего узнать о станции защиты, которая стояла на Ка-50 во время учений "Рубеж"...

ХАН> ...у них уже давно на РЭБ выделяется до 40 процентов усилий
Угу. Плюс сейчас туда идут деньги не только из оборонного бюджета, но и из различных программ защиты пассажирских лайнеров от "террористических атак" ПЗРК. И деньги там тоже серьезные...

ХАН> А как сверху отвечу индивидуально.
Ждем-с...

ХАН> Звезданул например Ураган или смерч хорошее облако а специально обученные его подсветили. Но думаю сегодня в наших странах это никому и нах не надо

Ну не свосем правда. Есть у нас тут в десяти минутах одна проектная контора (я там ..цать лет тому назад студентом стажировался даже), они активно занимаются помеховыми БЧ, ниче, не без заказов, правда все больше закордонье. Снаряды помеховые ждяже для старичка града есть.

2 ХАН

Ми-8смв конечно

 

Радует, что старички еще живы

самые эффективные помехи были против средств управления, что нам и важнее, с активными мы и сами справляемся

 

За подавление средств связи не спорю, дело нужное, но немного не мой профиль. А вот с т.з. активных помех РЛС тут несколько меня сомнения гложут, что справляетесь.. А работу Смальт, имхо, оценили-бы несколько вышее еслиб реальные пуски были - задачу увода нафик ЗУР Смальты довольно успешно решают, даже те старенькие.

надо делать упор на индивидуальные средства РЭБ и лучше чтобы они имели и какие-то возможности взаимного прикрытия, причем в виде шумов ( если современная элементная база это уже позволяет ) все эти уводы по скорости и дальности для современных РПЦ ( особенно с ФАР) не такой уж геморой

 

Хм, от тут бум спорить.. Особо на индивидуальных средствах упор делать бесполезно, бо имеется ряд ограничений от матушки-природы, т.е. особого повышения эффективности ждать неоткуда. Надо развивать всю линейку - индивидуальные, взаимные, групповые.. Шо касается шумов - просто шумы локаторщикам уже как семечки, независимо от типа антенны. И уводы не просто нужны, но необходимы, бо повышают эффективность при прочих равных. имхо

станции помех нужны не подвесные как на сухих, а встроенные. Зачем терять 2 узла подвески. И должны они быть открытой архитектуры. .

 

Хоть сухарики мне и гораздо ближе, но не соглашусь вовсе не по этому Встроенные станции имеют худшие характеристики априори (не берем в расчет 5е поколение и совсем больших бомберов, бо там другая песня). Можно долго перечислять причины, но для примера - смотрим на диаметр антенной системы Сорбции и прикидываем, в какое место такое можно засунуть мигарю на постоянной основе? Имхо некуда, т.е. для получения сравнимого потенциала за недостаток миллиметров площади антенной системы придется платить десятками кг аппаратуры, под которую тоже и место надо, и кормить ея, и тепло отводить.. Ну и плюс резоны высказанные уважаемым AAZ. А открытая архитектура в РЭБе, имхо, понятие от лукавого, но особо интересно смотрится в случае встраивания.. Примерно как сменные локаторы..

На авиацию РЭБ в боевых порядках тоже надежды мало исходя из реалий, поэтому может быть есть смысл иметь вариант боевых самолей как рэбовских, лучше наверное с навесной аппаруторой, в комплектации к основным машинам как 1/8 например. На них уже можно будет поставить станции помошнее

 

Надежда таки есть, имхо. Бум рассматривать случай именно ИБА, которым совсем специализированный борт РЭБ в боевых порядках не особо-то и нужен, имхо. Бо летаете низко и быстро, не совсем выгодная комбинация для помехопостановщика. Т.е. вас лучше прикрыть теми-же Смальтами (модернизированными конечно ) А вот расширить части машин в группе РЭБовские возможности - это имхо разумно, и именно контейнерами Кстати, такие варианты уже делаются для братьев наших смуглых.

могу рассуждать только в общих чертах, так как почти 4 года занимаюсь только боевой подготовкой внуков и иногда по случаю в " демократических" странах

 

Дык все мы тут "в общихчертах", бо при переходе на конкретику можно и климат сменить B) А вот опыт воспитания внуков, особенно в демократических странах, очень интересен. Бо до внуков не так уж и долго осталось, а демократические страны эт таки не полигон.

MABP> ...в какое место такое можно засунуть мигарю на постоянной основе?
Да не только на них - количество сенсоров / излучателей на современных машинах растет, и очень большой гемор обеспечить всем нужные углы обзора.

MABP> А открытая архитектура в РЭБе, имхо, понятие от лукавого,..
А как Вы могли бы оценить модульные подвески, в которых меняются только литерные блоки?

MABP> ...при переходе на конкретику можно и климат сменить B)
Здесь у меня преимущество - дальше исторической родины не пошлют...

оценить модульные подвески, в которых меняются только литерные блоки?

 

Такое не от ума, а от убогости делают, имхо. Никто не даст гарантии, шо не выскочит неразведанный супостат в диапазоне оставленной дома литеры. Распределение литер по бортам в группе проблемы так-же не решает, бо потеря борта оставляет всю группу без прикрытия в данной литере. Это в части тактики. По части техники тож есть ряд проблем, которые сводят немногочисленные преимущества данной схемы практически к 0.. Например - что делать с антеннами, если речь идет о достаточно разнесенных по частоте литерах. А герметизация контейнера, а грязь, а обеспечение взаимозаменяемости.. Геморой, имхо.

Станция РЭБ однозначно должна быть модульной - есть кому чем заняться перед вылетом и нам спокойнее будет, а как правило хорошо помехи ставим только своим, где как правило искра в диапозе уходит

MABP> Такое не от ума, а от убогости делают, имхо.
Фи, как грубо...

MABP> Никто не даст гарантии, шо не выскочит неразведанный супостат в диапазоне оставленной дома литеры.
Угу. Типичный подход "специалиста" - из самолета можно выкинуть все, что угодно, но вот МОЯ система должна быть на борту в полном объеме. То, что такой подход существует у разработчика каждой системы, ведет сами понимате, к чему...

MABP> Распределение литер по бортам в группе проблемы так-же не решает, бо потеря борта оставляет всю группу без прикрытия в данной литере. Это в части тактики.
Угу, тот же самый подход, но только относительно группы. Самый лучший вариант - повесить на все машины защиту по всем диапазонам.
Тогда с тактикой будет все в порядке - только швырять в супостата будет нечего...

Обращаю внимание летного состава - вот примерно так проходят дебаты при формировании борта и в реале...

MABP> По части техники тож есть ряд проблем, которые сводят немногочисленные преимущества данной схемы практически к 0.. Например - что делать с антеннами, если речь идет о достаточно разнесенных по частоте литерах. А герметизация контейнера, а грязь, а обеспечение взаимозаменяемости.. Геморой, имхо.
Тут Вам виднее - по таким вопросам со спецом грех спорить...

2 AAZ

Фи, как грубо...

 

Жисть таки жесткая штука, имхо

Типичный подход "специалиста" - из самолета можно выкинуть все, что угодно, но вот МОЯ система должна быть на борту в полном объеме.

 

Кажу на пальцах, для специалистов без кавычек - гораздо прощее сделать не одну сложную широкодиапазонную станцию, а наклепать десяток простых литер в тех-же массо-габаритах и получить деньги за разработку 10 станций. А уж как там летуны потребную литеру выбирать на конкретный вылет будут - не "специалиста" головная боль.. Мож на пальцах кидать будут, мож по звездам гадать.. Про полный объем - любое расчленение системы ведет, как правило, к появлению дополнительных накладных и ухудшению характеристик. Шоб специалистам стало понятней - сделайте литерные сменные шасси под разные нагрузки, съемные закрылки и катапультируещеся кресло ставить токмо тогда, когда летчик точно решил выйти из кабинета в этом полете. Такое облегчение борта сразу наступит..

Самый лучший вариант - повесить на все машины защиту по всем диапазонам.

 

Хм.. А что в этом такого необычного? Жить имхо всем хочется, и летчики не исключение.. В рабочем диапазоне высот ИБА по ним будут пулять все - от ЗА до 300к с патриотами и монстрами типа найка и 200ки.. Ну и ИА у супостата таки е.. И заботливо информировать о составе средств ПВО на объекте и по маршруту, в засадах в т.ч. никто не будет. Впрочем, чего я разоряюсь - не Вам литеры выбирать, не Вам в глаза семьям невернувшихся экипажей смотреть.. Самолетчикам лишь-бы отрапортовать о съэкономленных литрах-килограммах, шоб скрыть что не тянут обещанного..

Тогда с тактикой будет все в порядке - только швырять в супостата будет нечего...

 

Такое возможно, в случае сменных литер. В Ашулуке на побоищах стоит 3-4 300ки и жменями прочие буки и осы. Без РЭПа там ловить нечего - в степи лягут все не доходя до кассы. Чтоб противодействовать им - повесите все литеры (возникает вопрос - а куда?). При потере, весьма вероятной при такой плотности ПВО, по несчастливой случайности борта с нужной литерой - у остальных шансов практически нет. Вот и вся арихметика.

Обращаю внимание летного состава - вот примерно так проходят дебаты при формировании борта и в реале...

 

Ну, эт мы очень культурно беседуем, до парламентских выражений еще не добрались.. Или лавры ветки мигари vs сухарики покоя не дают? Дык ветка смежники супротив самолетчиков быстренько их обгонит..
Теперь о модульности.. ИМХО, речь должна итить о возможности наращивания возможностей, а не подмене. Нет у папуасов оружия с РЛ наведением - сними контейнеры нафик. Если продвинутые папуасы - повесь. Если супер папуасы - повесь дополнительный умощненный в группе. Если не совсем папуасы и поддержки не будет - добавь еще на группу контейнер шоб давить станции обнаружения и целеуказания.
Теперь по технике, откуда литеры сменные пошли, касательно РЭП. Исходя из тактики, шо обсуждалось вышее, одним из основных требований к средствам РЭП для ИБА было и есть требование по рабочей полосе частот, причем мгновенной. Ранее технологическая база не позволяла перекрыть всю необходимую полосу и остаться в разумных массо-габаритах. Поэтому и придумали литеры. Понятно, что не от хорошей жизни.

2 chetbor

есть кому чем заняться перед вылетом и нам спокойнее будет

 

Если под модульностью подразумеваются сменные литеры, то почему спокойней будет - я так и не понял.. :huh: Могу предположить - увеличение длительности отдыха между вылетами оставшихся в живых экипажей, пока литеры приводят в соответствие "со вновь открывшимися обстоятельствами"?

MABP> Кажу на пальцах, для специалистов без кавычек...
Это не в плане "неподлинности" - а как общее обозначение разработчика систем.

MABP> ...наклепать десяток простых литер в тех-же массо-габаритах
Ну, это уже фантазии - вряд ли Заказчик лупухнется по поводу "в тех же массо-габаритах".

MABP> Мож на пальцах кидать будут, мож по звездам гадать.
ИМХО, если выбор так осуществляется, то радиоразведку надо в штрафбат отправлять всем составом...

MABP> Про полный объем - любое расчленение системы ведет, как правило, к появлению дополнительных накладных и ухудшению характеристик.
Ну, так уж передергивать не стоит... Это если "суммарно" считать - типа средней температуры по больнице.

MABP> А что в этом такого необычного? Жить имхо всем хочется, и летчики не исключение.
Угу. Только вот каждый разработчик считает, что жизнь исключительно от его систем зависит. ИМХО, это летчиков все же надо спрашивать, что предпочтительнее: иметь защиту по всем диапазонам, или сохранить приличный маневр...

MABP> Впрочем, чего я разоряюсь - не Вам литеры выбирать, не Вам в глаза семьям невернувшихся экипажей смотреть.
Ну, естественно... Так же, как и не Вам отправлять людей в полет на таких "бегемотах", что их только что папуас из рогатки не собъет, причем без ЦУ от РЛС...

MABP> Самолетчикам лишь-бы отрапортовать о съэкономленных литрах-килограммах, шоб скрыть что не тянут обещанного..
Угу. В основном приходится экономить, чтобы хоть как-то закрыть очередной прокол разработков БРЭО, которые на борт лишние полтонны-тонну своего железа притащили...
И попробуйте припомнить машину, где бы такого не было.

MABP> При потере, весьма вероятной при такой плотности ПВО, по несчастливой случайности борта с нужной литерой - у остальных шансов практически нет. Вот и вся арихметика.
Арифметика еще проще - в случае Вашего варианта действительно потерь не будет, по той простой причине, что никто взлететь не сможет.

MABP> Ну, эт мы очень культурно беседуем, до парламентских выражений еще не добрались.
Да уж... Классический случай был при выступлении на техсовете тов. Чепкина. Он долго и (надо отдать ему должное) терпеливо слушал троих оппонентов, получив слово, встал, и, поворачиваясь поочередно к каждому, выдал: "Х... тебе! Х... тебе! (поворот к третьему, пауза, все замерли в ожидании "конструктива") И тебе х...!!!" После чего с удовлетворенным видом сел на место...

MABP> Нет у папуасов оружия с РЛ наведением - сними контейнеры нафик.
??? Т.е. от РЛС обнаружения прикрываться не будем? Пущай "Тунгуски" и "Шилки" молотят хоть в СМУ, хоть ночью?

MABP> Если супер папуасы - повесь дополнительный умощненный в группе. Если не совсем папуасы и поддержки не будет - добавь еще на группу контейнер шоб давить станции обнаружения и целеуказания.
Согласно Вашей же логике, машину с групповм контенером собьют - и что? Всем хана?

MABP> Ранее технологическая база не позволяла перекрыть всю необходимую полосу и остаться в разумных массо-габаритах. Поэтому и придумали литеры. Понятно, что не от хорошей жизни.
Можно подумать, что теперь позволяет. На уровне требований "вчерашнего дня" - да, на уровне сегодняшнего / завтрашнего - ИМХО, снова нет...

то радиоразведку надо в штрафбат отправлять всем составом...

 

Можете начинать.. Заодно присовокупите к ним синоптиков, до кучи..

Ну, так уж передергивать не стоит...

 

Ну почему передергивать.. Например складываемость крыла на корабельных бортах добавило оному крылу положительных свойств по основному назначению? А ежели его снимать каждый раз - станет еще лучшее?

Только вот каждый разработчик считает, что жизнь исключительно от его систем зависит

 

Еслиб не зависила - нафига ставили?

иметь защиту по всем диапазонам, или сохранить приличный маневр...

 

Нууу батенька, или действительно считаете, что цена вопроса несколько тонн? B)

как и не Вам отправлять людей в полет на таких "бегемотах", что их только что папуас из рогатки не собъет, причем без ЦУ от РЛС...

 

Обозвать сию ласточку бегемотом.. ИМХО эт Вы токмо как мигарик из зависти..

чтобы хоть как-то закрыть очередной прокол разработков БРЭО, которые на борт лишние полтонны-тонну своего железа притащили...

 

Ну так уж и лишние.. Свое вертают, шо перед этим самолетчики волевым решением сократили..

т.е. от РЛС обнаружения прикрываться не будем? Пущай "Тунгуски" и "Шилки" молотят хоть в СМУ, хоть ночью?

 

Тут видимо некоторое непонимание терминологии - если нет РЛС наведения(управления оружием) значит и нет шилок с тунгусками.. А обзорник сам по себе непосредственной угрозы не представляет.

Согласно Вашей же логике, машину с групповм контенером собьют - и что? Всем хана?

 

Нет, возможности группы по противодействию сократятся, но не исчезнут.

Можно подумать, что теперь позволяет. На уровне требований "вчерашнего дня" - да, на уровне сегодняшнего / завтрашнего - ИМХО, снова нет...

 

За совсем завтрашний день не скажу, а по утру сегодняшнего - в общих чертах да, имхо. Ну хотя-бы опять смотрим на "бегемота" вышее..

Вот под руку попалось.. Тут и литерность, и модернизация..

Похоже скоро и с раздела нас попрут, бо собственно ИБА молчит что-то..

MABP> Похоже скоро и с раздела нас попрут, бо собственно ИБА молчит что-то.. [»]

Это просто фитиль большой
Я свое мнение высказывал раньше, мне лучше все в одном флаконе потаму что основная тактическая единица пара т.е два самоля всегда будут вместе если будут разные литеры в случае отказа станции на одном смоле, продублировать будет не чем.
Кстати вопрос, основной вес в РЭБ это что, антенные системы или что то другое?
каково соотношение веса станции и подвесного контейнера?
Какой ПЛС у контейнера?

А.Л.> Я свое мнение высказывал раньше, мне лучше все в одном флаконе
- Так у буржуев всё именно "в одном флаконе" и есть. А "у советских - собственноя гордость", особенно дикая, когда, например, на Ту-95МС ставили либо СПС-171, либо СПС-172, либо СПС-173.
"В соотвествии с разведанной предполагаемой обстановкой"... Как будто кто-то может быть уверен в этой обстановке, что будет за 6000 километров...

MABP> Можете начинать.. Заодно присовокупите к ним синоптиков, до кучи..
Ну, зачем же их-то? Они погоду точно предсказывают - ошибаются только по части места и времени...

MABP>

Только вот каждый разработчик считает, что жизнь исключительно от его систем зависит

 

MABP> Еслиб не зависила - нафига ставили?
Повторяю еще раз: исключительно от его систем. Так что не передергивайте - отказываться от станции я не предлагал...

MABP> Нууу батенька, или действительно считаете, что цена вопроса несколько тонн? B)
Что значит "считаю"? Когда у меня весовые сводки были под рукой, таки считал. Блочная масса комплекса Су-27 - более 2,5 тонн. На Т-12 даже на уровне тех предложений было не меньше.
Сейчас могу только предполагать. Для примера могу сослаться на БРЭО F-15 и F-22 - тех.прогресс не спас, и на "Рэпторе" все снова выросло раза в полтора...

MABP> Обозвать сию ласточку бегемотом. ИМХО эт Вы токмо как мигарик из зависти..
Таки я успел из обоих корыт похлебать, потому инсинуации Ваши - мимо бани.
А "ласточка" эта, если Вы не в курсе - это уже ФБ, а не ИБ, хотя начиналии ее как раз как ИБ. И именно потому она и распухла, что электронщики, как всегда, в ТТЗ не уложились...

MABP> Ну так уж и лишние.. Свое вертают, шо перед этим самолетчики волевым решением сократили..
Не надо грязи! Тех. предложение по ЛА составляются на основе аналогичных документов смежников, которые всегда обещают "златые горы, и реки, полные вина". (с) А когда приходит время ставить станцию на борт, разводят руками со словами "да вот не шмогла я, не шмогла..." (с)

MABP> Нет, возможности группы по противодействию сократятся, но не исчезнут.
Угу. А чем за это заплатить придется? "А рядом строим точно такой же аэродром - но ложный" (с) - так получается?

MABP> За совсем завтрашний день не скажу, а по утру сегодняшнего - в общих чертах да, имхо. Ну хотя-бы опять смотрим на "бегемота" вышее..
Еще раз - не надо приводить бомбер в качестве образца для ИБ. "Когда носорог глядит на луну, он напрасно тратит цветы своей селезенки" (с - Конфуций).
Задачи всегда растут быстрее возможностей. Да, сегодня, наверное, можно сделать "Сорбцию" в массо-габаритах "Гардении" и даже меньше - но вряд ли такая система будет соответствовать условиям современного боя.

2 AAZ

Блочная масса комплекса Су-27 - более 2,5 тонн.

 

И сколько из них на РЭП приходится? Таки его обсуждаем, а не весь борт..

Таки я успел из обоих корыт похлебать, потому инсинуации Ваши - мимо бани

 

Та ну.. Крайнее место работы по специальности таки у мигарей, имхо.. Так что прямое попадание..

А "ласточка" эта, если Вы не в курсе - это уже ФБ, а не ИБ

 

имхо разница у ИБ, ФБ и тяжелого истребителя в задачах, а не вразмерностях.. Кстати, с 43 борта не шибко и размеры поменялись..

Тех. предложение по ЛА составляются на основе аналогичных документов смежников

 

Таки на основе? Заказчик требует "как у всех супостатаов вместе взятых, токмо на 30% лучшее и шоб кофе варило и гимн по воскресеньям исполняло", смежники просят кубометр и тонну, самолетчики упираются на 100 литрах и 50кг, заказчик требования снижать отказывается, дружно гнут смежников а тем деватьси некуда.. соглашаются на 100 литров, держа в уме шо один хер меньшее 500л не выйдет.. Вопчем эта музыка будет вечной..

Еще раз - не надо приводить бомбер в качестве образца для ИБ.

 

Дык тогда не умничайте, и покажите пальцем образец ИБ на ближайшие лет 20.. B) мож селезенка будет целее..

Задачи всегда растут быстрее возможностей. Да, сегодня, наверное, можно сделать "Сорбцию" в массо-габаритах "Гардении" и даже меньше - но вряд ли такая система будет соответствовать условиям современного боя.

 

Уважаемый, имхо на тафтологию сползаете.. Общие слова.. А делать-то что? Или ничего не делать, бо бесполезно?
Дабы подвести черту - ИМХО, применение сменных литерных устройств для средств РЭП для ИБ существенного выигрыша по массо-габаритам не дает, имея при этом худшую эффективность, зачастую стремящуюся к 0.

2 Александр Леонов

основной вес в РЭБ это что, антенные системы или что то другое?

 

Антенные системы в основном это площадь и объем. Ну и место расположения критично. ЦифрА сию здорово полегчала, основной вес как всегда источники питания и СВЧ часть, особенно передатчики. Станция замозащиты обойдется кг так 300-700-900 Разброс в основном определяется тем, какую мощность хотят. Добавлю, что речь идет о широкополосной станции. Есть и по 100-150кг.. Даж 30кг где-то попадалась

каково соотношение веса станции и подвесного контейнера?

 

не уверен, что правильно понял вопрос.. Станция в блочном и контейнерном исполнении весит практически одинаково.

MABP> И сколько из них на РЭП приходится? Таки его обсуждаем, а не весь борт.
А РЭП там хилый, как Вам и самому известно: "Береза", АФС, "Мак" (если мне склероз не изменяет), индикация, плюс жгуты к АФС и на законцовки крыла. А теперь представьте себе, что сюда еще добавилась штатная "Сорбция" - и что будет? Дополнительно килограммов семьсот?

MABP> Крайнее место работы по специальности таки у мигарей, имхо.. Так что прямое попадание..
Говорю же, мимо бани - если бы не шизо Симонов, хрен бы я перешел...

MABP> имхо разница у ИБ, ФБ и тяжелого истребителя в задачах, а не в размерностях..
Угу, только вот второе неизбежно вытекает из первого...

MABP> ...самолетчики упираются на 100 литрах и 50кг...
А вот это уже, извините, брехня. При формировании борта, скажем, Т-12 брались цифры разработчиков, никакого упора со стороны КБ и быть не могло. То, что вам МРП и Ваши собственные Заказчики руки выкручивали - так это Ваши проблемы, а нам своих "выкручивателей" хватало по самое не могу.

MABP> Вопчем эта музыка будет вечной.
Аск!

MABP> Дык тогда не умничайте, и покажите пальцем образец ИБ на ближайшие лет 20.. B) мож селезенка будет целее..
F-16I - возражения есть?

MABP> не уверен, что правильно понял вопрос.. Станция в блочном и контейнерном исполнении весит практически одинаково.
Угу - плюс конструкция собственно контейнера. Спрашивали именно об этом, но электронщиков такие мелочи не колышут. Вот тут и виден подход...

Если мы ставим станцию в контейнере, добавляется лишний вес контейнера плюс ПЛС, плюс ограничение по перегрузке, плюс по числу М, увиличевается расход топлива особенно в транзвуковом диапазоне, его же не сбросишь как ПТБ:D
имхо лучше станцию пихать в самоль и я скрое соглашусь чтобы ПНС стояла по хуже и топлива по меньше (можно компенсировать более углубленной подготовкой к полету) чем хреновая станция РЭБ хреновость которой ни какой подготовкой уже не компенсируешь:D

2 AAZ

Дополнительно килограммов семьсот?

 

400 грязными..

F-16I - возражения есть?

 

Уже поставили на вооружение в РА? На чем наши летчики летать-то будут?

Угу - плюс конструкция собственно контейнера. Спрашивали именно об этом, но электронщиков такие мелочи не колышут. Вот тут и виден подход...

 

Угу, виден.. Лишь-бы на смежников наехать.. :angry: Минус конструктивы блоков, минус лишние источники питания, минус лишние жгуты.. Эт токмо по весу..

Александр Леонов

Если мы ставим станцию в контейнере, добавляется лишний вес контейнера плюс ПЛС, плюс ограничение по перегрузке, плюс по числу М, увиличевается расход топлива особенно в транзвуковом диапазоне

 

С весом вышее сказал, не шибко большая добавка, ограничения по перегрузке и скорости - точно не знаю, смотреть надо. Но, имхо не жестче, чем с другими подвесками. С размещением в фюзеляже есть ряд минусов:
- проблемы с размещением антенн, нужных размеров обычно там не поставишь, самолетчики ор подымают, аэродинамика какая-то у них портится.. Плюс затенение секторов частями фюзеляжа.
- потери в трактах передачи.. поскольку передатчики разместить непосредственно у антенной системы не удается - имеем потери, довольно приличные.
В итоге либо имеем станцию с худшими параметрами, либо задираем вес за счет дополнительной аппаратуры дабы скомпенсировать.. С другой стороны - не так жестко с объемом и массой, по крайней мере на сухариках
Давно хотел спросит, но все стеснялся - что такое ПЛС?

ЗЫ От у меня складывается впечатление, что штатные средства РЭП почти не применяли наши - либо малоэффективны были, наверно, либо просто летчики в них не верили.. Это мне токмо кажется или так и есть? Зенитчикам конечно видней, за эффективность, но уж очень они не любят эту тему обсуждать с нами.. А вот что летчики скажут? Да, если у кого есть опыт применения РЭП не на учениях - поделитесь плиз, в разумных пределах. Можно в приват.

ЗЫЫ Меня до понедельника не будет

MABP> 400 грязными.
Ладно, допустим... Коэффициент роста взлетной массы для БРЭО по Самойловичу - 9-10. Итого, чтобы сохранить ЛТХ на том же уровне, нужно увеличить взлетную массу на 3.5-4 тонны. И что прикажете делать? Монстриков плодить типа 1.42?

MABP> Уже поставили на вооружение в РА? На чем наши летчики летать-то будут?
А ни на чем - нет у нас ИБ на настоящее время.

MABP> Угу, виден.. Лишь-бы на смежников наехать.. :angry:
А смежникам волю дать - самолета ваще не будет...

MABP> Минус конструктивы блоков, минус лишние источники питания, минус лишние жгуты.. Эт токмо по весу.
??? Расшифруйте, плиз... Что, блоки в контейнер "россыпью" засыпаются? Куда деваются источники питания при контейнерном размещении? "Лишние жгуты" - это Ваша фантазия, там все будет зависеть от возможностей компоновки.

MABP> - проблемы с размещением антенн, нужных размеров обычно там не поставишь, самолетчики ор подымают, аэродинамика какая-то у них портится.. Плюс затенение секторов частями фюзеляжа.
Вот именно. Там не только РЭБ, там еще и ОПС надо как-то разместить. И попробуй развяжи по обзору ИРТР и станцию помех - морда опухнет. Да плюс еще с ЭМС какая-нить фигня вылезет, и еще гемора добавит...

MABP> С другой стороны - не так жестко с объемом и массой, по крайней мере на сухариках
ИМХО, на Ту-160 электронщикам еще вольготнее живется... Вот в него Вы нормальный ИБшный РЭП разметите как раз.

MABP> А вот что летчики скажут? Да, если у кого есть опыт применения РЭП не на учениях - поделитесь плиз, в разумных пределах. Можно в приват.
Присоединяюсь к просьбе...