Немного альтернативки

1) Какие стоят задачи на ЧФ?
2) Допустим есть еще маневренная группа с ЭБР. Про то, что Явуз они отгонят только все вместе, и гарантированно тонут при аварии в его видимости, пока помолчим.

Какие задачи она сможет выполнять? Вообще, хоть одну?

Про хотя бы расход топлива даже думать не хотим. Ладно. Обеспечение этой маневренной группы. Эсминцы, порты, танкеры, просто транспорты.

Сравниваем с самостоятельными действиями этих эсминцев. Изучаем просто наличие классов кораблей, что у нас было.

Разумеется, это все уже в 30-е. про содержание всего этого антиквариата в голодное время "забываем".

зы Слово "спокойнее" все-таки надо объяснить.

armadillo> 1) Какие стоят задачи на ЧФ?

Поодержка приморского фланга сухопутных войск и обеспечение береговой обороны

armadillo> 2) Допустим есть еще маневренная группа с ЭБР. Про то, что Явуз они отгонят только все вместе, и гарантированно тонут при аварии в его видимости, пока помолчим.

Откуда такая уверенность? Рюрик показал неплохую живучесть в ПМВ. Два ЭБР были бы не менее живучи Евстафия

armadillo> Какие задачи она сможет выполнять? Вообще, хоть одну?

см. выше

armadillo> Про хотя бы расход топлива даже думать не хотим. Ладно. Обеспечение этой маневренной группы. Эсминцы, порты, танкеры, просто транспорты.

А как же опыт ЧФ ПМВ?

armadillo> Сравниваем с самостоятельными действиями этих эсминцев. Изучаем просто наличие классов кораблей, что у нас было.

Не понял мысль

armadillo> Разумеется, это все уже в 30-е. про содержание всего этого антиквариата в голодное время "забываем".

В 1922-25 - да, к 1926-1928 в море они могли бы выйти

Andrew_han> А причем здесь это? Я о другом. Ккая ситуация складывается в реале - в 20-е гг. на ЧФ ничего крупнее ЭМ нет, а Коминтерн вызывает только улыбку. В этой ситуации два ЭБР и один БрКР являются значительным усилением флота и фактически возвращают СССР господство на море до появления кораблей новых типов. [»]

Господство над кем? С Турцией особого напряга не было, да и Турция совсем к данному вопросу не относится:
1. Если Турки не захотят, то калоши просто не пропустят через проливы.
2. Против турок калоши и не нужны: Гебен после ухода немцев был заброшен.
3. Война с Турцией вызовет вмешательство империй, против флота которых - ховайся.
Кто реально мог захотеть влезть на ЧМ, так это англичане или французы. Сам понимаеш, им 2 ЭБР и 1 БрКр - что есть, что нет - без разницы.
Это военно-стратегическая ситуация. А экономическая - НЕТ ДЕНЕГ. То, что их порезали, а бабки направили на развитие страны - более чем правильное решение.

Что за глюк? Не видел постов, где на это уже ответили...

Andrew_han> Ну и что? Марата потопили, и что с того. А представь, как 8-305, 4-254, 36-203 и 44 120-мм помогли бы при обороне приморских городов... Да и потопить их сложнее было бы чем лидер и 2 ЭМ [»]
Потопить их не сложнее, чем Червону Украину: слабая горизонтальная защита. Лидер и 2 ЭМ потопить сложнее, т.к. они могут унести ноги до появления бомберов, да и после появления могут выжить за счет маневренности. ЭБР же в такой ситуации - мишень. И ПВО его обеспечить просто нечем.

Andrew_han> Откуда такая уверенность? Рюрик показал неплохую живучесть в ПМВ. Два ЭБР были бы не менее живучи Евстафия
В смысле посадок на мель? У них никакая ПТЗ и никакое бронирование, а переборки будут повеселее Наваринских и Мономаховских.

Andrew_han> см. выше
Флоту наиболее не хватало эскортников и ТЩ. 3 калоши не только потребуют отмены их строительства, но и имеющееся оттянут на обеспечение себя любимых.
Andrew_han> В 1922-25 - да, к 1926-1928 в море они могли бы выйти [»]
Выйти в море ЗА СЧЕТ ЧЕГО? Какие заводы не построим? Какие корабли не построим?

>Поодержка приморского фланга сухопутных войск и обеспечение береговой обороны
Держать ЭБры для береговой оборны - сильно. Почему не Ямато? И от кого?
Для поддержки фланга и так был избыток.
>Откуда такая уверенность? Рюрик показал неплохую живучесть в ПМВ. Два ЭБР были бы не менее живучи Евстафия
??? Какие повреждения получали указанные корабли?
ЭБры против Явуза - это всегда игра в рулетку. В отличие от парижанки. Блюхера упорно "не замечаем", поэтому Рюрик у нас грозная сила. Испанские "линкоры" напомнить? Красный Кавказ мог УЙТИ от Явуза. Поэтому это полноценый крейсер.
>А как же опыт ЧФ ПМВ?
>Не понял мысль
Еще бы.
Итак. СКОЛЬКО у нас чего было на ЧФ?
Что делать в случае постановки задачи - рейдов, например к Зондулаку или Констанце, сопровождения конвоев, разведки/дозоров и далее по списку.
ЭБр в этом случае - ОБУЗА, которая сковывает свои корабли. даже "забывая" про экономику, просто часть эсминцев будет выведена из игры.
Выход тяжелых кораблей - это сама по себе крупная операция. Как по организации и составу отряда, так и по топливу. Тирпиц с прикрытием за выход жрал 8000тонн. Англичане ему навстречу - 15 000. На ЧФ расстояния поменьше, но и карибские танкеры не идут косяками.
СФ не зря говорил про "Архангельск" - осталось немцам подарить нам еще один линкор, и флот встанет.
Зато сколько понтов - у нас КРУПНЫЕ БОЕВЫЕ КОРАБЛИ. Как "у всех". А не всякая несолидная мелочь.
Про то, что в реале у ЧФ в ВМВ горючки не хватало ни кораблям, ни авиации тоже помолчим.

israel> Господство над кем?

А как же понятие "потенциальный противник"?

israel> 1. Если Турки не захотят, то калоши просто не пропустят через проливы.

В середине 1920-х думаю реально было бы провести, на волне "взаимной симпатии"

israel> 2. Против турок калоши и не нужны: Гебен после ухода немцев был заброшен.

Но в 1928 г. начались работы по модернизации

israel> 3. Война с Турцией вызовет вмешательство империй, против флота которых - ховайся.

А мелкие разборки с теми же румынами и прочими?

israel> Кто реально мог захотеть влезть на ЧМ, так это англичане или французы. Сам понимаеш, им 2 ЭБР и 1 БрКр - что есть, что нет - без разницы.

Согласен ) А СССР еще боядся итальянцев. им, правда, то же, хотя с учетом боевого духа и наличных сил в 1920-х гг. даже ЭБР бы могли сгодиться...)

israel> Это военно-стратегическая ситуация. А экономическая - НЕТ ДЕНЕГ. То, что их порезали, а бабки направили на развитие страны - более чем правильное решение. [»]

Соглашусь, что "мусора" там было много. Только вот много ли с них получили, даже продавая в Германию (к слову, нигде не видел вырученных за продажу сумм). Но это логически не вписывается в восстановление Коминтерна, при прочих равных польза от Рюрика или А-П была бы больше, чем от полностью "убитого" крейсера.

israel> Потопить их не сложнее, чем Червону Украину: слабая горизонтальная защита. Лидер и 2 ЭМ потопить сложнее, т.к. они могут унести ноги до появления бомберов, да и после появления могут выжить за счет маневренности. ЭБР же в такой ситуации - мишень. И ПВО его обеспечить просто нечем. [»]

В целом соглашусь, но в моем сценарии ЭБР на ЧФ находились бы в 1920-1930 и до появления "штук" просто бы не дожили, их бы как раз заменили "реальные" корабли на ЧФ. Мысль то как раз в том и заключается, что к реальному ЧФ Новиков и АГ прибавились бы 1-3 ЭБР, которые являлись бы его "хребтом" до появления новых кораблей, тех же пр.1, 7 и 26.

israel> В смысле посадок на мель?

и подрыва на мине

israel> У них никакая ПТЗ и никакое бронирование, а переборки будут повеселее Наваринских и Мономаховских.

это ты по опыту повреждений от ТКА говоришь. Так дисциплина и уровень подготовки та еще в 1919 г. была

israel> Флоту наиболее не хватало эскортников и ТЩ. 3 калоши не только потребуют отмены их строительства, но и имеющееся оттянут на обеспечение себя любимых.

Вот я не могу понять, откуда такая уверенность в обременительности содержания 1-3 ЭБР? Если даже греки могли себе это позволить.

israel> Выйти в море ЗА СЧЕТ ЧЕГО? Какие заводы не построим? Какие корабли не построим? [»]

См. предыдущую заметку. Цифр точных нет по экономике. А старый ЭБР - "эрзац" до появления новых кораблей

горшки НЕ является "хребтом" флота, если речь не идет о потребности увеличить число адмиралов. Для румын хватит кавказа с крымом. Итальянцы в Босфоре - это та еще трава, но тут ЭБРы вообще лишние.

Флот - это сбалансированные соединения способные выполнять задачи.
Один Кавказ с дивизией эсминцев, тщ и обеспечением - это флот. 10 боненосцев, не способные перехватить конвой - это НЕ флот.

Почему бы не признать, что это бесполезные горшки, и просто хочется, что "флаг реял" повыше? А на реальные задачи наплюем.

"даже греки" сначала думали, какие задачи перед ними стоят, а потом строили флот. А не собирали ерунду "для спокойствия".

armadillo> Держать ЭБры для береговой оборны - сильно. Почему не Ямато? И от кого?

А до Ямато ничего не доросло бы и к 1945 г., а так рады бы. А для чего еще на ЧФ крупные корбли? Для Босфорской операции? Повторяю - ЭБР паллиатив до появления новых кораблей.

armadillo> Для поддержки фланга и так был избыток.

Эльпидифоры и Новики?

armadillo> ??? Какие повреждения получали указанные корабли?

То есть?

armadillo> ЭБры против Явуза - это всегда игра в рулетку. В отличие от парижанки.

Только вот на Явузе турецкая команда, старые орудия и непонятного качества снаряды. Да и скорость не та.

armadillo> Блюхера упорно "не замечаем", поэтому Рюрик у нас грозная сила.

причем здесь Блюхер?

armadillo> Испанские "линкоры" напомнить? Красный Кавказ мог УЙТИ от Явуза. Поэтому это полноценый крейсер.

То есть, по Вашему, крейсер, это только тот, кто уходит от более крупного? А зачем двум-трем ЭБР уходить от Явуза? В этом-то то их роль и заключается.

armadillo> Итак. СКОЛЬКО у нас чего было на ЧФ?

на какой период?

armadillo> Что делать в случае постановки задачи - рейдов, например к Зондулаку или Констанце, сопровождения конвоев, разведки/дозоров и далее по списку.

делать кому?

armadillo> ЭБр в этом случае - ОБУЗА, которая сковывает свои корабли. даже "забывая" про экономику, просто часть эсминцев будет выведена из игры.

Согласен, только тогда крупные корабли вообще не нужны, так?

armadillo> Выход тяжелых кораблей - это сама по себе крупная операция. Как по организации и составу отряда, так и по топливу. Тирпиц с прикрытием за выход жрал 8000тонн. Англичане ему навстречу - 15 000. На ЧФ расстояния поменьше, но и карибские танкеры не идут косяками.

А причем здесь танкеры и угольные ЭБР?

armadillo> СФ не зря говорил про "Архангельск" - осталось немцам подарить нам еще один линкор, и флот встанет.

А fleet in being? Тирпиц на якоре будоражил англичан вплоть до своей гибели. Хотя ЭБР и не Тирпиц...

armadillo> Зато сколько понтов - у нас КРУПНЫЕ БОЕВЫЕ КОРАБЛИ. Как "у всех". А не всякая несолидная мелочь.

Хотя бы...

armadillo> Про то, что в реале у ЧФ в ВМВ горючки не хватало ни кораблям, ни авиации тоже помолчим. [»]

К ВМВ ЭБР были бы уже списаны. Мысль то как раз в том, что они заполнили бы вакуум в капитальных кораблях до появления новых. И командиров советских был бы опыт не с двух крейсеров, с нескольких ЭБР, да хотя бы и одного. Не говоря уже о всех остальных специалистах.

"Вакуум в капитальных кораблях" существовует только при потребностях по Фрейду. Как только они действительно потребовались - перевели парижанку. Ее хватило с избытком.
>И командиров советских был бы опыт не с двух крейсеров, с нескольких ЭБР, да хотя бы и одного. Не говоря уже о всех остальных специалистах.
Ох мля, вот уж подарки. К ВМВ такие и пошли косяком. "У нас линкор как у всех".
Опыта САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ действий у такого командира не было бы в принципе. Только ожидание приказов.
>Согласен, только тогда крупные корабли вообще не нужны, так?
ЗАДАЧИ. Ставятся ДО определения наряда сил. А не подстраиваются под него.

armadillo> "Вакуум в капитальных кораблях" существовует только при потребностях по Фрейду. Как только они действительно потребовались - перевели парижанку. Ее хватило с избытком.

Вы сами себе противоречите. Ее-то перевели, но все те проблемы, о которых вы говорили (вроде эскорта и мазута) - остались, даже увеличились

armadillo> Опыта САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ действий у такого командира не было бы в принципе. Только ожидание приказов.

А опыт судовождения банальный для вас мелочь?

armadillo> ЗАДАЧИ. Ставятся ДО определения наряда сил. А не подстраиваются под него. [»]

А если нет сил для потребного наряда, а максимальный калибр 102-мм, что делать, а? Отказываться от задачи?

Andrew_han> А как же понятие "потенциальный противник"?
Потенциальный противник выбирается не абы как, а исходя из реалий. Когда Турция стала тянуть на потенциального противника, ЭБРы стали такой же сказкой, как петровские фрегаты.

Andrew_han> В середине 1920-х думаю реально было бы провести, на волне "взаимной симпатии"
Так при симпатии вести не надо. Да и есть хороший шанс, что симпатия сменится враждой: турки не дураки, понимают, против кого броненосцы пригнали.
Andrew_han> Но в 1928 г. начались работы по модернизации
И как выглядят наши колоши в 28-м?
Andrew_han> А мелкие разборки с теми же румынами и прочими?
А зачем против румын броненосец? У тех такой флот, что Коминтерна с новиками вполне хватит.
Andrew_han> Согласен ) А СССР еще боядся итальянцев. им, правда, то же, хотя с учетом боевого духа и наличных сил в 1920-х гг. даже ЭБР бы могли сгодиться...)
Против итальянских дредноутов ЭБРы хороши разве что в виде мишени. И еще: Италия не имеет противоречий с СССР. Если она влезет, то только как союзник кого-либо. Какой нить Германии или Англии.
Andrew_han> Соглашусь, что "мусора" там было много. Только вот много ли с них получили, даже продавая в Германию (к слову, нигде не видел вырученных за продажу сумм). Но это логически не вписывается в восстановление Коминтерна, при прочих равных польза от Рюрика или А-П была бы больше, чем от полностью "убитого" крейсера. [»]
Во-1 важна даже не сама сумма продажи (хоть валюта и нужна позарез) а сэкономленные на содержании и модернизации суммы - шутка ли сказать - каждый год по Урагану, Щуке или ТЩ.
Во-2 Коминтерн имеет все детали: с БФ-овских богатырей, включая резерв на ремонты в будущем. ЭБР то же надо разобрать и собрать, то же с Коминтерном: разобрали на Балтике, собрали на Черном. При этом Коминтерн это учебный корабль и минзаг, и в этих качествах он лучше броненосца.

israel> Потенциальный противник выбирается не абы как, а исходя из реалий. Когда Турция стала тянуть на потенциального противника, ЭБРы стали такой же сказкой, как петровские фрегаты.

Ну к тому времени сказкой многое стало...

israel> Так при симпатии вести не надо. Да и есть хороший шанс, что симпатия сменится враждой: турки не дураки, понимают, против кого броненосцы пригнали.

И такие дураки, пропустили П Коммуну c Профинтерном

israel> И как выглядят наши колоши в 28-м?

Также как и в 1918 г., только улучшена СУО, и возможно снята часть 120-мм. Проведен капитальный ремонт

israel> А зачем против румын броненосец? У тех такой флот, что Коминтерна с новиками вполне хватит.

Содействовать РККА на приморском фланге

israel> Против итальянских дредноутов ЭБРы хороши разве что в виде мишени. И еще: Италия не имеет противоречий с СССР. Если она влезет, то только как союзник кого-либо. Какой нить Германии или Англии.

А вот австрийцы с Радецкими так не считали

israel> Во-1 важна даже не сама сумма продажи (хоть валюта и нужна позарез) а сэкономленные на содержании и модернизации суммы - шутка ли сказать - каждый год по Урагану, Щуке или ТЩ.

Шутка...

israel> Во-2 Коминтерн имеет все детали: с БФ-овских богатырей, включая резерв на ремонты в будущем. ЭБР то же надо разобрать и собрать, то же с Коминтерном: разобрали на Балтике, собрали на Черном. При этом Коминтерн это учебный корабль и минзаг, и в этих качествах он лучше броненосца. [»]

Ок. Разбираем А-П на запчасти к Республике. Рюрик обходится своими силами. ) Опять-таки, против кого мины ставить? А ЭБР в качестве учебного корабля уж никак не хуже. Да и минзаг можно из него сдалать по типу английского Лондона при желании. Или корабль управления по типу Георгия Победоносца. Японцев за Асаму в 1937 г. или Суво в 1942 г. ты почему то не критикуешь

Andrew_han> это ты по опыту повреждений от ТКА говоришь. Так дисциплина и уровень подготовки та еще в 1919 г. была
Вовсе нет. Смотрю на чертеж и прикидываю, как эти переборки (сами по себе безнадежно устаревшая схема) еще и проржавели.
Andrew_han> Вот я не могу понять, откуда такая уверенность в обременительности содержания 1-3 ЭБР? Если даже греки могли себе это позволить.
Я ж сказал, откуда - из расходов британского флота. Греки держали ЭБР только потому, что у них враг Турция, а Саламис почил в бозе. Надо же хоть что то. И почему ты решил, что это было дешево? Впрочем, война все расставила по своим местам: напомнить, что случилось с этими ЭБР (кстати, они лучше балтийских) во ВМВ?
Andrew_han> См. предыдущую заметку. Цифр точных нет по экономике. А старый ЭБР - "эрзац" до появления новых кораблей [»]
Почему нет точных? Если эксплуатация 10.000-тонного КрТ в Британии стоит х тугриков, то почему ты думеш, что более крупный ЭБР обойдется дешевле? Как думаеш, из-за копеек РИФ отправлял свои ЭБР в "вооруженный резерв"?

Andrew_han> В целом соглашусь, но в моем сценарии ЭБР на ЧФ находились бы в 1920-1930 и до появления "штук" просто бы не дожили,
Сожрав, тем временем, деньги на Фугасы и семерки. Парировать несуществующую угрозу и остаться с голым задом к реальной войне.

armadillo>> Для поддержки фланга и так был избыток.
Andrew_han> Эльпидифоры и Новики?
Вот в реале для поддержки и избрали их плюс 2 Украины со 130мм орудиями. Причем так и писали - 180мм калибр ИЗБЫТОЧЕН.

Примеров радетельного отношения хватит? А у японцев и Ямато между прочим был Даже два.


Асахи» Дж Бр 1.8.1898/13.3.1899/31.7.1900 - погиб 25.5.1942

К началу Первой мировой войны устарел и в 1914 году пере­классифицирован в учебно-артиллерийский корабль. В 1923 году разоружен и переобо­рудован в спасательное судно для подвод­ных лодок. Использовался в этом качестве до 1938 года, затем служил плавмастерской. Потоплен у берегов Вьетнама американской ПЛ «Сэлмон».

«Сикисима» Темз 29.3.1897/1.11.1898/26.1.1900 - искл. 1923

К началу Первой мировой войны уста­рел, 1.9.1921 переклассифицирован в ко­рабль береговой обороны, в следующем году разоружен. С 1923 года использовался в ка­честве транспорта, затем — блокшива. Сдан на слом в 1948 году.

«Касуга» Ане 10.3.1902/22.10.1902/7.1.1904 - погиб 18.7.1945

«Ниссин» Ане 5.1902/9.2.1903/7.1.1904- искл. 1935

В 1927 году его переклассифицировали в учеб­ный корабль, в 1935-м он стал плаву­чей мишенью и в следующем году был потоплен. «Касуга» 13.1.1918 сел на камни в проливе Банка (Индонезия) и был снят только через полгода. С 1925 года крейсер служил учебным судном, а в июле 1942-го его разоружили и пре­вратили в блокшив. Потоплен американ­ской авиацией, в 1948 году поднят и сдан на слом.


«Якумо» Вулк 3.1898/18.7.1899/20.6.1900-слом. 1946

В 1921 году переклассифицирован в корабль берего­вой обороны 1 класса, но в дальнейшем служил учебным судном. Неоднократно модернизировался и перевооружался. В июле 1942 года «восстановлен в звании» и вновь стал крейсером 1 класса, однако в боевых действиях не участвовал. Про­дан на слом в июне 1946 года.


«Адзума» СНз 3.1898/24.6.1899/28.7.1900-слом. 1946

С 1914 года использо­вался в качестве учебного корабля. В 1941 году превращен в блокшив, тяже­ло поврежден американской авиацией 18.7.1945. Сдан на слом в 1946 году.

«Идзумо» Арм 5.1898/19.9.1899/25.9.1900-погиб 28.7.1945

«Ивате» Арм 5.1898/29.3.1900/18.3.1901 -погиб 24.7.1945


В 1921 году переклассифицированы в корабли береговой обороны 1 класса. «Идзумо» в 1932 — 1942 годах являлся флагманом японского так называемого Китайского флота; затем ненадолго переклассифи­цирован в крейсер 1 класса, а в 1943 году — в учебное судно. «Ивате» факти­чески служил учебным судном с 1923 года, хотя в 1942 году также был фор­мально зачислен в крейсера 1 класса. Оба потоплены в июле 1945 года в Куре американской авиацией, подняты и сда­ны на слом в 1947 году.

«Асама» Арм 11.1896/22.3.1898/18.3.1899 - слом. 1947

«Токива» Арм 1.1898/6.7.1898/18.5.1899-погиб 8.8.1945

«Асама» до 1915 года («Токива» до 1910-го) несла 12 цилиндрических паро­вых котлов, которые в ходе ремонта за­менены на 16 японских системы Миябара. Во время Первой мировой войны «Аса­ма» дважды (3.12.1914 и 31.1.1915) полу­чала серьезные повреждения из-за нави­гационных аварий; с июня 1915 года по март 1917-го находилась в ремонте. В 1921 году оба крейсера были переклас­сифицированы в корабли береговой обороны 1 класса; «Токива» с 1.4.1922 чис­лилась минным заградителем. В дальней­шем неоднократно модернизировались и перевооружались. Дожили до Второй ми­ровой войны. «Токива» потоплена амери­канской авиацией в Майдзуру, поднята и сдана на слом в 1947 году.

Andrew_han> Ну к тому времени сказкой многое стало...
Вот потому сказкой и стало, что на быль уже не годилось.
Andrew_han> И такие дураки, пропустили П Коммуну c Профинтерном
Не дураки, но отношений это точно не улучшило. Причем Комунна пришла тогда, когда надо, не изменив баланс на Балтике и была более ценным кораблем. Советские адмиралы поступили правильней тебя.

Andrew_han> Также как и в 1918 г., только улучшена СУО, и возможно снята часть 120-мм. Проведен капитальный ремонт
Извини, но их уже НЕТ. Я об этом.
Andrew_han> Содействовать РККА на приморском фланге
Долбить румынскую линию Мажинеску? Между прочим, Румыния - в Малой Антанте. ЭБР мало того, что против румынской армии не нужен, он в дороге еще и повстречает Жан Бар или Куин Элизабет.
Andrew_han> А вот австрийцы с Радецкими так не считали
Радецкий мощнее, лучше забронирован и по скорости близок к дредноутам.
Andrew_han> Ок. Разбираем А-П на запчасти к Республике.
Уже один ЭБР долой. Оставшийся против Явуза не тянет.
Andrew_han> Рюрик обходится своими силами. )
То есть нашими бабками.
Andrew_han> Опять-таки, против кого мины ставить?
Мины пойдут против любого противника: хоть империи бриттов, хоть румын с турками.
Andrew_han> А ЭБР в качестве учебного корабля уж никак не хуже.
Хуже. Он почти в 2 раза дороже в эксплуатации (а уч. корабль - это походы). При этом состав курсантов примерно одинаков. Единственное преимущество - возможность обучения на безнадежно устаревших 305мм пушках, которая нафиг не нада. А вот у Коминтерна уже есть реальные 130мм пущки, которые еще долго будут на вооружении.
Andrew_han> Да и минзаг можно из него сдалать по типу английского Лондона при желании.
Что и самими англичанами было признано глупостью.
Andrew_han> Или корабль управления по типу Георгия Победоносца.
Брандвахтой. Кем управлять то?
Andrew_han> Японцев за Асаму в 1937 г. или Суво в 1942 г. ты почему то не критикуешь [»]
У япов выбора не было. Им было нельзя строить корабли по договорам. Да и их решение на поверку оказалось глупостью - лучше б они их порезали.

Все не к месту. Опишите сами недостатки приведенного примера. Потому как начинается заваливание навозом.

Andrew_han> Асахи» Дж Бр 1.8.1898/13.3.1899/31.7.1900 - погиб 25.5.1942
Andrew_han> К началу Первой мировой войны устарел и в 1914 году пере­классифицирован в учебно-артиллерийский корабль. В 1923 году разоружен и переобо­рудован в спасательное судно для подвод­ных лодок. Использовался в этом качестве до 1938 года, затем служил плавмастерской. Потоплен у берегов Вьетнама американской ПЛ «Сэлмон».
Камчатка лучше. Да и не нужна РККФ плавмастерская - он у своих заводов действует.
Andrew_han> «Сикисима» Темз 29.3.1897/1.11.1898/26.1.1900 - искл. 1923
Andrew_han> К началу Первой мировой войны уста­рел, 1.9.1921 переклассифицирован в ко­рабль береговой обороны, в следующем году разоружен. С 1923 года использовался в ка­честве транспорта, затем — блокшива. Сдан на слом в 1948 году.
В качестве блокшива дожил до ВМВ и Петр Великий. Обычный пловучий склад.
Andrew_han> «Касуга» Ане 10.3.1902/22.10.1902/7.1.1904 - погиб 18.7.1945
Andrew_han> «Ниссин» Ане 5.1902/9.2.1903/7.1.1904- искл. 1935
Andrew_han> В 1927 году его переклассифицировали в учеб­ный корабль, в 1935-м он стал плаву­чей мишенью и в следующем году был потоплен. «Касуга» 13.1.1918 сел на камни в проливе Банка (Индонезия) и был снят только через полгода. С 1925 года крейсер служил учебным судном, а в июле 1942-го его разоружили и пре­вратили в блокшив. Потоплен американ­ской авиацией, в 1948 году поднят и сдан на слом.
См. выше.
Andrew_han> «Якумо» Вулк 3.1898/18.7.1899/20.6.1900-слом. 1946
Andrew_han> В 1921 году переклассифицирован в корабль берего­вой обороны 1 класса, но в дальнейшем служил учебным судном. Неоднократно модернизировался и перевооружался. В июле 1942 года «восстановлен в звании» и вновь стал крейсером 1 класса, однако в боевых действиях не участвовал. Про­дан на слом в июне 1946 года.
Вот и скажите - нафиг было его модернизировать и перевооружать? Бессмысленно столько ресурсов потратили.
Andrew_han> «Адзума» СНз 3.1898/24.6.1899/28.7.1900-слом. 1946
Andrew_han> С 1914 года использо­вался в качестве учебного корабля. В 1941 году превращен в блокшив, тяже­ло поврежден американской авиацией 18.7.1945. Сдан на слом в 1946 году.
См. выше - блокшив.
Andrew_han> «Идзумо» Арм 5.1898/19.9.1899/25.9.1900-погиб 28.7.1945
Andrew_han> «Ивате» Арм 5.1898/29.3.1900/18.3.1901 -погиб 24.7.1945
Andrew_han> В 1921 году переклассифицированы в корабли береговой обороны 1 класса. «Идзумо» в 1932 — 1942 годах являлся флагманом японского так называемого Китайского флота; затем ненадолго переклассифи­цирован в крейсер 1 класса, а в 1943 году — в учебное судно. «Ивате» факти­чески служил учебным судном с 1923 года, хотя в 1942 году также был фор­мально зачислен в крейсера 1 класса. Оба потоплены в июле 1945 года в Куре американской авиацией, подняты и сда­ны на слом в 1947 году.
Кто у России будет выпонять функции Китая? Эти корабли ведь были канонерками для политики канонерок.
Andrew_han> «Асама» Арм 11.1896/22.3.1898/18.3.1899 - слом. 1947
Andrew_han> «Токива» Арм 1.1898/6.7.1898/18.5.1899-погиб 8.8.1945
Andrew_han> «Асама» до 1915 года («Токива» до 1910-го) несла 12 цилиндрических паро­вых котлов, которые в ходе ремонта за­менены на 16 японских системы Миябара. Во время Первой мировой войны «Аса­ма» дважды (3.12.1914 и 31.1.1915) полу­чала серьезные повреждения из-за нави­гационных аварий; с июня 1915 года по март 1917-го находилась в ремонте. В 1921 году оба крейсера были переклас­сифицированы в корабли береговой обороны 1 класса; «Токива» с 1.4.1922 чис­лилась минным заградителем. В дальней­шем неоднократно модернизировались и перевооружались. Дожили до Второй ми­ровой войны. «Токива» потоплена амери­канской авиацией в Майдзуру, поднята и сдана на слом в 1947 году. [»]
Забыл добавить - торчали в базе и бесцельно переводили ресурсы.

armadillo> Все не к месту. Опишите сами недостатки приведенного примера. Потому как начинается заваливание навозом. [»]

Почему-то получается, что примеры пока привожу только я. Заваливание навозом... Не ко мне