Вопросы SkyDron'y: подавление средств связи и РЛС противника, РЭБ и помехоустой

Ответь пожалуйста пошире, не в двух словах:

Я как самый что ни на есть заправдашний офицер радиотехнической разведки (и радиоразведки - РТР не занимается разведкой радиосвязных средств , там совершенно другая аппаратура и особенности работы) отвечу в 2х словах :

а) Перехват сигналов с ППРЧ для современных средств радиоразведки во многом проще почти во всех аспектах. Вот такой парадокс для непосвещенного человека...

б) В плане помехозащищенности сигналы с ППРЧ могут быть очень уязвимыми.

В современных условиях ППРЧ - уже далеко не суперфича.

Цитата
Но поскольку закона, по которому частота меняется, ты не знаешь....

Он без особых проблем выясняется. И как это не может показатся странным - это не очень важно.
Особенно в радиоразведке. В РТР этот закон несколько интереснее.

Цитата
... то для анализа тебе понадобится очччень мощный компьютер (информационная мощность)...

Если я приведу достаточные системные требования к компу который для этого нужен , народ будет смеятся - у большинства домашние компьютеры мощнее.

Ответь пожалуйста пошире, не в двух словах:

 

Мне непросто будет найти баланс между "пошире" и "доступно" , поэтому постарайся конкретизировать вопросы.

Пока я сам попробую (за тебя ) выудить из этого всего вопрос и на него же и ответить...

SkyDron:

а) Перехват сигналов с ППРЧ для современных средств радиоразведки во многом проще почти во всех аспектах. Вот такой парадокс для непосвещенного человека...

 

SkyDron:

б) В плане помехозащищенности сигналы с ППРЧ могут быть очень уязвимыми.

 

Сначала в 2х словах про то что такое ППРЧ.
ППРЧ - Псевдослучайная Перестройка Рабочей Частоты.

Различают несколько видов ППРЧ - медленную (раз в несколько секунд) , быструю (несколько раз в секунду) и сверхбыструю (до нескольких сот раз/сек.)
Сама перестройка ведется по строго определенному закону (в общем случае заранее неизвестному для средств перехвата) , общему для всех абонентов сети (пока говорим про радиосвязь) , причем необходимо передавать сигналы синхронизации и некоторую служебную информацию - например сигналы смены программы ПРЧ.

В радиолокации (и соответственно ее "противнике" - РТР) перестройка частоты возможна со скоростью определяемой ЧПИ - вплоть до перестройки от импульса к импульсу.

Может показатся странным , но наиболее сложной для радиоперехвата (пока говорим про радиосвязь) является медленная перестройка в широком диапазоне , особенно когда применяются устройства закрытия радиопереговоров - например скрэмблеры.

Для "тупой" (есть такое жаргонное понятие) РЭП в общем случае сложнее быстрая ППРЧ , но ничего такого уж суперсложного нет , более того - при определенных условиях возможно полное нарушение связи в результате "увода" синхронизации ППРЧ между абонентами.

Разумеется принимаются меры по повышению помехоустойчивости и предотвращению "уплывания" , но на каждую меру находится своя контрмера...
Кроме того исключительно большую роль играет человек-оператор.

Для современных средств разведки прием сигналов с ППРЧ не представляет проблем ,
поиск подобного сигнала очень прост - он как говорят радиоразведчики "светится".

Выглядит это примерно так :

На мониторе компьютера (разумеется хард и софт нужны специальные) отображается (помимо кучи другой инфы) частотно-амплитудная диаграмма в выбранном частотном диапазоне , по которой очень просто и наглядно можно оценить какие сигналы присутствуют в эфире.

Сигнал с ППРЧ хорошо заметен по многочисленным мерцающим "всплескам" амплитуды (при СБППРЧ "всплески" сливаюся) и имеет хорошо опознаваемый на слух звук (зависит от применяемого вида модуляции и еще кое-чего) , если совсем на пальцах , то оператор щелкает мышкой на нижнюю границу перестройки , потом на верхнюю , потом еще кое чего нажимает и выбранный для работы приемник начинат оперативно отслеживать перестройку частоты сигнала в выбранном диапазоне.

Это "ручной" режим , есть и способы позволяющие автоматически обнаруживать сигналы с ППРЧ и перехватывать их.

При БППРЧ современные разведывательные применики вполне успевают отслеживать перестройку в реальном времени , при СБППРЧ приемник не имеющий заранее известной программы перестройки и не получающий команд синхронизации (т.е. то что нужно всем обонентам сети с ППРЧ) запаздывает , но это нестрашно - имеется режим "накопления" сигналов при котором целостность передачи с достаточным качеством восстанавливается
в почти реальном масштабе времени.

Предусмотрено множество фичь для приема сверхкоротких передачь (режим "СКП" был кстати реализован в совеской аппаратуре радиоперехвата еще в мохнатые годы) , и мн. др.

Параметры ППРЧ (границы диапазона , скорость , шаг перестройки , кодовые последовательности , характер сигналов синхронизации , используемая модуляция и т.д.) могут быть оперативно зафиксированы и занесены в базу данных ( разумеется компьютерную), после чего возможно опознавание типов РС , их принадлежности по сетям/обонентам , работа "с предсказанием перестройки" (если в процессе работы будет обнаружена известная программа перестройки) - все это может сильно увеличить эффективность РЭП.

Я подумаю и возможно приведу парочку не слишком информативных скриншотиков демонстрирующих процесс.
Однако ничего обещать не буду - у всех радиоразведчиков очень трепетное отношение к сохранению секретов.

Под "cекретами" я имею ввиду не мурзилочные табличные ТТХ , а реально секретные вещи о которых любознательным поситителям форумов знать никчему.

В современных условиях ППРЧ - уже далеко не суперфича.

 

ППРЧ была внедрена в 1ю очередь как мера противодействия существующим на тот момент (широкое практическое применение с 80х годов) средствам разведки и РЭП и была по началу очень эффективной мерой.

Многие средства радиоперехвата советской разработки были просто бессильны против связной аппаратуры использующей ППРЧ (Вуду , не забыл мой рассказ на "Сухом" про Афганистан ? ) , а аппаратура РЭП была малоэффективна , тем более что без эффективной разведки эффективной РЭП не получится.

Последние советские разработки в области аппаратуры радиоразведки уже учитывали наличие аппаратуры с ППРЧ и могли (некоторые) худо-бедно с ней работать.
Современная аппаратура как я уже упомянул позволяет работать полноценно и более того - многие сильные стороны ППРЧ превратить в слабость.

Цитата
Но поскольку закона, по которому частота меняется, ты не знаешь....

 

SkyDron:

Он без особых проблем выясняется. И как это не может показатся странным - это не очень важно.

 

Я в общих чертах рассказал как это делается.
Насчет конкретных алгоритмов - извини , гражданам "форпоста империализма на Ближнем Востоке" многое знать никчему - израильтяне сами умные , пусть свои алгоритмы придумывают.

SkyDron:

Особенно в радиоразведке. В РТР этот закон несколько интереснее.

 

Я имел ввиду то что в радиоразведке технический анализ сигнала не представляет такой ценности и важности (а так же сложности) как в РТР - там важнее получить другую информацию.

В РТР же ППРЧ может служить отличным подспорьем при распознавании типа РЭС а значит и его пренадлежности/носителя/режимов работы/и т.д.

Цитата
... то для анализа тебе понадобится очччень мощный компьютер (информационная мощность)...

 

SkyDron:

Если я приведу достаточные системные требования к компу который для этого нужен , народ будет смеятся - у большинства домашние компьютеры мощнее.[/color]

 

Давай поиграем в игру - ты перечислишь конфигурацию своего домашнего компа , а я скажу - потянет ли он те функции которые нужны.

Если серьезно - никаких супер-ЭВМ не нужно , у нас применяются как правило промышленные компьютеры в ударо-пыле-вибро защищенном исполнении и так же промышленные ноутбуки которые можно купить в магазине или (лучше) свободно заказать
у коммерческих фирм-производителей - как российских так и иностранных.

Разумеется в комплект аппаратуры входят и девайсы которые в магазине не купишь.

Ммм... сходы даю варианты противодействия:

Мскировка системы перескока сигналов под систему применяемую противником.

Передача кодированного сигнала по нескольким полосам, какой из них реально рабочий - противнику неизвестно...

Передача кодированного сигнала по нескольким полосам, какой из них реально рабочий - противнику неизвестно...

 

Заставляет станцию помех впустую расходовать энергию. РЭБ против РЭБ.

Но поскольку закона, по которому частота меняется, ты не знаешь....

Цитата : SkyDron
Он без особых проблем выясняется. И как это не может показатся странным - это не очень важно.

 

Ну разве что если имеется база данных по конкретным радиостанциям с соответствующими законами перестройки (набором их рекурсивных функций как генераторов псевдослучайных чисел), то выявить закон и его параметры ещё как-то можно, если он есть в базе. Но если это что-то нам неизвестное, тогда можно пользоваться только статистическими методами, как самыми простыми с определением эмпирической функции распределения вероятностей по частотам, так и строить корреляционные зависимости вероятности, что РЭС сейчас будет работать на опр. частоте от истории предыдущих частот - вот тут выч. мощности нехилые нужны будут. А на опережение тут не поработаешь. Например, в материнках ПК есть аппаратные задатчики случайных чисел, использующие е рекурсию, а например колебания напряжения в цепи питания или тепловой шум в микросхемах - тут уже не ПСЕВДО и закона никакого просто не существует.
Кроме того, чем ограничивается варианты алгоритмов перестройки частоты, только фантазией задатчика случайных чисел или ещё и параметрами передающего устройства?

Например, в материнках ПК есть аппаратные задатчики случайных чисел, использующие е рекурсию, а например колебания напряжения в цепи питания или тепловой шум в микросхемах - тут уже не ПСЕВДО и закона никакого просто не существует.

 

Если последовательность переключения частот передач будет задаваться не псевдослучайной величиной а действительно случайной (белый шум), то не только противник ничего не празведает но и абонент ничего не примет последовательность должна быть с обеих сторон канала связи одинаковой, а с генератором настоящих случайных чисел это невозможно.

Кроме того, чем ограничивается варианты алгоритмов перестройки частоты, только фантазией задатчика случайных чисел или ещё и параметрами передающего устройства?

 

И параметрами передатчика тоже особенно если он КВ.

Если последовательность переключения частот передач будет задаваться не псевдослучайной величиной а действительно случайной (белый шум), то не только противник ничего не празведает но и абонент ничего не примет

 

Ну, отличить хорошую псевдослучайную последовательность от истинно случайной довольно тяжело. Взять хоть бы военный канал GPS, где период повторения в военном канале более месяца.
Но ныне для защищённой связи применяются сигналы со сверхширокой базой, которые и различить-то на фоне эфирных шумов уже сложно. А подавить при более-менее хорошей коррекции ошибок - практически нереально. Понятно, что хорошей мощностью в широком диапазоне частот можно подавить всё, что угодно, однако станции с излучаемой непрерывной мощностью хотя бы в сотню киловатт - это вам не шутки, на БТРе их не увезёшь.

Если последовательность переключения частот передач будет задаваться не псевдослучайной величиной а действительно случайной (белый шум), то не только противник ничего не празведает но и абонент ничего не примет последовательность должна быть с обеих сторон канала связи одинаковой, а с генератором настоящих случайных чисел это невозможно.

 

Так это только для радиолокации, а не для радиосвязи.

Если последовательность переключения частот передач будет задаваться не псевдослучайной величиной а действительно случайной (белый шум), то не только противник ничего не празведает но и абонент ничего не примет последовательность должна быть с обеих сторон канала связи одинаковой, а с генератором настоящих случайных чисел это невозможно.

 

Совершенно верно. Короче и точнее не скажешь.
Закон есть жесткий + имеются некоторые "узкие места" облегчающие противодействие.

И параметрами передатчика тоже особенно если он КВ.

 

В КВ вообще дурдом-шоу.
Ограниченная частотная емкость , огромная дальность распространения при малых мощностях , высокий уровень помех , постоянно забитый эфир и т.д.

Может показатся странным , но в "анахроничной" КВ связи применены самые изощренные
методы защиты радиосвязи , самые навороченные и хитроумные методы модуляции , кодирования и т.д.
Соответственно и аппаратура радиоперехвата в КВ весьма разнообразна и наворочена.

Вообще я бы сказал что КВ связь еще несколько лет назад считавшаяся устаревшей и бесперспективной , в последние годы начала переживать своего рода бум.
Новые технологии вдохнули в нее новую жизнь.
КВ - это как говорится "дешево и сердито".


Ну и приведу народу на забаву несколько скриншотиков :

Сдесь "Супер-ЭВМ" вполне достаточные для работы :

ПС : разумеется это да-а-алеко не все что нужно.

Cдесь один из приемников который применяется в современных средствах радиоразведки - причем не только у нас но и например в США.

Вуду , у нас во многом одинаковая техника с проклятыми империалистами.
При чем ни кто ни у кого ничего не содрал - все просто купили это дело у умных японцев.

ПС: этот приемник спокойно можно купить в специализированой коммерческой фирме , то что купить нельзя , я вам не покажу.

ППС : 2й скрин отношения к приемнику не имеет , просто попался - вставляю ради понта.

А вот результаты практической работы...

Работал лично я.

Cкрин 1 - результаты определения местоположения моджахедов.
Скрин 2 - наглядное представление части этой информации.

ПС : сори , но многое я показать не могу , так что представление о современной РР пусть каждый формирует в рамках своих фантазий.

SkyDron, спасибо!

Забыли только упомянтуть, что эти коммерческие фирмы просят бумагу из ФСБ, иначе не продают

Солидными штучками играетесь Мы ICOM-8500 по бабкам не потянули, ограничились AOR5000

Первый "мой" обнаруженный фугас.
Нацарапана звездочка на корпусе компа , выпито 2 бутылки водки от ребят из группы инженерной разведки.

Забыли только упомянтуть, что эти коммерческие фирмы просят бумагу из ФСБ, иначе не продают

Солидными штучками играетесь Мы ICOM-8500 по бабкам не потянули, ограничились AOR5000

 

О-о-о ... сразу видно грамотного человека !

Ай-ком - рулез. А вообще есть у нас девайсики и покруче...

Автору - "+". И просьба - подписи к снимкам делать латинскими буквами, чтоб они нормально открывались.

Ну, главная причина была, что доступный нам анализатор ПЧ и софт к нему лучше работал с AORовскими аппаратами, точнее с ICOMами вобще не работал. Да и имхо, если уж ICOMы брать, то сразу 8500, а так не слишком дорогой AR5000 кроет остальные модели как бог черепаху, особенно если его с внешним анализатором сигналов на ПЧ использовать

Уважаемый SkyDron,
я ответил на ваш вопрос о северокорейском участии в теме:
MiG-21 vs Mirage/Kfir & Phantom. Ответ №272.

MiG-21 vs Mirage/Kfir & Phantom

Уважаемый SkyDron,
я ответил на ваш вопрос о северокорейском участии в теме:
MiG-21 vs Mirage/Kfir & Phantom. Ответ №272.

MiG-21 vs Mirage/Kfir & Phantom

 

Спасибо , очень интересно , я раньше не знал об этом.

Интересная у вас работа, SkyDron Можно даже сказать увлекательная! А если ещё и деньги платят за это...

Вопрос - а не переместить ли это в ПВО или в Научно-технический?

SkyDron'y
Расскажи, пожалуйста, как конкретно достигается высокая помехозащищённость линий связи сегодня на американских самолётах ДРЛОУ и почему тогда ты говоришь, что бороться с этим сравнительно просто??
Тогда получается, что она уже не-высокая!

Потенциально самолет ДРЛО является более уязвимым для РЭБ чем наземные средства контроля воздушного пространства.

 

- Почему? Только из-за ограниченности массы?? :o

Вопрос - а не переместить ли это в ПВО или в Научно-технический?

 

- Не надо!

SkyDron'y
Расскажи, пожалуйста, как конкретно достигается высокая помехозащищённость линий связи сегодня на американских самолётах ДРЛОУ .....

 

Ну ты задачки ставишь....

Как я уже говрил найти баланс между "просто","понятно" и "коротко" очень трудно.

Понятно что хочется услышать простой и понятный ответ , но даже сам теримн
"помехозащищенность" (если не скатыватся к общим фразам) очень многогранен.
Что уж говорить про попытку описать сложный процесс в нескольких фразах...

Вот сам посуди - можно ли серьезному взрослому человеку в нескольких словах рассказать о примудростях
непростой профессии , причем в самом широком смысле ?

Это ж блин не ребенку обьяснить от куда он взялся...

Ты же не будешь требовать траХтаты тут писать ?

Я начал было развернуто отвечать ,но увидев что получается именно траХтат , ужаснулся, забил на это дело и постирал нафик все.

Хочешь простых ответов на сложные вопросы ?
Ну чтож - их есть у меня.

Вот навскидочку основные меры призванные повысить защищенность аппаратуры самолета ДРЛО (для примера возьмем "продвинутый" Е-3) от средств разведки и РЭБ противника :

1) Защита РЛС (для новейших версий APY-2) :

- Чрезвычайно низкий уровень боковых лепестков (практически можно считать что их нет) , это пожалуй уникальное качество Е-3 , у Е-2 например УБЛАС РЛС весьма высок.
- Возможность смены параметров сигнала и режимов работы РЛС в течении одного цикла
сканирования по заданной программе или по команде оператора.
- Возможность работы в заданных секторах в пределах одного цикла сканирования
(возможно что и по программе - например черец цикл) в
различных режимах - например в секторе (цифры от балды) 200-270гр. в пассивном режие
(пеленгование источника мощных помех) в секторе 290-360 гр. - обзор водной
поверхности , в остальном секторе - обзор воздушного пространства в одном из режимов.
Это весьма продвинутая фича которая (правда на уже ином техническом уровне с
бОльшими возможностями и гибкостью) планируется к внедрению на многофонкциональных РЛС с АС-АФАР.
- Высокий энергетический потенциал БРЛС.
- Аппаратные и програмные методы защиты РЛС о которых в 2х словах не скажешь (да и не
знаю я всего естественно) , характерные впрочем не только для аппаратуры Е-3.
- Еще кое-что...

Все вышеперечисленное является "cолянкой" из собранных в кучу фичь которые появились
не в одночасье - это все внедрялось постепенно на протяжении многих лет.
Если начать рассказывать развернуто , то у малопосвещенного человека вообще все в башке смешается , но зато может возникнуть стойкое (на уровне веры) убеждение в офигенной крутости ентих самых АВАКСов.

Многое из перечисленного появилось совсем недавно и далеко не на всех самолетах + есть еще много чего что непосредственно к вопросу не относится.
С другой стороны все не так шоколадно как может показатся - тараканы и у Е-3 имеются...

2) Защита средств связи и передачи данных.

Это тоже очень важный вопрос , т.к. самолет ДРЛО сам по себе малополезен - он нужен для работы в комплексе с другими силами и средствами с которыми приходится активно взаимодействвать и обмениватся данными.

Вообще средства связи Е-3 очень разнообразны , я перечислю только некотроые фичи
призванные повысить скрытность и помехозащищенность связи.

Основными средствами связи и передачи данных используемыми Е-3 в настоящее время
стали специально разработанные системы обмана данными.
Под эти системы как правило разрабатывалось и специальное аппаратное и програмное обеспечение.

Я не буду подробно останавливатся на всех этих Link'ах , TADIL'ах и JTIDS'ах , перчислю только некоторорые "общечеловеческие ценности".

- Использование для передачи данных (как речи , так и обмена данными по спец.
протоколам)
специально разработанных радиостанций (главным образом УКВ диапазона) использующих
режим ППРЧ .

- Применение сложных видов модуляции сигнала для аппаратуры некоторых классов.
- Применение (как опция) аппаратуры закрытия радиопереговоров.
- Применение специальных протоколов обмена призванных повысить устойчивость сети
связи и нек. другие качества.
- Широкий ДРЧ средств связи с возможностью оперативного маневра частотами в ручном
или автоматическом режиме.
- Сокращение до разумного минимума времени работы на передачу , уменьшение и
оптимизация информационного трафика в сети связи.
- Дублирование средств связи - к примеру помимо средств УКВ диапазона сохранены РС КВ
диапазона , для связи с некоторыми абонентами может применятся аппаратура
спутниковой связи.

Вобщем то это общие фразы и ничего такого уж уникального и сверхестественного сдесь нет.
На каждую (ну почти) фичу имеется своя контрфича.

Тут все свалено в кучу , но это ж не для радиоразведчиков написано...
По крайней мере не для нормальных радиоразведчиков...

Для общего развития и поддержки веры в немеряную крутизну американцев - cгодится.

Кроме того следует учитывть различия в составе и возможностях аппаратуры связи разных абонентов сетей связи с участием АВАКСов. Возможности связной аппаратуры Е-3 и например взаимодействующего с ним истребителя - далеко не равноценны.

В общем случае подсистема связи и передачи данных - более уязвима для РЭП чем РЛС.
Тут имеется целый ряд "узких мест" и факторов снижающих устойчивость системы в целом.

3) Защита навигационных и общесамолетных систем.

В рамкох данного "труда" касатся этого вопроса не будем.

и почему тогда ты говоришь, что бороться с этим сравнительно просто??

 

Я просто привел в качестве примера конкретные события и высказал свое ИМХО (впрочем это не ИМХО , а факт) по поводу попыток сирийцев оказать противодействие израильским "хокаям".

Если совсем на пальцах - пытались тупо задавить РЛСДРЛО не имея нужной информации о ней и много чего еще не имея.
В тех условиях нужно было сосредоточится на подавлении каналов связи , шансы на успех были бы выше.

Тогда получается, что она уже не-высокая!

 

Меня не перестает умилять твой максимализм.

Ты часом не думаешь что вся эта кухня с РРами-РТРами-РЭБами-РЭПами и прочим
ограничивается включением одной стороной аппаратуры "имеющей высокую помехозащищенность" и соответственно умиранием аппаратуры другой стороны "имеющей низкую помехозащищенность" ?

Типа "cиние" начинают , включают помехи и выигрывают.

Вся эта хрень - настоящая война в эфире.
Со своей сложной тактикой , техникой , приемами и фичами ...
И как на любой войне на успех или неудачу влияет множество факторов.

- Почему? Только из-за ограниченности массы?? :o

 

Нет конечно.
Современная аппаратура связи весьма компактна , так что массо-габаритные ограничения уже давно не слишком актуальны.
Исключение - аппаратура СДВ-ЧНЧ диапазонов требующая высоких мощностей и громоздких антенных систем , но она не имеет
отношения к самолетам ДРЛО.

Дело в другом.

Высокоподвижный воздушный носитель имеет как приимущества перед наземным носителем так и недостатки.

В частности обеспечить скрытность и помехозащищенность на воздушном носителе гораздо сложнее чем на наземном.

Ну ты задачки ставишь....
Как я уже говрил найти баланс между "просто","понятно" и "коротко" очень трудно.
Понятно что хочется услышать простой и понятный ответ , но даже сам теримн
"помехозащищенность" (если не скатыватся к общим фразам) очень многогранен.
Что уж говорить про попытку описать сложный процесс в нескольких фразах...
Вот сам посуди - можно ли серьезному взрослому человеку в нескольких словах рассказать о примудростях
непростой профессии , причем в самом широком смысле ?
Это ж блин не ребенку обьяснить от куда он взялся...
Ты же не будешь требовать траХтаты тут писать ?
Я начал было развернуто отвечать ,но увидев что получается именно траХтат , ужаснулся, забил на это дело и постирал нафик все.

 

- Спасибо. Но, ИМХО: совершенно напрасно ты поторопился! :'( Большая просьба: в следующий раз ты себя не останавливай, а трактатик махонький напиши на эту тему, только оформи его не стандартным шрифтом, а поменьше:

Кто поленится или кому неинтересно - просто пропустят без проблем. А кому интересно - прочтут.

Я просто привел в качестве примера конкретные события и высказал свое ИМХО (впрочем это не ИМХО , а факт) по поводу попыток сирийцев оказать противодействие израильским "хокаям".

Если совсем на пальцах - пытались тупо задавить РЛСДРЛО не имея нужной информации о ней и много чего еще не имея.
В тех условиях нужно было сосредоточится на подавлении каналов связи , шансы на успех были бы выше.

 

- Но каналы связи между Хокаями и управляемыми самолётами в то время уже были в определённой степени защищены. Ты уверен, что их не пытались давить?

Меня не перестает умилять твой максимализм.
Ты часом не думаешь что вся эта кухня с РРами-РТРами-РЭБами-РЭПами и прочим ограничивается включением одной стороной аппаратуры "имеющей высокую помехозащищенность" и соответственно умиранием аппаратуры другой стороны "имеющей низкую помехозащищенность" ?
Типа "cиние" начинают , включают помехи и выигрывают.

 

- На ведь примере Ирака-91 примерно так всё и происходило: массовое применение средств РЭБ как по иракским РЛС, так и по каналам связи сделало экраны слепыми, а эфир для иракских лётчиков - немым.

Вся эта хрень - настоящая война в эфире.
Со своей сложной тактикой , техникой , приемами и фичами ...
И как на любой войне на успех или неудачу влияет множество факторов.

 

- Да, но: это происходит в условиях примерного равенства сил противоборствующих сторон. На учениях, проходящих до этого в СССР, нечто подобное было - когда свои воевали со своими, мне это рассказывали наши специалисты на кафедре, как они отстраивались от помех советских станций групповых помех. Причём - без существенных проблем.
Но в Ираке тогда такого на советских РЛС не произошло. Не могли отстроиться.