Соломонов: жидкотопливные ракеты - позавчерашний день.

Тут нужно разделить мух и котлет (в плане терминологии)
1)Существуют РПД (Ракетно-прямоточный двигатель). По сути это ПВРД+ЖРД или ПВРД+РДТТ

 

Имелась ввиду схема, когда в воздушно-топливную смесь подается дополнительный окислитель.

Вообще не понял о чём речь

 

Да знаю, что пурга .
Вопрос в следующем. Понятно, что, к примеру, тринитротолуол или нитроглцерин можно использовать в виде топлива. Кислорода в молекуле хватит для полноценного окисления.
А вот в случае "недогруженных" кислородом веществ (типа нитробензола) + внешний окислитель нельзя ли получить что-то дополнительное в качестве топлива?
Правде, не знаю, какие это могут быть условия... Что-то типа невозможности получить необходимое количество окислителя из воздуха.

Имелась ввиду схема, когда в воздушно-топливную смесь подается дополнительный окислитель.

 

Зачем ? Его за бортом сколько угодно. Какой смысл его с собой тащить ?

РПД как раз тащит с собой горючее + имеет бонус - тяга на старте при V=0 за счёт встроенного ЖРД/РДТТ

Схема же с ожижением придумывалась для вывода ПН за пределы атмосферы.

То есть попытаться съэкономить на окислителе в заотмосферном участке полёта, путём "захвата"
его "про запас" в атмосфере.

Был Гном. похерили...

Был Гном. похерили...

 

Интересная была машина
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=241

Однокомпонентный scramjet ? ;D

Держите меня семеро !!!

По моему тут пора открывать специальное место куда этот юмор сбрасывать
Типа "Специально не придумаешь".

 

да нет - однокомпонентный ЖРД.

А насчет юмора - был пример решения задачи с колеблющимся днищем бака (бочки) и трубой-стояком снизу в исполнении Юрия Красильникова. Кстати, вы его очень хвалили
Он правда не отличает динамики матточки от динамики спошсреды, но это не беда ;D

А насчет юмора - был пример решения задачи с колеблющимся днищем бака (бочки) и трубой-стояком снизу в исполнении Юрия Красильникова. Кстати, вы его очень хвалили
Он правда не отличает динамики матточки от динамики спошсреды, но это не беда ;D

 

Ну что вы. Вы там вне конкуренции Особенно мне понравилось ваш способ "неучёта трения" ;D

Прошу заметить - я о вязкости заявил, но сделал модель в такой постановке.

Вы считаете, что силы вязкости будут соизмеримы с весом жидкости!?

ПЫ.СЫ.

у вас там где-то был симулятор РД. я так понял вашего написания?
тогда не подскажите - как вы учитывали "возвратное" тепло в сопле?

Прошу заметить - я о вязкости заявил, но сделал модель в такой постановке.

 

Угу. Бернулли от вашей модели вертится в гробу со скоростью 5 оборотов в секунду

Вы считаете, что силы вязкости будут соизмеримы с весом жидкости!?

 

Я считаю что на уроках физики в 8-м классе нужно уши держать открытыми

ПЫ.СЫ.

у вас там где-то был симулятор РД. я так понял вашего написания?
тогда не подскажите - как вы учитывали "возвратное" тепло в сопле?

 

Чего-чего ?
;D

Бернулли от вашей модели вертится в гробу со скоростью 5 оборотов в секунду

 

чего вдруг!? расшифруйте.

Вы считаете, что силы вязкости будут соизмеримы с весом жидкости!?

Я считаю что на уроках физики в 8-м классе нужно уши держать открытыми

 

вместо юродства вы можете дать свою численную оценку и показать (это если сумеете), а не юморить.

Чего-чего ?

 

то есть о "возвратном" тепле - см. проблемы из-за потерь на диссоциацию вы не слышали!? и обратный процесс в сопле.
мда... проффи ;D

чего вдруг!? расшифруйте.

вместо юродства вы можете дать свою численную оценку и показать, а не юморить.

 

Вы таки учебник физики для 8-класса откройте.
Там на эту тему есть хорошие картинки

то есть о "возвратном" тепле - см. проблемы из-за потерь на диссоциацию вы не слышал!? и обратный процесс в сопле.

 

В вашей интерпретации первый раз

Я не телепат чтобы расшифровывать вашу вычурную терминологию

Если вы имели ввиду реакции рекомбинации в сопле то это зависит от того, насколько
точно вы хотите посчитать это. Можно относительно точно, используя кинетику химреакций в сопле. Но тогда вы получаете жёсткую задачу и все проблемы, с ней связанные, в полный рост.
Можно сделать хитрый ход конём - насчитать базу термодинамических свойств ПС в зависимости от температуры и давления и просто рассматривать свойства ПС как некую функцию от температуры и давления. Состав само-собой берём равновесным. На больших соплах будет работать на маленьких нет. Можно миксануть равновесные свойства с замороженными, придумав какую нибудь параметрически
зависимую от времени (пребывания) ПС функцию. Точность будет не сильно больше но вероятность попасть в нужные цифры возрастёт. Часто для сеточной задачи, которая сама по себе уже имеет приличные ошибки аппроксимации этого бывает достаточно.

Я не слишком много незнакомых вам слов применил ? ;D

Джастмен, вы еще ни одного нового слова не сказали.
Мой вопрос было про:

Можно миксануть равновесные свойства с замороженными, придумав какую нибудь ...

 

вот это я и спрашивал - чисто конкретно как именно ВЫ миксанули?
вот и весь вопрос...

Вы таки учебник физики для 8-класса откройте.
Там на эту тему есть хорошие картинки

 

тяжело...
может вы нам сподобитесь на пальцах накидать модель на границе двух столбов жидкости и покажите "коэффициент" передачи силы от колеблющегося слоя к стоячему. Смогете? Только чур без дураков - ваши шуточки меня не интересуют. ОК?

Мой вопрос было про:
вот это я и спрашивал - чисто конкретно как именно ВЫ миксанули?
вот и весь вопрос...

 

Я даже не знаю стоит ли вообще на вас время тратить ?

Представляете как сеточная задача решается ?

Имеем некоторое термодинамическое свойство ... ну например Cp

имеем 2 зависимости:
Cp(T,p) для равновесного состава
Cp"(T,p) для замороженного состава
Вариантов может быть уйма:
1) 0.5*(Cp+Cp") — очень плохая идея
2) a*Cp+b*Cp" для a и b придумываем зависимости от T и p
3) a*Cp+b*Cp" для a и b придумываем зависимости от T и p и параметров сеточной задачи
4) ...
5) ...

Потом честно считаем кинетику и смотрим какой из вышеперечисленных способов лучше ложится
на полученную кривую ...

Нафига вам это надо ? ;D

Тоже решили внести свою лепту в ТРП ? ;D

"коэффициент" передачи силы от колеблющегося слоя к стоячему.

 

Та-а-а-к. К тов. Бернулли, вращающемуся в гробу, похоже прибавился тов. Паскаль c его законом ;D

...Понятно, что, к примеру, тринитротолуол или нитроглцерин можно использовать в виде топлива. Кислорода в молекуле хватит для полноценного окисления...

 

Для полного сгорания кислорода не хватит. Кислорода хватает для проведения частичного автоокисления.

Я и про Бернулли, и про Паскаля впервые слышу. А что - они уже умерли!? ;D

___________________
Я так и думал, что вы отделаетесь общим ответом.

А насчет бочки со стояком - ну вы ведь никакого (подчеркиваю) никакого СОБСТВЕННОГО решения не дали. Почем мне знать, что оно у вас было в принципе.
Напомню, что вопрос касался вариации давления на дне длинной трубы-стояка под бочкой. Днище бочки - поршень с дыркой под стояк. Поршень ходит туда-сюда малыми колебаниями.
Вот из-за дырки и весь интерес.

ладно. вы все равно ее не решите так что проехали.

_____________
Знаете, вы, джастмен, когда-то говорили (не мне), что у вас есть некий симулятор РД (ну если я правильно понял чужую дискуссию)

Вот я и спрашивал - какой вариант ЛИЧНО вы выбрали!? (первый?)
Кстати, меня больше интересует другое "свойство" - Iо=Cp*Tо=Ср*Т+...

Об этом и вопрос.
Тратить время или нет - ваше личное дело. Мы живем в свободном мире

А насчет бочки со стояком

 

Я вам подсказку дал, вы её проигнорировали

Вам ответ надо ? Тот который в конце учебника ?
Дык если вы подсказки не поняли неужели думаете что в ответе разберётесь ?

PS: Но лично ваше "решение" мне больше понравилось

У Юрия к примеру ошибка была в математике ... а вот у вас ...

Вот я и спрашивал - какой вариант ЛИЧНО вы выбрали!? (первый?)
Кстати, меня больше интересует другое "свойство" - Iо=Cp*Tо=Ср*Т+...

 

;D
Вам кусок матмодели привести ?
Он вам зачем ?

Уже судя по тому, как вы написали формулу для энтальпии (для чего кстати ?) сразу видно что это вам не понадобиться никогда

Ну ладно, держите формулу для энтальпии, которой я пользуюсь (в приложении)

Полегчало ? Сильно сомневаюсь

Я вам подсказку дал, вы её проигнорировали

Вам ответ надо ? Тот который в конце учебника ?
Дык если вы подсказки не поняли неужели думаете что в ответе разберётесь ?

PS: Но лично ваше "решение" мне больше понравилось

 

а Вы Ваш ответ дайте - может мне еще больше понравится!?

Уже сразу видно, что вы не поняли, что именно я написал за формулу. Это такой сорт энтальпии. Но это была "не формула энтальпии".

Я тоже могу кидаться формулами типа I= Q + ∫Cp(T)dT + ΔH│(Tf, T)

ПЫ.СЫ.

впрочем, я намекал на форму записи Io=I+W*W/2
вы знаете, о чем я?

Уже сразу видно, что вы не поняли, что именно я написал за формулу. Это такой сорт энтальпии. Но это была "не формула энтальпии".

Я тоже могу кидаться формулами типа I= Q + ∫Cp(T)dT + ΔH│(Tf, T)

ПЫ.СЫ.

впрочем, я намекал на форму записи Io=I+W*W/2
вы знаете, о чем я?

 

"Сорт энтальпии" это сильно ;D

Ждём откровений на тему "сорт внутренней энергии " и "сорт полной энергии"

Кстати то, что вы выше привели как по вашему называется ?

Я уж боюсь приводить вам другие части матмодели, и так приходится себя сдерживать чтобы никого диким хохотом не разбудить ;D

uagg> ...Понятно, что, к примеру, тринитротолуол или нитроглцерин можно использовать в виде топлива. Кислорода в молекуле хватит для полноценного окисления...

marata> Для полного сгорания кислорода не хватит. Кислорода хватает для проведения частичного автоокисления.

У нитроглицерина кислород есть даже в легком избытке - порядка 2%. У тринитротолуола и у большей части ВВ и порохов кислород хватает на частичное окисление.
Кстати, а почему на форуме есть мнения, что ракетное топливо требует полного окисления?! :o ??? :-[ :-X :'(
Начинаю жалеть о бесцельно потраченные годы и исписанные мегабайты

В следующий раз за подобные заявления забаню до сдачи форумного минимума

uagg> Понятно, что, к примеру, тринитротолуол или нитроглцерин можно использовать в виде топлива...

... разве что в Астре

uagg> Понятно, что, к примеру, тринитротолуол или нитроглцерин можно использовать в виде топлива...

... разве что в Астре

 

Там скорости разложения будут такие что Астра будет врать безбожно.

Может быть в Fakir-е можно будет попробовать (там база Астровская)
По крайней мере мы там пробовали считать детонацию водорода. Работало.

Но боюсь там та же болезнь с конденсированными компонентами что и у Астры.

Кстати Георгич вроде собрался лично (sic!) дописать расширение Астры для работы с конденсированными веществами ...

О!
Будет интересно

если вы именуете Ср "свойством", то почему я на Ваш манер не могу величать "сорта" энтальпий

И еще - вы не бойтесь. Еще не известно кто больше хохота соберет.
Вы еще вообще ни одной части вашей матмодели не привели ;D

Кстати, вы так и не сообразили, что я привел форму записи закона сохранения для произвольного сечения - Io=Cp*To=Cp*T+W*W/2

Да, для смеха вопрос - как вы считаете Ср=Ср(Т) ?
для каждой компоненты состава...

Кстати, если знаешь лично товарища Трусова, можешь передать ему мои адмирации.
После того, как я увидел результаты счета Астры, перестал заниматься софтом для расчета продуктов сгорания. Мало того, убедил всех коллег в НИТИ тоже бросить это гиблое дело - все равно лучше Астры не сделаем.

Свой софт для расчета продуктов сгорания я не запускал уже 15 лет. Хотя он более удобен, чем Астра - и кое-что из физико-механики считает, и оптимизирует... но врет ???

Если программа считает неправильно, то неважно, насколько она эффективна