Соломонов: жидкотопливные ракеты - позавчерашний день.

Ну я вам про одно а вы мне про другое

Я показал где РДТТ явно превосходит ЖРД как ракетный двигатель а уж эфмеризм это или пиар вопрос следующий.

Вот сухой РДТТ эт точно эфмеризм

 

Я хотел сказать, что в конкретном приложении (военная квазибаллистическая ракета) - это особенность полезная.

 

...если взять правильно отношение тяга/масса СУХОЙ незаполненой топливом БР то окажеться что РДТТ в жопе....

 

А вот если взять "СУХУЮ незаполненой топливом БР" плюс вся сопутствующая инфраструктура по хранению топлива и его заправки, с точностью до жилья для личного состава и его содержание, и сравнить все с той-же твердотопливной ракетой то тоже все станет ясно и очевидно.

 

какая это нахрен полезная вещь в военном приложении...
как только надо стрелять меньше чем на 1/3 мах дальности , возникают ЖОПЫ...

 

По сравнению с «Синевой» (2800 кг и 10 боеголовок) в той же весовой категории выглядит довольно бледно. Что взамен? Быстрый активный участок, сухой старт и все, пожалуй. Стоит ли того?

 

да не превосходит оно , враки это все и плз ЦИФРЫ в студию...
или определение что такое масса двитгателя в случае с РДТТ.

 

Ну я вам про одно а вы мне про другое

Я показал где РДТТ явно превосходит ЖРД как ракетный двигатель а уж эфмеризм это или пиар вопрос следующий.

Вот сухой РДТТ эт точно эфмеризм

 

у тебя в голове большой бардак.

 

приведенные примеры ТТ в виде ТТ-ускорителей . это не двигатели с лучшем соотвношением тяга/масса , это как раз двигатели с МАКСИМАЛЬНЫМ расходом рабочего тела , но с херовым соотношениеми по эффективности , как по УИ так и по тяга/массу.

 

кроме того все указанные ТТ ускорители фактически работают на гране взрыва...., лучшим (теоритически) топливом для этого являеться нитроглицерин что есть ...

 

парадокс в том что при одинаковой полезной нагрузке твердотопливные таки меньше

 

Спасибо родной. Вот больше 15 лет работаю по субжевой специальности ... сплошной бардак помаш

Попробуй еще раз подумать

Тебе просто нужно в натуре подержать в руках двигатель разделения тягой в тонну (он вполне подъёмный) чтобы понять о каком соотношении идёт речь.

Только вчера обсуждали ПЗРК Red Eye там стартовый ускоритель ~3 kN (300кгс) а масса, пара кг.


Никто про УИ и массовое совершенство и не говорит.

Ну вот тут вы от истины не далеки к примеру двигатели разделения, которые применялись на Энергии ронять категорически не рекомендовалось

Ну и топливо там было по консистенции твёрдое только условно
Однако двигатель таки называется РДТТ

 

возми рд-275 , возми баки на время работы соответствующие времени работы ТТ ускорителей , расход там примерно тонна/с и сравни со своим ускорителем .. цифирки получешь лучшие у РД-275.

 

или возми однокомпонентные ЖРД маневра . у них тоже тяга/массу движка лучше ТТ.

 

а если возмешь движок от рсм-54

 

Цифры чего ?

Маршевого двигателя протона с двигателями разделения ? ;D

Вы меня всё больше улыбаете. Раз всё так хорошо у ЖРД почему на протоне
в качестве двигателей разделения стоят РДТТ ?
Кстати весьма скромного размера, чёрненькие такие по бокам.


1) ЖРД маневра это совсем другая тема
2) Сравнивать одногомпонентные ЖРД маневра по тяговооруженности с РДТТ просто смешно... Там один клапан будет весить как заряд ТТ а тяга будет в лучшем случае измеряться десятками ньютонов.


И что ? Очень хорошая Макеевская ракета, только к нашему спору она никакого отношения не имеет.

Или вы считаете что при стартовой массе в 40 тонн у неё двигатель первой ступени имеет тягу >4000 тонн ?

 

Ты не увиливай . тягу рд-275 знаешь или напомнить ?.

 

160 тонн.

Не увиливать от чего ?

Массу протона напомнить ?


ЗЫ: Можно вопрос личного характера ? Спасибо.

Где вам курс РД читали ? Где и кто ? Просто интересно с профессиональной точки зрения

 

ОК. масса движка ~300 кг. расход 0,8т/с.
берем время время работы движка 0,5с ( что больше времени работы ТТ ускорителя.
делим получаем что твой параметр в жопе у ТТ.

 

Молодец. Спроектируй мне ЖРД с вышеуказанными характеристиками включая время работы.

А потом ответь сам для себя на вопрос почему двигатели разделения и ускорители не делают на ЖРД.

Так где вас учили то ?

 

то что ты показываешь , это еще РАЗ удельный расход рабочего тела.
если внимательно посмотришь на формулу цилковского и на то где используються твои примеры то все поймешь., преимущество ТТ только в отсутствии инерционности , но опять-же лучшие образцы ЖРД имеют минимальные времена выхода на установившиеся -режимы., и в отличии от ТТ эти режимы гуляют в достаточно меньших пределах чем у ТТ.

 

учили МФТИ (ФАКИ+ФРТК)

 

Молодец. Спроектируй мне ЖРД с вышеуказанными характеристиками включая время работы.

А потом ответь сам для себя на вопрос почему двигатели разделения и стартовые ускорители где нужна особенно большая тяговооруженность не делают на ЖРД.

Так где вас учили то ?

 

загружаем в Протон не 450т а свего 250 . , думаешь не полетит ? ,..полетит еще как , при этом твое воотношение у рд-275 получаеться 4!!!,
кстати у трайдента у первой ступени это соотношение менее 2.3
у второй ступени около 3 , и только у третей оно чуть более 3.

а так-же тебе вопрос тебе нично не теребит то что у трайдента вс р-29 (первая без букв)
при полностью одинаковых характеристиках в виде дальности , забрасываемого веса , но при этом трайден трехступенчатая , а р-29 всего двух...

 

Ну опять вы про другое

Ну не может ЖРД создать уровень расхода сопоставимый с тем, что создаёт
стартовый РДТТ (в тех же массах и габаритах)
У РДТТ топливо уже в камере а в ЖРД его еще подать надо.

В РДТТ всё предельно просто и определяется 3-мя параметрами:

1) Скоростью горения ТТ (удельной а не линейной, чтобы уйти от плотности)
3) Площадью горения зарядя ТТ
4) Прочность корпуса.

Странно. Вроде там нормально учили раньше.

 

опять двадцать пять ты изначально говорил о ТЯГА/массу движка а не о расходе рабочего тела /массу БР и именно это это меня возмутило , и именно это я оспариваю а примеры и аргументы ты приводишь именно расход тела .., я добился того что ты противоречишь со своими словами в в своем сегодняшним письме от 14-01 (слова не путать ты написал сам , и САМ ПУТАЕШЬ !!!!!!!!!
***********
А основное преимущество РДТТ над ЖРД как двигателя известно давно.
Это возможность создания двигателей с максимальным отношением тяга двигателя/масса двигателя (не путать с массовым расходом)
то бишь всяческие стартовые ускорители.
***********
усе на сим оканчиваю , пора домой идти , если что придумаешь ответить то ответ жди минимум в понедельник.

 

Вот поэтому и отстаиваете РДТТ Хотя Варбан, например, признавал, что в эксплуатации шахтная ракета с ЖРД дешевле РДТТ, причём в разы, особенно, если учесть утилизацию после окончания дежурства. Даже если не продлять гарантийный срок.

Соломонов передёргивает. Унификация унификацией, но переделка шахт из-под УР-100НУ для Тополя стоит денег. И примерно столько денег просят реутовцы для того, чтобы разработать новый шахтный комплекс с использованием наработок по УР-100НУ. Что несоизмеримо с общими затратами МИТа. Но МИТ, благодаря "Булаве", сейчас на коне, и пытается затоптать всех конкурентов, а Соломонов прикрывается демагогическими фразами о "диверсификации"

 

И об этом я уже писал.

Когда масса заряда - сотни килограмм, а не десятки тонн, а тираж - десятки тысяч, а не сотни экземпляров, тогда, конечно, РДТТ выигрывает. Но не в случае МБР.