БМПТ

Ну у тебя было км/с, так что ошибку я проинтерпретировал в свою сторону.
На самом деле понятно, что скорость должна соответствовать возможностям управления - так что сверхзвуковые ПТУР пусть велёт электроника ГСН, а "ручные" будут лететь медленно.

 

Так их автоматами начнут сбивать. И значительно увеличивается вероятность того, что оператора шлепнут пока ракета долетит.

То, что их будут сбивать - не страшно, количество срабатываний защиты не так уж и велико...
ВМВ была давно, сейчас спектр вооружений изменился.

 

Что изменилось?

Ну вообще говоря для СВЧ-радара эта сетка (как и кусты) будут прозрачными - в отличие от металлических объектов...

 

Радар тоже можно обмануть, заглушить, сбить. В любом случае, никто не говорит, что технику не надо уничтожать с дистанции артиллерией, БАТами-Скитами, ПТУРами типа Гермес и проч. Но это не заменяет обычное танковое наступление.

. У военной GPS - сантиметры, если не меньше...
Но вообще я говорю про GPS поля боя - когда базовые станции стоят на земле в ближнем тылу. Там хоть миллиметры можно...

 

Ну, не знаю. Бомбы с ГПС гораздо менее точные, чем с лазерные. Поэтому у нас их не применяют, хотя они проще в использовании.

Так их автоматами начнут сбивать.

 

сбить из автомата летящий на >100 км/ч объёкт размером в несколько десятков см? Удачи!

ИринаП:

И значительно увеличивается вероятность того, что оператора шлепнут пока ракета долетит.

 

А оператор - в укрытии И его ещё обнаружить надо. А на месте старта - пустая подставка под "трубу" и куда-то ведущий провод...

ИринаП:

Ну, не знаю. Бомбы с ГПС гораздо менее точные, чем с лазерные. Поэтому у нас их не применяют, хотя они проще в использовании.

 

Ну у нас и ГПС нету
Но вообще говоря нормальные маленькие приёмники ГПС появились очень недавно - и до оружия они просто не дошли ещё...

БТР же -90 получился не внушающим доверия именно из-за монополии ГАЗа в БТРостроительстве.

 

А почему БТР-90 Вам не внушает доверия ?

Проблема в перегрузке передних катков. Поэтому этот резерв обычно направляется на усиление бортов (что, в принципе, тоже хорошо, но...).

 

Двигатель и трансмиссия весят около 1 тонны, неужели это так критично для 45 тонн, скажем ?

Это не извращение, такие углы обстрела закладывались неспроста. Напоминаю, что проект перспективной БМПТ Брилева - Лосика имеет схожую установку АГ. Значит, это обоснованно.

 

А может быть логика просто связана с техническими особенностями ? К примеру, пустые места слева и справа от водителя логично заполнить стрелками, а т.к. о ТВ-камерах пока речь не идет и приходится использовать обычные прицелы, вот и приходится устанавливать установки АГС РЯДОМ со стрелками. По мне так размещение АГС неверно, ибо основная угроза ТОЦ исходит с бортов, а у нас башня не сможет физически оба борта просматривать, было бы логично дать АГС-ам возможность борта прикрывать от ТОЦ на длижней дистанции (как раз работа для них), а башня основным вооружением бы работала по более удаленным целям.

Даже если углы наведения и кажутся недостаточными, возможность грубой наводки корпусом несравненно выше, чем у ОБТ с его слабыми бортами.

 

И как Вы себе представляете сей процесс ? Просить довернуть когда командир сам может повернуть башню... А если башня занята по другой цели, тем более никто не будет сбивать наводку поворотом корпуса.

Только хуже, увы. И затем, вот и посчитаем: производство БМПТ заместо каждого третьего танка обойдется примерно в ту же сумму (при том, что БМПТ в состоянии поражать даже более широкий спектр целей, чем ОБТ), а замена армад легкой транспотехники на тяжелую разорит любую экономику. Вон, даже в Израиле на ~7000 М113 приходится в 10 раз меньше "Ахзаритов", "Нагмахонов" и пр. А у нас - 20 000 одних только БМП-1/2. Даже бюджет Союза в лучшие времена позволил бы содержать тяжелые машины в соотношении с легкими 1:30, если не хуже, а как быть теперь?.. Сводить ТБМП в Орденов Ленина, Кутузова Отдельные Гвардейские Тяжелые Мотострелковые Полки Прорыва (скорее роты, впрочем)? Их же в первый месяц войны выбьют все - БМП по своей природе эксплуатируются интенсивнее танков и потому являются расходным материалом. Конечно, ТБМП - это очень хорошо. Но неподъемно и избыточно во многих случаях.

 

Сразу вопрос - почему ТБМП будут выполнять задачи прикрытия танков хуже БМПТ ? Вооружение у ТБМП может быть практически таким же (разве что одну АП придется ИМХО убрать, но это не так и важно - скорострельности 30-ки вполне хватает против пехоты, часто работают просто одиночными чтобы исправлять наводку и зря не тратить). Применяя те же прицелы и установки АГС что на БМПТ, на ТБМП их можно поставить так, чтобы десант прикрывал борта и тыл. Уже плюс ТБМП. Б/К на ТБМП будет явно значительно меньше, это факт. Это минус. Про защищенность мне лично пока не ясно, надеюсь Вы свое мнение выскажете по поводу передней компоновки (влияние двигателя), если же двигатель у ТБМП будет сзади, то даже теоретически ничто не мешает приблизиться к защищенности БМПТ.
Таким образом вполне доказано только, что у ТБМП б/к будет всегда меньше чем у спец машины. Однако на ЛБМП существующий БК считался достаточным, почему на ТБМП его не хватит ?

НЕ БУДЕТ ЗАМЕНЯТЬСЯ ОДИН ТАНК ВЗВОДА НА 1 БМПТ. Сколько танков было, столько и останется. БД действия тв рассчитаны на ТРИ танка. Убрать один, да еще вместо него поставить совершенно другую машину, которая должна действовать по другой тактике - командиры взводов повесятся, не смогут они управлять разнородными машинами. не забывайте, танки противника еще никто не отменял. Правильно было сказано, применение ПТУР из-за низкой скорости снаряда и других моментов - совершенно другая тактика чем у танков. Нужно выбирать ракурс, дистанцию побольше, на ближней дистанции ПТУР заведомо проигрывает танковой пушке. Убрать один танк из взвода - уменьшить его возможности по борьбе с танками противника, никто на это не пойдет. Это тоже самое, как сказать вертолетчику - "мы твоего ведомого убираем, зато ты получишь в напарники МиГ-29, вот с ним и взаимодействуй". Роль БМПТ - поддержка !!! Грамотнее сводить БМПТ в роты/батальоны и придавать их по необходимости танкам. Я далек от мысли что Маев не понимает этого, скорее ввиду он и имел ввиду такую структуру, чтобы в зависимости от обстановки создавать соответствующие боевые группы.

По количеству.
1) В СССР было более 20000 БМП и БТР, это правда. Но было и больше 20000 танков. Практика показала, что такое количество было не нужно. Можно было вместо 10000 танков вполне сделать 10000 ТБТР, не так ли. Было бы дешевле в итоге. Просто концепция была другая, от нее и плясали, а выяснилось что она была неверна.
2) Есть понятие "необходимого минимума для достижения результата". Одна БМПТ на твзвод не гарантирует его успех, нужна как минимум рота на батальон. Т.е., все равно придется сводить БМПТ в "ордена Кутузова...". Я бы предпочел чтобы с мной была рота пехоты на ТБТР, чем та же рота БМПТ - выкуривать ТОЦ легче пехоте и больше возможностей.
3) Если выбьют ТБМП а мы не способны их производить - не нужно воевать. Точно также могут (и даже скорее) выбить танки и БМПТ, так что, дальше мир рушится ? Нет, заводы работают и дают фронту .

Да, реально имеющиеся у нас на вооружении ЛБМП имеют низкую живучесть, но БМП-3 с НДЗ и "Ареной"/"Шторой" (или "Брадлей" с "Трофи") уступит танку лишь в защите от ОБПСов - опасного, не самого распространненого ПТС в нынешних войнах. Так что могутЬ, могутЬ, а то согласно Ирине их вообще нет на поле боя. 200-400 м - не такое уж и значительное удаление. На поражение НЛЦ, танков на дистанции свыше 3 км и инженерных сооружений (если в БК есть УР с ТБЧ) оно не влияет.

 

Надо еще посмотреть какой ресурс будет у БМП-3 с НДЗ... А по цене они уже обошли ОБТ.
Еще один враг ЛБМП о котором Вы забываете - такая же БМП. Новые пушки супостата пробьют БМП-3 и не подавятся. Больших резервов для увеличения веса у нее нет ИМХО, все равно приходим к ТБТР. А легким придется быть на хорошем удалении. Удаление 300 м от танков не даст ЛБМП возможности увидеть МЕЛКИЕ цели - они будут закрыты самими танками, их пылью, разрывами, просто рельефом местности. Сама же ДВИЖУЩАЯСЯ ЛБМП будет наблюдаться (не очень хорошо, но достаточно). Ей же увидеть укрытую по башню БМП противника сложно, а после открытия той огня - часто уже и не нужно . Впрочем, не утверждаю это на 100%, мое ИМХО.

Это какой-то новый украинский модуль - "Гром", "Ингул"? Вот полюбуйтесь на наш "Кливер": http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/kliver-1.jpg - сколько у него внутри.Проблема все же не в этом, а в наведении и стабилизации. Если делать модуль с плечевым упором - то да, десант не сократится.

 

Не знаю как называется, стоял на той харьковской ТБТР. Внутри только ПУ. Проблема именно в том, что на легких машинах из-за гибкости крыши приходится делать колонну для упора в пол, тем самым занимая много места. На тяжелых машинах жесткость крыши многое позволяет.

DPD:

НЕ БУДЕТ ЗАМЕНЯТЬСЯ ОДИН ТАНК ВЗВОДА НА 1 БМПТ. Роль БМПТ - поддержка !!! Грамотнее сводить БМПТ в роты/батальоны и придавать их по необходимости танкам.

 

Как мне кажется - наоборот должно быть.
Спереди идут БМПТ - а чуть сзади идут танки, отстреливая всё крупнобронированное...

Как мне кажется - наоборот должно быть.
Спереди идут БМПТ - а чуть сзади идут танки, отстреливая всё крупнобронированное...

 

А смысл разделения по дистанции ? Защита же у них одинаковая, как говорят. Поддержка не значит нахождения в галерке, просто несколько меняется управление. Если БМПТ мало, их нужно беречь (по ее концепции она незаменима ничем ), т.е. прятать за танками. Кроме того, вооружение выносное уязвимо, а оно опять-же, незаменимо. Поэтому как ни крути, нужно много "машин поддержки".
Вот когда подойдем к врагу поближе, тогда можно их выдвинуть вперед. Не ближе 200 метров до противника, там уже могут пожечь.

НЕ БУДЕТ ЗАМЕНЯТЬСЯ ОДИН ТАНК ВЗВОДА НА 1 БМПТ. Сколько танков было, столько и останется. БД действия тв рассчитаны на ТРИ танка. Убрать один, да еще вместо него поставить совершенно другую машину, которая должна действовать по другой тактике - командиры взводов повесятся, не смогут они управлять разнородными машинами. не забывайте, танки противника еще никто не отменял.

 

Это точно

Бердышизмы упали в отстойник. Бердыш уже в недельном (ЕМНИП) R/O, правда, по другому поводу.

Vale, ИринаП - спасибо. От меня вам плюсы.
Вам не кажется, что спор "БМПТ/ТБТР или ТБМП" упирается в концепцию применения?
ИМХО, надо к каждому типу машин описать тактику, для которой она создается.

Vale, ИринаП - спасибо. От меня вам плюсы.
Вам не кажется, что спор "БМПТ/ТБТР или ТБМП" упирается в концепцию применения?
ИМХО, надо к каждому типу машин описать тактику, для которой она создается.

 

ТБМП - это то, чем должна была стать БМП изначально: машина, которая выгружает пехоту, а затем действует на боле боя как боевая машина совместно с танками. Заодно она сможет подвозить пехоту гораздо ближе к краю, чем это делается сейчас. А сегоднешние БМП - это просто БТР с усиленным вооружением.

ТБМП - это то, чем должна была стать БМП изначально: машина, которая выгружает пехоту, а затем действует на боле боя как боевая машина совместно с танками. Заодно она сможет подвозить пехоту гораздо ближе к краю, чем это делается сейчас. А сегоднешние БМП - это просто БТР с усиленным вооружением.

 

Ира, меня учили, что танки поддерживают БМП с мотострелками, либо МС части сопровождают танки в атаке.
Никто и никогда, во всяком случае в СССР или РФ, не ставил перед БМП задачи "действовать на поле боя как боевая машина совместно с танками".
У нас (в России) БМП - часть мотострелкового отделения, почти неотделимая от спешиваемой части этого отделения.
БМП - это не "БТР с усиленным вооружением", это ДВЕ разные концепции: БТР - это транспорт, способный осуществлять перевозки возле поля боя, а БМП - боевая машина, способная боротся с целями, мало уязвимыми для пехотного переносного оружия, и возить пехоту с мат.запасами.
Поэтому я считаю вас (Израиль) абсолютно правыми, когда вы ставите на ТБТР пулеметы винтовочного калибра.

А смысл разделения по дистанции ? Защита же у них одинаковая, как говорят. Поддержка не значит нахождения в галерке, просто несколько меняется управление. Если БМПТ мало, их нужно беречь (по ее концепции она незаменима ничем ), т.е. прятать за танками. Кроме того, вооружение выносное уязвимо, а оно опять-же, незаменимо. Поэтому как ни крути, нужно много "машин поддержки".
Вот когда подойдем к врагу поближе, тогда можно их выдвинуть вперед. Не ближе 200 метров до противника, там уже могут пожечь.

 

Ну как я понимаю - танки будут идти между БМПТ - так что надо ехать как-то так, чтобы их видно было. т.е. немного сзади - но в самом деле немного, несколько десятков метров.
А нужно их в самом деле много - но так и планируется, 1:2 или 2:1 с танками...

Ну как я понимаю - танки будут идти между БМПТ - так что надо ехать как-то так, чтобы их видно было. т.е. немного сзади - но в самом деле немного, несколько десятков метров.
А нужно их в самом деле много - но так и планируется, 1:2 или 2:1 с танками...

 

Ребята, вам названия "Гермес" и ПТМ "Мерлин" ничего не говорят?

1.Вы вчера родились? Разменять только 2-3 РПГшников на ОБТ - чудо.
2.А сектора обстрела РПГшники выбирают заранее - поперечные улицы, протяженные подвалы с выходящими на улицу окнами, крыши и т.д..
3.А еще в Первую Мировую оборона стала эшелонированной, и прорыв первой полосы стал только первым и маленьким шажком к прорыву тактической обороны.
4.А у нас на дворе 21 век, однако. :)Что-то вы, батенька, пугливы!!

 

1. а вы сами добровольно, согласились бы гарантированно попасть в эти 2-3?
2. поперечные улицы видны из далека, можно хотябы ны высокой скорости проскочить.
И какой же сенктор наблюдения из протяженного подвала: бежим к окну, замечаем танк, вежливо просим его подождать, отбегаем и стреляем чердаки тоже протяженными должны быть?
3. С тех пор значительно выросли дальность огня и подвижность артилерии (и РЗСО)
4.Ну так приведите пример современной танковой пушки калибром от 40 мм с ленточным питанием

2. Это не 20м, а "20м в каждую сторону" - рядовой случай для улицы... А уж если внутрь квартала сунуться...
3. Маловато для чего? Для "выстрелить" - достаточно. Для "обнаружить стрелка и поразить" - да, маловато...
4. А они кроме городов где-то укрепления строили?
Разведка - чем?

 

2.А взять чуть правее или левее, слабо? в любом случае этажей 5 будут простреливаться. И кстати 9-ти этажки в 40 м друг от друга не строят, разве что с торца, там есть нормы какието, гдето 100 м стоят, если дома поближе то и этажность пониже. Если акуратно с угла квартала подьехать то можно. И вы еще забыли что они внутрь дома сунутся
3. выбежать-прицелиться-выстрелить-забежать да с громоздкой трубой да в узкий лаз, пожалуй маловато 10 с
4. Что и требовалось доказать

За эти 15 минут противник весь боезапас высадит и уйдёт в другое место...

 

вот вот и бросит на произвол судьбы чудо окопы с перекрытиями, если конечно захочет тратить силы изначально на их оборудование, а раз таких окопов нету то и вооружения БМПТ хватит, в целом

1.Просить довернуть когда командир сам может повернуть башню... А если башня занята по другой цели, тем более никто не будет сбивать наводку поворотом корпуса.

2.Сразу вопрос - почему ТБМП будут выполнять задачи прикрытия танков хуже БМПТ ?
3.НЕ БУДЕТ ЗАМЕНЯТЬСЯ ОДИН ТАНК ВЗВОДА НА 1 БМПТ. Сколько танков было, столько и останется. БД действия тв рассчитаны на ТРИ танка. Убрать один, да еще вместо него поставить совершенно другую машину, которая должна действовать по другой тактике - командиры взводов повесятся, не смогут они управлять разнородными машинами. не забывайте, танки противника еще никто не отменял.
4.По количеству.
1) В СССР было более 20000 БМП и БТР, это правда. Но было и больше 20000 танков. Практика показала, что такое количество было не нужно. Можно было вместо 10000 танков вполне сделать 10000 ТБТР, не так ли. Было бы дешевле в итоге. Просто концепция была другая, от нее и плясали, а выяснилось что она была неверна.

5.Проблема именно в том, что на легких машинах из-за гибкости крыши приходится делать колонну для упора в пол, тем самым занимая много места. На тяжелых машинах жесткость крыши многое позволяет.

 

1. Там стабилизатор не стоит?
2. Возможно из-за более слабогоо бронирования и вооружения.
Да и усилить оружие БМПТ не проблема, а вот у ТБМП очень даже
3. Чем они особенно разнородные? подвижностью? спектром поражаемых целей?
наоборот если танки нуждаются в прикрытии БМПТ, то они должны быть рядом
4. Кажется половина от этих 20000 составляли довольно простые Т-55 без СУО, естественно они могли выпускаться в больших колличествах
5. сколько места займет колона?

1. Там стабилизатор не стоит?

 

А при повороте/развороте стабилизатор будет эффективен ? ИМХО идут ускорения для парирования которых он не предназначен, пусть танкисты поправят.

2. Возможно из-за более слабогоо бронирования и вооружения.
Да и усилить оружие БМПТ не проблема, а вот у ТБМП очень даже

 

Защита. В принципе на БМПТ только 5 чел, на ТБМП - 9, с этой точки зрения можно всегда лучше защитить меньшее количество человек. Согласен. Вопрос только в количественной оценке, насколько реально будет лучше защищена БМПТ, сыграет ли это роль.
Вооружение. Если не говорить о 152 мм и подобном, все остальное может быть и на ТБМП, только Б/К будет поменьше. Если же пытаться впихнуть в БМПТ 152 мм, то снаряды будут внутри, значит объем защищаемый и броня будет такой же как и ТБМП.

Тут есть один принципиальный момент - выбора концепций. Учтем что на подходе к противнику работает авиация и артиллерия, основная нужда в вооружении "с собой" возникает на подходе.
Концепция 1 (К1) - ОБТ, БМПТ и ТБТР.
ОБТ борятся с танками, ЛБМ, уничтожают на удалении трудные цели (фортификация), а также пехоту.
БМПТ борется с пехотой на удалении и вблизи, уничтожает трудные цели по баллистической траектории, ЛБМ, танками. Вооружение - АП, АГС, ПТУР/Пакет Шмелей.
ТБТР - в основном просто перевозка л/с, но также борьба с пехотой вблизи, танками и ЛБМ (ИМХО подход когда мы только цели для последних неправилен, нужно дать возможность самообороны). Вооружение - 12.7 (лучше чем 7.62, т.к. можно использовать как зен арт и против некоторых других целей) мм, АГС, ПТУР.
Типовой наряд сил боевой группы: бат ОБТ, рота БМПТ, рота ТБТР, всего 30+10+10=50 машин. Стоимость: если принять ОБТ за 1, БМПТ будет не меньше, ТБТР будет 0,7. Итого стоимость техники танкбата 47 единиц.

Концепция 2 (К2). ОБТ и ТБМП.
ОБТ борятся с танками, ЛБМ, уничтожают на удалении трудные цели (фортификация), а также пехоту.
ТБМП борется с пехотой на удалении и вблизи, уничтожает трудные цели по баллистической траектории, ЛБМ, танками. Вооружение - АП, АГС, ПТУР/Пакет Шмелей.
Типовой наряд сил боевой группы: бат ОБТ, рота ТБМП, всего 30+10=40 машин. Стоимость: если принять ОБТ за 1, ТБМП будет такой же. Итого стоимость техники танкбата 40 единиц (на 15% меньше). Уравняем по стоимости, иначе сложно сравнить эффективности обеих К - в БГ будет 30 ОБТ и 17 ТБМП.

Т.к. ТБТР не будут иметь дорогой СУО, их огневая мощь будет не очень велика и скажется только на самых ближних дистанциях.
К2 ИМХО будет значительно эффективней, т.к. мы имеем с собой почти в 2 раза больше пехоты, почти в 2 раза больше машин, которые могут работать эффективно по пехоте. Уничтожение 1 ТБМП не скажется так как 1 БМПТ (это 6% от общей численности по сравнению с 10% в К1).

Не претендую на качественный анализ, но что смог, то и сделал, хотите, сделайте свой.

3. Чем они особенно разнородные? подвижностью? спектром поражаемых целей?
наоборот если танки нуждаются в прикрытии БМПТ, то они должны быть рядом

 

СПОСОБОМ поражения целей.
Рядом-то рядом только не так как описывается - то 1 к 2, то 2 к 1. Будет взвод танковый, ему придаются БМПТ, которым ставится задача поддерживать танки. Как - это их собственная задача.

5. сколько места займет колона?

 

Посмотрите на btvt, других сайтах - отнимает в зависимости от типа приличное место. На БМП-2 это круг диаметром в ширину внутреннего отсека.

Сколько раз повторять - БМПТ, хоть и имея другой состав вооружения, в состоянии бороться с теми же целями, что и традиционные ОБТ. Причем с такими их видами, как танки последних моделей, инженерные сооружения, ТОЦ, стрелки на верхних этажах зданий, БПЛА, ударные вертолеты и штурмовики - лучше, чем они, да еще и одновременно.

 

ОБТ воюющий со стрелками на верхних этажах зданий, БПЛА, ударными вертолеты и штурмовиками... Покажите мне это чудо!!!
"Имя! сестра... имя!"(С) Дюма

1)адвантажи. В первую очередь более высокая защищенность лба и меньшая уязвимость МТО.
2)А развернуть шасси нашего танка задом наперед - никаких проблем. Но надо ли?.. Сложный вопрос.
3)А что, шасси советского танка - "сложное и ненадежное"? Не знал-не знал...
4) Я не спец в авиапушках, но на БМП даже 40-мм орудия имеют пока только кассетное питание ("Стридсфордон-90").Почему не говорили? Есть тут и такие "эксперты"... ;D ;D ;D

 

по пунктам:
1) согласен
2) но экипаж мне кажется более защищен будет. постоянно воюющие израильтяне не зря меркавой балуются
3) а я и не говорил, что оно сложное и ненадежное, вы просто меня не так поняли.
30-мм
4) у англов 30-мм рарден тоже не ленточного питания. довольны.

Vale, ИринаП, Полл, Bauris - всем плюсы по совокупности.

1. а вы сами добровольно, согласились бы гарантированно попасть в эти 2-3?
2. И какой же сектор наблюдения из протяженного подвала: бежим к окну, замечаем танк, вежливо просим его подождать, отбегаем и стреляем чердаки тоже протяженными должны быть?

 

1. Так это 2-3 из десятка стреляющих - вероятность очень неплохая...
2. Перископы никто не отменял - через него вдоль улицы смотреть можно

2.А взять чуть правее или левее, слабо? в любом случае этажей 5 будут простреливаться. И кстати 9-ти этажки в 40 м друг от друга не строят, разве что с торца, там есть нормы какието, гдето 100 м стоят, если дома поближе то и этажность пониже. Если акуратно с угла квартала подьехать то можно. И вы еще забыли что они внутрь дома сунутся
3. выбежать-прицелиться-выстрелить-забежать да с громоздкой трубой да в узкий лаз, пожалуй маловато 10 с

 

2. Это раньше так строили, чтобы когда здания "разложатся" от взрыва ЯО - между развалинами свободный проезд оставался...
Сейчас намного плотнее (по норме - расстояние не меньше высоты более высокого здания) - т.е. угол вверх не меньше 45°
3. В зоне видимости противника - только "прицелится-выстрелить". На это 10с достаточно. А трубу с собой можно и не таскать

вот вот и бросит на произвол судьбы чудо окопы с перекрытиями, если конечно захочет тратить силы изначально на их оборудование, а раз таких окопов нету то и вооружения БМПТ хватит, в целом

 

Да какие "чудо-окопы"? Приехал экскаватор, копнул пару раз, кинул плиту сверху - делов на 10 минут...

Статья НИИСТАЛИ Нужны ли танки в современной войне?

2 DPD - концепции хорошие, но хорошо бы эффективность огня посчитать.
Если принять эффективность танка 1/1 (противотанковая/противопехотная), то у БМПТ будет 0.3/8, а у ТБТР 0.2/3 (за счёт отсутствия СУО и меньшего количества). У высаженного же десанта 0/0.25 где-то на каждого солдата...
(цифры оспариваемы)

Да, ещё - высаженный десант - это:
минус скорость/плюс время нахождения под огнём для БТТ
плюс невозможность применения активной защиты от БПС

1. А при повороте/развороте стабилизатор будет эффективен ? ИМХО идут ускорения для парирования которых он не предназначен, пусть танкисты поправят.
2. Защита. В принципе на БМПТ только 5 чел, на ТБМП - 9, с этой точки зрения можно всегда лучше защитить меньшее количество человек. Согласен. Вопрос только в количественной оценке, насколько реально будет лучше защищена БМПТ, сыграет ли это роль.
3. Вооружение. Если не говорить о 152 мм и подобном, все остальное может быть и на ТБМП, только Б/К будет поменьше. Если же пытаться впихнуть в БМПТ 152 мм, то снаряды будут внутри, значит объем защищаемый и броня будет такой же как и ТБМП.

4.Тут есть один принципиальный момент - выбора концепций. Учтем что на подходе к противнику работает авиация и артиллерия, основная нужда в вооружении "с собой" возникает на подходе.
Концепция 1 (К1) - ОБТ, БМПТ и ТБТР.
ОБТ борятся с танками, ЛБМ, уничтожают на удалении трудные цели (фортификация), а также пехоту.
БМПТ борется с пехотой на удалении и вблизи, уничтожает трудные цели по баллистической траектории, ЛБМ, танками. Вооружение - АП, АГС, ПТУР/Пакет Шмелей.
ТБТР - в основном просто перевозка л/с, но также борьба с пехотой вблизи, танками и ЛБМ (ИМХО подход когда мы только цели для последних неправилен, нужно дать возможность самообороны). Вооружение - 12.7 (лучше чем 7.62, т.к. можно использовать как зен арт и против некоторых других целей) мм, АГС, ПТУР.
Типовой наряд сил боевой группы: бат ОБТ, рота БМПТ, рота ТБТР, всего 30+10+10=50 машин. Стоимость: если принять ОБТ за 1, БМПТ будет не меньше, ТБТР будет 0,7. Итого стоимость техники танкбата 47 единиц.

Концепция 2 (К2). ОБТ и ТБМП.
ОБТ борятся с танками, ЛБМ, уничтожают на удалении трудные цели (фортификация), а также пехоту.
ТБМП борется с пехотой на удалении и вблизи, уничтожает трудные цели по баллистической траектории, ЛБМ, танками. Вооружение - АП, АГС, ПТУР/Пакет Шмелей.
Типовой наряд сил боевой группы: бат ОБТ, рота ТБМП, всего 30+10=40 машин. Стоимость: если принять ОБТ за 1, ТБМП будет такой же. Итого стоимость техники танкбата 40 единиц (на 15% меньше). Уравняем по стоимости, иначе сложно сравнить эффективности обеих К - в БГ будет 30 ОБТ и 17 ТБМП.

Т.к. ТБТР не будут иметь дорогой СУО, их огневая мощь будет не очень велика и скажется только на самых ближних дистанциях.
К2 ИМХО будет значительно эффективней, т.к. мы имеем с собой почти в 2 раза больше пехоты, почти в 2 раза больше машин, которые могут работать эффективно по пехоте. Уничтожение 1 ТБМП не скажется так как 1 БМПТ (это 6% от общей численности по сравнению с 10% в К1).

Не претендую на качественный анализ, но что смог, то и сделал, хотите, сделайте свой.СПОСОБОМ поражения целей.
Рядом-то рядом только не так как описывается - то 1 к 2, то 2 к 1. Будет взвод танковый, ему придаются БМПТ, которым ставится задача поддерживать танки. Как - это их собственная задача.
5.Посмотрите на btvt, других сайтах - отнимает в зависимости от типа приличное место. На БМП-2 это круг диаметром в ширину внутреннего отсека.

 

1. Думается именно для этого стабилизатор и нужен - чтобы позволить танку свободно маневрировать, это помоему видно на любом видео
2. У ТБМП борта гдето на 50 % выше чем у БМПТ значит гдето на 40-50 % тяжелее. Поскольку эта масса у БМПТ идет не на сталь борта (иначе он выйдет недостаточно жестким), а на бронирование с значительно более высокой массовой эффективностью (ДЗ), защищенность борта у нее выйдет значительно выше. А вот усиление бронирования ТБМП аналогичным способом вызовет перегруз шасси. Вот и весь касклад.
3. посмотрите на конструкцию модуля вооружения БМПТ принципиально дополнительное воорудение можно навешивать хоть справа хоть слева вместо ПТУР, это могут быть другие ПТУР и пакеты шмелей в бронированных контейнерах, даже хоть 152-подобные НУРС, никаких дополнительных приводов наведения это не потребует, в отличие от любой башенной установки. Серьезные переделки не потребует и замена АП, достаточно заменить центральную часть модуля вооружения (между станинами), так можно впихнуть. Единственными ограничениями является масса и фантазия. Хотя масса наверное не столь критична, думаю еще 500-1000 кг установка выдержит (ресурсом массы может быть разгрузка части боекомплекта к АП и АГ), это до 15 тяжелых ПТУР в контейнерах
4. Мне не совсем понятно как вы получили цифры увеличения колличества машин почти в 2 раза и пехоты в 2 раза, если вас не затруднит приведите расчеты более подробно, потомц что как уменьшение стоимости средней машины на 17 % позволит увеличить колличество машин в 2 раза. Предполагаю что вы исходите из 2-х предположений:
а. эффективность танков по пехоте равна 0
б. эффективность ТБМП (при отсутствии СУО и наличии только 12,7 пулемета) после выгрузки десанта равна эффективности БМПТ
Оба предположения видятся мне слегка неточными

Есть еще пару вещей на которые возможно стоит обратить внимание при рассмотрении концепции:
а)
- при классическом наступлении огромную роль играют его темпы, выиграть у противника время многово стоит, это в принципе азбучная истина.
-Спешивание, погрузка в БТР и БМП пехоты и ее невысокий темп наступления требуют много времени, это тоже врят-ли подлежит сомнению
Поэтому если БМПТ позволит значительно ускорить темп прорыва обороны то даже несколько более высокие потери будут оправдаными, ибо лучше один раз прорвать оборону, а потом перейти к преследованию, чем снова и снова натыкаться на подготовленные позиции. И в конечном счете потери в последнем будут выше.
б) не забывайте что у боевиков пока такие эффективные средства поражения пехоты как АГС, шмели и т.п. пока встречаются не так часто, в будущем на это расчитывать не приходится. Да и развитие средств поражения не стоит на месте. В итоге опасности с которыми сталкиваются пехотинцы ростут в разы, а вот средства защиты пока отстают (площадь тела человека гдето 2 кв.м., бронежилет и шлем закрывают максимум 0,8 кв.м., а площадь на которой защита противостоит автоматным пулям вообще 0,1 кв.м.) Сильнее забронировать пехотинца не позволяет "грузоподьемность шасси"
Выходы видятся следующими:
1) Применение экзоскелетов, чтобы увеличить вес носимой брони, я думаю все согласятся что это ближе к фантастике изза дороговизны
2) Дать солдату дистанционно управляемое оружие (миниракеты, теже дистанционно управляемые снайперские платформы). Это тоже дорого, а платформы неэффективны в маневрненных боях
3) Дать возможность максимально большему колличеству солдат вести бой из хорошо бронированной машины, превратив в операторов вооружения, последнее и реализовано в БМПТ.
4) увеличение эффективности средств огневой поддержки, это позволит несколько уменьшить потребность как в пехоте, так и в БМПТ, и желательно в любом случае
5) переход к "бесконтактным войнам" вплоть до термоядерных тут уже ненужны ни пехота ни БМПТ

5. Усилить крышу мошно простым куском швеллера с упором на борта, килограм этак в 100-200 и объема соответственно тоже небольшого (скажу что рама грузовика средней грузоподъемности весит до полутонны, а длин ее совсем не 2 м.). Колонна наверное такая большая чтобы поместить боекомплект, оператора и приборы наведения с наблюдением, терять столько объема только ради повышения жесткости крыши никто не позволит

1. Так это 2-3 из десятка стреляющих - вероятность очень неплохая...
2. Перископы никто не отменял - через него вдоль улицы смотреть можно 2. Это раньше так строили, чтобы когда здания "разложатся" от взрыва ЯО - между развалинами свободный проезд оставался...
Сейчас намного плотнее (по норме - расстояние не меньше высоты более высокого здания) - т.е. угол вверх не меньше 45°
3. В зоне видимости противника - только "прицелится-выстрелить". На это 10с достаточно. А трубу с собой можно и не таскать Да какие "чудо-окопы"? Приехал экскаватор, копнул пару раз, кинул плиту сверху - делов на 10 минут...

 

1.ага это при стрельбе в упор
2. Подвал с перископом ;D
- старший помошник поднять перископ, первый и второй РПГ товьсь!
- первый и второй РПГ пли!
Какой процент у вас новой застройки?
3. Те что накопал эксковатор да и сам эксковатор сметет артилерия, а вот при смене позиции уходить прийдется на голое место и ручками, ручками
или вы всю страну заранее изроете?
Кстати думаю чего это в Египте на Синайском полуострове вся пустыня изрыта, сам видел, чесное слово! только перекрытий в ямках там нету, и листов метала поблизости тоже

drsvyat:

2. Подвал с перископом
- старший помошник поднять перископ, первый и второй РПГ товьсь!
- первый и второй РПГ пли!
Какой процент у вас новой застройки?
3. Те что накопал эксковатор да и сам эксковатор сметет артилерия, а вот при смене позиции уходить прийдется на голое место и ручками, ручками
или вы всю страну заранее изроете?
Кстати думаю чего это в Египте на Синайском полуострове вся пустыня изрыта, сам видел, чесное слово! только перекрытий в ямках там нету, и листов метала поблизости тоже

 

2. "Перископ" - это и просто зеркало на палке А от любого авто их аж три штуки отломать можно
3. Если разглядит - тут Полл очень хорошо про маскировку писал
А на Синае - там же арабы! Думаешь после них хоть что-то свободно лежащее останется?