БМПТ

Ага. Именно так. Ни-че-го. В смысле - успехов в сбитии ПТУРов из ЗП.
Под наведение я вообщето прикидывал оптику
Оч. логичный выбор для системы, подразумевающей обязательное применение в условиях сильного задымления, причем практически по всему оптическому диапазону.

 

Это я просто к тому что со времен ВМВ каждый танк является пусть и плохонькой СЗУ ;D
Я таки полагаю что в ИК сверхзвуковой ПТУР будет фонить через любой дым.
По остальным вопросам может ты и прав - посчитаю скажу точно.

Да никакой он не СЗУ. СЗУ были специализированными машинами. Как раз в силу полной импотенции танков в смысле серьезного ПВО.
Я полагаю, что не будет.

Ну, если у противника будет сеть наземного транспорта схожей пропускной способности
Эта сеть будет у того, у кого будет господство в воздухе.

 

ВууДуу, я тут про фантастику, а вы про реальность . Нельзя так :-.

Интересно, кто же? Тот, кто дивизии на бригады раздергивает? Ню-ню, посмотрим...
Дивизии там никуда не делись - просто вышли на оперативный уровень. А то так можно и отделениям/взводам удивляться.

 

Если вы про США, а я про них, то дивизий у них больше нет. Бригады подчиняются непосредственно штабу корпуса .

такие "противодесантные" ЗРК будут нормой
Это как ? С-400 с рождения будут записывать в сверхтяжелые ПЗРК ?

 

Наряд сил тылового охранения будет включать в себя ЗРК большой дальности в замаскированном укрытии, не используемый для борьбы за господство в воздухе.

А "рассеняйских КВ" был не дубль, их было ОЧЕНЬ много, и это один из тех факторов, что сорвал темпы наступления Вермахта.
Так что будем его учитывать .
В этом-то и дело - его будут учитывать.

 

А надо и нам учитывать, что его будут учитывать . Угроза нанесения потерь аэромобильным частям во время авиапереброски замаскированным ЗРК сделает авиаперевозки над неконтролируемой территорией крайне нежелательными для противника.
Проше говоря - так делать не будут .

Не очень. 60 км/ч умножаем на 24 часа в сутках - того 1440 км
Первое встречное минное поле - скорость ноль. Разбитый мост - опять ноль. А время реакции авиации сейчас и в очень скором будущем (LAM) -> 0. Поэтому долго стоять на месте - смерти подобно. 24 часов не будет - будет время до обнаружения. По сути после чего начинается бой.

 

"Вышли мы в чисто поле, а тут из-за угла танки!!" Откуда взялось минное поле, если мы прорвали тактическую оборону противника? Где наши саперы, танковые траллы и удлиненные заряды разминирования?
Разбитый мост - вообще несерьезно. Легкие машины - почти поголовно плавающие, танки имеют УПВ, а самоходные понтоноукладчики вообще позволяют за четверть часа постелить новый мост 300 метровой длинны.
Время реакции авиации - очень интересная величина. Коли у нас серьезная война, то с обеих сторон - ЗРК большой дальности и БПЛА ПВО. Так что летать придеться "нызееенькоо-нызееенькоо" .
Не путайте то, что творилось в Югославии и Ираке с войной >:(.

это - реальные темпы
После подавления авиации и артиллерии (вплоть до ОТР) противника.

 

После подавления или прорыва системы наблюдения и разведки. По сути дела, этими фуекциями сейчас пехота и занимается. Не путаем "потери" и "невозможность". Если ОТР не используют спецБЧ, урон, нанесенный ими - невелик.

Во-первых, сложность в современных условиях достигнуть господства в воздухе - близка к абсолютной
Современная практика этого не подтверждает.

 

В каком современном конфликте с обеих сторон были системы вооружения близкого времени разработки?
Вьетнам - ни одна из сторон не смогла достичь господства в воздухе. Арабо-израильские войны - ни одна из сторон не смогла достичь господства в воздухе. Даже первая иракская - Иракцы сумели осуществить несколько десятков боевых вылетов и кого-то сбить.

Давайте таких громких слов - "абсолютно", не использовать, уж больно это дилетантски звучит
Вероятность обнаружения оперативного перемещения крупных наземных сил до завершения ими этого маневра и последующее принятие эффективных мер противодействия данному перемещению -> 1. Так лучше ?

 

Намного! Что вероятность обнаружения близка к единице - согласен. А противодействовать как?

Да никакой он не СЗУ. СЗУ были специализированными машинами. Как раз в силу полной импотенции танков в смысле серьезного ПВО.
Я полагаю, что не будет.

 

Во-первых, маршевая ступень - дозвуковая, во-вторых, летит на сверхнизкой, за маской местности.
Не будет ее видно, до последних секунд не будет видно.

ВууДуу, я тут про фантастику, а вы про реальность . Нельзя так .
ОК. Тогда я в домике... Тьфу... В мехе. Анимешном.

Если вы про США, а я про них, то дивизий у них больше нет. Бригады подчиняются непосредственно штабу корпуса .
"The Unit of Action normally fights under the command and control of a divisional Unit of Employment"

Наряд сил тылового охранения будет включать в себя ЗРК большой дальности в замаскированном укрытии, не используемый для борьбы за господство в воздухе.
Еще раз тот же вопрос - С-400 запишут в сверхтяжелые ПЗРК ? Или как это все понимать ? Особенно перемещение ЗРК на полторы тысячи километров, причем не выходя из укрытия . Или вам такая дальность нужна ?

А надо и нам учитывать, что его будут учитывать .
Нам - совсем не надо. Нам надо, что бы противник хотел забросать нас шапками.

Угроза нанесения потерь аэромобильным частям во время авиапереброски замаскированным ЗРК сделает авиаперевозки над неконтролируемой территорией крайне нежелательными для противника.
Неверно. Авиаперевозки являются необходимостью. Также как и моторизация и механизация войск в свое время.

Проше говоря - так делать не будут .
Еще проще - будут выделять спец. силы для таких случаев. Хочется фантастики (хотя это уже и не то что бы фантастика...) - барражирующие носители DEW, обеспечивающие ПРО.

Откуда взялось минное поле, если мы прорвали тактическую оборону противника?
Прилетело с воздуха. И о какой тактической обороне речь ? Почему всех так на тактику то тянет . Вы доживите до этой тактики сначала . Т.е. обеспечьте выход своих войск в боевое соприкосновение с противником. Вы хотели марша на полторы тысячи километров ? Совершайте. Ко всему вышеперечисленному еще заправки и ремонты не забудьте. И время на собственно развертывание.

Где наши саперы, танковые траллы и удлиненные заряды разминирования?
Если этот случай - первый, то они занимаются своими обязанностями. А остальные - ждут, пока очистят путь. Если случай - не первый, то нет уже у вас ничего.

Легкие машины - почти поголовно плавающие, танки имеют УПВ, а самоходные понтоноукладчики вообще позволяют за четверть часа постелить новый мост 300 метровой длинны
Легкие машины - это те самые 20-25 тонн. УПВ не поможет сходу преодолеть неизвестную водную преграду. А за четверть часа ваша скученная колонна превратится в непроходимое кладбище бронетехники. Это в предельном случае. В более простом - свежепостроенный мост снова разрушат. И так десять раз . Короче - о темпах в полторы тысячи километров в сутки можете смело забыть.

Не путайте то, что творилось в Югославии и Ираке с войной
Во время ВМВ, в Югославии и Ираке творилось примерно тоже самое, что и во Франции. Да и в СССР тоже. Другое дело, что немцы делали ставку на тактическое господство в воздухе. Поэтому в Англии их обломали на стратегическом уровне. Американцы учли эти ошибки. Еще во ВМВ. Поэтому в Германии творилось тоже самое, что и во Франции, и в СССР. Теперь объясните мне, почему вы расчитываете на что-то иное, хотя уже на уровне логики у вас заложена ошибка восприятия опасности ?

Время реакции авиации - очень интересная величина. Коли у нас серьезная война, то с обеих сторон - ЗРК большой дальности и БПЛА ПВО. Так что летать придеться "нызееенькоо-нызееенькоо" .
Можно и низенько конечно. Но не обязательно - малозаметные самолеты шагают по планете. Но дело не в этом - дело в том, что все это очень быстро закончится. И для противодействия этому нужны совсем не ЗРК с беспилотными БПЛА ПВО, а мощная воздушная группировка тяжелых самолетов, предназначенная для борьбы за господство в воздухе. Такая группировка позволяет создать необходимое превосходство на выбранном оперативном участке (или даже стратегическом) и заполучить искомое господство. Вы собрались создавать непробиваемый фронт ПВО по всей протяженности границ ? Успехов .

После подавления или прорыва системы наблюдения и разведки.
Это и есть авиация.

По сути дела, этими фуекциями сейчас пехота и занимается. Не путаем "потери" и "невозможность". Если ОТР не используют спецБЧ, урон, нанесенный ими - невелик.
Эти ОТР и будут ваши колонны минами и кассетами засыпать. Уничтожать в ноль им никого не нужно. Это случится потом - после того, как ваши войска в котел попадут.

В каком современном конфликте с обеих сторон были системы вооружения близкого времени разработки
Ливан 82-го.

Вьетнам - ни одна из сторон не смогла достичь господства в воздухе
Вы что-то путаете. США его достигли и удерживали.

Арабо-израильские войны - ни одна из сторон не смогла достичь господства в воздухе.
И тут путаете. 67й год - уничтожение египетской авиации на аэродромах. 73й - выход арабских наземных сил из-под зонтика ПВО и полное бессилие их ВВС в обеспечении чего бы то ни было.

Иракцы сумели осуществить несколько десятков боевых вылетов и кого-то сбить
Толку ? Они не смогли помешать противнику реализовывать свои гнусные планы.

"ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ решающее превосходство авиации одной из сторон в воздушном пространстве на ТВД, важном операционном направлении или в определенном районе. Позволяет военно-воздушным силам, а также Сухопутным войскам и силам флота выполнять задачи без существенного противодействия со стороны авиации противника. Достигается (завоевывается) путем разгрома основной группировки его авиации ударами по аэродромам и уничтожения самолетов в воздушных сражениях, ослабления противовоздушной обороны, нарушения управления авиацией и средствами ПВО, а также уничтожения запасов авиационного топлива и боеприпасов, вывода из строя важных звеньев авиационной промышленности."

Всё это было.

А противодействовать как?
Замедлять продвижение и снижать боеспособность.

Вообще, Полл, вы марш то куда совершаете ?

но собственно и простенькая РЛС это уровень нынешнего мобильника.
Многие сотни метров ? По ПТУР ? Простенькая ? У вас где-то ошибка.

 

Полез за формулой для расчета дальности и наткнулся на интересную статью по новым РЛС, рекомендую

В общем проинтерполировав конкретные данные вывод - закладываясь на расстояния не больше пары километров можно действительно обходится мощностями в несколько ватт в импульсе, соответсвенно милливаты всего. Можно попробовать обойтись транзисторами, хотя для 10Мгц которые мне хочется для минимизации размеров, это наверно еще экзотика. Время сканирования полусферы с использованием 10 градусной антенны крутящейся со скоростью 36обс - 0.25с.Вычислительной мощности пентиума должно по мнению автора статьи хватать - так что ты прав, не одна микросхема а штук 5 ;D
Теперь прикинем механику метровый цилиндр весом в 100кг подвешенный посредине обладает моментом инерции 8.3 кгм².Желая его развернуть наоборот за 0.1с нам нужно угловое ускорении 10пи с² Момент при этом получится 83 Н м. И работа потратится 275Джчто дает мощность движка порядка 3кВт. Я сознательно пока не учитывал необходимость и разгона и торможения а также пусковые эффекты. Просто для оценки порядка величин. Тем более что севродвигатель даже на 3кВт штука непростая ;D
Тем не менее за 0.4 секунды турель вполне реально привести к бою Гдето еще 0.1с уйдут на захват прицелом и открытие огня. Плюс еще необходимость выпустить не менее 25 пуль те 0.5с. Итого максимальная мертвая зона на 2М == 600м. Так что можно перехватить и чтонибудь из относительно хрупких кассетных боеприпасов.
А вот насколько это решает или не решает проблемы ПРО жду вашего мнения.

Вообще, Полл, вы марш то куда совершаете ?

 

Конечно в Париж, не в Бобруйск же ;D

Вообще, Полл, вы марш то куда совершаете ?

 

Харроший вапрос! У меня появилось чувство, что мы горячо спорим, отстаивая ОДНУ точку зрения .
У меня марш совершается вглубь вражеской территории после прорыва тактической обороны.

ВууДуу, я тут про фантастику, а вы про реальность . Нельзя так .
ОК. Тогда я в домике... Тьфу... В мехе. Анимешном.

 

Вот-вот, правильно .

Если вы про США, а я про них, то дивизий у них больше нет. Бригады подчиняются непосредственно штабу корпуса .
"The Unit of Action normally fights under the command and control of a divisional Unit of Employment"

 

Это, конечно, мурзилка, извиняюсь. Но прокомментируйте, пожалуста эту статью:
http://nvo.ng.ru/forces/2000-08-04/1_brigada.html

Наряд сил тылового охранения будет включать в себя ЗРК большой дальности в замаскированном укрытии, не используемый для борьбы за господство в воздухе.
Еще раз тот же вопрос - С-400 запишут в сверхтяжелые ПЗРК ? Или как это все понимать ? Особенно перемещение ЗРК на полторы тысячи километров, причем не выходя из укрытия . Или вам такая дальность нужна ?

 

Тут мы с вами, как я понял, просто не поняли друг друга. Я говорил про вражескую территорию, по которой мы наступаем. Что на этой территории будут или могут быть заранее подготовленные замаскированные ЗРК, поэтому наступать, летя на ВТА - не получится. А оперативные и даже тактические перевозки на своей территории - это да, очень перспективно.

А надо и нам учитывать, что его будут учитывать .
Нам - совсем не надо. Нам надо, что бы противник хотел забросать нас шапками.

 

"Если ты силен - притворяйся слабым, если ты слаб - притворяйся сильным"((с)Ци Хуанди, если не напутал, поправте пожалуста)

Угроза нанесения потерь аэромобильным частям во время авиапереброски замаскированным ЗРК сделает авиаперевозки над неконтролируемой территорией крайне нежелательными для противника.
Неверно. Авиаперевозки являются необходимостью. Также как и моторизация и механизация войск в свое время.

 

Я с вами согласен. Мы о перевозках над своей территорией сейчас говорим.

Проше говоря - так делать не будут .
Еще проще - будут выделять спец. силы для таких случаев. Хочется фантастики (хотя это уже и не то что бы фантастика...) - барражирующие носители DEW, обеспечивающие ПРО.

 

Это и есть БПЛА ПВО. Да, это не фантастика. Но ПРО ВТА против ЗУР, даже тяжелых, такие аппараты не обеспечат.

Откуда взялось минное поле, если мы прорвали тактическую оборону противника?
Прилетело с воздуха. И о какой тактической обороне речь ? Почему всех так на тактику то тянет . Вы доживите до этой тактики сначала . Т.е. обеспечьте выход своих войск в боевое соприкосновение с противником. Вы хотели марша на полторы тысячи километров ? Совершайте. Ко всему вышеперечисленному еще заправки и ремонты не забудьте. И время на собственно развертывание.

 

Потому что мы с вами о РАЗНОЙ боевой задачи говорили :-.
Заправки добавлю, а вот ремонты - извините, нет. Моторесурс сейчас поболее, чем в ВМВ.

Где наши саперы, танковые траллы и удлиненные заряды разминирования?
Если этот случай - первый, то они занимаются своими обязанностями. А остальные - ждут, пока очистят путь. Если случай - не первый, то нет уже у вас ничего.

 

Эк вы лихо. Уже нет ничего . "Урежте осетра!!"

Легкие машины - почти поголовно плавающие, танки имеют УПВ, а самоходные понтоноукладчики вообще позволяют за четверть часа постелить новый мост 300 метровой длинны
1)Легкие машины - это те самые 20-25 тонн.
2)УПВ не поможет сходу преодолеть неизвестную водную преграду.
3)А за четверть часа ваша скученная колонна превратится в непроходимое кладбище бронетехники.
4)Это в предельном случае. В более простом - свежепостроенный мост снова разрушат. И так десять раз . Короче - о темпах в полторы тысячи километров в сутки можете смело забыть.

 

1) Да. И что?
2)А разведки у нас нет вообще и в принципе? Никакой "турист" перед конфликтом на этой "водной преграде" не рыбачил?
3)А еще в моей "скученной колонне" все командиры - идиоты, раз не догадались при задержке рассредоточиться и замаскироваться. Ну и до кучи - все солдаты мечтают посскорее сдаться в плен. ;D
4)Положив сколько единиц ЛА на это благородное дело? Коли мы наступаем - то это у НАС - господство в воздухе, хотя бы оперативное.
А еще - мостов может быть несколько - хоть десять .

Не путайте то, что творилось в Югославии и Ираке с войной
Во время ВМВ, в Югославии и Ираке творилось примерно тоже самое, что и во Франции. Да и в СССР тоже. Другое дело, что немцы делали ставку на тактическое господство в воздухе. Поэтому в Англии их обломали на стратегическом уровне. Американцы учли эти ошибки. Еще во ВМВ. Поэтому в Германии творилось тоже самое, что и во Франции, и в СССР. Теперь объясните мне, почему вы расчитываете на что-то иное, хотя уже на уровне логики у вас заложена ошибка восприятия опасности ?

 

В Англии их обломали на стратегическом уровне? Сможите доказать ЭТОТ тезис военным историкам?
Вспоминаем старый анекдот про двух советских танковых генералов, гуляющих по Парижу: "А ты не помнишь, кто там выиграл войну в воздухе?"
Это у вас, уважаемый, ошибка восприятия опасности.
Кстати, объясните, как это СССР смог наступать под Москвой в 41 в условиях господства Германии в воздухе?

Время реакции авиации - очень интересная величина. Коли у нас серьезная война, то с обеих сторон - ЗРК большой дальности и БПЛА ПВО. Так что летать придеться "нызееенькоо-нызееенькоо" .
Можно и низенько конечно. Но не обязательно - малозаметные самолеты шагают по планете. Но дело не в этом - дело в том, что все это очень быстро закончится. И для противодействия этому нужны совсем не ЗРК с беспилотными БПЛА ПВО, а мощная воздушная группировка тяжелых самолетов, предназначенная для борьбы за господство в воздухе. Такая группировка позволяет создать необходимое превосходство на выбранном оперативном участке (или даже стратегическом) и заполучить искомое господство. Вы собрались создавать непробиваемый фронт ПВО по всей протяженности границ ? Успехов .

 

"Малозаметные самолеты" уже Китай научился обнаруживать - читайте соседний топик . А еще "малозаметные самолеты" самая богатая страна мира, то есть США, производит десятками штук . Потому что сотня таких птичек ей - не по карману .
А "непробиваемый фронт ПВО" мне не нужен вовсе. Мне нужна группировка ПВО, которая не позволит вражеским ВВС нанести моим частям СВ урон, сделающим невыполнимой поставленную боевую задачу.

После подавления или прорыва системы наблюдения и разведки.
Это и есть авиация.

 

Снова за рыбу - деньги. На сухопутных ТВД - это пехота, с иным на сегодняшний день - в "фантастику". >:(

По сути дела, этими функциями сейчас пехота и занимается. Не путаем "потери" и "невозможность". Если ОТР не используют спецБЧ, урон, нанесенный ими - невелик.
Эти ОТР и будут ваши колонны минами и кассетами засыпать. Уничтожать в ноль им никого не нужно. Это случится потом - после того, как ваши войска в котел попадут.

 

Война есть война. Если вражеских ОТР и мобильных частей хватило для блокирования и окружения наших наступающих частей, то: "Не хочешь ср@ть - не мучай ж@пу."

"ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ решающее превосходство авиации одной из сторон в воздушном пространстве на ТВД, важном операционном направлении или в определенном районе. Позволяет военно-воздушным силам, а также Сухопутным войскам и силам флота выполнять задачи без существенного противодействия со стороны авиации противника. Достигается (завоевывается) путем разгрома основной группировки его авиации ударами по аэродромам и уничтожения самолетов в воздушных сражениях, ослабления противовоздушной обороны, нарушения управления авиацией и средствами ПВО, а также уничтожения запасов авиационного топлива и боеприпасов, вывода из строя важных звеньев авиационной промышленности."
Всё это было.

 

И где в Югославии это было? Да, ИА бездействовало, но ПВО так и не было подавлено, о чем регулярно отчитывалось, сбивая очередной самолет. Вьетнам - так же, более того - на Ханой во второй половине войны налеты считай прекратились, точнее сказать - отбивались. Да еще и ИА вовсю ВВС США стригла. Арабов разбирать не хочу - тут на форумах об этих "вояках" уже кто только не ругался.

А противодействовать как?
Замедлять продвижение и снижать боеспособность.

 

Правильно. Но если задача операции будет выполнена до того, как войска потеряю боеспособность, то это будет победа.

А вот насколько это решает или не решает проблемы ПРО жду вашего мнения.

 

DaddyM - если интересно, скажу свое мнение. По кассетным боеприпасам эта турель проблемы не решит - всю кассету она не расхерачит, ведь у вас не пушка, а пулемет, я правильно понял?
По ПРО - когда я прикидывал такие РПТУРсы, то дальность "подскока" из-за маски местности получалась около километра, так что одиночный простой РПТУРс ваша турель перехватит.
Но я сразу закладывал необходимость координированных действий ракет в залпе, и еще вешал по комплекту активных ложных целей на вторую (маршевую) и третью (атакующую) ступени. Да, еще на третей ступени стоял блок микро-ТРД для реализации "траектории москита" на заключительном участке.

Конечно в Париж, не в Бобруйск же ;D

 

Эт-точно!

Полез за формулой для расчета дальности и наткнулся на интересную статью по новым РЛС, рекомендую
Дык это чистый сфероконь.

хотя для 10Мгц
Гы. Гигагерц может ?

Просто для оценки порядка величин
Оценивать следует точность наводки и сопровождения.

Плюс еще необходимость выпустить не менее 25 пуль те 0.5с
Скорее штук 250.

А вот насколько это решает или не решает проблемы ПРО жду вашего мнения.
Мое мнение тут не нужно совершенно - системы КАЗ на базе пулеметов прорабатывали и благополучно похоронили. Фильтрация же целей в области пространства порядка километра - похоже непосильна для всего, что можно запихнуть в танк (сохранив его в классическом виде и не превращая в ЗСУ).

Конечно в Париж, не в Бобруйск же
Оч. смешно, учитывая текущую геополитическую ситуацию (американцам плевать на Париж, а демократизация Белоруссии - слобо, но вероятна).

Конечно в Париж, не в Бобруйск же
Оч. смешно, учитывая текущую геополитическую ситуацию (американцам плевать на Париж, а демократизация Белоруссии - слобо, но вероятна).

 

Во-первых, так и надо захватить, пока внешнеполитическая ситуация благоприятствует, то есть США наплевать .
Во-вторых, славный город Бобруйск, как здесь на форумах сказали - российский. А вот это уже и вправду не смешно, так как действительно возможно :'(.

DaddyM - если интересно, скажу свое мнение. По кассетным боеприпасам эта турель проблемы не решит - всю кассету она не расхерачит, ведь у вас не пушка, а пулемет, я правильно понял?
По ПРО - когда я прикидывал такие РПТУРсы, то дальность "подскока" из-за маски местности получалась около километра, так что одиночный простой РПТУРс ваша турель перехватит.
Но я сразу закладывал необходимость координированных действий ракет в залпе, и еще вешал по комплекту активных ложных целей на вторую (маршевую) и третью (атакующую) ступени. Да, еще на третей ступени стоял блок микро-ТРД для реализации "траектории москита" на заключительном участке.

 

ПТУР не детский:D
При одновременной атаке разумеется кранты, если только соседи не помогут.
Пулемет то собственно полезен формированием конуса поражения, в какойто мере автоматически компенсируя возможные маневры цели. Правда я задумался о пользе применения той пушки которую так хотел товарищ VooDoo

Полез за формулой для расчета дальности и наткнулся на интересную статью по новым РЛС, рекомендую
Дык это чистый сфероконь.

хотя для 10Мгц
Гы. Гигагерц может ?

Просто для оценки порядка величин
Оценивать следует точность наводки и сопровождения.

Плюс еще необходимость выпустить не менее 25 пуль те 0.5с
Скорее штук 250.

А вот насколько это решает или не решает проблемы ПРО жду вашего мнения.
Мое мнение тут не нужно совершенно - системы КАЗ на базе пулеметов прорабатывали и благополучно похоронили. Фильтрация же целей в области пространства порядка километра - похоже непосильна для всего, что можно запихнуть в танк (сохранив его в классическом виде и не превращая в ЗСУ).

 

Ну формулка то классическая.
Разумеется гига - танк с тридцатиметровой антеной штука конечно стильная но увы непрактичная ;D
У нас есть одно немаловажное преимущество. ПТУРС летит прямо в нас так что гасим все что имеет по отношению к локатору скорость больше 100мс. Локатор нужен не для сопровождения а лишь для селекции единичных целей. Сопровождение идет прицелом, в самом примитивном случае обычным квадратором по типу головки самонаведения. Поэтому и количество пуль будет меньше чем в классической задаче. Правда вот насколько сказать не берусь.
А то что проекты хоронят не всегда означает их техническую или даже экономическую нецелесообразность, особенно сегодня. К примеру сервомотор на 3кВт действительно непростая штука плюс то что запитывать его надо через ключи с нехилым быстродействием. К примеру еще лет 15 назад таких просто не было.

ПТУР не детский:D
При одновременной атаке разумеется кранты, если только соседи не помогут.
Пулемет то собственно полезен формированием конуса поражения, в какойто мере автоматически компенсируя возможные маневры цели. Правда я задумался о пользе применения той пушки которую так хотел товарищ VooDoo

 

Да, без пушки - скорее всего не получится. А с пушкой получиться ЗСУ, а не танк .

ПТУРС летит прямо в нас так что гасим все что имеет по отношению к локатору скорость больше 100мс. Локатор нужен не для сопровождения а лишь для селекции единичных целей.

 

А как тогда "помогать соседям"?
Да, массу-то добавьте, у нас все-же пушка, а не пулемет будет. Да и броню посчитайте. 8)

Да, без пушки - скорее всего не получится. А с пушкой получиться ЗСУ, а не танк .А как тогда "помогать соседям"?
Да, массу-то добавьте, у нас все-же пушка, а не пулемет будет. Да и броню посчитайте. 8)

 

Как раз в такой примитивной схеме без проблем. Правда может получится что все установки лупят по одному а второй подлетает совершенно спокойно. Так что координация вещь желательная.
Пушка с низкой скорострельностью примерно равна по весу пулемету с высокой. Вот с вероятностью попадания и точностью вообще у нее гораздо хуже. Может и правда дробовик поставить?
А вот броню не хочется - тем более какой ни маленький локатор, а все равно не забронируешь
В итоге видимо придется танку будущего возить комплект мелких ЗУР. Онито в пару сотен килограмм и с бронированием поместятся.

Харроший вапрос! У меня появилось чувство, что мы горячо спорим, отстаивая ОДНУ точку зрения .
У меня марш совершается вглубь вражеской территории после прорыва тактической обороны.
Вражеская территория - за океаном. Тактическая оборона противника еще пока не выявлена. Судя по непроходящим конвоям снабжения - она у вас где-то в глубоком тылу. Хотя может это просто проблемы со связью.

Но прокомментируйте, пожалуста эту статью
Она у меня не открывается. Попробую позже.

Я говорил про вражескую территорию, по которой мы наступаем. Что на этой территории будут или могут быть заранее подготовленные замаскированные ЗРК, поэтому наступать, летя на ВТА - не получится. А оперативные и даже тактические перевозки на своей территории - это да, очень перспективно
Т.е. на вражеской территории созданы целые поля ЗРК ? Глубиной в сотни км и протяженностью в тысячи км ? И этот человек рассуждает про малое число Ф-22 .

Мы о перевозках над своей территорией сейчас говорим
Нет. Я говорю о перевозках над чужой территорией.

Это и есть БПЛА ПВО. Да, это не фантастика. Но ПРО ВТА против ЗУР, даже тяжелых, такие аппараты не обеспечат
Как хотите называйте. А ПРО - обеспечат. Сожгут или задурят ГСН (софт килл) или саму ракету (хард килл).

Заправки добавлю, а вот ремонты - извините, нет. Моторесурс сейчас поболее, чем в ВМВ
Ну и какой моторесурс у полновесного ОБТ, прущего на 60кмч не разбирая дороги ?

Уже нет ничего . "Урежте осетра!!"
Дык вот и урезал. С тотального дестроя колонны до постепенного выхода из строя инженерных частей. Они ж на самом острие удара будут. На них и все шишки.

1) Да. И что?
Ничего. В смысле ничего больше не надо. Сразу сажать их в транспорты и гнать вперед на 500кмч. Можно сутки. Кругами .

2)А разведки у нас нет вообще и в принципе? Никакой "турист" перед конфликтом на этой "водной преграде" не рыбачил?
Есть у вас разведка. У вас запаса по времени нет. Т.е. мост разрушается при подходе к нему войск. А то, что там кто-то рыбачил - малоинтересно - раз мост уничтожен, то и мин наверняка насыпали. Да и опять же - надо всю колонну сворачивать к переправе. Заявленные темпы идут лесом.

3)А еще в моей "скученной колонне" все командиры - идиоты, раз не догадались при задержке рассредоточиться и замаскироваться. Ну и до кучи - все солдаты мечтают посскорее сдаться в плен.
Командиры - да, идиоты. Прут на 60 кмч. Какое рассредоточение, вы о чем ? Тут что-то одно - или 60 кмч в режиме нон-стоп, или рассредоточение и маскировка.

4)Положив сколько единиц ЛА на это благородное дело? Коли мы наступаем - то это у НАС - господство в воздухе, хотя бы оперативное.
Вы не наступаете. Вы маршируете. Куда и зачем - не знают даже командиры. Марш ради марша. Господства у вас никакого нет - магические ЗРК остались на своей территории. Беспилотники - вспомогательное оружие в воздушном бою. Хуже того - пока вы там сосредотачивали ударную группировку, свозя тяжелую ударную технику, противник упредил вас в развертывании и нанес удар на другом оперативном направлении.

А еще - мостов может быть несколько - хоть десять .
Маршируйте к следующему. Возможно его сохранят.

В Англии их обломали на стратегическом уровне? Сможите доказать ЭТОТ тезис военным историкам?
Это вы о чем ? Высшее руководство Германии поставило ЛВ задачу по захвату стратегического господство в воздухе. ЛВ с ней не справилось. Вот и вся сказка. Если какие-то историки про это не знают, то это сугубо их проблемы. И ваши, что вы их слушаете.

Вспоминаем старый анекдот про двух советских танковых генералов
И где те генералы ? Почему среди египетских танковых генералов такие анекдоты не пользовались популярностью ?

Это у вас, уважаемый, ошибка восприятия опасности
Не надо .

Кстати, объясните, как это СССР смог наступать под Москвой в 41 в условиях господства Германии в воздухе?
Где оно у Германии было на тот момент ? Заодно еще где там успех - по моему планы наступления были благополучно сорваны.

"Малозаметные самолеты" уже Китай научился обнаруживать - читайте соседний топик
Да-да. При пролете над радаром. Вы понимаете, что речь не идет про абсолютную незаметность ? И то, что речь идет про снижение дальности обнаружения ?

А еще "малозаметные самолеты" самая богатая страна мира, то есть США, производит десятками штук
Э-э вы оп чем ? Вы хотите сравнить текущие ВВС РФ с текущими ВВС США что-ли ? Или у вас фантастика односторонняя ?

США как раз и отличается тем, что строит ВС исходя из реальных потребностей. Так уж получилось, что имеющихся у них малозаметных самолетов куда больше чем в РФ современных истребителей. Просто таки абсолютное превосходство (любое положительное число всегда больше нуля).

Вы же вроде про фантастику хотели ? Если уже нет, то просто создание более-менее адекватной (в региональном плане) группировки ВВС РФ займет десятилетие или даже больше. Это если прям сейчас начинать. А для конкуренции с собственно США надо для начала свое 5-е поколение в производство запустить. Так что вы лучше не смейтесь над количеством Ф-22.

А "непробиваемый фронт ПВО" мне не нужен вовсе. Мне нужна группировка ПВО, которая не позволит вражеским ВВС нанести моим частям СВ урон, сделающим невыполнимой поставленную боевую задачу.
Это и есть непробиваемый фронт ПВО.

На сухопутных ТВД - это пехота, с иным на сегодняшний день - в "фантастику".
Как вы думаете, когда появился первый самолет-разведчик ?

Если вражеских ОТР и мобильных частей хватило для блокирования и окружения наших наступающих частей, то: "Не хочешь ср@ть - не мучай ж@пу."
Так их потому и хватило, что вы вместо энергичного аэромобильного оперативного маневра совершили беспрецендетный марш к Парижу . Увидеть Париж и умереть, да .

И где в Югославии это было? Да, ИА бездействовало, но ПВО так и не было подавлено, о чем регулярно отчитывалось, сбивая очередной самолет.
Да везде это было. Всю страну разрушили, а ПВО только отчитывалось о сбитиях. Вам шашечки или ехать ?

Вьетнам - так же, более того - на Ханой во второй половине войны налеты считай прекратились, точнее сказать - отбивались.
Это уже просто невежество. Linebaсker II. Отбивался ? И почему Ханой в руины превратился тогда ?

Да еще и ИА вовсю ВВС США стригла
Стригла это, надо полагать, про тысячи самолетовылетов до сбития каким-либо представителем этой самой, жуткой вьетнамской ИА ?

Арабов разбирать не хочу - тут на форумах об этих "вояках" уже кто только не ругался.
Вот те советские летчики, которые решили полетать на БВ, тоже так думали. Кто-то даже выжил после первого вылета.

Правильно. Но если задача операции будет выполнена до того, как войска потеряю боеспособность, то это будет победа.
О, да. Проблема в самом главном - отсутствии задачи .

1)Как раз в такой примитивной схеме без проблем. Правда может получится что все установки лупят по одному а второй подлетает совершенно спокойно. Так что координация вещь желательная.
2)Пушка с низкой скорострельностью примерно равна по весу пулемету с высокой. Вот с вероятностью попадания и точностью вообще у нее гораздо хуже. Может и правда дробовик поставить?
3)А вот броню не хочется - тем более какой ни маленький локатор, а все равно не забронируешь
4)В итоге видимо придется танку будущего возить комплект мелких ЗУР. Онито в пару сотен килограмм и с бронированием поместятся.

 

1) Угу. А там еще свои снаряды-ракеты, вертушки и БПЛА поддержки , ложные цели летают, пехотинцы бегают. Знаете, как мило выглядит для радара голова пехотинца в шлеме?
2)Пушка, стреляя осколочными снарядами с дистанционным подрывом, создает осколочное поле. Как я уже выше писал - в "лоб" на последних 300 метрах ПТУР надо бить ОЧЕНЬ сильно. Но пушка и впрямь нужна скорострельная, так что масса, масса .
3)А поскольку проблему перехвата кассетных боеприпасов мы так и не решили, то кассетные боеприпасы решают проблему преодоления нашей танковой ПРО .
4)Да. Я тоже так думаю. Заодно эти же УР будут осколочно-фугасными УР для стрельбы по пехоте и прочим легкобронированным целям.
Но это будет в будущем ...

Во-первых, так и надо захватить, пока внешнеполитическая ситуация благоприятствует, то есть США наплевать .
Ага. А США в это время захватывает стратегически важный Бобруйск. Что вы с Парижем делать-то будете ?

Во-вторых, славный город Бобруйск, как здесь на форумах сказали - российский. А вот это уже и вправду не смешно, так как действительно возможно
Я уже просто плачу . "Город Бобруйск находится в Могилевской области республики Беларусь".

Правда я задумался о пользе применения той пушки которую так хотел товарищ VooDoo
демонический смех

Ну формулка то классическая.
Где там исскуственно создаваемые помехи ?

У нас есть одно немаловажное преимущество. ПТУРС летит прямо в нас
Нет. Он летит отстрелить УЯ.

так что гасим все что имеет по отношению к локатору скорость больше 100мс.
Ну ПТУР летит на 600мсек. Погасили. Получили ПТУРом. Зачем городили КАЗ ?

Локатор нужен не для сопровождения а лишь для селекции единичных целей. Сопровождение идет прицелом, в самом примитивном случае обычным квадратором по типу головки самонаведения.
Прицел тупой - не видит цель.

Поэтому и количество пуль будет меньше чем в классической задаче.
В реальности пуль всегда нужно больше чем в "классических задачах".

А то что проекты хоронят не всегда означает их техническую или даже экономическую нецелесообразность, особенно сегодня. К примеру сервомотор на 3кВт действительно непростая штука плюс то что запитывать его надо через ключи с нехилым быстродействием. К примеру еще лет 15 назад таких просто не было
Толку. Сейчас нет ни одного такого проекта. Даже перспективного.

Правда я задумался о пользе применения той пушки которую так хотел товарищ VooDoo
демонический смех

 

Нешто наконец признался ;D

Где там исскуственно создаваемые помехи ?
Ну у стационарки возможностей таки чуть побольше чем у ПТУРС - кстати чем в общем случае меньше дальность локатора тем труднее ему поставить помеху. Поднимем мощность раз в десять в столькоже загрубим приемник.

Нет. Он летит отстрелить УЯ.
В конечном счете таки к нам ::)

Ну ПТУР летит на 600мсек. Погасили. Получили ПТУРом. Зачем городили КАЗ ?
Если он просто ударится - мы таки в танке. Если взорвется без правильной КС - ну чтоже с определенной вероятностью зенитки у нас больше нет.
Прицел тупой - не видит цель.
Чем тупее тем надежней ;D Два PID регулятора выравнивающие уровень или фазу по осям плюс сложный для постановки помех шумоподобный сигнал.

1) Угу. А там еще свои снаряды-ракеты, вертушки и БПЛА поддержки , ложные цели летают, пехотинцы бегают. Знаете, как мило выглядит для радара голова пехотинца в шлеме?

 

Ну если голова пехотинца в шлеме имеет скорость 100мс я полагаю лишний десяток пуль ей уже не повредит ;D

Нешто наконец признался
Нет. Но тепло. Это хотя бы была одна из возможных целей.

Ну у стационарки возможностей таки чуть побольше чем у ПТУРС
ПТУР тут вообще не причем. Ставят целенаправленно со специализированных платформ.

В конечном счете таки к нам
В конечном счете он летит мимо. Десятки метров промаха.

Если он просто ударится - мы таки в танке.
Он вообще взорвется не долетая. Судьба у него такой.

Чем тупее тем надежней
Механический, открытый. Полностью бесполезно, но зато надежноооо...

В подпись, перед Бобруйском надо город-герой добавить.

В подпись, перед Бобруйском надо город-герой добавить.

 

Не возражаешь против заимствования?

Не-а.