БМПТ

Это раньше так строили, чтобы когда здания "разложатся" от взрыва ЯО - между развалинами свободный проезд оставался...
Сейчас намного плотнее (по норме - расстояние не меньше высоты более высокого здания) - т.е. угол вверх не меньше 45°

 

Совершенно верно. У меня дом 1996 года постройки, стоит рядом с улицей, напротив него целая серия 9-этажек, расстояние между каждой МЕНЕЕ 50 метров. Если подойти с торца моего, можно прострелить только первый крайний подъезд дома напротив. Идя вдоль улиц нифига не видно других окон. Заползать между такими домами на чем угодно, пусть даже на терминаторе, совсем не рекомендуется. БЕЗ ПЕХОТЫ - никак. Или ровнять с землей.

Совершенно верно. У меня дом 1996 года постройки, стоит рядом с улицей, напротив него целая серия 9-этажек, расстояние между каждой МЕНЕЕ 50 метров. Если подойти с торца моего, можно прострелить только первый крайний подъезд дома напротив. Идя вдоль улиц нифига не видно других окон. Заползать между такими домами на чем угодно, пусть даже на терминаторе, совсем не рекомендуется. БЕЗ ПЕХОТЫ - никак. Или ровнять с землей.

 

а практически везде пишется что гранатометчики стреляют в основном из нижних этажей, несильно видите ли им хочется по ступенькам бегать если вдруг к дому противник подойдет и первые этажи займет, обманывают наверно
Конечно без пехоты пока никак, только с БМПТ ее меньше надо будет, да и пехоте сподручнее бежать через открытые пространства, если подавляться огневые точки противника будут не 5,45 а чемто посолиднее, вам так не кажется? И времени меньше на штурм уйдет с таким помошником.

2. "Перископ" - это и просто зеркало на палке А от любого авто их аж три штуки отломать можно
3. Если разглядит - тут Полл очень хорошо про маскировку писал
А на Синае - там же арабы! Думаешь после них хоть что-то свободно лежащее останется?

 

насчет перескопа вы его как высовывать собираетесь? через окно подвала, тогда из длинного подвала вы ничего в зеркальце не увидите, если через перекрытие, то лом вам в руки и удачи найти длинный подвал без дома над ним
маскировка маскировкой, но открыв огонь вы уже демаскировались и если вовремя не уберетесь то вам кранты. Оборудовать новую огневую точку уже проблема, экскаватором на глазах у противника много не покопаеш, в любом случае сильно оборудованных огневых точек будет гораздо меньше чем солдат противника, так что ими займутся танки, которых никто не отменял, а легко укрытой пехотой, а при желании и остальным займется БМПТ. Вот и все.
Танки тоже не любой дот возьмут только ведь их 305 мм не вооружают на случай а вдруг встретят его с толщиной бетона 5 м.

1. Думается именно для этого стабилизатор и нужен - чтобы позволить танку свободно маневрировать, это помоему видно на любом видео

 

Спрошу у танкистов своих, фильмы не показатель.

2. У ТБМП борта гдето на 50 % выше чем у БМПТ значит гдето на 40-50 % тяжелее. Поскольку эта масса у БМПТ идет не на сталь борта (иначе он выйдет недостаточно жестким), а на бронирование с значительно более высокой массовой эффективностью (ДЗ), защищенность борта у нее выйдет значительно выше. А вот усиление бронирования ТБМП аналогичным способом вызовет перегруз шасси. Вот и весь касклад.

 

А почему у ТБМП борта должны быть аж на 50% выше чем у БМПТ ? И там и там экипаж внутри, в обоих машинах вооружение выносное. На БМПТ что, людей будут меньше ростом подбирать ?

3. посмотрите на конструкцию модуля вооружения БМПТ принципиально дополнительное воорудение можно навешивать хоть справа хоть слева вместо ПТУР, это могут быть другие ПТУР и пакеты шмелей в бронированных контейнерах, даже хоть 152-подобные НУРС, никаких дополнительных приводов наведения это не потребует, в отличие от любой башенной установки. Серьезные переделки не потребует и замена АП, достаточно заменить центральную часть модуля вооружения (между станинами), так можно впихнуть. Единственными ограничениями является масса и фантазия. Хотя масса наверное не столь критична, думаю еще 500-1000 кг установка выдержит (ресурсом массы может быть разгрузка части боекомплекта к АП и АГ), это до 15 тяжелых ПТУР в контейнерах

 

Это все верно. Но это также верно и для модуля вооружения ТБМП, он может быть построен на тех же принципах. Единственное, безусловно Б/К на ТБМП будет меньше.

4. Мне не совсем понятно как вы получили цифры увеличения колличества машин почти в 2 раза и пехоты в 2 раза, если вас не затруднит приведите расчеты более подробно, потомц что как уменьшение стоимости средней машины на 17 % позволит увеличить колличество машин в 2 раза. Предполагаю что вы исходите из 2-х предположений:
а. эффективность танков по пехоте равна 0
б. эффективность ТБМП (при отсутствии СУО и наличии только 12,7 пулемета) после выгрузки десанта равна эффективности БМПТ
Оба предположения видятся мне слегка неточными

 

Ваши предположения абсолютно НЕВЕРНЫ, т.к. Вы НЕВНИМАТЕЛЬНО читали мой пост.
Количество ОБТ (30) в обоих концепциях одинаково, поэтому они и их эффективность из расчетов убирались.
Цитата: "ТБМП борется с пехотой на удалении и вблизи, уничтожает трудные цели по баллистической траектории, ЛБМ, танками. Вооружение - АП, АГС, ПТУР/Пакет Шмелей."
У ТБМП есть и СУО и вооружение подобное БМПТ. Поэтому по стоимости ТБМП=БМПТ.
У ТБТР же (К1, когда есть БМПТ), есть только пулемет/АГС и нет СУО, их эффективность мала.

Цитата: К1. "Типовой наряд сил боевой группы: бат ОБТ, рота БМПТ, рота ТБТР, всего 30+10+10=50 машин. Стоимость: если принять ОБТ за 1, БМПТ будет не меньше, ТБТР будет 0,7. Итого стоимость техники танкбата 47 единиц."

Цитата: К2. "Типовой наряд сил боевой группы: бат ОБТ, рота ТБМП, всего 30+10=40 машин. Стоимость: если принять ОБТ за 1, ТБМП будет такой же. Итого стоимость техники танкбата 40 единиц (на 15% меньше). Уравняем по стоимости, иначе сложно сравнить эффективности обеих К - в БГ будет 30 ОБТ и 17 ТБМП."

Что же тут непонятного, 30 ОБТ+17 ТБМП = 47 единиц стоимости, как и в К1. Просто в К1 приходится иметь еще 10 узкоспециализированных машин, а в К2 ТБМП несут десант и поддерживают его (как и обычные БМП, никого их роль сейчас почему-то не удивляет).

Есть еще пару вещей на которые возможно стоит обратить внимание при рассмотрении концепции:
а)
- при классическом наступлении огромную роль играют его темпы, выиграть у противника время многово стоит, это в принципе азбучная истина.
-Спешивание, погрузка в БТР и БМП пехоты и ее невысокий темп наступления требуют много времени, это тоже врят-ли подлежит сомнению
Поэтому если БМПТ позволит значительно ускорить темп прорыва обороны то даже несколько более высокие потери будут оправдаными, ибо лучше один раз прорвать оборону, а потом перейти к преследованию, чем снова и снова натыкаться на подготовленные позиции. И в конечном счете потери в последнем будут выше.

 

Вы опять о том же . Объясните мне, КАК БМПТ ускорит прорыв сильной обороны ? Ну подойдете вы со своей БМПТ к траншеям, ну пройдете мимо них на в тыл (если не пожгут в зад и бока). КАК Вы уничтожите хорошо окопавшуюся пехоту ??? Будете ползать вдоль траншеи а-ля Курская дуга, заглядывая во все нычки оптикой ? Не смешите, при нынешнем насыщении РПГ жить вашим танкам и БМПТ минуты... Все-равно придется ждать пехоту и пока она не зачистит, никуда никто не пойдет. Если же оборона слабая, то прорывается она согласно наставлениям, НЕ СПЕШИВАЯСЬ, причем имея 17 ТБМП а не 10 ТБТР это будет сделать легче, т.к. из каждой машины будет еще в дополнение к вооружению самой машины, торчать 4-6 стволов отделения, простреливая все вокруг. Я уж не говорю о том что в нынешнем варианте БМПТ будет радостно прыгать вокруг ДОТОВ, не имея возможности их поразить (ограниченный запас ПТУР не помощник), пока ее саму прикрытие не завалит.

б) не забывайте что у боевиков пока такие эффективные средства поражения пехоты как АГС, шмели и т.п. пока встречаются не так часто, в будущем на это расчитывать не приходится.

 

У боевиков сейчас иногда получше вооружение чем у РА. В Чечне было все и лучшего качества. К тому же, что мы только на боевиках зациклились, у нас что, других вариантов нет ? Не дай Бог какие-нибудь "заклятые друзья" из бывших советских начнут выеживаться, опять будем говорить что "готовились не к той войне". У них есть все средства поражения, забывать нельзя.

Но самое главное. Я не против БМПТ, только бы вооружение улучшить (поставить РСЗО в дополнение к ПТУРам, что просто совсем и дать возможность АГСам стрелять вбок, что чуть сложнее ибо требует ТВ прицелов). Просто я вижу что вокруг БМПТ шумиха несусветная, наверное раздаются медали и премии, готовятся площади под производство и ВИЖУ как ВВшник говорит что "мы не вышли на помощь на БТР потому что у БОЕВИКОВ есть на вооружении РПГ, они бы нас пожгли на раз", т.е. то что надо, не делается и даже не обсуждается (мы здесь ни при чем ). Мой друг видел каким белым было лицо лейтенанта когда мимо их БМП пролетела граната - он понимает чтобы это для его жестянки это значило (мой друг бортинженер, сам побелел только после того как ему тот летеха объяснил, а то он думал что под броней как в крепости ). Нафига в Чечне БМПТ ? Там люди хотят ездить не на броне а ЗА броней и чтобы миной не порвало. Там люди хотят подъехать поближе к дому где засели балбесы и высадиться спокойно, чтобы зачистить дом. Нельзя там сейчас разваливать дома как на войне, люди не поймут. А для этого и нужна ТБМП, чтобы АП и АГСами подавить, при необходимости Шмелем запустить и людей доставить куда надо.

5. Усилить крышу мошно простым куском швеллера с упором на борта, килограм этак в 100-200 и объема соответственно тоже небольшого (скажу что рама грузовика средней грузоподъемности весит до полутонны, а длин ее совсем не 2 м.). Колонна наверное такая большая чтобы поместить боекомплект, оператора и приборы наведения с наблюдением, терять столько объема только ради повышения жесткости крыши никто не позволит

 

Бросате курить . КБ не смогло сделать, а Вы "швеллером" балуетесь . Подумайте хорошенько что предлагаете, посмотрите на БТР вблизи, продумайте распределение нагрузок и все увидите.

Какой процент у вас новой застройки?

 

В районах старой застройки еще хуже - дома еще ближе стоят.

3. Те что накопал эксковатор да и сам эксковатор сметет артилерия, а вот при смене позиции уходить прийдется на голое место и ручками, ручками
или вы всю страну заранее изроете?

 

Вы в курсе на какую глубину готовится оборона ?

расстояния между домами не должны быть меньше 60% высоты максимального из них. Рассчитано на основе стат. обработки при моделировании яд.взрывов, т.к. именно в эту длину укладываются обломки здания при взрыве.
Это разумное требование. Сейчас на него стали забивать при строительстве, а что делать при настоящем взрыве?

А почему у ТБМП борта должны быть аж на 50% выше чем у БМПТ ? И там и там экипаж внутри, в обоих машинах вооружение выносное. На БМПТ что, людей будут меньше ростом подбирать ?

 

А почему бы не взглянуть просто на реальные образцы, например украинский БМП на базе т-64 и иорданский на базе Центуриона. Как раз борта примерно на 50% выше, как и наиболее тяжелая лобовая деталь корпуса...

2 DPD - концепции хорошие, но хорошо бы эффективность огня посчитать.
Если принять эффективность танка 1/1 (противотанковая/противопехотная), то у БМПТ будет 0.3/8, а у ТБТР 0.2/3 (за счёт отсутствия СУО и меньшего количества). У высаженного же десанта 0/0.25 где-то на каждого солдата...
(цифры оспариваемы)

 

Посчитать эффективность - задача для институтов. Ясно, что каждый из нас заменит с десяток мнс и компьютеров, но тем не менее можно попробовать на пальцах .

Эффективность складывается из следующих компонентов: 1) вероятности обнаружения цели 2) вероятности поражения цели 3) вероятности не быть пораженным самим. Т.к. 3) сильно зависит от 1) и 2), а защищенности у нас примерно одинаковые (мы говорим о тяжелых машинах), опустим пока 3).
Вероятность обнаружения зависит от каналов обнаружения и их характеристик. Это сложная тема, поэтому будем говорить о ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ. Она зависит от свойств оружия и боеприпаса и количества каналов.

Учтем пока только количество каналов:

ПРИ ОТКРЫТОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ЦЕЛЕЙ - МИШЕНИ в рост человека, НЕЗАЩИЩЕННЫЕ.
Существующие ТБТР вооружены одним пулеметом, управляемым изнутри (Ахзарит, БМО-Т). Т.о. у ТБТР есть ОДИН канал - 12,7 (7,62) мм пулемет.
У танка ДВА канала - 1) Танковая пушка и 7,62 пулемет (бывает и мощнее, но возьмем это) и 2) Установка 12,7 мм пулемета на башне.

Т.О. эффективность танка будет 1/2, Эффективность ТБТР - 0.2/1.

У БМПТ в наличии ТРИ канала - 1) 30мм и 7,62мм + ПТУР 2) АГС Нр.1 и 3) АГС Нр.2. Эффективность БМПТ - 0.3/3.

У ТБМП имеем ТРИ канала - 1) 30мм и 7,62+ПТУР 2) АГС 1 и 3) АГС 2. Т.к. имеется только один ствол 30мм и меньшее количество б/п, применим к 30мм и 7.62 ТБМП коэффициент 0.8 (по целям такого рода скорострельность не очень важна, но все же сделаем такую уступку). Можно было бы сказать тоже самое и о АГС, но на ТБМП они могут прикрывать значительно более широкую зону и расположены лучше, чем на БМПТ (установка по бортам в центре масс), поэтому эти два фактора компенсируют друг друга.

Стрелков можно принять по пехоте 0.25. Против танков "0" не согласен (они же могут уничтожать их с хорошей вероятностью на ближних дистанциях), но в данном случае это не важно.

Поражающий эффект всех перечисленных сил и средств по открытой живой силе примем как примерно одинаковый (у танка 7.62 дополняется штатным снарядом, но по целям таким это редко применяется). Иначе запутаемся. В принципе такой подход допустим, т.к. для поражения нужно практически прямое попадание - пролетающий мимо 30мм или АГС большого вреда не нанесет. Усложнять дистанционным подрывом и прочими штучками не будем - тоже помрем здесь вычисляя:).

Теперь учтем некоторые реалии.
На ТБТР нет СУО, поэтому суммарная эффективность применения пулемета будет раза в 2 меньше чем при наличии таковой, т.е. 0.5.
Башенная установка 12,7 командира не стабилизирована, поэтому ее эффективность в 2 раза меньше. Однако, она находится примерно в центре масс, отсюда качания меньше - считаем ее эффективность как 0.6
Установки АГС БМПТ нестабилизированы, однако в 2 раза их эффективность уменьшать нельзя т.к. граната имеет радиус поражения. Примем эффективность как 0.7.
То же относится к ТБМП.

ИТАК, имеем следующие эффективности поражения танков / открыто расположенных незащищенных целей:

ОБТ - 1/1.6 (1+0.6)
БМПТ - 0.3/2.4 (1+0.7+0.7)
ТБТР - 0.2/0.5
ТБМП - 0.3/2.2 (0.8+0.7+0.7)
Стрелок - 0/0.25

В ТБТР (возьмем за образец ту машину что я видел без доп катка) примем спешиваемую часть 9 человек, в ТБМП - 7 (пусть 2 будут за АГС-ами).

Получаем методом сложения эффективностей:

БГ К1:
30ОБТ*1.6+10БМПТ*2.4+10ТБТР*0.5+10*9СпешСтрелков*0.25 = 99.5

БГ К2:
30ОБТ*1.6+17ТБМПТ*2.2+17*7СпешСтрелков*0.25 = 115.15

Налицо, в концепции БЕЗ БМПТ эффективность поражения таких целей выше на 15%. И это при меньшей номенклатуре стредств, бОльшей устойчивости подразделения к выводу из строя одной-двух машин.

По другим целя тоже можно посчитать, хотите, потренируйтесь

Да, ещё - высаженный десант - это:
минус скорость/плюс время нахождения под огнём для БТТ
плюс невозможность применения активной защиты от БПС

 

Десант высаживается тогда, когда без этого НЕЛЬЗЯ обойтись, это не минус, он действует для обоих концепций.
Десант действует впереди машин, там АЗ не достанет. Опять-таки, спешивание происходит тогда, когда необходимо преодолеть насыщенную ПТС оборону, это для обоих случаев верно.

А почему бы не взглянуть просто на реальные образцы, например украинский БМП на базе т-64 и иорданский на базе Центуриона. Как раз борта примерно на 50% выше, как и наиболее тяжелая лобовая деталь корпуса...

 

Взглянул на Вашем сайте на описание БМПТ и БМО-Т. Вывод - если БМО-Т и выше, то см на 10, не больше. Это на глазок, ориентируясь на диаметр катка в 600 мм.
Высота харьковской машины 1,95м по крышу корпуса. Интересно, сколько будет высота у БМПТ под основание башни ? По моим грубым прикидкам, используя те же катки, получается 1,60м.
Наверное, все-таки защищенность ТБМП, если она перевозит приличное количество человек (хотя бы 10-12), никак не может быть равной БМПТ - слишком большой объем защищать нужно. Вес БМП-64э(той самой что я видел) без вооружения 33 тонны. БМПТ весит 47 тонн. Разница 14 тонн. Хрен его знает, вроде бы и большой запас, но... Непонятно.

2 DPD Что-то я у тебя разницы между БМПТ и ТБМП не вижу, но во вторую как-то лишних 7 человек влезает... "Не бывает" (с)
И я сильно подозреваю, что б/к ни там,ни там - в ящиках в корпусе не лежит, а уже заправлен в оружие... Так что серьёзной разницы в количестве не будет...

ЗЫ: Нынешние модели не слишком удачны, согласен...

Взглянул на Вашем сайте на описание БМПТ и БМО-Т. Вывод - если БМО-Т и выше, то см на 10, не больше. Это на глазок, ориентируясь на диаметр катка в 600 мм.

Не совсем так, забронированный объем БМПТ равен базовому корпусу Т-72, высота его не увеличена. На надгусеничных полках установлено оборудование, которое раньше было в корпусе (там на схеме все у меня указано), т.е. это оборудование выполняет оль дополнительной защиты, наряду с мощными экранами и бронированием самих надгусеничных полок.

Высота харьковской машины 1,95м по крышу корпуса. Интересно, сколько будет высота у БМПТ под основание башни ?

 

Высота БМПТ под основание башни равно высоте базового корпуса Т-90.

По моим грубым прикидкам, используя те же катки, получается 1,60м.

Наверное, все-таки защищенность ТБМП, если она перевозит приличное количество человек (хотя бы 10-12), никак не может быть равной БМПТ - слишком большой объем защищать нужно.

 

Естественно. Поэтому концепция двух машин предпочтительней.

Вес БМП-64э(той самой что я видел) без вооружения 33 тонны.

 

да, весит БТР «Харківського бронетанкового ремонтного завода» она немного, скажем так даже очень скромно, 32,5 тонны... А тяжелый БМП с сильно защищенной верхней частью. Весит до 41 тонны. т.е. резерв есть.

Кстати, вот что говорит его директор Федосов об этой машине-

В итоге и получили УМР-64,на которой могут размещаться до 15 функциональных модулей массой до 22 тонн. Сначала такая машина предлагалась МЧС, однако они свою заинтересованность не проявили. Мы же предложили использовать ее как вариант тяжелой БМП, установив сверху габаритный макет башни с автоматической 30-мм пушкой и пулеметом ПКТ.

В ней экипаж защищен 82-миллиметровой броней корпуса, 20-миллиметровым фальшбортом плюс динамическая защита.

БМПТ это прежде всего машина специализированная, сравнивать ее с вооруженным БМП на базе ОБТ у которого без ущерба для транспортировки пехоты можно разместить модуль с вынесенным вооружением и боекомплектом с 1 оператором никак нельзя сравнивать с БМПТ, у которой 4 оператора, вращающаяся башня и отличный обзор у командира и НО, плюс к этому высокая линия огня и отличный обзор. В рамках автономного комплекса (перспективная система бронетанкового вооружения РФ адаптированная по своей структуре к современной войне) есть место как для тяжелого БТР так для БИПТ, лепить все в одну машину не собираются, будущее за специализированностью. Это мнение озвучено как в статьях начальника ГАБТУ МО РФ В. Полонского так и в работах над концепцией комплекса 38НИИ МОРФ и других. Я скоро постараюсь об этом написать подобнее.

БМПТ весит 47 тонн. Разница 14 тонн. Хрен его знает, вроде бы и большой запас, но... Непонятно.

 

Защита БМПТ и тяжелого БТР не будет равной, в этом я убеден. Они могут иметь близкие показатели, но естественно для комплекса вооружения тогда запас массы будет ограничен.

2 DPD Что-то я у тебя разницы между БМПТ и ТБМП не вижу, но во вторую как-то лишних 7 человек влезает... "Не бывает" (с)

 

Ну почему же, ТБМП это ТБТР с вооружением. Все то что стоит на БМПТ можно поставить за некоторым исключением (раньше я уже показывал фотку такой машины, реально существующей, вынесенная башенка с 30 мм и спаренным 7.62, остальное добавляется по вкусу). В ту ТБМП влазит 3 экипаж и 9 десант, двое останутся за АГС, соответственно остается 7. Математика-с...

Не совсем так, забронированный объем БМПТ равен базовому корпусу Т-72, высота его не увеличена. На надгусеничных полках установлено оборудование, которое раньше было в корпусе (там на схеме все у меня указано), т.е. это оборудование выполняет оль дополнительной защиты, наряду с мощными экранами и бронированием самих надгусеничных полок.

 

Там вроде есть надстройка примерно см 30 высотой - после люка мехвода ? Да и как иначе экипаж разместить основной - в танке же они выше сидят, не как мехвод, скорчившись (во всяком случае, когда мне дали посидеть в 72-ке, ощущение было такое). Или их тоже в позу лотоса посадили ?

Защита БМПТ и тяжелого БТР не будет равной, в этом я убеден. Они могут иметь близкие показатели, но естественно для комплекса вооружения тогда запас массы будет ограничен.

 

Сомнений нет, при той же защите придется жертвовать б/к. С другой стороны, можно иметь почти в два раза больше машин при той же стоимости, может и скомпенсирует ?

В рамках автономного комплекса (перспективная система бронетанкового вооружения РФ адаптированная по своей структуре к современной войне) есть место как для тяжелого БТР так для БИПТ, лепить все в одну машину не собираются, будущее за специализированностью.

 

БМПТ уже вовсю выставляется и рекламируется, а где же ее напарник ? Так и состарится машинка, а ТБТР все не будет.

Там вроде есть надстройка примерно см 30 высотой - после люка мехвода ? Да и как иначе экипаж разместить основной - в танке же они выше сидят, не как мехвод, скорчившись (во всяком случае, когда мне дали посидеть в 72-ке, ощущение было такое). Или их тоже в позу лотоса посадили ?

 

А, ну да, низкопрофильная башня есть.
Но она очень незначительно увеличвает внутренний объем, который значительно меньше чем у базового танка.

Так, еще раз:
БТР - транспортная машина для перевозок в районе боевых действий, то есть имеющая шансы попасть под обстрел.
ТБТР - транспортная машина для перевозок на поле боя, гарантированно попадающая под обстрел и прицельный огонь, в том числе - ПТО средств.
БМП - транспортно-боевая машина отделения (или группы, если отделение не влазит) пехоты, способная к огневой поддержке пехоты, в первую очередь - к ПТО и ПВО. Способна выдержать обстрел.
ТБМП - транспортно-боевая машина отделения или группы пехоты, способная к огневой поддержке, ПВО и ПТО, и способная выдержать прицельный огонь ПТО средств.
Все согласны?

В равной ситуации вида "остутствие прямой видимости", танк без КАЗ и комплекса "загоризонтного" вооружения - не имеет никаких шансов против чего угодно, этими комлексами оснащенного.

 

Это все конечно хорошо, подбил БМПТ один танк (из засады, тока нафига туда ставить БМПТ если есть Спрут). Но в силу своей медлительности его другие танки на форшмак изведут.

Как мне кажется - наоборот должно быть.
Спереди идут БМПТ - а чуть сзади идут танки, отстреливая всё крупнобронированное...

 

Т.е. они будут выполниять функции передового дозора? может для этого БРМ лучше подойдет???

2 DPD Что-то я у тебя разницы между БМПТ и ТБМП не вижу, но во вторую как-то лишних 7 человек влезает... "Не бывает" (с)
И я сильно подозреваю, что б/к ни там,ни там - в ящиках в корпусе не лежит, а уже заправлен в оружие... Так что серьёзной разницы в количестве не будет...

ЗЫ: Нынешние модели не слишком удачны, согласен...

 

Наверно читал, ссылка с партизанской базы. Все просто -выкидываем дизель на помойку( что лучше) или на крайняк берем концепцию Меркавы и получаем место для десанта. БМПТ с десантом нужен, даже необходим.

А без десанта это полицейский танк. Он способен только по плоховооруженной толпе стрелять. Еслир наше государство собирается со своим народом воевать, то "Нью Матильда аля Рюс" очень хорошо для этого подходит.

Т.е. они будут выполниять функции передового дозора? может для этого БРМ лучше подойдет???

 

Может нестоит всё в кучу? БМПТ это прежде всего лучшие возможности по обнаружению целей и возможность обстреливать более одной цели сразу. Да и самой ей не обязательно всё поражать, можно дать целеуказание танкам. Данная концепция, на мой взгляд, новый шаг в создании единого информационного поля на поле боя.

Это все конечно хорошо, подбил БМПТ один танк (из засады, тока нафига туда ставить БМПТ если есть Спрут). Но в силу своей медлительности его другие танки на форшмак изведут.

 

Отсутствие прямой видимости. Холм то бишь. Или лес. Или дистанция большая. Километров десять например.

Отсутствие прямой видимости. Холм то бишь. Или лес. Или дистанция большая. Километров десять например.

 

И ещё добавлю от себя Поскольку БМПТ не пушкой танки подбивает, ничто принципиально не мешает ей подбить ОДНОВРЕМЕННО столько танков, сколько у неё имеется ракет. Нужен лишь соответствующий сенсор для получения ЦУ, и ракета с хоть каким-то самонаведением. Более того, если БМПТ не одна, а их 2-4-... неподалёку, и у них есть правильная связь, то одна машина могла бы "вызвать" ракеты с других машин, если своих не хватает для атаки всех обнаруженных танков. Это сэкономило бы кучу времени, и, в конечном итоге, этих самых БМПТ с приписными людями. Завал танковой роты во мгновение ока — это не только орден, отпуск, и может быть приглашение в Кремль, но и важное тактическое достижение по нынешним временам, когда танки на поле боя далеко не сотнями и тысячами.

Завал танковой роты во мгновение ока — это не только орден, отпуск, и может быть приглашение в Кремль, но и важное тактическое достижение по нынешним временам, когда танки на поле боя далеко не сотнями и тысячами.

 

Ау, я вас уважаю за вашу компетенцию в вопросах авиации. Но тут вы ошиблись, причем сильно. Все сухопутные войны после второй мировой, в том числе - обе Иракские, были с массированым применением танков с ОБЕИХ сторон. Со стороны коалиции танков было несколько тысяч.
Что впрочем не уменьшает смысл сказанного вами, а наоборот увеличивает.

У меня нет "компетенции" в вопросах авиации. Насчёт танков — нынче их возят (самая танковая, воюющая и т.п. страна) на судах или самолётами (тогда вообще штучно), если близко нет передовой базы мат.обеспечения. Но обратите внимание: одна (или даже 4) БМПТ вынесли, скажем, 16 танков во мгновение ока, просто потому что могли, и были цели. Как минимум это сильно повлияет на тактику владельца танков, и вообще на планирование операции. Если танк фактически "бумажный", а не как принято считать "почти неубиваемый", то смысл в нём сильно уменьшается. Пока на поле боя будут такие БМПТ, танки туда просто не приедут. В некотором смысле это уже орден, но другим людям

Так получается что один ракетный танк с 20 ракетами сможет остановить ~20 танков, почему тогда их не делают?

У меня нет "компетенции" в вопросах авиации. Насчёт танков — нынче их возят (самая танковая, воюющая и т.п. страна) на судах или самолётами (тогда вообще штучно), если близко нет передовой базы мат.обеспечения.

 

Да? Тема "К-2030" ввела меня в заблуждение .
Передовая база мат.обеспечения разворачивается инженерно-саперным батальоном в течении получаса. За два часа будет полность готова к работе.

Но обратите внимание: одна (или даже 4) БМПТ вынесли, скажем, 16 танков во мгновение ока, просто потому что могли, и были цели.

 

Ну, во первых не 16, а меньше, ракет со 100% гарантией поражения цели не существует . Но все равно - потери неприемлимые, особенно если за уничтоженную танковую роту платим ценой одной подбитой БМПТ, наведшей эти ракеты.
Но тут сторонникам БМПТ есть маааленькая свинья: эти дальнобойные разведывательно-ударные ракеты может навести и пехота. А стартовать они могут с слабобронированных БТРов той же пехоты. Вот такие пирожки с котятами .

Как минимум это сильно повлияет на тактику владельца танков, и вообще на планирование операции. Если танк фактически "бумажный", а не как принято считать "почти неубиваемый", то смысл в нём сильно уменьшается.

 

Вы знаете, почему в уставе СА, а затем и РА основной способ штурма, это "пехота при поддержке танков", а не "пехота сопровождает танки", что основной способ наступления, но никак не штурма? Потому что танки со второй мировой - "бумажные", а не "почти неубиваемые".
Но на планирование операции и тактику повышение ПТО действительно повлияет.

Пока на поле боя будут такие БМПТ, танки туда просто не приедут. В некотором смысле это уже орден, но другим людям

 

В военых вопросах вы точно некомпетентны. Если единственный способ осуществить прорыв обороны с необходимым темпом будет послать танковый полк на взвод-батарею ударно-разведывательных комплексов с планируемым уровнем потерь в 0,9 - полк пошлют. Это война.
Другой вопрос, что штурмовку с гораздо меньшими потерями против таких комплексов смогут провести штурмовые группы при поддержки дальнобойных огневых средств и других родов войск.
И именно бойцы штурмовых групп и получат после этого тот орден .

Так получается что один ракетный танк с 20 ракетами сможет остановить ~20 танков, почему тогда их не делают?

 

Потому что не 20 - а сколько сможет навести за раз, в лучшем случае. При этом цена его стремится к тем самым 20 танкам вместе взятым .