Электронные взрыватели для ручных гранат

Полл, а как тебе моя идея с переключением запала (прочитай сообщения № 23 и 25 этого топика) на мгновенный режим?

Полл, а как тебе моя идея с переключением запала (прочитай сообщения № 23 и 25 этого топика) на мгновенный режим?

 

Прочел еще раз.
Если будет реализовано качественно - то для диверсантов и СпН пригодится.
Но у них и так своих хитрушек есть .
А для рядового бойца, ИМХО - не нужно.
К тому же - сейчас РФ "партизанское" оружие делать вроде как не с руки .

1. В первом режиме, как обычно, выдергивается чека, бросается граната, спустя 3,5-4,5 секунды после сбрасывания предохранителя взрыв. Этот режим должен работать механически, в случае выхода из строя батарейки.
2. Во втором режиме выдергивается чека, нажимается шпенек, после броска граната взрывается сразу при встрече с препятствием.
3. В третьем режиме гранату можно использовать для минирования. Она закрепляется в нужном положении (для растяжки или под какой-нибудь груз и т.п.), выдергивается чека, нажимается кнопка - шпенек и проворачивается до выставления нужного времени по индикатору от 0 до, например часа. Подрыв произойдет по наступлении нужного времени, либо при отпускании предохранителя мгновенно.

4. К слову, можно добавить, еще и функцию дистанционного подрыва.

 

Уважаемый ad2, запалы для ручных гранат, не совсем электронные, но электрические (с конденсатором, заряжаемым от пружинного магнитно-индукционного импульсного генератора) уже есть, например, разработаный фирмой "Ферранти" в конце 80-х годов. Однако он реализует только ударное действие. Длина его хвостовика 44мм, диаметр верхней части 47мм, масса 80г. В той же статье (ЗВО-6-87) упоминаются электронные запалы, но они там не описаны, к сожалению.

Интересно, а гранаты с электронными (или электрическими) запалами не начнут взрываться в подсумках под действием ЭМИ?

Насколько я понял, указанная Вами функция "1" является аварийной, т.е. предназначена исключительно на случай отказа электронной части взрывателя. Ее реализация не обязательна.
Функции "2" и "3" , а частично и "4" (на небольшом расстоянии) можно реализовать без помощи электроники (не потому, что я считаю электронику ненадежной или слишком дорогой, а потому, что сам в ней очень плохо разбираюсь ).
Потому я предпочел другое направление---пневмохимическое.
Запал, созданный на таком принципе, обеспечивает:
1. Мгновенный взрыв при ударе о преграду при использовании боеприпаса в режиме РГ.
2. Самонейтрализацию (частичную, но вполне безопасную для солдата) при неудачном броске в режиме РГ.
3.Подрыв боеприпаса при прохождении цели на рассоянии 1,5м от него в режиме мины
4.При необходимости можно произвести дистанционный подрыв такого боеприпаса на дальности до 20м (возможно, и дальше, но не уверен)
Длина такого запала составит 7,6см, а масса 64г (возможно, можно сделать и меньше, если хорошо подумать)
Перед броском гранаты с таким запалом надо нажать кнопку и удерживать ее до броска, никаких других действий не требуется.
С уважением, Donkey2

Уважаемый Donkey2, нельзя ли пояснить, что вы подразумеваете под пневмохимическим - сам механизм, детонатор, запальное устройство или что-то ещё?

2. Самонейтрализацию (частичную, но вполне безопасную для солдата) при неудачном броске в режиме РГ.
3.Подрыв боеприпаса при прохождении цели на рассоянии 1,5м от него в режиме мины

 

Как вы намереваетесь осуществить эти две функции, особенно третью? Какой-то датчик или просто растяжка? И какова длительность такого режима, предусмотрена ли самоликвидация через определенное время (чтобы самим не нарваться)?

Длина такого запала составит 7,6см, а масса 64г (возможно, можно сделать и меньше, если хорошо подумать)

 

Откуда такие цифры, из расчетов или имеется опытный образец?
С уважением, ad2.

Уважаемый Donkey2, нельзя ли пояснить, что вы подразумеваете под пневмохимическим - сам механизм, детонатор, запальное устройство или что-то ещё?Как вы намереваетесь осуществить эти две функции, особенно третью? Какой-то датчик или просто растяжка? И какова длительность такого режима, предусмотрена ли самоликвидация через определенное время (чтобы самим не нарваться)?Откуда такие цифры, из расчетов или имеется опытный образец?
С уважением, ad2.

 

Уважаемый ad2, пневмохимический---это это давление воздуха в шланге перемещает каплю жидкости. У меня есть картинка, я ее завтра выложу или пришлю, если хотите.
А шланг--датчик нажимного действия--- еще американцы в 50-е годы использовали, в мине М15.
Самоликвидация не предусмотрена, но, наверное, стоит об этом подумать, чтобы самим не нарваться,и в свете Оттавы.
Цифры из расчетов, конечно, и отдельные детали проверял на опыте (без запала, естественно). А за опытный образец, не говоря даже о сложности изготовления в домашних условиях, и посадить могут.
С уважением, Donkey2

Цифры из расчетов, конечно, и отдельные детали проверял на опыте (без запала, естественно). А за опытный образец в домашних условиях... и посадить могут.

 

+ ;D за конструктивность. Небольшая подсказка: если "опытный образец" содержит не более двух-пяти граммов ВВ, то никто не будет связываться. (Если это и вправду единичный опытный, а не "опытно-промышленный" из тысячештучной партии :o) Особенно если станет известно, что ты енто дело пытаешься оформить - ну там подал заявку на патентование, отписался в спец.журналы...
А можно и вообще не юзать ВВ, отрабатывается то в конечном счете первая фаза надежного срабатывания взрывателя -воспламенение. А уж переход воспламенения в детонацию - фаза надежно отработанная в первом (да и во втором приближении)

1. Особенно если станет известно, что ты енто дело пытаешься оформить - ну там подал заявку на патентование, отписался в спец.журналы...
2. А можно и вообще не юзать ВВ, отрабатывается то в конечном счете первая фаза надежного срабатывания взрывателя -воспламенение.

 

Уважаемый lenivec, примерно так (2) я в свое время и поступил---по частям проверил отдельные детали.
А что касается (1), то тут дело муторное и платить очень дорого: одна подача заявки 900ш., а еще перевод, переписка и перевод переписки, и (если очень повезет) все для того, чтобы заплатить еще кучу денег и получить бесполезный патент, который потом никто не купит.

ИМХО, традиционная ручная граната как самостоятельный тип боеприпаса устарела, когда появились винтовочные гранаты, а с появлением подствольников устарела окончательно. Лучше иметь в гранате для подствольника добавочный простейший миниатюрный запал, позволяющий в исключительных случаях применять ее как ручную.

Возможно, найдет применение своеобразная комбинация оборонительной, т.е. применяемой из укрытия гранаты с миной. Этот боеприпас должен иметь очень сильное осколочное действие (радиус сплошного поражения примерно 20-25м) при минимальных массе (ок. 0,5-0,7кг) и габаритах. Но, чтобы проверить возможность достижения таких параметров, нужно немало пошарить в специальной литературе и подумать.
С уважением, Donkey2

ИМХО, традиционная ручная граната как самостоятельный тип боеприпаса устарела, когда появились винтовочные гранаты, а с появлением подствольников устарела окончательно. Лучше иметь в гранате для подствольника добавочный простейший миниатюрный запал, позволяющий в исключительных случаях применять ее как ручную.

 

М-дя... Вес ВОГ-25 - 255 грамм. Вес Ф-1 - 600 грамм. Прикинем пороховой заряд и отдачу для метания такой гранаты?

Боюсь, что этих самых "исключительных" случаев будет слишком много. В здании как, тоже будем из подствольника шмалять? Или сразу винтовочными гранатами?

И еще.
Почему вы не считаетесь с тем, что гранаты для подствольников держат дикую перегрузку. Больше, чем бронебойно-подкалиберный снаряд противотанковой пушки.

А ручная граната - необязательно Ф-1. Можно и наши, арсенальские. Они в несколько раз эффективнее за счет готовых поражающих элементов. Потому что не держат перегрузку

М-дя... Вес ВОГ-25 - 255 грамм. Вес Ф-1 - 600 грамм. Прикинем пороховой заряд и отдачу для метания такой гранаты?

Боюсь, что этих самых "исключительных" случаев будет слишком много. В здании как, тоже будем из подствольника шмалять? Или сразу винтовочными гранатами?

 

Уважаемый AGRESSOR, вовсе я не предлагал метать ручные гранаты из подствольника, а наоборот, 40мм-ю гранату снабдить добавочным запалом для применния в качестве ручной, как было у немцев в 30мм гранате времен ВМВ.

Если устаревание РГ как типа боеприпасов---это мое сомнительное ИМХО, то безнадежное устаревание французской гранаты F-1 обр. 1915г. и вообще всех гранат с толстостенным чугунным корпусом---несомненный факт. Не в одной стране (кроме СНГ) они на вооружении не состоят, как мне кажется (если ошибаюсь, поправьте).
Осколочное действие 40мм гранат, несмотря на малую массу, неплохое, и есть резервы для совершенствования, так что в городской застройке она может иметь вполне достаточный радиус поражения вместо ручной.
С уважением, Donkey2

И еще.
Почему вы не считаетесь с тем, что гранаты для подствольников держат дикую перегрузку. Больше, чем бронебойно-подкалиберный снаряд противотанковой пушки.

 

Уважаемый varban, по-моему, это слишком много.
Если взять, например, пушку L7A1 (правда, она танковая, а не ПТ), то получится усредненное по длине ствола ускорение ок. 22000g, а пиковое (при максимальном давлении) ок. 62400g, а у ГП-25 усредненное по длине ствола ускорение ок. 2940g, а пиковое давление, как мне кажется, не должно сильно превышать среднее, т. к. у
ГП-25 имеется система высокого-низкого давления (газы из "гильзы" перетекают в ствол через отверстия).
А с тем, что боеприпас с оптимальным осколочным действием намного проще сделать, если не оглядываться на перегрузки и прочность корпуса, я совершенно согласен.
С уважением, Donkey2

> по-моему, это слишком много.

А по-моему нет.

Баллистические данные ВОГ-25 не светились в открытую, потому буду говорить в разы.

Площадь канала танковой пушки на порядок больше, а масса снаряда - раз в 40.
Давление в танковой пушке - раза в 4 больше.
Выходит одинаково
На самом деле в гранатомете чуть меньше, но это если брать приличную танковую пушку. Если взять какую-ныть Д-10, то перегрузка ВОГ-25 больше.

> по-моему, это слишком много.

1. А по-моему нет.

2.Баллистические данные ВОГ-25 не светились в открытую, потому буду говорить в разы.

3.Площадь канала танковой пушки на порядок больше, а масса снаряда - раз в 40.
Давление в танковой пушке - раза в 4 больше.
Выходит одинаково
На самом деле в гранатомете чуть меньше, но это если брать приличную танковую пушку. Если взять какую-ныть Д-10, то перегрузка ВОГ-25 больше.

 

Уважаемый varban!
1. Получается, что от системы с камерами высокого и низкого давления никакого толку?

2.А интересно бы знать (в Ин-те не находил) массу заряла в "гильзе" ВОГ-25, ее объем каморы, давление в ней и в стволе, проходное сечение отверстий, толщину свода пороха. Не понимаю, чего тут секретного, ВОГ-25 широко распространен, если шпионам-супостатам было интересно, они выстрел давно расковыряли, порох взвесили, а дырки штангелем померяли. У них ведь тоже система сходная, только гильза не улетает с гранатой.

3. Впримере с пушкой L7A1 отношение площадей 6,89:1, масс 24,7:1, а усредненных (не настоящих!) давлений 26,2:1 (в пушке 1535атм, в гранатомете 58,7атм).
Пиковое (настоящее!) давление в пушке ок. 4350атм, дульное какое-то совсем маленькое (по графику), вроде 120атм (может, график не масштабный?).
Основной вопрос философии (ОВФ)---какое же должно быть Р1 и Р2 в гранатомете?
С уважением, Donkey2

> 1. Получается, что от системы с камерами высокого и низкого давления никакого толку?

Как это никакого толку? Сгорает же порох, иначе за такое короткое время не успел бы сгореть.
Костер - одно из самых короткоствольных оружий, с которыми я имел дело.

> Не понимаю, чего тут секретного, ВОГ-25 широко распространен, если шпионам-супостатам было интересно, они выстрел давно расковыряли, порох взвесили, а дырки штангелем померяли.

А что тут понимать, знать надо.
Если в вернем углу есть гриф "Секретно", значит секретно

Если серьезно, и я не понимаю, но... не я ставил гриф, не мне его и снимать


> У них ведь тоже система сходная, только гильза не улетает с гранатой.

Так у торпедных аппаратов тоже система сходная. Важны детали.
У американских гранатометов ствол длиннее, а давление ниже. Соответственно, перегрузка меньше.

> Пиковое (настоящее!) давление в пушке ок. 4350атм,

Гы Настоящее давление не бывает Если будем мерить вкладным крешерным прибором, вполне можно намерять как 5000, так и 3000
Пьезодатчиком еще хуже

> А интересно бы знать (в Ин-те не находил) массу заряла в "гильзе" ВОГ-25, ее объем каморы, давление в ней и в стволе, проходное сечение отверстий, толщину свода пороха.

Мммм...
Масса заряда - существенно меньше грамма
Объем камеры - несколько миллилитров.
Давление - порядка 3000 атмосфер.
10 отверстий, диаметр не помню, на глазок - около 2 мм.
Толщина свода пороха неинтересна - это пористый порох. Сильно пористый, гораздо больше, чем охотничий и пистолетный. В зерне 33% пороха и 66 % - воздуха.

1. Гы Настоящее давление не бывает Если будем мерить вкладным крешерным прибором, вполне можно намерять как 5000, так и 3000
Пьезодатчиком еще хуже



2. Мммм...
Масса заряда - существенно меньше грамма
Объем камеры - несколько миллилитров.
Давление - порядка 3000 атмосфер.
10 отверстий, диаметр не помню, на глазок - около 2 мм.
Толщина свода пороха неинтересна - это пористый порох. Сильно пористый, гораздо больше, чем охотничий и пистолетный. В зерне 33% пороха и 66 % - воздуха.

 

1. Не знал! Думал, пьезодатчиком точно меряют (с погрешностью неск. проц.)
2. Большое спасибо.
С уважением, Donkey2

Разделить запал УЗРГМ, отвинтив от него собственно запал, вынуть чеку, направив боек куда-нибудь (но что б не потерялся), а потом собрать заново, но без рычага. Загнать боек с пружиной на место, а затем зафиксировать той же самой чекой.

 

Ударник в этом запале свои верхним выступом сидит как раз на внутреннем конце рычага. А чека осуществляет только дополнительную страховку, помимо удержания рычага. Если посадить ударник на чеку, он будет ниже чем обычно, получится ли накол и не перекосит ли его вообще? Чека то сбоку, а рычаг держит ударник по центру.

Ударник в этом запале свои верхним выступом сидит как раз на внутреннем конце рычага. А чека осуществляет только дополнительную страховку, помимо удержания рычага. Если посадить ударник на чеку, он будет ниже чем обычно, получится ли накол и не перекосит ли его вообще? Чека то сбоку, а рычаг держит ударник по центру.

 

Не перекосит. И накола не будет.

Не перекосит. И накола не будет.

 

Я полагаю ты хотел сказать что накол капсуля будет ??? то бишь сработает без проблем.
Нда практик завсегда пристрелит теоретика ;D

Я полагаю ты хотел сказать что накол капсуля будет ??? то бишь сработает без проблем.

 

Я так понял, ты опасаешься, что при переделке будет случайный накол. Вот и говорю, что его не будет.

Я так понял, ты опасаешься, что при переделке будет случайный накол. Вот и говорю, что его не будет.

 

С чего ему быть, если ты детонатор и замедлитель предварительно вывернул.
Я их и сам разбирал Хотя страшновато конечно.
Просто никогда не приходила идея собрать без рычага.

> 1. Не знал! Думал, пьезодатчиком точно меряют (с погрешностью неск. проц.)

Датчики бывают и однопроцентные, и даже меньше.
Но давление в канале ствола - это не то же самое, что в присоединительном штуцере тарировочного пресса.

Поскольку самая большая ошибка допускается при тарировке, бессмысленно говорить о настоящем давлении.
Есть динамические способы тарировки. Например, падающий груз ударяет по плунжеру, а датчик записывает нарастание давления жидкости в цилиндре.
Но такой копер с аппаратурой тарировки стоит дорого, да и тоже врет.

Но обсуждение экспериментальной баллистики все же несколько не по теме
Если интересуешься, заведи новую

1.Но давление в канале ствола - это не то же самое, что в присоединительном штуцере тарировочного пресса.

2.Но обсуждение экспериментальной баллистики все же несколько не по теме
Если интересуешься, заведи новую

 

1. Не знаю, что такое тарировочный пресс
2. Завтра заведу

Не согласен, что механика надежнее современной электроники. А относительно цены, то сейчас она невысока и постоянно уменьшается. Одно из достоинств электронных взрывателей - расширяемость функций, которую чисто механически, без серьёзной переделки взрывателя осуществить невозможно.
Если уж для подствольных гранатометов создаются электронные взрыватели, то и для ручных гранат это возможно.
Вообще в плане надежности и простоты - возьмите в качестве примера человека. Сложнейшее ведь устройство по сути, а работает на протяжении десятков лет в самых различных условиях и надежность высочайшая.

Не согласен, что механика надежнее современной электроники.

 

Все в общем верно кроме одной ситуации -радиация.

Мммм...
Масса заряда - существенно меньше грамма
Объем камеры - несколько миллилитров.
Давление - порядка 3000 атмосфер.
10 отверстий, диаметр не помню, на глазок - около 2 мм.
Толщина свода пороха неинтересна - это пористый порох. Сильно пористый, гораздо больше, чем охотничий и пистолетный. В зерне 33% пороха и 66 % - воздуха.

 

3000атмосфер-это в той самой маленькой камере. она нас не интересует.
давление в стволе гораздо меньше.

среднее(эффектитвное) по расчётам на промакашке 30 атмосфер.
пиковое конечно больше, ну пусть хоть на порядок(рально думаю раза в 3-4), всё равно больше 300атм не набирается никак так что разница с тп всётаки значительная.