МиГ-31 vs. F-16C

Отсутствие средств РЭБ на боевом самолете иначе как глупостью и недальновидностью не назавешь.

 

Полностью согласен.

Если самолет предназначен для ПВО , он должен успешно боротся со всеми типовыми средствами воздушного нападения во всех условиях.

 

Если я правильно помню, то 31-й как раз является узким спецом против бомберов и КР. Но при этом имеет приличный радиус перехвата и хорошую (по советским меркам) автономность от незеных средств обнаружения. Его основная подответственная территория это Ледовитый океан и его южное побережье, над которым встретиться с шальным F-16 - вероятность небольшая.
Для борьбы с тактической авиацией противника есть полки ПВО с Су-27.

Что касается средств РЭБ конкретно на МиГ-31 , то насколько мне известно кассеты для отстрела ИК ловушек и ДО на нем есть.

 

Ты уверен? Можешь показать фото или хотябы описать где они находятся?

Возможно это связано не только с особенностью концепции самолета , типовым характером применения и т.д. , но и с проблемами ЭМС в случае попытки интегрирования подобной аппаратуры в и без того сложный комплекс БРЭО , а так же элементарной и банальной
нехваткой подходящего для размещения такой аппаратуры места.

 

Очень может быть при условии наших габаритов.

Чем мучатся с подобными проблемами , проще сказать - "а нафига это перехватчику" , получить госпремию и забыть...

 

Тоже вариант.

Да , да ... - достаточно распространенное мнение ... "Случись война - нафик все это не нужно , все кончится термоядерной катастрофой" и все такое....

Вот только войны все идут и идут , а термоядерной катастрофы (и слава богу) все нет и нет...

И выигрывает в этих войнах не тот кто считают что самолетам средства РЭБ ни к чему
и МБР решают все проблемы.

 

Я надеюсь что конфликты последнего времени показали кому надо, что значит радиоэлектронная борьба на поле боя. Будем надеятся, что это направление у нас тоже будет развиваться.

Ну и какие проблемы разместить на МиГ-31 средства РЭБ? Какие проблемы разместить новые ракеты? Да никаких собственно, чего огород городить если уже имеются новые модификации машины - деалйте какую надо и будет вам щастье

- Где же носитель для Р-37? Нету! ::)

 

Модифицированный МиГ-31 - по сути и сама Р-37 всего лишь дальнейшее развитие Р-33

Модифицированный МиГ-31 - по сути и сама Р-37 всего лишь дальнейшее развитие Р-33 ;

 

- И сразу же сылку: модернизированный МиГ-31, оснащённый ракетами Р-37? Или, хотя бы: проект такой модернизации и такого оснащения, ориентировочно год начала её?

- И сразу же сылку: модернизированный МиГ-31, оснащённый ракетами Р-37? Или, хотя бы: проект такой модернизации и такого оснащения, ориентировочно год начала её?

 

Дают бабло - есть, не дают - не есть В чем проблема? А существующий МиГ-31 служит на севере, заточен против бомберов и КР. Впрочем у него есть определенные свойства позволяющие его использовать где угодно, чего ему в бучу лезть? пусть МиГ-29 и Су-27 маятся, а он их издали если что поддержит, ну или там на свободную охоту выйдет Собственно не вижу никаких проблем по модернизации машины.

Сильно сомневаюсь, что Вуду не читал вот это, например: МиГ МиГ-31БМ

Стало быть, известно, что модернизации не производилось? Другое дело, что производство Р-37 осталось на Украине. Так что встает вопрос об оправданности немедленной модернизации.

Ну и какие проблемы разместить на МиГ-31 средства РЭБ?

 

Незнаю. Могу лишь предполагать.
1. Массогабариты наших станций не позволяют. Не очень убедительный довод.
2. Придется отрабатывать радиоэлектронную совместимость всего "борта". Очень убедительный довод.
3. Непонимание военного руководства в необходимости возить с собой дополнительное "барахло" которое не требуется при перехвате бомберов и КР. Вполне убедительный довод.

Какие проблемы разместить новые ракеты?

 

Нужны новые доведенные ракеты, интеграция в борт и деньги на все это.

Да никаких собственно, чего огород городить если уже имеются новые модификации машины - деалйте какую надо и будет вам щастье

 

Модифицировать строевые МиГ-31 действительно собираются, но подробности я не знаю. Строить новые скорее всего уже не будут.

Честно говоря, сильно гложет вопрос: а что, такая навороченная РЛС, как на МиГ-31 никак не может работать в качестве злобного постановщика помех?

Честно говоря, сильно гложет вопрос: а что, такая навороченная РЛС, как на МиГ-31 никак не может работать в качестве злобного постановщика помех?

 

Такие возможности декларируют только американцы для своих АФАР нового поколения, типа APG-77/79.

Да их куча. Например, самые простые:.....

 

Во-о-от ...
Уже чтото ближе к существу.
Хотя на самом деле все гораздо сложнее и в теории и особенно на практике.

Замечание по поводу "как считать будем" больше касалось уважаемого Вуду
у которого есть "высокая" и "низкая" помехозащищенность , выражаемая в непонятных единицах (не иначе как у.е. )и определяемая главным образом словом после "made in ..."

1. Потребные Вт/МГц помехи по главному лучу для N-кратного снижения дальности обнаружения цели с ЭПР=x м*м.
2. Потребные Вт/МГц помехи по боковым лепесткам для N-кратного снижения дальности обнаружения цели с ЭПР=x м*м.

 

Это очень легко (при знании характеристик приемного тракта РЛС)теоритически расчитываемые величины , что делает их очень "популярными"
в различных "трудах" типа дипломных работ , тактико-технических обоснований и т.п.

На самом деле практическая ценность этих расчетов невелика.
Особенно когда потребная спектральная плотность помехи представляется как
основной параметр.
Мое стойкое ИМХО - не нужно принимать подобные расчеты близко к сердцу.

Если серьезно , то полагатся на эти вычисления при расчете дальности действия РЛС противника в условиях помех я бы не стал.

Хотя насколько я знаю в ВВС это обычная практика...
Летчику говорят - "врубаешь помеху и тебя увидян не с Х а с У км , или даже с Й км... "

Это конечно просто и понятно для понимания человеком голова которого занята многими другими вещами, вот только необоснованная уверенность
в собственных знаниях может оказатся хуже чем осознаваемое полное отсутствие знаний...

3. Вероятность ложных тревог при опред. уровне мощности АП - эффективность обнаружителя.

 

Трудноучитываемая на практике величина , особенно в системах с сильным влиянием "человеческого фактора".

4. Наличие функций автообнаружения помех, перестройки частоты, изменения параметрв сигнала и.т.д.

 

Да.
Причем нужно добавить : и т.д. и т.д. и т.д.

2. Наличие функции межобзорного бланкирования ПП.

 

Практически обязательная фича для любой современной РЛС.

Цифры по этим критерия для Н-001 и Заслона мне неизвестны...

 

Вот и мне тоже неизвестно многое из того что должно быть известно чтобы делать какието серьезные выводы...

Так что воздержусь от них.

перечислю некоторые явные плюсы "Заслона" в этом отношении, которые следуют из известных фактов об этих БРЛС.

 

1. Более высокая энергетика.

 

Несомненно.

2. Большая площадь антенны, наверняка и большая эфф. площадь антенны - повышает чувствительность при приёме и сужает луч при излучении.

 

Почти наверняка.

3.ФАР - возможность быстро перебрасывать луч между целями ...

 

Или НЕцелями.
Это не всегда хорошо , хотя безусловно необходимо для некоторых вещей - например полуактивного наведения нескольких ракет на несколько целей одновременно.

а)...подолгу задерживать его на выбранных целях для накопления полезного сигнала (до опред. предела) - способ борьбы с помехами. Увеличение дальности пропорционально корню 8 степени из увеличения времени накопления.

 

Э-э-э... ну пусть так.

б)...иметь маленькие интервалы между получениями координат целей при СНП - что положительно скажется на борьбе с резкими маневрами цели и уводящими помехами.

 

С точки зрения повышения точности координатометрии и соопровождения цели это однозначный + , с точки зрения помехозащищенности - не факт.

Парадокс.

4. ФАР имеют более низкий уровень БЛ, чем зеркальные, хотя точных их уровней по этим РЛС не знаю.

 

Не факт.
Хотя площадь решетки конкретно "заслона" нехилая - почти наверняка УБЛ должен быть ниже чем конкретно у Н001 или APG-66/68.

Низкий уровень БЛ - это хорошо , хотя бывают случаи когда на первый взгляд отрицательные явления (например наличие паразитного "зеркального канала" , УБЗЛ и т.д. ) используются во благо.
Разумеется для этого нужны специальные технические решения , которые возможно будут неприемлемы для систем другого назначения и конструкции.

Честно говоря, сильно гложет вопрос: а что, такая навороченная РЛС, как на МиГ-31 никак не может работать в качестве злобного постановщика помех?

 

Дело в том что требования к станции РЭБ и БРЛС весьма противоречивы и трудносовместимы в одном устройстве.

Теоритически это возможно в системах с АФАР (подобная фича заявлена разработчиками APG-77) , однако и зесь могут быть вопросы...

А вообще в качестве источника НЕПРЕДНАМЕРЕННЫХ помех РЛС выступают сплошь и рядом.

Кхм. Ну, чайник я в РЭБ. Чем принципиально мощная ЛБВ с набором программируемых фазовращателей хуже программируемого набора активных элементов, особенно с т.з. РЭБ?

Кхм. Ну, чайник я в РЭБ. Чем принципиально мощная ЛБВ с набором программируемых фазовращателей хуже программируемого набора активных элементов, особенно с т.з. РЭБ?

 

Может оказаться что много чем. Например тем что задающий генератор перед этой ЛБВ не имеет управления от приемника обнаружения облучения

Можешь показать фото или хотябы описать где они находятся?

 

Отстрел ИК ловушек с МиГ-31 я наблюдал воочию - ИМХО это были именно ловушки а не сигнальные ракеты.

Через пару-тройку дней гляну мурзилки - может найдутся картинки.

Очень может быть при условии наших габаритов.

 

Помимо габаритов там еще будут проблемы с размещением антенных систем и другой аппаратуры на самолете со столь высокими скоростными характеристиками. А так же с эксплуатацией этой аппаратуры.

Аэродинамическое сопротивление , аэродинамический нагрев , необходимость подводки питания и сигнальных цепей , охлаждения , ЭМС с другой аппаратурой , влияние на другие самолеты группы и т.д.

Я надеюсь что конфликты последнего времени показали кому надо, что значит радиоэлектронная борьба на поле боя.

 

РЭБ - это свое "поле боя" , насколько специфичное настолько и неразрывно связанное с традиционными формами БД.

Ну и какие проблемы разместить на МиГ-31 средства РЭБ? Какие проблемы разместить новые ракеты? Да никаких собственно, чего огород городить если уже имеются новые модификации машины - деалйте какую надо и будет вам щастье

 

РЭБ?!
Как это какие???
Нету аппаратуры и нету места на борту... Всё очень просто...

Новые ракеты?
Нету новых ракет. Нету новых РЛС и СУО, которые будут энти новые ракеты обеспечивать... Ещё проще...

Замечание по поводу "как считать будем" больше касалось уважаемого Вуду у которого есть "высокая" и "низкая" помехозащищенность , выражаемая в непонятных единицах (не иначе как у.е. )и определяемая главным образом словом после "made in ..."

 

- Есть совершенно конкретная фигня, принятая (хорошо это, или плохо) в родных советских/российских ВВС: дальность обнаружния цели конкретной РЛС/БРЛС в помехах от конкретной станции помех противника. И все советские/российские ВВС этой фигнёй пользовались, все начальники РЭБ всех авиационных полков эту фигню считали и на её основе давались конкретные рекомендации конкретным экипажам конкретных самолётах при выполнении конкретных упражнений, на конкретных учениях. Так шта, - скепсиса тут могут быть полные штаны, но ни хрена лучше для широких армейских масс придумано, на моей памяти, не было... ::) Может быть, сейчас есть специальные копьютерные программы, которые считают полнее, точнее, с учётом действий многих источников помех и т.д. Но я очень сомневаюсь, что эта новая методика уже внедрена в каждом росийском авиаполку. А спросить - стесняюсь... ;D
Слава Богу, до большой войны дело не дошло, чтобы это на практике проверить. Насколько это было проверено в Ираке - деталей не знаю. Из того, что знаю - подавление было с вероятностью много больше 80% процентов...

Это очень легко (при знании характеристик приемного тракта РЛС)теоритически расчитываемые величины , что делает их очень "популярными"
в различных "трудах" типа дипломных работ , тактико-технических обоснований и т.п.
На самом деле практическая ценность этих расчетов невелика.
Особенно когда потребная спектральная плотность помехи представляется как
основной параметр.
Мое стойкое ИМХО - не нужно принимать подобные расчеты близко к сердцу.
Если серьезно , то полагатся на эти вычисления при расчете дальности действия РЛС противника в условиях помех я бы не стал.

 

- Предложи вышеописаным горемыкам что-нибудь альтернативное, свежее и эффективное?

- Есть совершенно конкретная фигня, принятая (хорошо это, или плохо) в родных советских/российских ВВС: дальность обнаружния цели конкретной РЛС/БРЛС в помехах от конкретной станции помех противника.

 

Знаю. Об этом и упомянул выше.
Ключевое слово - "фигня".

Если уж сравнивать "помехозащищенность" РЭС по этому параметру , то уверяю что "западные" РЭС в основной своей массе проиграют советско/российским.

И все советские/российские ВВС этой фигнёй пользовались, все начальники РЭБ всех авиационных полков эту фигню считали ....

 

Ее считают все курсанты 3-4 курсов профильных факультетов военных училищь/институтов - например в Воронеже и Тамбове.
Дело нехитрое (программируемый микрокалькулятор расчитает все за несколько секунд), а потому эти расчеты весьма популярны.

Может быть, сейчас есть специальные копьютерные программы, которые считают полнее, точнее, с учётом действий многих источников помех и т.д.

 

Есть , но и они не панацея. Все гораздо сложнее чем "расчитал , нанес на карту зоны обнаружения и вперед"...

- Предложи вышеописаным горемыкам что-нибудь альтернативное, свежее и эффективное?

 

Дело движется потихоньку.

Беда в том что у многих ребят которые реально могут "предложить" и воплотить предложения в жизнь звезды нетого размера...

Учится на своих (а не чужих) ошибках будем еще долго , и платить за этот опыт тоже.

Аппаратура нужна ещё для всего этого...

Если уж сравнивать "помехозащищенность" РЭС по этому параметру , то уверяю что "западные" РЭС в основной своей массе проиграют советско/российским.

 

- Как ни странно, по родным советским формулам получалось, что не проигрывают, а охеренно выигрывают: (по памяти) F-14 супротив Су-27, без помех, на больших высотах - Д обнаружения что-то 260 км против 120 км, а во взаимных помехах от своих индивидуальных станций помех получалось примерно 60 км против 12 км...

Формулы такие были, непатриотичные какие-то...

Н001 - 120 км?!!!
Что-то тут не так....

Н001 - 120 км?!!!
Что-то тут не так....

 

- Что - не так? ЭПР у Су-27 берётся 15 м2 в общем случае, у F-14 тоже много, что-то порядка 12 м2.

Вуду-ты там на приведенной мурзилке из спецбиблиотеки(что на Сухом привел) на Vмах. "Томкэта" глянь.. ::) И считай потом Кота со всеми прибабахами 12м2. ;D

2 Сhizh :

По поводу наличия средств РЭБ на МиГ-31 - знающие камрады говорят что кассеты с ДО и ИКЛ на нем имеются.

Мурзилки сообщают тип - УВ-3.

Станции РЭБ (по крайней мере на основной массе строевых) на 31х нет , но на модернизированых предусмотрена аппаратура постановки активных помех в 2х подвесных подкрыльевых контейнерах.

Вуду-ты там на приведенной мурзилке из спецбиблиотеки(что на Сухом привел) на Vмах. "Томкэта" глянь.. ::) И считай потом Кота со всеми прибабахами 12м2. ;D

 

- Ты бы сразу свой рекбус расшифровал - что сказать-то хотел? Самолётов без скорости ведь, как ни крути, не бывает. И цифры эти все на дозвуке, что для одного, что для другого.
На сколько увеличивается при М>1, я понятия не имею, если ты об этом...

А у нас вообще много МиГ-31 на кавказе?