МиГ-31 vs. F-16C

ВВС сейчас - это примерно как в Африке есть одно племя все что больше трех - это у них много. Значит у нас много ;D ;D ;D

А у нас вообще много МиГ-31 на кавказе?

 

Когда-то мне попадался список ПВО-шных полков, но сейчас под рукой нет.
ЕМНИП на Кавказе их нет.

2 Сhizh :

По поводу наличия средств РЭБ на МиГ-31 - знающие камрады говорят что кассеты с ДО и ИКЛ на нем имеются.

Мурзилки сообщают тип - УВ-3.

 

Я это уже сам в мурзилках вычитал, но тем не менее спасибо.
Разглядывал чертежи и фото, но так и не нашел место установки кассет с ловушками.
Может кто в курсе?

Станции РЭБ (по крайней мере на основной массе строевых) на 31х нет , но на модернизированых предусмотрена аппаратура постановки активных помех в 2х подвесных подкрыльевых контейнерах.

 

Да, на МиГ-31М предполагалась. Но "М" кончился. Модернизировать собираются по более "скромному" варианту. Насчет САП на нем, пока инфы нет.

.. есть хоть какие-то данные, для любого самолёта, об этих изменениях ЭПР на М>1? А то разговоров много, а конкретики - ноль...[/size]

 

За М>1 не скажу, а при М=2 у любого аппарата с размерностью Су-27 с передних углов (<30)
ЭПР будет ~30..40

Если их нет на каквказе, тогда Смысл их стравливать с турецкими ф-16 ???

Если их нет на каквказе, тогда Смысл их стравливать с турецкими ф-16 ???

 

Примерно такой же как стравливать Францию и Израиль в другой ветке.

За М>1 не скажу, а при М=2 у любого аппарата с размерностью Су-27 с передних углов (<30)
ЭПР будет ~30..40

 

- Ссылочку бы какую-нибудь, на любой вменяемый источник? ???
Не верю я ни фига, что у F-22, например, на М=2, будет ЭПР~30-40 м2. Или даже ~10-15 м2... ::) :-

Если их нет на каквказе, тогда Смысл их стравливать с турецкими ф-16 ???

 

Дело в том, что мои оппоненты с ВИФа соглашаются, что Су-27 и МиГ-29 модификаций, состоящих на вооружении российской армии, уступают по комплексу турецким Ф-16. Но у России ведь есть вундерваффе МиГ-31, которые можно перебросить из-под Москвы, с Севера, Сибири или Дальнего Востока. Поэтому на эффективности МиГ-31 в качестве самолета завоевания господства в воздухе против Ф-16 наш спор и застопорился.

С уважением.

- Ссылочку бы какую-нибудь, на любой вменяемый источник? ???
Не верю я ни фига, что у F-22, например, на М=2, будет ЭПР~30-40 м2. Или даже ~10-15 м2... ::) :-

Я понимаю, что ты не сам это выдумал, а просто воспроизводишь высказанное кем-то, поэтому очень хотелось бы ближе к первоисточнику.?..

 

А при чем тут именно F-22? Наземная метео РЛС фронт ударной волны любого самолета идущего на сверхзвуке видит без проблем какойбы малой не была ЭПР самого самолета. Вот только на истребителях таких РЛС не ставят

...Поэтому на эффективности МиГ-31 в качестве самолета завоевания господства в воздухе против Ф-16 наш спор и застопорился.

 

- Поскольку РЭБ не отменяли - какие могут быть вопросы ещё? Так и передайте т-щам на ВИФе: закрыли, мол вопрос. Накрыли его медным тазом. До соответствующих доработок МиГ-31...

А при чем тут именно F-22? Наземная метео РЛС фронт ударной волны любого самолета идущего на сверхзвуке видит без проблем какой бы малой не была ЭПР самого самолета.

 

- Ccылочку! Ссылку!!

Вот только на истребителях таких РЛС не ставят

 

- Вот и на каких-же, ёлы-палы, частотах работают эти чудесные-прелестные метео-РЛС, которые псу под хвост любую стелсовость отправляют?? Что за сигналы у них такие, необыкновенные, про которые мужики из Пентагона и слыхом не слыхивали? ??? ::)

- Поскольку РЭБ не отменяли - какие могут быть вопросы ещё? Так и передайте т-щам на ВИФе: закрыли, мол вопрос. Накрыли его медным тазом. До соответствующих доработок МиГ-31...

 

Если гдето ктото вдруг попытается хоть сколько-нибуть аргументированно доказать что
советско/российское это не есть полное дерьмо , а даже кое в чем вполне достойная вещь , Вуду тут же приводит главный "мегаубийственный" довод :

буржуины включают свой черный ящик с "высокой помехозащищенностью" и советско/русское тут же умирает потому что у них "низкая помехозащищенность".

Это универсальный и принимаемый за аксиому "довод" дающий ответ на все вопросы.

- Вот и на каких-же, ёлы-палы, частотах работают эти чудесные-прелестные метео-РЛС

 

Верхний сантиметровый - нижний миллиметровый диапазоны.

Если привычнее "буржуйские" обозначения , то это диапазоны C , X , K

Именно на этих частотах ярко проявляются явления отражения от метеообразований , неоднородностей атмосферы , отражения от облаков и осадков , рассеивание в тропосфере и т.д.

И вовсе они не чудесные и совсем не вундерваффэ против стэлсов.

Дело в том, что мои оппоненты с ВИФа соглашаются, что Су-27 и МиГ-29 модификаций, состоящих на вооружении российской армии, уступают по комплексу турецким Ф-16. Но у России ведь есть вундерваффе МиГ-31, которые можно перебросить из-под Москвы, с Севера, Сибири или Дальнего Востока. Поэтому на эффективности МиГ-31 в качестве самолета завоевания господства в воздухе против Ф-16 наш спор и застопорился.

С уважением.

 

МиГ-31 это чистый перехватчик. Не его работа завоевывать превосходство в воздухе и бороться с тактическими истребителями.
Эта работа как раз для Су-27 и МиГ-29.

ИМХО
Турки вообще очень серьезный противник. Летают хорошо и много, да и техника неплохая.

Если гдето ктото вдруг попытается хоть сколько-нибуть аргументированно доказать что
советско/российское это не есть полное дерьмо , а даже кое в чем вполне достойная вещь , Вуду тут же приводит главный "мегаубийственный" довод :

буржуины включают свой черный ящик с "высокой помехозащищенностью" и советско/русское тут же умирает потому что у них "низкая помехозащищенность".

Это универсальный и принимаемый за аксиому "довод" дающий ответ на все вопросы.

 

- Приводился на этом форуме пример, когда на русском самолёте Ту-95 был включён русский "чёрный ящик" (СПС-171,-172,-173) в результате которого русская БРЛС "Заслон" на русском МиГ-31 вдруг сразу оказалась полным дерьмом.
Но виноват, как всегда, Вуду.
8)

Верхний сантиметровый

 

- Это скоко?

... нижний миллиметровый диапазоны.

 

- И какие же там храктеристики мощности в этом неудобном миллиметровом диапазоне? За сколько км он обнаруживает стандартную цель - 1 м2, или 3 м2, или 5 м2, или ещё сколько-то конкретно? Иначе не понять вообще.

Именно на этих частотах ярко проявляются явления отражения от метеообразований , неоднородностей атмосферы , отражения от облаков и осадков , рассеивание в тропосфере и т.д.

 

- Нужны хоть какие-то кокретные цифры. Иначе всё выливается в сфероконя в глубоком вакууме... ::)

И вовсе они не чудесные и совсем не вундерваффэ против стэлсов.

 

- Если ЭПР увеличивается с 0.0005 м2 до, например, даже 5 м2 (на четыре порядка!!) - это типичное вундерваффе! ;D

- Ccылочку! Ссылку!!

 

Ссылку на что? На скриншоты с ВИКО чтоли?

- Вот и на каких-же, ёлы-палы, частотах работают эти чудесные-прелестные метео-РЛС, которые псу под хвост любую стелсовость отправляют?? Что за сигналы у них такие, необыкновенные, про которые мужики из Пентагона и слыхом не слыхивали? ??? ::)

 

Да про эти РЛС уже не только научпоповские но и художественные фильмы снимают Как доблестные метеорологи за торнадо охотятся. И этих РЛС как у метеорологов так и в гражданских аэропортах и по трассам стоят сотни. Диапазон верх сантиметрового иногда чуть выше, на борт такую дуру если ты не ДРЛО не запихнешь. И Пентагон о эффектах на сверхзвуке не только слышал но даже комментировал аж во времена полетов SR-71 над ближним востоком когда отметку от ударной волны доблестные египетские зенитчики за второй самолет принимали.

Кстати псу под хвост идет не стелсовость как таковая а сохранение малозаметности на сверхзвуковых скоростях, что в РЛ что в ИК диапазоне и это ни для кого не тайна. F-22 малозаметен для БРЛС истребителей но на сверхзвуке для других средств обнаружения светится вполне заметно, как и любой другой самолет создающий ударную волну и нагретый до полутора сотен градусов.

- Приводился на этом форуме пример, когда на русском самолёте Ту-95 был включён русский "чёрный ящик" (СПС-171,-172,-173) в результате которого русская БРЛС "Заслон" на русском МиГ-31 вдруг сразу оказалась полным дерьмом.

 

Да , да , попадалось мне это...

Офигенное откровение.

Но виноват, как всегда, Вуду.

 

Который делает глобальные выводы на основании невнятных данных.
И не упускает малейшего шанса об этих выводах заявить - к месту и не к месту.

Не-русский, патаму шта!

 

Шо , опять ? (с) Волк.

Михал Исакыч , может хватит уже ?

Все знают что ты наш и чернишь все наше не со зла.

- Это скоко?

 

Я ж говорю - верхний сантиметровый-нижний миллиметровый...

Примерно (без привязки к конкретным типам) от 3,75-1,6 см. до 0,75-1.0 см.

Или в герцы перевести ? Мне кстати как старому РТРовцу как раз удобнее в герцах , но народу наверное понятней сантИметры.

- И какие же там храктеристики мощности в этом неудобном миллиметровом диапазоне? За сколько км он обнаруживает стандартную цель - 1 м2, или 3 м2, или 5 м2, или ещё сколько-то конкретно? Иначе не понять вообще.- Нужны хоть какие-то кокретные цифры.

 

Да не нужны никакие серьезные цифры - фигня все это.
Никто метео РЛС для обнаружения целенаправленно стэлсов использовать не будет.

Иначе всё выливается в сфероконя в глубоком вакууме... ::)

 

Это и есть тот самый сфероконь.

- Если ЭПР увеличивается с 0.0005 м2 до, например, даже 5 м2 (на четыре порядка!!) - это типичное вундерваффе! ;D

 

Ну чтож , есть веть на форумах "американская физика" , почему бы не привести примеры "русской физики"

- И какие же там храктеристики мощности в этом неудобном миллиметровом диапазоне?

 

И чего там неудобного если РЛС наземная? ;D

За сколько км он обнаруживает стандартную цель - 1 м2, или 3 м2, или 5 м2, или ещё сколько-то конкретно?

 

Они не цели обнаруживают а скорость ветра измеряют и новые трехмерную картинку всего этого дела рисуют, ну и какие ЭПР у порыва ветра? ::)

И чего там неудобного если РЛС наземная? ;D

 

Есть и воздушные , устанавливаются как на вертолетах так на пассажирских лайнерах.

Ну это если кто вдруг не знал.

Так что нафиг все аваксы - будем обнаруживать стэлсы на Ту-154.

Они не цели обнаруживают а скорость ветра измеряют и новые трехмерную картинку всего этого дела рисуют, ну и какие ЭПР у порыва ветра? ::)

 

А еще высоту , скорость движения и плотность облачности , интенсивность осадков , направление воздушных течений на различных высотах и т.д.

В принципе и скачек уплотнения от самолета вполне увидят.
Вот только определить что это именно скачек уплотнения от летящего на М=2 раптора будет проблемно.

Есть у меня хороший и толковый товарищ - ныне разработчик метеорологических систем , надо будет поинтересоватся у него подробностями.

Михал Исакыч , может хватит уже ?
Все знают что ты наш и чернишь все наше не со зла.

 

- О! О то ж! Что из любви и заботы... :'(

Я ж говорю - верхний сантиметровый-нижний миллиметровый...
Примерно (без привязки к конкретным типам) от 3,75-1,6 см. до 0,75-1.0 см.
Или в герцы перевести ? Мне кстати как старому РТРовцу как раз удобнее в герцах , но народу наверное понятней сантИметры.

 

- Дорогой т-щ, но ведь туточки говорилось, что не входит эта фиговина в диапазон БРЛС! Дык, а эти данные частично входят, вот, жёваная недавно AN/APG-70 - 8-20 ГГц. Значит: 3.75-1.5 см. Следовательно, супостата в неё, летящего на сверхзвуке, можно углядеть, как будто это B-52?

Да не нужны никакие серьезные цифры - фигня все это.
Никто метео РЛС для обнаружения целенаправленно стэлсов использовать не будет.
Это и есть тот самый сфероконь.

 

- Кто же Конструктор'a тогда с панталыку сбил?

Ну что ж , есть веть на форумах "американская физика" , почему бы не привести примеры "русской физики"

 

- Я понял! ;D "Наш ответ Чемберлену"...

Они не цели обнаруживают а скорость ветра измеряют и новые трехмерную картинку всего этого дела рисуют, ну и какие ЭПР у порыва ветра? ::)

 

- Насколько я понимаю, ко всему прочему, торнадо - это гигантский пылесос. И он захватывает столько твёрдых частиц (плюс немала пространственная протяженность) что это даёт вполне чёткие засветки, - типа грозовой облачности - та даёт засветку зачастую из-за снежинок и градинок многокилометровой толщины...
Мне так кажется... ::)

Есть и воздушные , устанавливаются как на вертолетах так на пассажирских лайнерах.
Ну это если кто вдруг не знал.
Так что нафиг все аваксы - будем обнаруживать стэлсы на Ту-154.

 

Вот уж Гроза точно нифига не увидит - всеже разрешающую способность надо побольше чтобы такие подробности как скачек разглядывать, она не всю облачность то толком видит. Про западные не скажу, руками я их не трогал.

Есть у меня хороший и толковый товарищ - ныне разработчик метеорологических систем , надо будет поинтересоватся у него подробностями.

 

Если наземных то былобы интересно, а то у меня из знакомых муж кумы над Бураном в киевском Радаре трудится, но он чистый антеннщик, согласование с планером это его хозяйство, а насчет чего видно а чего нет он наверно не сильно и в курсе.

- Насколько я понимаю, ко всему прочему, торнадо - это гигантский пылесос. И он захватывает столько твёрдых частиц (плюс немала пространственная протяженность) что это даёт вполне чёткие засветки, - типа грозовой облачности - та даёт засветку зачастую из-за снежинок и градинок многокилометровой толщины...
Мне так кажется... ::)

 

Дык грозовое облако отчетливо видит даже такой с позволения сказать локатор как Гроза. Торнадо-же когнда он разогнался, любая РЛС засечет, если наверно доплер выключить.
Но на хорошем метео и струйные течения видно и много чего еще, конечно там обработка сигнал весьма специфическая именно под это дело и оптимизированная. Теже охотники за торнадо засекают его в самой начальной стадии когда никакого пылесоса еще нет, скорости небольшие, а размеры вполне сопоставимые с скачком уплотнения - конус скачака шире чем зарождающийся торнадо, а торнадо длиннее.

Но на хорошем метео и струйные течения видно и много чего еще, конечно там обработка сигнал весьма специфическая именно под это дело и оптимизированная. Те же охотники за торнадо засекают его в самой начальной стадии когда никакого пылесоса еще нет, скорости небольшие, а размеры вполне сопоставимые с скачком уплотнения - конус скачака шире чем зарождающийся торнадо, а торнадо длиннее.

 

- Осталось найти того локаторщика, который своими глазами видел достоверное изменение отметки самолёта, меняющего скорость с дозвуковой на сверхзвуковую и обратно... А уж если у кого-то есть численные данные - во сколько раз - это будет вааще класс!

- Дорогой т-щ, но ведь туточки говорилось, что не входит эта фиговина в диапазон БРЛС!

 

Диапазон БРЛС ВСЕХ истребителей гораздо уже чем ты думаешь. Практически используются 3 и 5 см ± немного.

Дык, а эти данные частично входят, вот, жёваная недавно AN/APG-70 - 8-20 ГГц.

 

Это в какой мурзилке ты подобное вычитал ? Ссылочку не дашь ?

Открою страшную тайну - диапазон частот APG-70 - совсем не 8-20 ГГц.

Скорее всего в той мурзилке которую ты читал говорилось что мол AN/APG-70 это есть J-band pulse Dopler radar или типа того.
А J-band он большой ...
Просто реальный ДРЧ APG-70 (равно как и ее прородительницы APG-63 и мн. др. РЛС истребителей)
является всего лишь неширокой полосой в J-диапазоне и его подмножеством.

Короче - 3 сантИметра у нее длинна волны ± немножко.

В метео-РЛС применяются более высокие частоты - причины я перечислил выше.

Значит: 3.75-1.5 см. Следовательно, супостата в неё, летящего на сверхзвуке, можно углядеть, как будто это B-52?

 

Еще одна страшная тайна - в этом диапазоне работают БРЛС и российских (а так же например французских , шведских или израильских) истребителей.

Так что APG-70 в этом плане совсем не вундерваффэ.

- Кто же Конструктор'a тогда с панталыку сбил?

 

Почему же сразу сбил ? Может быть он приведет более убедительные доводы и обьяснит что имел ввиду...

- Я понял! ;D "Наш ответ Чемберлену"...

 

Примерно так. Хотя некоторое рациональное зерно подкрепленное теорией тут есть ИМХО.

Метеолокаторы - это особая разновидность РЛС и они видят то, чего не видят обычные бортовые прицельные импульсно-доплеровские РЛС. И наоборот. Сравнивать их некорректно.

По поводу "буржуины включили и всё советское вырубилось". Это пока всё болтовня.

Достоверно же известно пока то, что при совместных манёврах Ф-15 и Су-30К, славные APG были напрочь вырублены совковыми Н001...
Американцы сдались (испугались опасного сближения своих ослепших самолётов). Победа была засчитана индусам. И никакой пилотаж тут был ни при чём...
;D