Обсуждение корабельных систем

Теги:флот
 
1 2 3
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

аналога конечно нет, но что стояло на пр.1134Б, отвечающее одновременно за ПЛО и ПВО (согласитесь, различия каддинальные)?
 


здесь я недостаточно четко выразился...
точнее - "у нас и близко нет универсальной системы управления вооружением - аналога "Иджиса" для управления универсальной ВПУ"...

т.к. это подразумевает - например - определенную унификацию боеприпасов в ТПК по размещению / питанию / пусковым системам / информационному обмену и т.д. Скрестить подобным образом - в рамках Клаба - ПКР и ПЛУР оказалось вполне возможно... но вот скрестить Клаб и Штиль - уже существенно сложнее...

собственно Боевые Информационно-Управляющие Системы у нас имеются и даже предлагаются к продаже.

вот кое-какие данные из книжки "Морская радиоэлектроника" под ред. В.А.Кравченко © Издательство «Политехника», 2003:
1.3.3. БОЕВАЯ ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА «ЛЕСОРУБ-Э»
Назначение: боевое управление авианесущим кораблем и автоматизация процесса выработки и принятия решений по боевому использованию вооружения корабля и тактического соединения.
Решаемые задачи:
• автоматизация процесса обработки и формирования информации о тактической обстановке;
• автоматизация процесса управления кораблем и тактическим соединением;
• автоматизация процесса управления ПВО корабля и тактического соединения;
• автоматизация процесса управления борьбой с подводными и надводными целями;
• автоматизация процесса управления истребительной, штурмовой авиацией;
• автоматизация процесса управления противолодочным вертолетом и вертолетом радиолокационного дозора;
• автоматизация обмена данными с корабельным вооружением;
• автоматизированное формирование данных для обмена информацией между силами тактического соединения с использованием каналов радиосвязи;
• автоматизация процесса тренировки и обучения;
• автоматизация деятельности командного состава корабля в базе.

// Рис. 65. Место БИУС «Лесоруб-Э» в системе вооружения корабля


Основные характеристики БИУС «Лесоруб-Э»:
Носители..Авианесущие корабли
Число одновременно обрабатываемых целей, ед..До 256
Общее время решения задачи ПВО для корабля, с ..1
Число управляемых объектов соединения, ед.:
надводных кораблей..9
летательных аппаратов..До 35
Характеристики пультов управления:
число одновременно отображаемых целей, ед. ..60
тип экранов..Цветной ЖКД
размеры, дюймы..18-20
разрешение, число точек ..1280 х 1024
Максимальное число, шт.:
пультов командного состава корабля и тактического соединения ..25
пультов командного состава..10
Тип линии передач данных ..Ethernet/Fast Ethernet 10/100 Base-T
Принцип построения ..Распределенная вычислительная сеть
Языки программирования..С/С++

// Рис. 66. Состав БИУС «Лесоруб-Э»

Сравнительная оценка БИУС «Лесоруб-Э» с АСБУ «Zenit-8» (Франция).
// Рис. 67. Диаграмма оценки эффективности:

X — время реакции оружия, с;
У — радиус отображения, км;
Z — число обрабатываемых целей, ед.;
- отечественный образец;
-- зарубежный аналог;
— уровень достаточности для класса «авианесущий корабль»

Х 10 (10)
Y 2048 (2000)
Z 256 (600)

1.3.4. БОЕВАЯ ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА «СИГМА-Э»

Назначение: боевое управление кораблем и тактическим соединением на основе объединения радиоэлектронных систем в единый комплекс и автоматизация процессов выработки и принятия решений по боевому использованию сил и их вооружения.

// Рис. 68. Место БИУС «Сигма-Э» в системе вооружения корабля

// Рис. 69. Состав БИУС «Сигма-Э»


Решаемые задачи:
• автоматизация обработки и формирования интегрированной информации по тактической обстановке;
• автоматизация управления кораблем и тактическим соединением;
• автоматизация управления борьбой с надводными, воздушными и подводными целями кораблем и силами тактического соединения;
• автоматизация управления противоминным оружием корабля и тактического соединения;
• интеграция систем вооружения корабля в единый комплекс системой обмена данными;
• автоматизация управления приданной авиацией;
• автоматизация обмена информацией по корабельным средствам радиосвязи между кораблями тактического соединения и береговыми КП;
• автоматизированный обмен информацией и взаимное ориентирование по радиоканалу X диапазона между кораблями тактического соединения;
• автоматизация процессов тренировки и обучения.

Основные характеристики БИУС «Сигма-Э»:
Число обрабатываемых целей, ед..До 256
Общее время решения задачи ПВО для корабля, с ..1
Число управляемых объектов соединения, ед.:
надводных кораблей..9
летательных аппаратов..До 16
Характеристики пультов управления:
число одновременно отображаемых целей, ед. ..60
тип экранов..Цветных ЖКД
размеры, дюймы..18-20
разрешение, число точек ..1280 х 1024
Максимальное число, шт.:
пультов командного состава корабля и тактического соединения ..25
пультов командного состава корабля ..10
Тип линии передач данных ..Ethernet/Fast Ethernet 10/100 Base-T
Принцип построения ..Распределенная вычислительная сеть
Языки программирования ..С/С++
Сравнительная оценка эффективности БИУС «Сигма-Э» с АСБУ ACDS (США) приведена ниже.

// Рис. 70. Диаграмма оценки эффективности:

X — время реакции оружия, с;
Y — радиус отображения, км;
Z — число обрабатываемых целей, ед.;
- отечественный образец;

зарубежный аналог;
— уровень достаточности для корабля класса «крейсер»

X 10 (10)
256 (2000)
2048 (3700)


1.3.5. БОЕВАЯ ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА «ТРЕБОВАНИЕ-М»

Назначение: БИУС «Требование-М» предназначена для повышения эффективности боевых действий экспортных надводных кораблей малого и среднего водоизмещения за счет автоматизации процессов выработки и принятия решения по боевому применению корабельного оружия и боевого использования радиоэлектронных средств.

Решаемые задачи:
• сбор, обработка, отображение и документирование информации о тактической обстановке от различных источников информации, в том числе вертолетов и кораблей соединения, а также информации о состоянии боевых средств корабля;
• обеспечение управления средствами противовоздушной обороны корабля с учетом прикрытия кораблей тактического соединения;
• обеспечение управления использованием комплексов ракетного, артиллерийского и торпедного оружия корабля по морским целям;
• обеспечение управления боевыми действиями корабля против подводных лодок и использования противолодочного оружия;
• обеспечение управления корабельными вертолетами;
• обеспечение сопровождения надводных целей по данным корабельных радиолокационных станций;
• обеспечение безопасного расхождения с надводными целями и совместного плавания в составе соединения;
• тренировки личного состава с имитацией тактической обстановки.

// Рис. 70, I. Роль БИУС «Требование-М» в системе вооружения корабля


Основные характеристики БИУС «Требование-М»:

Носители.. Экспортные надводные корабли малого и среднего водоизмещения
Число обрабатываемых целей, ед 256
Периодичность решения задачи управления, с:
средствами ПВО..1
средствами ПЛО..20
противолодочным вертолетом ..10
тактическим маневрированием корабля 30
Характеристики пультов управления:
тип экранов Цветной ЖКД
размеры, дюймы 18 и 10,4
Максимальное число пультов командного состава корабля, шт 10
Тип линии передач данных ..Ethernet/Fast Ethernet 10/100 Base-T
Принцип построения ..Распределенная вычислительная сеть
Языки программирования..С/С++

// Рис. 70, II. Состав БИУС «Требование-М»


Сравнительная оценка эффективности БИУС «Требование-М» с БИУС «Требование-Э» приведена ниже.

// Рис. 70, III. Диаграмма оценки эффективности:

X — число АРМ, ед.;
Y — число одновременно обрабатываемых целей, ед.;
Z — число решаемых задач, ед.;
W — потребляемая мощность, кВ • А;
Т — масса системы, кг;
- отечественный образец;
- зарубежный аналог

X 10 (5)
Y 256 (24)
W 3 (12)
Z 112 (14)
Т 3600 (4940)
 
 
Это сообщение редактировалось 12.05.2006 в 19:31
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

здесь я недостаточно четко выразился...
точнее - "у нас и близко нет универсальной системы управления вооружением - аналога "Иджиса" для управления универсальной ВПУ"...

т.к. это подразумевает - например - определенную унификацию боеприпасов в ТПК по размещению / питанию / пусковым системам / информационному обмену и т.д. Скрестить подобным образом - в рамках Клаба - ПКР и ПЛУР оказалось вполне возможно... но вот скрестить Клаб и Штиль - уже существенно сложнее...

собственно Боевые Информационно-Управляющие Системы у нас имеются и даже предлагаются к продаже.

вот кое-какие данные из книжки "Морская радиоэлектроника" под ред. В.А.Кравченко © Издательство «Политехника», 2003:
 


Круто, я столько полезной инфы давно не получал ;) Вам " + ".

Но хватит лирики перейдем к делу: Если вы заметили, то я и не писал что у нас есть БИУС аналогичный ИДЖИС (хотя поправлюсь, ИДЖИС не совсем БИУС, но он забирает много функций у БИУС),напротив я писал что его нужно создавать. Поскольку все имеющиеся у нас системы БИУС довольно старых разработок, то и модернизировать их бесполезно, нужно создавать новые. По проблемам с БИУС на фрегате "Тальвар", понятно что дело это очень сложное.
 
Это сообщение редактировалось 12.05.2006 в 23:22
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

думали - об защищенности ПУ и боекомплекта от ударной волны ядерного взрыва и осколков обычных боеприпасов.
что безопаснее и меньше весит - 1 бронированная крышка на весь барабан или 8 слабобронированных крышек для каждой ракеты?

думали также о демпфировании динамических нагрузок при подрыве на мине, или скажем при попадании торпеды.
что технологичнее и меньше весит - демпферы на оконечностях барабана, или отдельный демпфер на каждый ТПК с ракетой ?

лишнего веса - по сравнению с сотовой ПУ - у барабана не наблюдается... а объемом - можно было и пожертовавать...
 



Здесь вы сильно ошибаетесь.
В книге "Военно-Морской флот СССР 1945-1991" Кузина и Никольского есть сравнение всех типов ВПУ и там ясно написано: общая масса ВПУ, даже с учетом бронирования всех крышек сотовой ВПУ, выросла в 2-2.5 раза по сравнению с сотовой, а объем вырос почти в 1.5 раза. Еще описано множество тяжелых механизмов, таких как мех. демпфирования барабанов, масса самих барабанов и механизмов вращения и потеря полезной площади в связи с некомпактным размещением ракет и самое главное из-за большей площади установки увеличилась площадь ее бронирования.

Так что извините. :P

И еще "инфа" из учебника по военному судостроению: "В конце 80г. началась разработка корабельной вертикальной установки сотового типа, под ракеты компл. С-300 и перспективного С-400. Эти ЗРК планировалось устанавливать на перспективные пр. эсминцев и ТАРК. По работам на начало 90г. было понятно, что масса и габариты комплекса (при одинаковом кол. ракет) будут в два раза меньше ЗРК Форт.
К сожалению больше "инфы" про комплекс нет, кроме того, что работы были остановлены по причине .........финансирования."
п.с. А жаль.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

грешным делом считал, что вы имеете ввиду размещение ракет Урагана/Штиля в универсальной ПУ с Клабом, и при этом надеялись сэкономить 250т водоизмещения.
по крайней мере я так понял следующую вашу фразу:а вы, оказывается, предлагаете Штиль вовсе запретить...
на что предлагаете менять?
 


А я тут подумал: у нас есть ракета ЗУР 48Н6 (5В 55) от ЗРК Форт.
Её размеры ш.д. 7.5м х 0.45м. а почему бы нам ее не запихнуть в ВПУ ?
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

1. если брать существующие системы вооружения (=Клаб), то можно оценить потребные корабельные объемы, масштабируя ПУ 3С-14Э на 8 ракет = 4 x 2, которая "представляет собой контейнер длиной 3,76 м, шириной 2 м, высотой 9,6 м."
т.е. на 64 ракеты - ~64 м2 палубы и ~10 м глубина трюма.
2. итого ~640 м3 одним куском в корпусе фрегата в 3500-4500 т?
и это только сама ПУ. а ведь есть еще кабель-трассы... которые при такой компоновке сконцентрированы опять же в одном районе...
3. Новике - с использованием специализированных ПУ - в полное водоизмещение 2900т планировали боекомплект 58 ед =
"6х3 ПУ ПКР Оникс (18 ракет), 4х8 ПУ ЗРК Полимент (32 ЗУР), 2х4 ПУ ПЛРК - Медведка (8 ракет)" (данные Бережного)... вот только в текущих условиях для фрегата такой боекомплект невостребован...
4. критерию эффективность/стоимость такой корабль был бы "золотым микроскопом для забивания гвоздей"...

5.а нам настолько нужен фрегат, "назначение которого можно менять в зависимости от класса загруженных ракет"??
6для ограниченных ТВД - Балтика / Черное море - такой корабль должен "уметь все, но в меру". там особенно не поварьируешь..
7для океанских ТВД - в любом случае потребуется корабль размерности не менее эсминца...
8.если уж хочется "универсальный" корабль - какой смысл его проектировать в столь ограниченных объемах??
 


1. Из экономических соображений разрабатывать новую систему ВПУ мы не можем, пусть будет та что есть (Клаб)
2. Вы правы, разнесем её на две части 48 ракет на баке и 16 ракет или под палубой вертолетной площадки (что ограничит применение вертолета) или перед вертолетным ангаром.
3. На Новике барабанные ВПУ (которые имеют больше массу и габариты), и не было единой установки, все ВПУ были разбросаны по кораблю, что съело дополнительные объемы и массы.
4. На роль забивания гвоздей, можно оставить уже строящиеся корветы.
5. В качестве более дешевой альтернативе эсминцам.
6. Для Балтики и Черного моря, можно построить «кастрированный» вариант фрегата.
7. Не факт, БПК 1135 «Буревестник» был один из лучших кораблей по мореходности.
8. Экономия.
 
Это сообщение редактировалось 13.05.2006 в 01:01
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

0. ВИФ2 NE заходиш как читатель(ну или зарегестрируйся), а потом в поиске задай проект 22350 рубрика флот и имя Exeter.
1. даже "Адмирал Ушаков" 30 лет еще не достиг, учитывая то, что проект 1144 особенно в походы никуда не ходил(а если и ходил, то об этом мало что пишут, я вот в и-нете ничего не мог практически найти) то и износ корпуса должен быть сравнительно малым. механизмы же меняются.
 


0. Спасибо.
1. Киров спущен на воду в 77г, Фрунзе в 81г. смысла их модернизировать наверное уже нет, иначе только модернизируешь и уже списывать по году, а то что они на месте стояли, для корпуса наоборот плохо, докование они проходили редко, а значит корпуса в плачевном состоянии.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

1. ну не запихнеш ты на фрегат 64 Граната. а городить УВПУ только ради удовольствия имет возможность из одной и той же ВПУ стрелять двумя абсолютно разными типами ракет - трата денег только. ты же сам предлагаеш разместить ПВО ближней зоны в отдельной ВПУ. а несколько разных ВПУ под разные типы ракет гораздо легче разместить на корабле, чем одну и большую. ну представь себе, что больше половины из 64 сот 32 будут использованы например под "Штиль" - это значит, что эти 32 соты по длине будут занимать лишнее место на корабле. смысл лепить УВПУ есть на мой взгляд только на ракеты типа "Яхонта", Граната и "Альфы"(Клуба), "Уран" и "Штиль" тоже можно попробовать в одну ВПУ запихнуть. и все.
 


Хорошо, попробую подсчитать и позже выложу ТТХ что получится. ОК.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Круто, я столько полезной инфы давно не получал ;) Вам " + ".

Но хватит лирики перейдем к делу: Если вы заметили, то я и не писал что у нас есть БИУС аналогичный ИДЖИС (хотя поправлюсь, ИДЖИС не совсем БИУС, но он забирает много функций у БИУС),напротив я писал что его нужно создавать. Поскольку все имеющиеся у нас системы БИУС довольно старых разработок, то и модернизировать их бесполезно, нужно создавать новые. По проблемам с БИУС на фрегате "Тальвар", понятно что дело это очень сложное.
 


На Тальваре как раз стоит Требование-М (по данным Апалькова; а на Горшкове - Лесоруб). И проблемы там были не собственно с БИУС, а с радиоэлектронной совместимостью новых систем вооружения. по результатам которого появилась штуковина под названием "Подзаголовок"... так что модернизировать их будут еще долго...

если же хотите получить нечто радикально новое - начинайте планомерно закачивать деньги в электронную промышленность, и лет эдак через 5-10 начнете получать результат...
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

В книге "Военно-Морской флот СССР 1945-1991" Кузина и Никольского есть сравнение всех типов ВПУ и там ясно написано: общая масса ВПУ, даже с учетом бронирования всех крышек сотовой ВПУ, выросла в 2-2.5 раза по сравнению с сотовой, а объем вырос почти в 1.5 раза. Еще описано множество тяжелых механизмов, таких как мех. демпфирования барабанов, масса самих барабанов и механизмов вращения и потеря полезной площади в связи с некомпактным размещением ракет и самое главное из-за большей площади установки увеличилась площадь ее бронирования.
 

напомните мне, если не сложно:
1) какого года издания эта замечательная книжка;
2) по сравнению с какой моделью ВПУ масса выросла в "2-2.5 раза";
3) и собственно циферки масс... (мне, например, цифра массы ПУ Форта неизвестна)...
4) а объем - можно считать резервом для модернизации.

вот кстати фотография ПУ изнутри (тяжесть механики, конечно, довлеет 8) ):
Прикреплённые файлы:
fort_rif_06.jpg (скачать) [63,56 кбайт, 43 загрузки] [attach=4505]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 13.05.2006 в 15:28
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

напомните мне, если не сложно:
1) какого года издания эта замечательная книжка;
2) по сравнению с какой моделью ВПУ масса выросла в "2-2.5 раза";
3) и собственно циферки масс... (мне, например, цифра массы ПУ Форта неизвестна)...
4) а объем - можно считать резервом для модернизации.

вот кстати фотография ПУ изнутри (тяжесть механики, конечно, довлеет 8) ):
 

1. Вроде как 1996г., хотя есть еще дата 1993г.
2. Сие неведомо? Я так понял что речь шла о начале разработки ЗРК ФОРТ и о двух вариантах барабанный и сотовый, есть еще информация, что представители флота настояли на барабанных установках, из-за нелепой причины уменьшить количество отверстий в палубе.
3. Про "ФОРТ" цифер :) нет, но есть косвенное сравнение из которого можно сделать вывод что от 650т.- до 1000т. Естественно с боекомплектом.
4. :) Конечно, если в сотовый переделать. ;)
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Хорошо, попробую подсчитать и позже выложу ТТХ что получится. ОК.
 


Водоизмещение:
Стандартное 4000т. Dст.
Полное н/д
Размеры:
Длина/ширина/осадка 117/14/4,2
ГЭУ: ДГТУ
Форсажная 2Х20000л.с (М-90)
Маршевая 1или 2 дизеля ~14000л.с (суммарно)
Количество винтов 1 ВФШ
Скорость хода. 30у.з.
Дальность плавания. ~5000миль
Экипаж 200 чел.
Вооружение.:
УВПУ 64 ракеты (48х16)
Артиллерийский комплекс:
А-190 (100мм) 19т.+БЗ2,5т.
ЗРАК «Кортик» Х 2шт 2Х60т

РБУ 1х12 (РБУ 6000) 9т.
Боекомплект 96 шт. 10,5т.
Вертолет КА-28 11,2т
ГАС подкильный МГК-335
БУГАС Виньетка ЭМ


Боезапас и вооружение на кораблях класса фрегат должны иметь общую массу от 14 до 18% от Dст, поскольку у нас только один вал, то можно рассчитывать по наибольшей 18% (720тонн), все вооружение кроме УВПУ имеют массу 172т., следовательно если я ничего не пропустил то на УВПУ остается 548т. Со скрипом но должно поместится, в случае чего можно немного увеличить водоизмещение.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

2. Я так понял что речь шла о начале разработки ЗРК ФОРТ и о двух вариантах барабанный и сотовый, есть еще информация, что представители флота настояли на барабанных установках, из-за нелепой причины уменьшить количество отверстий в палубе.
 

а) задача "уменьшить количество отверстий в палубе" - если вдуматься, вовсе не нелепа.
б) при проектировании шла большая возня по выбору способа старта ракеты из ТПК; компоновка ПУ не была столь принципиально важной.

3. Про "ФОРТ" цифер :) нет, но есть косвенное сравнение из которого можно сделать вывод что от 650т.- до 1000т. Естественно с боекомплектом.
 

подобная цифра представляется невероятной. там просто нечему столько весить.
вес боекомплекта на 1144 (96 ракет) - порядка 200 т.
на 1164 (64 ракеты) - порядка 130.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

а) задача "уменьшить количество отверстий в палубе" - если вдуматься, вовсе не нелепа.
б) при проектировании шла большая возня по выбору способа старта ракеты из ТПК; компоновка ПУ не была столь принципиально важной.
в) подобная цифра представляется невероятной. там просто нечему столько весить.
вес боекомплекта на 1144 (96 ракет) - порядка 200 т.
на 1164 (64 ракеты) - порядка 130.
 


а) Звучит то нормально, но чтобы ради этого вес и объем установки в два раза увеличивать, то как-то на глупость тянет.
б) Это была одна из первых вертикальных установок, вот и равняться было не на кого, да и её как первые шаги можно расценивать как экспериментальную, на ней мы научились на своих ошибках, к сожалению американцы научились на чужих.
в) Речь именно шла о 1144, значит рассматриваю 96 ракет. Вес ракеты 48Н6-1200кг (2300кг в ТПК), то есть получается 96 ракет весят 220т.
Суппер: только что вычитал в той же книге Кузина и Никольского: Сухой вес ЗРК ФОРТ на 64 ракеты 220т., а значит ракеты 64 Х 2,3т.=147т. Итого 367тонн. (без систем наведения) хотя вес одной вращающейся части антенны описан как 30т.
Получается как раз что 96 ракет наверное и будут весить с комплексом 650т.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

а) задача "уменьшить количество отверстий в палубе" - если вдуматься, вовсе не нелепа.
б) при проектировании шла большая возня по выбору способа старта ракеты из ТПК; компоновка ПУ не была столь принципиально важной.
подобная цифра представляется невероятной. там просто нечему столько весить.
вес боекомплекта на 1144 (96 ракет) - порядка 200 т.
на 1164 (64 ракеты) - порядка 130.
 


Кстати сухая масса МК-41 от 117 до 232т. (без БК), так что у них установка тоже чуть меньше 400т. выйдет.
 
RU ShipMaker #15.05.2006 22:47
+
-
edit
 

ShipMaker

втянувшийся

Боезапас и вооружение на кораблях класса фрегат должны иметь общую массу от 14 до 18% от Dст, поскольку у нас только один вал, то можно рассчитывать по наибольшей 18% (720тонн), все вооружение кроме УВПУ имеют массу 172т., следовательно если я ничего не пропустил то на УВПУ остается 548т. Со скрипом но должно поместится, в случае чего можно немного увеличить водоизмещение.
 


У меня большие сомнения, что такой крупный и тяжелый модуль из 48 ракет, можно на бак ставить. Да и куда вы такую большую массу на нос ставите, не боитесь дифферентовку потерять и чем корму уравновешивать хотите, одним вертолетом?
А запас на модернизацию?
 

Aer

втянувшийся
0. Спасибо.
1. Киров спущен на воду в 77г, Фрунзе в 81г. смысла их модернизировать наверное уже нет, иначе только модернизируешь и уже списывать по году, а то что они на месте стояли, для корпуса наоборот плохо, докование они проходили редко, а значит корпуса в плачевном состоянии.
 


обьясни мне, чем плохо для корпуса корабля стояние у причала? почему они находятся в плачевном состоянии? несколько лет назад ремонт и ввод в строй "Адмирала Ушакова" оценивался в 100 миллионов долларов, разделка же стоит 40. по моему 100 миллионов - это не такие и большие деньги для такого корабля. и ходили они активно максимум 10 лет(и то, только один из них - "Киров").
 
RU Dem_anywhere #16.05.2006 13:53
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

обьясни мне, чем плохо для корпуса корабля стояние у причала? почему они находятся в плачевном состоянии?
 
Само по себе стояние не плохо - плохо отсутствие в это время какого-либо обслуживания...
несколько лет назад ремонт и ввод в строй "Адмирала Ушакова" оценивался в 100 миллионов долларов, разделка же стоит 40
 
А если ещё учесть, что вся "начинка" морально устарела за 25 лет и её менять надо - то сколько ремонт стоить будет?
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

обьясни мне, чем плохо для корпуса корабля стояние у причала? почему они находятся в плачевном состоянии? несколько лет назад ремонт и ввод в строй "Адмирала Ушакова" оценивался в 100 миллионов долларов, разделка же стоит 40. по моему 100 миллионов - это не такие и большие деньги для такого корабля. и ходили они активно максимум 10 лет(и то, только один из них - "Киров").
 


Я понимаю если его в резерв вывели после консервации и докования, а то как был в затон отогнали и бросили, наверняка еще и на сувениры порастаскали слегка.
 

Aer

втянувшийся
Само по себе стояние не плохо - плохо отсутствие в это время какого-либо обслуживания... А если ещё учесть, что вся "начинка" морально устарела за 25 лет и её менять надо - то сколько ремонт стоить будет?
 


100 миллионов - ремонт с модернизацией.
 

Aer

втянувшийся
Я понимаю если его в резерв вывели после консервации и докования, а то как был в затон отогнали и бросили, наверняка еще и на сувениры порастаскали слегка.
 


он в доке же вроде стоит? во всяком случае на тех фотографиях, что я видел.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

он в доке же вроде стоит? во всяком случае на тех фотографиях, что я видел.
 


Да нет, не может он постоянно в доке стоять, там всего один док такого размера, если он его займет, то где остальные доковаться будут?
 
+
-
edit
 

arnold

втянувшийся

если Ушакова имеете ввиду, то стоит с 2002 года а может и раньше, у стенки завода Звездочка возле плавмастерской, там же рядом ошвартована и уникальная атомарина пр.661 также выведенная из боевого состава, сам крейсер внешне по крайней мере выглядит очень весьма неплохо :)
 
+
-
edit
 

arnold

втянувшийся

а ето его младшой братец стоит на ремонте в Севмаше
Прикреплённые файлы:
sevmash.jpg (скачать) [63,99 кбайт, 94 загрузки] [attach=4300]
 
 
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

если Ушакова имеете ввиду, то стоит с 2002 года а может и раньше, у стенки завода Звездочка возле плавмастерской, там же рядом ошвартована и уникальная атомарина пр.661 также выведенная из боевого состава, сам крейсер внешне по крайней мере выглядит очень весьма неплохо :)
 


Не знаю, когда я его фотографии видел, то на него без слез не взглянешь, весь ржавый!
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

а ето его младшой братец стоит на ремонте в Севмаше
 


Что-то на глобальную модернизацию крейсера непохоже?
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru