Лучший в мире танк

названия файлов должны быть в латинице...

а как на новом форуме их выкладывать

>Например, Абрамсы в Ираке пробежали до планового ремонта и их все равно

Нашел ЗВО 2004 года там говориться о замете 28 танков "уничтоженых" в Ираке (ну и около 4 тыс Хамеров). Источник МО США.


>3. Учения в Израиле показывают, что и 8.5 град зачастую не хватает.

В Израиле сопки круглые и ровные - на любой возвышоности можно найти место для позиции где и 8 градусов будет мало а можно найти где и 2 градусов хватит. Все это значит лишь одно -главное выбрать нужную позицию в чем у обороняющихся всегда преймущества

Нашел любопытную статью, оцените ее...


Об авторе: Владимир Алексеевич Одинцов - член научно-экспертного совета комитета по обороне Госдумы, кандидат технических наук, заслуженный изобретатель РФ

Основные отличия наших танков от западных заключаются в значительно меньшей массе, наличии автомата заряжания и трехчленном экипаже. Исключение составляет французский «Леклерк», также имеющий трехчленный экипаж и автомат заряжания. Менее известное отличие заключается в устройстве танкового выстрела. Все западные танки, в том числе и «Леклерк», имеют унитарный выстрел, в наших танках применяется раздельно-гильзовое заряжание (сначала снаряд, затем частично сгорающая гильза с пороховым зарядом).

В ЧЕМ ТРУДНОСТИ?
Использование раздельного заряжания в свое время рассматривалось как удачное техническое решение, позволяющее сократить длину выстрела и, как следствие, использовать принципиально новую карусельную схему автомата заряжания с расположением его на полу танка. Предполагалось, что спрятанный в глубине танка боекомплект будет надежно защищен от воздействия огня противника. Эти надежды не оправдались. В региональных конфликтах противник, хорошо зная конструкцию танка, обстреливал из ручных гранатометов борт танка в районе расположения карусельного автомата по возможности в пространство между катками. Проникающая через относительно тонкую бортовую броню кумулятивная струя легко воспламеняла сгорающие гильзы, что приводило к катастрофическому поражению танка. Эта же опасность угрожала и со стороны противоднищевых мин. При двухтактной схеме заряжания удлинялось время заряжания. Загрузка боекомплекта в кольцевой транспортер на полу машины через верхние люки башни и стесненное пространство боевого отделения представляла длительную и трудоемкую операцию.

Однако главный органический порок автомата заключался в другом. В принятой схеме длина снаряда не может превышать внутренний радиус кольцевого транспортера. В то же время современная тенденция развития бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС) состоит в непрерывном увеличении их длины. Уже разработаны снаряды с относительным удлинением бронебойных стержней 30 и 35. В перспективе их длина может доходить до 800 мм, а возможно, и до 900 мм. Такой снаряд ни при каких условиях не разместится в кольцевом транспорте. Аналогичная картина имеет место для кумулятивных тандемных снарядов. Как известно, с увеличением расстояния между предзарядом и основным зарядом поражающее действие снаряда увеличивается.

Еще более сложная ситуация возникает при введении в боекомплект танка принципиально новых боеприпасов, так называемых гиперзвуковых бронебойных управляемых ракет кинетического действия (см. пат. № 2108537 РФ, НИИ СМ МГТУ им. Баумана). В этих ракетах, выстреливаемых из ствола, могут быть достигнуты скорости 2200–2300 м/с, что обеспечит горизонтальное пробитие до 800–900 мм. Длина ракет будет достигать 1200–1300 мм. Бронебойный стержень расположен по оси заряда твердого топлива и по длине незначительно уступает длине ракеты.

К числу мелких, но досадных недостатков раздельного заряжания относятся трудность обеспечения взаимного фиксированного положения снаряда и гильзы при заряжании, особенно при изношенном стволе, что приводит к разбросу условий сгорания заряда в начальный момент выстрела, а также невозможность извлечения снаряда из ствола в случае отказа или отмены выстрела. В этом случае разряжание может быть произведено только выстрелом, что не всегда допустимо по условиям боевой обстановки.

НУЖНЫ КАРДИНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ
Фактически нужно одновременно принять два кардинальных решения: перенести укладку и автомат в другой отсек танка и вернуться к унитарному патрону.

Строго говоря, первое мероприятие можно осуществить и при сохранении раздельно-гильзового заряжания. Все зависит от того, куда именно будет перенесен автомат. Однако при более детальном анализе выясняется, что имеется единственный альтернативный вариант размещения – кормовая ниша башни (погон башни), именно тот, который и используется во всех западных танках. В этом случае переход к унитарному патрону практически неизбежен, так как, с одной стороны, он позволяет реализовать наиболее простую кинематическую схему автомата, а с другой – резко сократить общую длину выстрела за счет размещения большей части снаряда внутри гильзы.

Вот как размещен боекомплект в танке «Абрамс» М1А1 США (заряжание ручное). Наиболее тяжелый выстрел М830А1 с кумулятивно-осколочным снарядом имеет массу 22,3 кг, длину 982 мм. Укладка выстрелов (34 шт.) отделена от боевого отделения подвижной бронеперегородкой. В случае воспламенения пороховых зарядов в укладке при попадании пуль, осколков или кумулятивных струй давление продуктов сгорания вызывает сброс двух вышибных панелей крыши башни и выброс горящего боекомплекта наружу. Одно из расхожих возражений против конструкций с башенным автоматом заряжания заключается в легкости воспламенения или взрыва боекомплекта при попадании в корму башни малокалиберных снарядов, противотанковых гранат или крупных осколков. Однако опыт боевого применения танков в войнах в Персидском заливе и других местах не подтверждает этого. В литературе не описаны случаи гибели танков при подрыве боекомплектов в кормовых нишах.

В единственном западном танке, имеющем автомат заряжания, – французском «Леклерке» боекомплект выстрелов также расположен в погоне башни. Унитарные выстрелы уложены параллельно оси башни. Напротив казенника пушки имеется окно подачи, выстрелы к которому подаются транспортером ленточного типа. Так же, как и в наших танках, перед заряжанием ствол автоматически выводится на линию заряжания. Автомат способен обеспечить техническую скорострельность (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту.

УКРАИНЦЫ ВЕРНУЛИСЬ К УНИТАРНОМУ ПАТРОНУ
Размещение автомата заряжания конвейерного типа в погоне башни применено в опытном украинском танке «Ятаган». Этот танк, адаптированный к требованиям стандартов НАТО, имеет экипаж 3 человека, массу 48 т, дизельный шестицилиндровый двигатель мощностью 1200 л.с. и 120 мм гладкоствольную пушку с боеприпасами НАТО. Боекомплект составляет 40 выстрелов, из них 22 размещены в башенном автомате заряжания, 16 – в корпусном конвейере, 2 – в боевом отделении. В боекомплекте имеется 120 мм управляемая ракета.

В НИИ СМ МГТУ им. Баумана разработан автомат заряжания «Скоропея» также с укладкой боекомплекта в кормовой нише башни, но обеспечивающий заряжание при любом угле возвышения ствола. Между орудием и укладкой располагается свободный операционный отсек, в котором перемещается подвижный качающийся лоток.

Значительным преимуществом расположения укладки в кормовой части башни является возможность быстрого переснаряжания – укладки с помощью транспортно-заряжающей машины. Такая система применена, например, в самоходной гаубице ХМ 2001 «Крусейдер» США. При этом укладка может быть выполнена сменной, целиком извлекаемой из башни, что позволяет быстро заменять израсходованную укладку на снаряженную. Этот принцип используется в системе залпового огня MLRS США.

Перенос автомата в погон башни и возвращение к унитарному патрону не только решило бы все проблемы, связанные с БОПС и кинематическими бронебойными ракетами, но и оказало бы благотворное влияние на совершенствование калиберных снарядов, в первую очередь кумулятивных, осколочно-фугасных и перспективных осколочно-пучковых. В отечественных танковых снарядах применяется аэродинамическая стабилизация подкалиберными перьями большого размаха, раскрывающимися после вылета снаряда из канала ствола. Это связано с необходимостью выноса перьев за границы возмущенной придонной зоны. При этом значительно возрастает аэродинамическое сопротивление движению снаряда. Большая длина снаряда позволяет, с одной стороны, создать конический переходный отсек от корпуса к трубке стабилизатора, а с другой – вывести перья в невозмущенную зону и, как следствие, уменьшить их размах и аэродинамическое сопротивление снаряда. Такая схема реализована в конструкции 120 мм осколочно-кумулятивного танкового снаряда М830А1 США.

По совокупности этих соображений ни одна танкопроизводящая страна, кроме нас, не использует в настоящее время принцип раздельно-гильзового заряжания. Запад быстро воспринял нашу идею гладкоствольной пушки, но проявил здоровый консерватизм, сохранив унитарный патрон.

Переход на унитарный патрон отечественного штатного калибра 125 мм и башенный автомат заряжания потребовал бы полной реконструкции танка и был бы вряд ли приемлем по экономическим соображениям. Более реальным представляется компромиссный вариант с введением в танк дополнительного башенного автомата и разделением функций: башенный автомат подает снаряды, кольцевой – гильзы с пороховыми зарядами. Этот вариант, в частности, позволил бы перевести весь боекомплект на автоматическое заряжание (заявка НИИСМ МГТУ № 2006116983 «Орей»).

РЕШИТЬ РАЗОМ ДВА ВОПРОСА
Наиболее рациональным вариантом был бы переход на унитарный патрон более крупного калибра с одновременным переходом на башенный автомат заряжания. При решении вопроса о калибре решающую роль должны сыграть вопросы мировой унификации вооружений и их экспортных возможностей.

В настоящее время основными танкопроизводящими странами НАТО как наиболее перспективный рассматривается калибр 140 мм. Принята совместная программа ATACS (Advanced Tank Cannon System), в рамках которой изучаются как обычные, так и электрические пушки. В США проведены испытания опытной 140 мм танковой пушки ХМ-291. Масса унитарного выстрела с осколочно-фугасным снарядом должна составлять около 35 кг, то есть является приемлемой для ручной загрузки в автомат.

Перспективный калибр отечественной танковой пушки пока не определен окончательно. Если ориентироваться на уже достигнутый уровень горизонтального пробития для тяжелых ПТУР «Корнет-Э», TOW 1000 мм, то калибр 140 мм недостаточен, а нужен калибр в диапазоне 150–155 мм. С другой стороны, быстрый рост номенклатуры танковых выстрелов (только за последние годы к классическому набору добавились противовертолетный подкалиберный снаряд М830-А1, крышебойный STAFF, дальнобойный управляемый TERM-KE, бронебойно-кинетический X-ROD и другие) привел к тому, что ни одно танкопроизводящее государство оказалось не в состоянии производить весь спектр танковых снарядов и нуждается в международной кооперации в их производстве. В этих условиях перспективным может оказаться и калибр 140 мм. В частности, РФ заинтересована в использовании западных систем высокоточного траекторного подрыва для танковых осколочно-пучковых снарядов, являющихся интеллектуальной собственностью России (патент № 2018779 РФ с приоритетом от 27.02.92), но до сих пор не освоенных в производстве.

Как раз то, что я говорил в соседнем топике.

В региональных конфликтах противник, хорошо зная конструкцию танка, обстреливал из ручных гранатометов борт танка в районе расположения карусельного автомата по возможности в пространство между катками

 

А уж как бы нишевый били...

При двухтактной схеме заряжания удлинялось время заряжания

 

Есть такое.

Однако при более детальном анализе выясняется, что имеется единственный альтернативный вариант размещения – кормовая ниша башни (погон башни), именно тот, который и используется во всех западных танках.

 

Опять единственная панацея...

числу мелких, но досадных недостатков раздельного заряжания относятся трудность обеспечения взаимного фиксированного положения снаряда и гильзы при заряжании, особенно при изношенном стволе, что приводит к разбросу условий сгорания заряда в начальный момент выстрела, а также невозможность извлечения снаряда из ствола в случае отказа или отмены выстрела. В этом случае разряжание может быть произведено только выстрелом, что не всегда допустимо по условиям боевой обстановки.

 

Это просьба Варбану прокомментировать.

Фактически нужно одновременно принять два кардинальных решения: перенести укладку и автомат в другой отсек танка и вернуться к унитарному патрону.

 

И первое и второе неочевидно и тем более друг от друга независит.

французском «Леклерке» боекомплект выстрелов также расположен в погоне башни.

 

Ну хоть не в крыше.

УКРАИНЦЫ ВЕРНУЛИСЬ К УНИТАРНОМУ ПАТРОНУ

 

Ага, прям новую систему и новый калибр придумали. Тьфу.

Значительным преимуществом расположения укладки в кормовой части башни является возможность быстрого переснаряжания

 

Преимущество, но насколько значительное - вопрос. Про МЛРС помолчим.

По совокупности этих соображений ни одна танкопроизводящая страна, кроме нас, не использует в настоящее время принцип раздельно-гильзового заряжания. Запад быстро воспринял нашу идею гладкоствольной пушки, но проявил здоровый консерватизм, сохранив унитарный патрон.

 

Унитарность и длина выстрела - вещи не связанные. Кроме того, что унитарный заведомо не короче. Остальной свист оттуда же.

Более реальным представляется компромиссный вариант с введением в танк дополнительного башенного автомата и разделением функций: башенный автомат подает снаряды, кольцевой – гильзы с пороховыми зарядами.

 

Сочетая недостатки обоих видов по уязвимости. Но, да, длина лома не критична. Но зачем такое городить если все равно все перекраивать - непонятно.

Если отбросить всю попсу и по делу:
Да, текущие выстрелы образца 60х годов коротки. Увеличивать длину снаряда необходимо, зачем при этом обязательно делать унитарным - непонятно.
У нас используются более щадящие и более объемные пороха, и объема даже увеличенной длины снаряда может не хватить.

Про подрыв ниши Абрамсов давайте не будем по новой, а?

Возможно, такой вариант и имеет смысл в расчете на переделку существующих шасси, но делать новый калибр в расчете только на старые коробки...
и уж явно это не единственный возможный вариант, почему мне так и не понравилось.

По совокупности этих соображений ни одна танкопроизводящая страна, кроме нас, не использует в настоящее время принцип раздельно-гильзового заряжания. Запад быстро воспринял нашу идею гладкоствольной пушки, но проявил здоровый консерватизм, сохранив унитарный патрон.


А Англия это тоже "МЫ"? Кстати пушка у них нарезная, а заряд раздельный. Относительное удлинение подкалиберного снаряда - это один из способов увеличения бронепробиваемости, при котором падает заброневое действие.

Народ, а 2 автомата заряжания - один быстрый и для унитарных БПС и управляемых ракет в кормовой нише с закрвыющейся бронеперегородкой и другой стандартный карусельный под полом для раздельно-гильзового заряжания, ОФС и КОС - не панадол для наших танков?

Точнее, это должен быть один механизм, чтобы конфликта не возникло.

Заодно решится проблема с кучей зарядов в неавтоматизированной боеукладке, говорят, скорострельность падает до 2 выстрелов в минуту.

AidarM> Народ, а 2 автомата заряжания - один быстрый и для унитарных БПС и управляемых ракет в кормовой нише с закрвыющейся бронеперегородкой и другой стандартный карусельный под полом для раздельно-гильзового заряжания, ОФС и КОС - не панадол для наших танков?
AidarM> Точнее, это должен быть один механизм, чтобы конфликта не возникло.

ИМХО в связи с отмиранием концепции ядерной войны и танковых армад к Ла Маншу панадолом является выкидывание АЗ и возвращение заряжающего. И танк легче обслуживать и охранять на поле боя, и скорострельность в реальных боестолкновениях повышается.
AidarM> Заодно решится проблема с кучей зарядов в неавтоматизированной боеукладке, говорят, скорострельность падает до 2 выстрелов в минуту.
Даже 2 - это явно завышенная характеристика, хотя и прописанная в книжках.

>ИМХО в связи с отмиранием концепции ядерной войны и танковых армад к Ла Маншу панадолом является выкидывание АЗ и возвращение заряжающего.
Столкновения с применением тактического ЯО ИМХО будут. А если и нет, должны учитываться. В той же книжке написано, что автомат у тип90 обеспечивает 9 выстрелов в минуту, этого мало? Вряд ли японцы уперлись в теоретическую планку.

AidarM> Столкновения с применением тактического ЯО ИМХО будут. А если и нет, должны учитываться.
Учитываться и затачиваться разные вещи. Танк с ручным заряжанием в условии ЯО то же не кусок металла. Просто тогда уже его темп заряжания может быть (никто точно не знает) будет ниже.
AidarM> В той же книжке написано, что автомат у тип90 обеспечивает 9 выстрелов в минуту, этого мало?
Да. Для танка скорострельность в первую очередь важна тем, когда он даст 2 выстрел. Далее уже не важно, так как огонь переносится на другую цель, а если ты не попадеш и со второго, то тебя уж точно вынесут вперед ногами. Танк с ручным заряжанием типа Абрамс, Лео, Меркава дает второй выстрел через 3-4 сек. Японскому танку потребуется 7 секунд. Это значит, что второго выстрела в дуэли с ними у него уже не будет.

AidarM> Вряд ли японцы уперлись в теоретическую планку.
Вот когда автоматы будут давать 15 ввмин. - поговорим. Есть такое понятие - изобретение, опередившее свое время. В принципе оно правильное, но его применение еще неоправдано. Паровую машину изобрели еще в Древнем Египте, но народ еще 2000 лет греб веслами и ставил паруса.

А вот мне кажется такая вешь...
Скорострельность необходима в пределах 2-3 выстрелов...
Так почему не разместить пару снарядов соосно со стволом и не перезаряжать сразу после выстрела, вместе с экстракцией гильзы?
А АЗ из боеукладки пусть будет более медленным, но с возможностью обработать одновременно несколько снарядов...

Ну а если уж тогда с особым цинизмом вернуться просто к автоматичеким пушкам?
Типа Вулкан с калибром 57мм - скорострельность чтонибудь под 600 в минуту. В укладку несколько сот снарядов.
для десятка другого таких снарядов подряд пробить сплошные 500мм не так уж сложно, а композитную броню они вообще размочалят. Опятьже про ДЗ и экраны можно забыть вообще.

ИМХО в связи с отмиранием концепции ядерной войны и танковых армад к Ла Маншу панадолом является выкидывание АЗ и возвращение заряжающего. И танк легче обслуживать и охранять на поле боя, и скорострельность в реальных боестолкновениях повышается.

 

Слушай, имей совесть и прекрати эту херню. АЗ полезен и безо всякого ЯО и для того и был сделан. БД с ЯО не в этом разделе, и о пользе АЗ при ЯО кричат только те, кто хочет заряжающего.

Народ, а 2 автомата заряжания - один быстрый и для унитарных БПС и управляемых ракет в кормовой нише с закрвыющейся бронеперегородкой и другой стандартный карусельный под полом для раздельно-гильзового заряжания, ОФС и КОС - не панадол для наших танков?

 

Собирает недостатки обоих типов. Скорострельность неавтоматизированной - это что? При неисправном АЗ все ранво будет долго и мучительно. При нехватке БК в АЗ - а оно надо, с таким темпом?

Танк с ручным заряжанием типа Абрамс, Лео, Меркава дает второй выстрел через 3-4 сек. Японскому танку потребуется 7 секунд. Это значит, что второго выстрела в дуэли с ними у него уже не будет.

 

Может, все-таки будем говорит по делу, а не рекламными слоганами?
с ручным заряжанием 3-4 секунды СТОЯ НА МЕСТЕ, причем сразу после останова еще вопрос, что сделает заряжающий и в каком темпе. Это полигонные цифры.
15в/мин дает леклерк, что указано на этой странице.
тип90 имеет револьверный АЗ, как и морковка, и первые несколько выстрелов у него явно быстрее среднего темпа. Откуда цифра 7 сек?
Наконец, второй выстрел с таким темпом нужен в основном стоя по стоящей мишени, когда можно палить через дым вслепую.

Dem_anywhere> А вот мне кажется такая вешь...
Dem_anywhere> Скорострельность необходима в пределах 2-3 выстрелов...
Dem_anywhere> Так почему не разместить пару снарядов соосно со стволом и не перезаряжать сразу после выстрела, вместе с экстракцией гильзы?
Dem_anywhere> А АЗ из боеукладки пусть будет более медленным, но с возможностью обработать одновременно несколько снарядов...
То есть в основном танкисты будут работать вручную, но на всякий пожарный возить с собой тяжеленную мину под названием АЗ.

DaddyM> Ну а если уж тогда с особым цинизмом вернуться просто к автоматичеким пушкам?
DaddyM> Типа Вулкан с калибром 57мм - скорострельность чтонибудь под 600 в минуту. В укладку несколько сот снарядов.
DaddyM> для десятка другого таких снарядов подряд пробить сплошные 500мм не так уж сложно, а композитную броню они вообще размочалят. Опятьже про ДЗ и экраны можно забыть вообще.

Ну вот в Израиле и разработали 60мм пушку высокой балистики, пробивавшую даже лоб Т-54/55/62. Правда, в основном ею планировалось ТБТР вооружать. А потом прикинули... И решили продать ее латиносам, вооружили им ею Шерманы и они теперь гордо на этих машинах разьезжают. Не слишко удобное это ПТ средство. Для танка как главное вооружение слабо, а для БТР в качестве ПТО и ПТУРы сойдут.

armadillo> Слушай, имей совесть и прекрати эту херню.
Ну, раз ты свою советь уже отымел , то просто постарайся общаться повежливей.
armadillo> АЗ полезен и безо всякого ЯО и для того и был сделан. БД с ЯО не в этом разделе, и о пользе АЗ при ЯО кричат только те, кто хочет заряжающего.
Почитай мой спор с Фофановым в истоках этого форума. Он тогда со мной согласился, хотя он патриот русского оружия.
armadillo> Может, все-таки будем говорит по делу, а не рекламными слоганами?
armadillo> с ручным заряжанием 3-4 секунды СТОЯ НА МЕСТЕ, причем сразу после останова еще вопрос, что сделает заряжающий и в каком темпе. Это полигонные цифры.
Кто тебе такую чушь рассказал? На ходу, дорогой, на ходу. С тех пор, как танки стреляли с остановок, уже много лет прошло. Где ты все эти десятилетия провел?
armadillo> 15в/мин дает леклерк, что указано на этой странице.
Жалко, что французы об этом не знают и думают, что он дает 12. Да и вообще, место этого глючного танка не на поле боя, а в гараже. Кстати, американцы взвешивали его автомат для установке на Абрамсе, но пришли к выводу, что негр пока что лучше.
armadillo> тип90 имеет револьверный АЗ, как и морковка, и первые несколько выстрелов у него явно быстрее среднего темпа.
У МЕРКАВЫ 3 и 4 (это для поклонников банок кавиара) не автомат, а зарядное приспособление. Оно практически исключает ручную работу, и при этом лишено недостатков АЗ.
armadillo> Откуда цифра 7 сек?
А вы разделите 60 на 9.
armadillo> Наконец, второй выстрел с таким темпом нужен в основном стоя по стоящей мишени, когда можно палить через дым вслепую.
Скажите, сколько вы берете за час? А то хочу нанять вас для просвещения генералов Израиля, США, Германии и целого ряда стран...

Почитай мой спор с Фофановым в истоках этого форума. Он тогда со мной согласился, хотя он патриот русского оружия.

 

"Патриот" тут не причем, давай без таких аргументов. Или мы обсуждаем технику, или чей геббельс лучше.
С тех пор мы узнали много нового и многие точки зрения поменялись, причем неоднократно. Есть действительные недостатки а есть мнимые.

Кто тебе такую чушь рассказал? На ходу, дорогой, на ходу. С тех пор, как танки стреляли с остановок, уже много лет прошло. Где ты все эти десятилетия провел?

 

Ты не поверишь, израильтяне. А вот что на ходу можно обеспечить такой темп - это пока сказки. Может видео есть или отчетик о тендере?

Жалко, что французы об этом не знают и думают, что он дает 12.

 

Кошмар! ) Фатальная разница.

Да и вообще, место этого глючного танка не на поле боя, а в гараже.

 

10 лет назад - да. А с тех пор ты о нем что-то слышал?

это для поклонников банок кавиара)

 

переведи.

не автомат, а зарядное приспособление. Оно практически исключает ручную работу, и при этом лишено недостатков АЗ.

 

Да, да, самые толстые слоны. А без рекламы? Ты смешиваешь в кучу разное размещение и разные принципы заряжания. Как и в статейке повыше.

А вы разделите 60 на 9.

 

Если размер револьвера меньше 9, то что из этого следует?

Скажите, сколько вы берете за час? А то хочу нанять вас для просвещения генералов Израиля, США, Германии и целого ряда стран...

 

Ну, примерно вдвое больше тебя за такой же курс мне хватит. )

armadillo> С тех пор мы узнали много нового и многие точки зрения поменялись, причем неоднократно. Есть действительные недостатки а есть мнимые.

Хочеш заново обсудить преимущества обеих схем? Нет проблем. Ты пишеш преимущества и недостатки каждой, и я. А потом обсудим.
armadillo> Ты не поверишь, израильтяне. А вот что на ходу можно обеспечить такой темп - это пока сказки. Может видео есть или отчетик о тендере?
Нет. Только мое присутствие на учениях. И мои друзья-танкисты. А вот кто тебе такое рассказал - с интересом послушаю. Не тот ли чел, который некоему ... дал личное разрешение на публикацию своего снимка МК-4 со снятыми блоками?
В Меркаве вообще то вовсе не так трясет, как тебе кажется. А уж пихнуть снаряд из барабана - вообще плевое дело.
armadillo> Кошмар! ) Фатальная разница.
Разница 25%. В бою эти проценты могут дорого стоить. Но главное, я не понимаю, как ты обсуждаеш такие вопросы не зная точных цифр.
armadillo> 10 лет назад - да. А с тех пор ты о нем что-то слышал?
А он что, воевал?
armadillo> переведи.
Стыдно не знать натовское прозвище одного из основных советских танков.
armadillo> Да, да, самые толстые слоны. А без рекламы? Ты смешиваешь в кучу разное размещение и разные принципы заряжания. Как и в статейке повыше.
Я смешиваю?!?!? Ну ты даеш!!! Это ты смешал Меркаву с Тип-90, а я то как раз сказал, что смешивать не стоит. Не вали с больной головы на здоровую.
armadillo> Если размер револьвера меньше 9, то что из этого следует?
Не понял, что ты хочеш сказать?
armadillo> Ну, примерно вдвое больше тебя за такой же курс мне хватит. )
Я служил за обычную солдатскую зарплату и лекций генералам не читал. Куда уж мне до Вашего Превосходительства.

Хочеш заново обсудить преимущества обеих схем? Нет проблем. Ты пишеш преимущества и недостатки каждой, и я. А потом обсудим.

 

В том-то и дело, что не обеих, а уже набралось больше.
- схема Т-64. Размещение БК оптимально против обстрела ОБПС и ПТУР, слабовато против мин. Хорошо защищен при обстреле сверху и спереди, уязвим сбоку внизу и при пробитии корпуса внизу. Чаще всего БК вне видимого вилуэта танка. Среднее для АЗ время заряжания. В зависимости от размещения и чередования боеприпасов цикл заряжания длится от 6 до 15 секунд (обычно снаряды чередуются, ББ/ОФ, то есть для следующего надо провернуть карусель на два снаряда). Совмещение БК с боевым отделением (экипажем) и заодно с баками. Минимально возможный объем => больше защиты в том же весе.

- Схема Т-72. Размещение БК оптимально против обстрела ОБПС и ПТУР, слабовато против мин. Хорошо защищен при обстреле сверху и спереди, уязвим сбоку внизу и при пробитии корпуса внизу. Чаще всего БК вне видимого вилуэта танка.дополнительно противоосколочный щит сверху БК, хотя конкретно эта угроза на мой взгляд не так важна - даже если и будут осколки, то не там.
Меньший БК в том же объеме, больше БК где попало. АЗ обеспечивал скорострельность до 8 выстрелов в минуту (цикл заряжания - 7 секунд, вместо 6 секунд в МЗ).

- Схема М1. размещение уязвимо при обстреле сверху, сбоку и при пробитии башни спереди, на видимом силуэте танка бОльшая часть видимого силуэта - БК. Формально бОльший объем при меньшем габарите, но это в данном случае не используется, как и другие возможности по снижению габаритов. Впрочем объем в корпусе при такой компоновке сложно использовать. Весьма сомнительное отделение БК от экипажа - при взрыве все равно кирдык, при каком варианте выгода непонятно. "Медленное возгорание БК"? Все равно вылезать некуда. Из-за ручного заряжания скорость сильно зависит от движения танка и возможностей заряжающего. Второй выстрел может быть быстрее, третий - медленнее.

- Схема Лео2 (+Ариете). Размещение БК хорошо при обстреле ОБПС и ПТУР, в башне только первая очередь. Техническая скорострельность орудия - 10-12 выстрелов в минуту, при использовании укладки первой очереди она составляет 6-8 в/мин, после ее израсходования - 2-3 в/мин. БК совмещен с экипажем, хорошо использует объем. Из-за ручного заряжания скорость сильно зависит от движения танка и возможностей заряжающего. Второй выстрел может быть быстрее, третий - медленнее. БК размещен в контейнерах с водяной рубашкой, правда от чего защищает непонятно.


- Схема Челли. размещение уязвимо при обстреле сверху, сбоку и при пробитии башни спереди, на видимом силуэте танка бОльшая часть видимого силуэта - БК. пороховые заряды хранятся в корпусе. БК в защитных контейнерах. Раздельное медленное ручное заряжание, никаких бонусов по второму выстрелу.

- Схема Меркавы. Размешение БК оптимально при обстреле ОБПС и ПТУР практически со всех ракурсов, уязвим только при пробитии корпуса ОБПС или при обстреле корпуса сбоку или сзади. На видимом силуэте танка БК почти не появляется. Непонятно как достается какой БК при повороте башни, когда проем назад перекрыт. БК в защитных контейнерах, полностью от экипаджа не отделен. Первая очередь в револьвере с ручным приводом. Ручное заряжание, темп пополнения первой очереди непонятен.

- Схема "Леклерка" (+ХК2). размещение уязвимо при обстреле сверху, сбоку и при пробитии башни спереди, на видимом силуэте танка бОльшая часть видимого силуэта - БК. В корпусе тоже БК. Высокая скорость АЗ и по-видимому его пополнения из корпуса, плюс закрытй казенник. Похоже, максимально возможное использование габарита, что с другой стороны дает БК по всему габариту - где ни пробей, всюду Ж. Возможна установка 140мм в ту же башню. (якобы)

Автоматика способна обеспечить технический темп стрельбы (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту, что дает эффективную скорострельность 10-12 выстр./мин как с места, так и в движении. Снаряжение ячеек конвейера ведется снаружи через загрузочный люк в кормовой стенке башни или изнутри, с места наводчика, который может пополнять автомат из боеукладки - вращающегося барабана на 18 выстрелов, стоящего в корпусе справа от механика-водителя.

 

Схема ЧО. размещение уязвимо при обстреле сверху, сбоку и при пробитии башни спереди, на видимом силуэте танка бОльшая часть видимого силуэта - БК. БК расположен в ТЗК в заброневом объеме. АЗ, скорость заряжания неизвестна, в теории сравниваем с леклерком. Возможно, затрудненное покидание экипажем машины.

Варианты поражения танка.
Поражение БК. Прямое попадание или вторичное осколочное. Зависит от его расположения. Ломом через весь танк, кумой зависит от длины пути. Через пожар. Зависит от остальной пожароопасности танка.
поражение экипажа. Прямое поражение ломом или кумой, вторичное осколками. По компоновке, кроме исключения ослабленных зон, все кроме ЧО равны. Пожар чего попало. Через подрыв БК при прямом попадании в него или от пожара.

Некоторые выводы. При существующем расположении баков Т-шек рассуждать о компоновке БК сложно, хотя хоть один пример прямого поражения Т-шки с непосредственым подрывом, а не от пожара баков было бы неплохо увидеть.
Расположение БК в корпусе по типу Меркавы или Т-шек все еще лучшее. Вопрос как обеспечить скорострельность и изоляцию от экипажа.
Похоже, основных уязвимым местом на силуэте танков с хорошо продуманной защитой БК (Меркава, ЧО) становится маска пушки с целью поразить первую очередь.

И недаром в Иордании, безвозмездно получившей немало "Челленджеров-1" по договору 1999 г., при участии английских и немецких специалистов созданы два варианта модернизации: в первом стандартная башня танка (переименованного в Иордании в "Аль-Хуссейн") получила более мощную фронтальную защиту, во втором башня заменена на БО "Фэлкон" (необитаемая узкопрофильная башня с вооружением, установленным в забронированном объеме).

 

Оно в серии?

В Меркаве вообще то вовсе не так трясет, как тебе кажется.

 

по дороге - конечно.

Разница 25%. В бою эти проценты могут дорого стоить. Но главное, я не понимаю, как ты обсуждаеш такие вопросы не зная точных цифр.

 

С ручным заряжанием эти 25% у тебя пропадут легко и быстро. О каких точных цифрах идет речь?

Стыдно не знать натовское прозвище одного из основных советских танков.

 

А он что, воевал?

 

Тебе не надоело упиваться многозначительными намеками? Я не заценил. Просьба говорит по русски.

armadillo> Если размер револьвера меньше 9, то что из этого следует?
Не понял, что ты хочеш сказать?

 

Какая скоросрельность у Меркавы после расхода револьвера?

Я служил за обычную солдатскую зарплату и лекций генералам не читал. Куда уж мне до Вашего Превосходительства

 

А похоже, похоже..

Извиняюсь за нескромность: мы что обсуждаем?
АЗ против ручного вообще или каждый танк в частности, что бы за деревьями не увидеть леса?

Чтобы обсуждать АЗ против ручного вообще, надо различать особенности, определяемые АЗ, определяемые компоновкой конкретного АЗ, и определяемые только компоновкой безотносительно к АЗ. А то намешали в кучу и нишу и унитарность и револьвер и ваще. Какой лес мы не увидим? Мифическое превосходство в секунду ручного над леклерком? И все?

Народ, о чем бодаетесь? Ведь здесь же несколько раз говорили - для танка вражеский танк - нетиповая цель. Если танк прекрасно справляется с проломом обороны противника, всякие доты/дзоты + артиллерия переднего края, при случае может как следует куснуть танк противника - чего больше-то желать?
В крайнем случае на шасси того же танка можно создать специализированные ПТО-девайсы, с управляемым ракетным оружием. И надежнее, и проще...

нет, все не так. эффективность спец-ПТо ракетников преувеличена, если только это хризантема и то не факт. Дот/дзот и будет танком. Насыщенность танками сейчас сильно больше, чем в ВМВ, а и тогда это было необходимым, хотя и не единственым условием. В общем это разговоры на тему об устарелости танков вообще, которые идут от сказок о грозном и прочих неудачах.

Dem_anywhere> Так почему не разместить пару снарядов соосно со стволом и не перезаряжать сразу после выстрела, вместе с экстракцией гильзы?
Dem_anywhere> А АЗ из боеукладки пусть будет более медленным, но с возможностью обработать одновременно несколько снарядов...


Дык пушка при выстреле должна откатываться назад - значит прямо за затвором ваши доп. выстрелы не разместить. А если отодвинуть их назад на расстояние отката - так чем эта штука будет отличаться от штатного АЗ расположенного в сундуке на корме башни?
"Над" и "под" затвором их тоже не разместить, из-за необходимости обеспечить перемещение пушки по вертикали. По бокам? - тогда для перемещения снаряда на ось заряжания и его досыла потребуется делать движения в двух плоскостях - тоже экономии времени не получается: просто получается дополнительный маленький АЗ в дополнение к основному.