Лучший в мире танк

Хотя опять таки отзыв на переделку в СЕПы из Ирака выглядит натянуто -как будто они
не могли найти машин поближе в одной из частей расквартированых в США.
Так что возможно их просто вывезли в капремонт прикрывая БП модернизацией,
либо плановый ремонт.

 

Я видел контракт. Не может же он быть поддельным. Причины могут быть разными.
Например, Абрамсы в Ираке пробежали до планового ремонта и их все равно
следовало отзывать. А вообще армия это такое странное создание... У нас сейчас
в Газу солдата похитили, рассматривается силовая операция. Собирают силы. Так
вчера перетащили роту Симан 2 и роту Ахзарит, а сегодня 3 роты Симан 3 и более
10 Д-9 с Севера, хотя БТТ на южных базах завались. И это только те переброшенные
части, которые я знаю. Генералам стоимость перевозок по барабану - не со своего
кармана платят.

А что у вас уевереность, что СМИ под цензурой US army так всю вам правду и выложали?
Я не говорю что это правда, но она ничуть не хуже "правды" подаваймой американцами.

 

Комментировать эти эпизоды я не буду - во избежание...

Вот видите, какой огород надо городить, что бы компенсировать низкий склон орудия?

 

А в скольки процентах случаях он вруг станет жутко необходим этот низкий склон?? Кстати а как Меркава переносит 40 градусные морозы?

А если нет достаточно времени для подготовки?

 

А если не будет позиции где этот самый более низкий склон понадобиться?

А если почва каменистая?

 

А на это есть инженерные войска. В Монголии в мерзлом грунте (песок, гранит) за полчаса вырывали окоп для танка. Просто думаю Вы недооцениваете создание позиций для танка.

Кстати я пример привел для ВОВ -там кто компенсировал низкий склон орудия?

Первым обнаружит тот, у кого лучше прицелы (тепловизор ).

 

В даном случае пример не коректен -это не встречный бой а наступление на подготовленую позицию.

Это если дрэг контест устраивать на танках (двигатель на максимальных оборотах). Реально двигатель постепенно раскручивается.

 

Это реальное вождение -возможность резкого набора скорости за счет использование неавтоматической трансмисии.

Одно дело ехать на гражданке в Жигули по шоссе, когда раз в пол часа надо переключать передачу, кресло удобное и ветер обдувает.

Совсем другое дело ехать замученным срочником по поганной грунтовой дороге, когда надо переключать передачу каждую минуту в тесном грохочущем танке.

 

;D ;D ;D Самое интересное, что летом в Т-72 из-за подбоя или состава брони -довольно прохладно (по сравнению с Т-62), а вентилятор включишь вобще кайф - по кране мере при 30-36 градусах. насчет замученого срочника на поганой грунтовой дороге - тоже смешно. Знал я срочников которые на поганой грунтовой дороге на Т-62 (не Т-72 у которого управление в разы меньше) выжимали до полсотни км/ч. Один умудрился на спор на повороте кирпичную кладку кормой развалить при этом танк шел на 5 передаче. Байки про замученых срочников -это из разряда страшилок про дедовщину. Они как правило приходят такими в армию, но через год их уже не назовешь замучеными.

Насчет Жигулей 1 раз за полчаса - это городу?

Далее интересный момент "в тесном" -такое впечетление, что мех-воду приходиться через какието лазы тянуться к рычагу переключения. Ирина желаю Вам какнибудь всетакие проехаться на советских танках за рычагами.

P.S. Еще будучи школьником я уже прокатился на Т-64 - согласитись школьник 6 класс даже на замученого срочника не тянет. С Т-62 у меня бы такой трюк конечно не прошел, а там запросто. Так что забейти Вы на байки про трудность управления совескими танками.

а это не об 430?

 

Нет. Некая модификация Т-64А или Б; возможно, испытательный стенд под новое орудие типа "Объекта 437". Демо-версия фотографии by interest68: http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/t-64-unkn.jpg

Ох уж эти "заговорщические" теории.

 

Понятно, что реальность куда сложнее, чем подобные схемы, и что причины событий подобного рода вполне могут быть объективны. Просто Хлопотов - один из наиболее уважаемых и знающих людей "с доступом", это лишь его мнение.

Омск выпускал Т-55 столь долго не из-за "злого гения Устинова"

 

Знаю, что Т-80 вам дорог (кому он не дорог-то?), а без Устинова его могло бы и не быть, но вклад этого господина в наш танкопром в итоге скорее негативный. Как дают понять работы ряда современных авторов (среди коих нет протагильски настроенных - это Широкорад, Желтоножко и др.), Устинов травил Грабина, принудил отказаться от "Объекта 167", зарубил тему перспективнейшего дизеля 12ЧН.

Ирина, вам с удовольствием отвечу несколько позже. На каком форуме, пока сказать не берусь: коли не тут, то, на ваш выбор, ГСПО или Экслер.

тогда вопросы на ту же тему:
На чем коптят корабельные ГТД и почему все как идиоты летают на керосине?

 

Корабельные на соляре.
Летают на керосине потому как наверху "холодна аднака". А соляра ("летняя") уже при -25 эээ кисель. А "зимнюю" "кырасинам" и разбавляют...

Корабельные на соляре.
Летают на керосине потому как наверху "холодна аднака". А соляра ("летняя") уже при -25 эээ кисель. А "зимнюю" "кырасинам" и разбавляют...

 

1 не по этому. копоть зависит от правильности организации рабочего процесса. коптить может и бензиноваый движок, причём не маслом а именно бензином.
не только и не столько наверное. просто с тяжёлыми фракциями больше гемороя, их сложнее чистить и т.д. по составу соляра(именно соляра) от керосина отличается не сильно.

по составу соляра(именно соляра) от керосина отличается не сильно.

 

Ну не знаю, подпалить ведро соляры даже факелом сложно, а керосин от спички и со вспышкой... ну вспышка меньше конечно чем от бензина.
При низких температурах парафин откладывается везде где только можно и нельзя.
Кстати, а в импортных дизелях предусмотрен слив соляры из ТННД в бак?

не только и не столько наверное. просто с тяжёлыми фракциями больше гемороя, их сложнее чистить и т.д.

 

По резукльтатам испытаний Р-195 (Су-25) на возможность использования солярки время эксплуатации ограничили 100 ч. Однако спецы говорили, что это чистой воды перестраховка - движок можно гонять на соляре хоть весь ресурс.

С тем прибором ночного видения как у Т-64, и дневной не плохо смотрится.

 

прикольная штукая. судя по тому что я читал о методе-даст фору любому пнв, ну окромя собственно активной методы.
http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=104&product_id=115&is_spec=1

прикольная штукая. судя по тому что я читал о методе-даст фору любому пнв, ну окромя собственно активной методы.
http://www.npzoptics.ru/market/shopping/product_details.shtml?id=104&product_id=115&is_spec=1

 

А что такого в методе, в двух словах не скажешь?

А что такого в методе, в двух словах не скажешь?

 

грубо говоря "съём" картинки идёт только в то время, когда приходит отражённый лучь. резко растёт контрастность и т.п.

Вот видите, какой огород надо городить, что бы компенсировать низкий склон орудия?

 

разница в 1,5 градуса элементарно компенсируется уменьшением линии огня на 40 см., так как можно значительно выше выехать - туда где холм попокатее.
конечно возможно в Израиле все холмы имеют не закругленную а острую вершину

drsvyat
разница в 1,5 градуса элементарно компенсируется уменьшением линии огня на 40 см., так как можно значительно выше выехать - туда где холм попокатее.
конечно возможно в Израиле все холмы имеют не закругленную а острую вершину

 

Именно что округлые. Представим себе округленный холм, с основанием 100 м и высотой 10 м. Тогда Т-80 (угол склонения 5 град) сможет стрелять, когда его прикрывает 50 см (т.е. только воздух), Т-72 (угол склонения 6 град) сможет стрелять когда его прикрывает 71 см, Меркава с углом склонения 8.5 град сможет стрелять когда ее прикрывает 142 см, а Абрамс с углом склонения 9 град - 160 см.

Именно что округлые. Представим себе округленный холм, с основанием 100 м и высотой 10 м. Тогда Т-80 (угол склонения 5 град) сможет стрелять, когда его прикрывает 50 см (т.е. только воздух), Т-72 (угол склонения 6 град) сможет стрелять когда его прикрывает 71 см, Меркава с углом склонения 8.5 град сможет стрелять когда ее прикрывает 142 см, а Абрамс с углом склонения 9 град - 160 см.

 

в том то и дело что меркава будет выглядывать на 125 см, а Т-72 на 160 см из которых 15 см малюсенькая командирская башня и 50 см ВЛД под углом 16 гр. (под которым она будет практически не пробиваема). У абрамса дела конечно значительно лучше в этом плане, т.к. он пониже меркавы. насчет 5 гр у Т-80 то есть информация и о 7 гр у Т-80У
Насколько я понял вы рассматриваете холм с радиусом кривизны 130 м. Меркаве чтобы укрыть корпус и башню ниже пушки понадобится холм с радиусом у вершины 250 м, Т-72 - 400 м. (высота 10 м, основание 180 м) хотя и такие холмы в наших краях, тоесть в европе, крайне редки. Незнаю как в израиле, а на синае я таких тоже не особо наблюдал. Так что склонение 6 гр - это хватает с головой!

Кстати за счет меньшего динамического хода катков и более низкого центра тяжести у Т-72 с 6 гр на пересеченке пушка, как по мне будет реже становится на стопор чем у меркавы с 8,5 гр.
А еще за счет того что у Т-ешек спереди 2 амортизатора, а сзади 1 то по идее при движении на пересеченке должен наблюдаться некоторый диферент на нос, если выражатся корабельной терминологией. Так как амортизатор создает большее усилие на обратном ходу.

Вообще говоря, столь превозносимые большие отрицательные углы на меркаве, сильно напоминают "автострадные танки" Резуна в качестве аргумента о завоевательных планах СССР

в том то и дело что меркава будет выглядывать на 125 см, а Т-72 на 160 см из которых 15 см малюсенькая командирская башня и 50 см ВЛД под углом 16 гр. (под которым она будет практически не пробиваема). У абрамса дела конечно значительно лучше в этом плане, т.к. он пониже меркавы.

 

У Т-72 так же будет выглядывать немного НЛД, причем можно забить в ВЛД и через землю. У Меркавы НЛД гораздо сильней и земли перед ней будет гораздо больше. А ВЛД так же усилиливается.

насчет 5 гр у Т-80 то есть информация и о 7 гр у Т-80У

 

Это вряд ли. Учитывая, что у Т-80 выпуклость над основной броней самая маленькая.

Насколько я понял вы рассматриваете холм с радиусом кривизны 130 м. Меркаве чтобы укрыть корпус и башню ниже пушки понадобится холм с радиусом у вершины 250 м, Т-72 - 400 м. (высота 10 м, основание 180 м) хотя и такие холмы в наших краях, тоесть в европе, крайне редки. Незнаю как в израиле, а на синае я таких тоже не особо наблюдал. Так что склонение 6 гр - это хватает с головой!

 

Учения в Израиле показывают, что и 8.5 град зачастую не хватает.

Ну не знаю, подпалить ведро соляры даже факелом сложно, а керосин от спички и со
вспышкой... ну вспышка меньше конечно чем от бензина.
...

 

О каком керосине и дизельном топливе говорим? Их ведь есть разные марки, которые отличаются по составу углеводоров и соответственно, по температурам кипения и вспышки.

Керосин марки "КО-..." не помню как там дальше, соляр "ДТ".

Керосин марки КО это керосин осветительный В воисках есть только РТ(реактивное топливо) с разными индексами, есть еще какое-то, но название не помню(хотя и не важно, оно только для сверхзвуковой авиации)
ДТ тоже не просто ДТ, а ДТ Л,З,А Летний Зимний Арктический

Керосин марки КО это керосин осветительный

 

Вполне очевидно

ДТ тоже не просто ДТ, а ДТ Л,З,А Летний Зимний Арктический

 

ДТ-Л

ГОСТ 305-82 ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ
В зависимости от условий применения устанавливаются три марки дизельного топлива:Л(летнее) – рекомендуемое для эксплуатации при температуре окружающего воздуха 0°С и выше;З (зимнее) – рекомендуемое для эксплуатации при температуре окружающего воздуха - 20°С и выше (температура застывания топлива не выше - 35°С) и – 30 °С и выше (температура застывания топлива не выше - 45°С);А (арктическое) – рекомендуемое для эксплуатации при температуре окружающего воздуха - 50°С и выше.
По содержанию серы дизельные топлива подразделяются на два вида: I – массовая доля серы не более 0,2%; II – массовая доля серы не более 0,5% (для марки А не более 0,4%). В условное обозначение топлива марки Л должны входить массовая доля серы и температура вспышки, топлива марки З – массовая доля серы и температура застывания, топлива марки А – массовая доля серы.
Часть характеристик приведены в таблице 1 (tab1.gif).


ГОСТ 1667-68 ТОПЛИВО МОТОРНОЕ ДЛЯ СРЕДНЕОБОРОТНЫХ И МАЛООБОРОТНЫХ ДИЗЕЛЕЙ
В зависимости от качественных показателей устанавливаются следующие марки моторного топлива:
ДТ - применяется для среднеоборотных и малооборотных дизелей;
ДМ - применяется для судовых малооборотных дизелей.
Часть характеристик приведены в таблице 2 (tab2.gif).

ГОСТ Р 52368-2005 ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ ЕВРО
Топливо для умеренных климатических условий сорта A, B, C – летние, D, E, F –осенне-весеннего сезона
Часть характеристик приведены в таблицах 3, 4 (tab3.gif, tab4.gif).
Топливо для холодного и арктического классы с 0 по 4.
Часть характеристик приведены в таблице 5 (tab5.gif).

ГОСТ Р 52050-2003 АВИАЦИОННОЕ ТОПЛИВО ДЛЯ ГАЗОТУРБИННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ ДЖЕТ А-1 (JET A-1)
Настоящий стандарт распространяется на топливо Джет А-1 (Jet A-1) (далее - топливо), предназначенное для использования в газотурбинных двигателях воздушных судов гражданской авиации.
Часть характеристик приведены в таблице 6 (tab6.gif).


ГОСТ 10433-75 ТОПЛИВО НЕФТЯНОЕ ДЛЯ ГАЗОТУРБИННЫХ УСТАНОВОК
В зависимости от физико-химических показателей и назначения устанавливают две марки нефтяного топлива:
А - для пиковых энергетических газотурбинных установок;
Б - для судовых и других энергетических газотурбинных установок
Часть характеристик приведены в таблице 7 (tab7.gif).

Продолжение

Короче я был на UralExpoArms 2006 там пообщался со специалистами. Знал бы как, то пару фоток выложил бы. Так они очень хорошо отзываются об Меркаве и об Леклерке, но все равно признают лучшими танками Т-80 и Т-90. Как они говорят у современных модификаций есть свои плюсы и минусы. Т - 80 выигрывает по низу танка, а Т-90 по башне. Но они там предлагают модный девайс. т.е. установка подобной башни как у Черного орла на отечественные танки Т-72, 80, 90. При сохранении 125 мм пушки. Вообще со многими там поговорил спецами, много интересного подчеркнул для себя.

Короче я был на UralExpoArms 2006 там пообщался со специалистами. Знал бы как, то пару фоток выложил бы.

 

ОТВЕТ --> Дополнительные настройки

Фотки в JPEG желательно около 100 кВ

1. У Т-72 так же будет выглядывать немного НЛД, причем можно забить в ВЛД и через землю. У Меркавы НЛД гораздо сильней и земли перед ней будет гораздо больше. А ВЛД так же усилиливается.
2. Это вряд ли. Учитывая, что у Т-80 выпуклость над основной броней самая маленькая.

3. Учения в Израиле показывают, что и 8.5 град зачастую не хватает.

 

1. пара метров земли и от бронепробиваемости БПС почти ничего не останется, кроме того НЛД Т-72 с внутренней стороны
начинается заметно ниже чем с наружной за счет тыльной бронеплиты ВЛД. И вообще это выискивание миллиметров, а ведь ктото
утверждал, что вырезы в лбу меркавы для размещения приводов это совершенно несерьезно, т.к. их площадь мала
2. разница в размере выпуклости Т-80 и Т-72 связана с различной конструкцией автоматов заряжения
3. естественно, чем больше тем лучше, только каждый следующий градус будет давать прирост эффективности меньше чем
предыдущий

Пробую выложить часть фото.
Вот такую башню можно установить на эти танки.