ttt> Дислокация ВМС СССР сильно напоминала дислокацию ВМС Германии в ВМВ. Немцы правильно делали упор на ПЛ и прекрасно обошлись без авианосцев - и СССР они были ни к чему - пустая трата денег и большихttt> Правильно что отказались от строительства
Однако, авианосец является флотообразующим кораблём и без него в океанах вообще делать нечего. Построивши их сразу после ВМВ СССР поставил бы буквой "Zю" всю натовскую систему морских коммуникаций, да и не только натовскую. Не с проста адмирал флота СССР Кузнецов так за них ратовал, не с проста его и "съели". Плоды же тогдашних дел у нас и ныне на лице.
На много было бы дешевле иметь авианосцы, чем их не иметь.
Хотим мы того или нет, а самолёт очень эффективен как против надводных кораблей, так и против подлодок, он же отлично работает по береговым целям, наипаче с появлением ВТО. Попытка же решать задачу ПВО крупных корабельных соединений в дали от своих берегов и без палубных истребителей вообще может быть отнесена к серии "подарок супостату".
С точки зрения авиации критичным является малоразмерность корабельной полётной палубы. Отсюда потребность в стартовых катапультах (а это тонкая инженерная задачка), сам же самолёт должен делаться по классическому принципу "мощный двигатель + хорошее крыло". Дальность полёта должна стремиться к максимуму, при минимуме массы конструкции и максимуме вооружения.
Вооружение соответственно тоже получается специфическое.
Во времена Хрущёва таких ТЗ не давали явно, а вот со времён появления Су-27 в России есть лучший в мире палубный самолёт.