В списке принятых на вооружение также 10 видов стрелкового оружия иностранного производства.

Да чтобы не обзывали ГШ копией Глока. Я бы правда перенес планку с детали 3 на деталь 1

DaddyM> ГШ-18 интересный пистолет, кстати достаточно оригинальный. Но не верю я в отечественные полимеры и умение из них чтолибо производить
DaddyM> Впрочем для ношения на всякий случай всяко прекрасное решение - легкий


С пластиком там все тип топ. Дело в железе. Решили соригинальничать, выбрали очень сложную конструкцию: короткий ход ствола с запиранием поворотом этого ствола. Были зарубежные аналоги по такой схеме, но на них технически эта схема была решена гораздо проще и изящнее. В итоге получилось оружие ненадежное и относительно сложное и дорогое. ИМХО надо было принимать автоматику по типу Глока, но соотвествующую отечественным технологическим и эксплутационным возможностям. Грязев и Шипунов его придумали, а они имели опыт разработк только авиационного оружия.

DaddyM> Да чтобы не обзывали ГШ копией Глока. Я бы правда перенес планку с детали 3 на деталь 1

Я не говорил, что копия. Я сказал, что с "Глока" концепцию передрали. Пластик, УСМ...

TT> С пластиком там все тип топ.
Вроде их же П-96 оказался полным г именно из-за пластика.
TT> Решили соригинальничать, выбрали очень сложную конструкцию: короткий ход ствола с запиранием поворотом этого ствола.
Да что тут сложного то? Ты число деталей посчитал? Причем рискну предположить что размер боевых упоров сделан в ширину кожуха исключительно для упрощения требований к технологии. На таких упорах удержится 7.62х51
Наоборот вызывает уважение что в които веки не слямзили тупо, а действительно чтото пусть и известное но малораспространенное взяли да еще и переработали изрядно.
TT> Были зарубежные аналоги по такой схеме, но на них технически эта схема была решена гораздо проще и изящнее. В итоге получилось оружие ненадежное и относительно сложное и дорогое.
Изящнее не проходит по нашим технологиям. К томуже как раз обычно менее надежно. Надежность же в конечном итоге это не только конструкция но и функция производства плюс опыт реальной эксплуатации. Я полагаю если действительно будет ненадежным как раз это будет из-за пластика. Вот в чем бы я товарищей поправил - так в том чтобы сделать алюминиевую рамку - благо опыт с алюминиевыми сплавами у нас есть неплохой.
TT> ИМХО надо было принимать автоматику по типу Глока, но соотвествующую отечественным технологическим и эксплутационным возможностям.
Тогда надо к ТТ возвращатся - если "соответствующую". А то может и к Нагану. И вообще - цельнотянутые конструкции в итоге приводят к полнейшей деградации всего. Это примерно как допинги для организма.
TT>Грязев и Шипунов его придумали, а они имели опыт разработк только авиационного оружия.
Это не показатель. Гастон Глок имел опыт производства лопат и лифчиков - и ничего, обул с десяток именитых фирм

Согласен.

П-96 это прототип ГШ-18 или гражданская версия со свободным затвором под 9 мм ПМ?

TT> П-96 это прототип ГШ-18 или гражданская версия со свободным затвором под 9 мм ПМ?

Не. П-96С - версия П-96 под патрон 9х17 мм.

AGRESSOR> Я не говорил, что копия. Я сказал, что с "Глока" концепцию передрали. Пластик, УСМ...
Агги, первый пластиковый пистолет далеко не Глок. Глок первый успешный пластиковый пистолет Под УСМ ты видимо имел в виду тоже концепцию - автоматического предохранителя в крючке. Сам механизм ни разу не Глоковский, как раз проверил по мануалу. У ГШ он гораздо дубовей, что в общем наверно правильно

DaddyM> Агги, первый пластиковый пистолет далеко не Глок. Глок первый успешный пластиковый пистолет

Угу. VP70.

DaddyM> Под УСМ ты видимо имел в виду тоже концепцию - автоматического предохранителя в крючке. Сам механизм ни разу не Глоковский, как раз проверил по мануалу. У ГШ он гораздо дубовей, что в общем наверно правильно

Ну, не копия, это понятно. Тот же полувзведенный ударник и его довзведение. Скажем, так, "Глок" был своего рода музой у креаторов из КБП. Вот система запирания - да, другая.

DaddyM> Гы баки топливные - да один такой бак стоит как весь мировой выпуск и ГШ и Глоков в придачу
DaddyM> Цевье и приклады это не полиамид ни разу - это старинный фенопласт. Чтото типа классической фенолформальдегидной смолы. Имеет свои плюсы и массу минусов в частности колется от резких ударов. Не для рамок это, как впрочем и работающий на разрыв материал баков. С кабинами машин не знаком, но полагаю что какойнибудь эпоксидный композит - тоже вещь не слишком подходящая.
DaddyM> Да тут еще масштабный фактор. Миллиметровый пузырек в сантиметровой толщины прикладе или стенке лодки или машины роли не ирает. Рамку от такого дефекта в итоге поведет.


TDi
>>>
Если были бы такие дорогие, то не делали по 7 "Тополей" в год.

По вашему кузов(кабина) автомобиля не испытывает ударных, вибрационных нагрузок?

все зависит от технологии производства ручек, рамок и т.д.

TDi> Если были бы такие дорогие, то не делали по 7 "Тополей" в год.
Глок к твоему сведению очень дешевый пистолет. Одна из причин того что он много кого повышибал на разных конкурсах. Кстати полагаю ГШ по себестоимости дороже.
TDi> По вашему кузов(кабина) автомобиля не испытывает ударных, вибрационных нагрузок?
Таких точно нет. К томуже к ней не ставится требование сохранять прецезионность размеров. Ну собственно по пластику отечественных легковушек это заметно
TDi> все зависит от технологии производства ручек, рамок и т.д.
Ну так о чем это я Чего у нас никогда не было в пластиках - стабильности параметров. Поэтому штучные изделия еще получаются, а массовые увы

TDi>> Если были бы такие дорогие, то не делали по 7 "Тополей" в год.
DaddyM> Глок к твоему сведению очень дешевый пистолет. Одна из причин того что он много кого повышибал на разных конкурсах. Кстати полагаю ГШ по себестоимости дороже.

TDi
>>>>
это ваше ИМХО, что ГШ дороже "Глока"?

TDi>> По вашему кузов(кабина) автомобиля не испытывает ударных, вибрационных нагрузок?
DaddyM> Таких точно нет. К томуже к ней не ставится требование сохранять прецезионность размеров. Ну собственно по пластику отечественных легковушек это заметно


TDi
>>>>
Так там и конструкция кузова тонкостенная по сравнению с рамой пистолета, перемещения некоторых точек кузова большие, от вибрации двигателя, трансмиссии и ходовой, и нагрузки, в том числе и тепловой.

Сравнивать советский пластик, который шел на ширпотреб и в оборонку не корректно.

TDi>> все зависит от технологии производства ручек, рамок и т.д.
DaddyM> Ну так о чем это я Чего у нас никогда не было в пластиках - стабильности параметров. Поэтому штучные изделия еще получаются, а массовые увы


TDi
>>>>
МАЗы 537,543 и т.д. совсем штучные были.
Правда ЗиЛ-4906 (с несущем кузовом) 20 шт. зделали, они для спасения космонавтов нужны были.

MIKLE> таскать-таскают. но целиком и полностью-отнюдь. я также могу сказать что 44 со стволами от 8-ми дюймов таскают. при ихнем настреле и подготовке это похлеще сучки будет...
MIKLE> если на то пошло, надо аммериканских форумчан попросить нарыть статистику. хотя-б и неофициальную.

Про то что не целиком и не полностью согласен - в принципе каждый город выбирает сам

Но револьверов практически у полицейских не осталось - очень мало

А стандартный 357 совершенно для пистолеьтов не подходит. 357 ZIG - экзотика вроде

Где то было из статьи Кокалиса о том сколько полицейских подразделений перешло на Глок - глоки же 10 мм экзотика

ФБР одно время выбрало стандартный 10 мм - Малдер ходил - но потом почему то отказалось

38 супер (пистолетный) - довольно популярный
и мощный .......

valture> 38 супер (пистолетный) - довольно популярный
valture> и мощный .......

Угу . А ПММ (пистолетный) - довольно популярный и мощный.
И калибр примерно одинаковый. Только у ПММ масса пули меньше, что для пистолетного патрона ближнего боя - не есть гуд. А в дальнем бою пуля ПММ с ее аэродинамикой - это вообще хохма!!
Так что как пистолетный, для самообороны, .38 , ИМХО, лучше.

valture>> 38 супер (пистолетный) - довольно популярный
valture>> и мощный .......
Полл> Угу . А ПММ (пистолетный) - довольно популярный и мощный.
Полл> И калибр примерно одинаковый. Только у ПММ масса пули меньше, что для пистолетного патрона ближнего боя - не есть гуд. А в дальнем бою пуля ПММ с ее аэродинамикой - это вообще хохма!!
Полл> Так что как пистолетный, для самообороны, .38 , ИМХО, лучше.


600 - 800 Дж - эта вам не ПММ , и даже не 9-19 ...
или вы с 38 special перепутали ?

Ссылочку, плиз?
Я действительно спутал с .38 спешл, 600-800 Дж?!!

Полл> Ссылочку, плиз?
Полл> Я действительно спутал с .38 спешл, 600-800 Дж?!!

Ссылка не работает .

Полл> Ссылка не работает .

TDi> это ваше ИМХО, что ГШ дороже "Глока"?
Когда речь идет про себестоймость - то кто бы не говорил это всегда ИМХО - хоть генеральный директор
TDi> Так там и конструкция кузова тонкостенная по сравнению с рамой пистолета, перемещения некоторых точек кузова большие, от вибрации двигателя, трансмиссии и ходовой, и нагрузки, в том числе и тепловой.
Ключевое слово - прецезионный.
TDi> Сравнивать советский пластик, который шел на ширпотреб и в оборонку не корректно.
Корректно, корректно. В итоге все сводится к цене вопроса, и отработанности технологий.

По "Глоку" где-то было - трудоёмкость изготовления - 32 мин.

А откуда данные, что ГШ-18 ненадёжен?

Lob> По "Глоку" где-то было - трудоёмкость изготовления - 32 мин.
Они насколько помню первые полностью все детали на ЧПУ перевели.
Lob> А откуда данные, что ГШ-18 ненадёжен?
Как я понимаю народ просто стремается тому что рама открытая спереди
А так не попадалось информации.

Дался вам это ГШ-18. Есть и другие девайсы.

TT> Дался вам это ГШ-18. Есть и другие девайсы.
Список того что ты считаешь интересным - плиз