[image]

Автомат «Калашников» на службе США

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
AGRESSOR> Они - что промежуточный патрон - стоят между ВОГ и нормальным РПГ.

Именно так. Мощнее чем ВОГ , проще и дешевле чем РПГ имеющих зачастую неподходяще настильную траекторию стрельбы.

Не как замена , а как альтернатива и дополнение.

AGRESSOR>Их вес...

Больше чем у ВОГ , больше и мощность. Подствольник нехило весит даже незаряженый.

AGRESSOR> габариты...

Взять с собой 3-4 гранатки - не надорвешся. Зато бабахает хорошо.


AGRESSOR> отдача при стрельбе ...

Типа у ГП-25 отдачи нет. ;) Хрен с ней с отдачей - не очередями же стрелять.


AGRESSOR> точность... лучше взять РПГ, он заметно эффективней.

Если надо за 200 метров в окно попасть или в машину - конечно.
Легкий носимый ПТРК типа Джевелина или Спайка - еще точнее.

У винтовочной гранаты своя сфера применения.
   
RU Dem_anywhere #06.12.2006 16:16
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

AGRESSOR> Оптика требовательна к положению глаза относительно прицела. Коллиматор в этом плане лучше. Кроме того тяжеленько бывает "вести" подвижную цель - даже через прицел относительно малой кратности. Например, ПСО-1. Более приемлема в плане универстальности (дальний - ближний бой) кратность х2.
Не понял - разве коллиматор не оптика? :)

А вот интересно - а совместить нельзя? Полдырки с увеличением, остальное - нормально (или даже с уменьшением небольшим)

А касаемо винтовочных гранат - может надкалиберные к подствольнику сделать проще? И не обязательно центрально-симметричные - пусть только в стороны торчит...
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Полл> slab105
Полл> Сегодня 11:20:55
SkyDron>> Знаешь , я тоже всегда был за одиночный огонь... Пока в Ичкерию не попал....
SkyDron>> Конечно если ты снайпер с железными нервами , то можно и одиночными...
>>А что чехи валили такими густыми толпами, что пришлось на автоматическую переходить?
Полл> Нет, эти сволочи не стояли в рост на дистанции 300 метров, позволяя продемонстрировать великолепную выучку наших войск стрелковому делу!! :)
Полл> Как я знаю, у янки в Ираке те же проблемы. И та же статистика - 10000 автоматных патронов на 1 убитого ими противника. Могу лишь порадоваться за Россию, что наши 5,45 намного дешевле. И за наших бойцов - что они намного легче. :)
у во Вьетнаме было кажись 20000, но это не факт чтоб патроны зря тратить. Надо приучать к дисциплине огня.
Не соглашусь с мнением тех кто считает что наствольная граната не нужна. По сравнению с подствольником явно лучше.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Dem_anywhere> А касаемо винтовочных гранат - может надкалиберные к подствольнику сделать проще? И не обязательно центрально-симметричные - пусть только в стороны торчит...


Как в случае уже упомянутого RAW :

http://arms.pp.ru/Info/Or_pod/USA/05.shtml
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AGRESSOR>> Оптика требовательна к положению глаза относительно прицела. Коллиматор в этом плане лучше. Кроме того тяжеленько бывает "вести" подвижную цель - даже через прицел относительно малой кратности. Например, ПСО-1. Более приемлема в плане универстальности (дальний - ближний бой) кратность х2.
Dem_anywhere> Не понял - разве коллиматор не оптика? :)

Угу, Дем - коллиматор это не оптика, хотя сейчас его любят совмещать с оптикой. Коллиматор - это устройство, проецирующее изображение прицельной метки на бесконечность. Линзы для этого не нужны.

Dem_anywhere> А вот интересно - а совместить нельзя? Полдырки с увеличением, остальное - нормально (или даже с уменьшением небольшим)

Не нужно.

Dem_anywhere> А касаемо винтовочных гранат - может надкалиберные к подствольнику сделать проще? И не обязательно центрально-симметричные - пусть только в стороны торчит...

Реактивную гранату возьми. РШГ-2 "Шмель". И не занимайся самолечением. :)

slab105
Сегодня 16:18:29 Полл> slab105
Полл> Сегодня 11:20:55
SkyDron>> Знаешь , я тоже всегда был за одиночный огонь... Пока в Ичкерию не попал....
SkyDron>> Конечно если ты снайпер с железными нервами , то можно и одиночными...
>>А что чехи валили такими густыми толпами, что пришлось на автоматическую переходить?
Полл> Нет, эти сволочи не стояли в рост на дистанции 300 метров, позволяя продемонстрировать великолепную выучку наших войск стрелковому делу!! :)
>Вьетнаме было кажись 20000, но это не факт чтоб патроны зря тратить. Надо приучать к дисциплине огня.

Полностью с тобой согласен. Но пока что этого не у кого не получилось.

>Не соглашусь с мнением тех кто считает что наствольная граната не нужна. По сравнению с подствольником явно лучше.

Все просто, Андрей. У нас, россиян, есть реактивные гранаты. Когда нужна мощь - в ход идут они. А когда нужна скорость - в ход идут подствольники.
Просто для нашей нынешней системы вооружения винтовочные гранаты не нужны.
А вообще - оружие конечно интересное, со своей нишей.
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Полл> Сегодня 16:18:29 Полл> slab105
Полл>> Сегодня 11:20:55
SkyDron>>> Знаешь , я тоже всегда был за одиночный огонь... Пока в Ичкерию не попал....
SkyDron>>> Конечно если ты снайпер с железными нервами , то можно и одиночными...
>>>А что чехи валили такими густыми толпами, что пришлось на автоматическую переходить?
Полл>> Нет, эти сволочи не стояли в рост на дистанции 300 метров, позволяя продемонстрировать великолепную выучку наших войск стрелковому делу!! :)
>>Вьетнаме было кажись 20000, но это не факт чтоб патроны зря тратить. Надо приучать к дисциплине огня.
Полл> Полностью с тобой согласен. Но пока что этого не у кого не получилось.
Конечно это так просто меня смутило, что SkyDron после того как в Чечне побывал перестал быть за одиночный огонь. Неужели потому что автоматический себя лучше проявил???
>>Не соглашусь с мнением тех кто считает что наствольная граната не нужна. По сравнению с подствольником явно лучше.
Полл> Все просто, Андрей. У нас, россиян, есть реактивные гранаты. Когда нужна мощь - в ход идут они. А когда нужна скорость - в ход идут подствольники.
Полл> Просто для нашей нынешней системы вооружения винтовочные гранаты не нужны.
Полл> А вообще - оружие конечно интересное, со своей нишей.
Вот именно- ниша у них своя. Как раз между ВОГ-ом и РПГ. Относительно (по сравнению с РПГ) лёгкие и удобные и мощнее чем ВОГ. Могут исползоватся с боевым патроном и не требуют специальных (кроме простейшнго прицела) доп. приспособлений как ГП, метвым грузом для автомата.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Сегодня 16:18:29 Полл> slab105
slab105> Полл>> Сегодня 11:20:55
slab105> SkyDron>>> Знаешь , я тоже всегда был за одиночный огонь... Пока в Ичкерию не попал....
slab105> SkyDron>>> Конечно если ты снайпер с железными нервами , то можно и одиночными...
slab105> >>>А что чехи валили такими густыми толпами, что пришлось на автоматическую переходить?
slab105> Полл>> Нет, эти сволочи не стояли в рост на дистанции 300 метров, позволяя продемонстрировать великолепную выучку наших войск стрелковому делу!! :)
slab105> >>Вьетнаме было кажись 20000, но это не факт чтоб патроны зря тратить. Надо приучать к дисциплине огня.
Полл>> Полностью с тобой согласен. Но пока что этого не у кого не получилось.
slab105> Конечно это так просто меня смутило, что SkyDron после того как в Чечне побывал перестал быть за одиночный огонь. Неужели потому что автоматический себя лучше проявил???

Нет, потому что сохранить выдержку под огнем не смог. Но смог сохранить жизнь - благодоря автоматическому огню в белый свет, как в копеечку, конечно - зато в сторону врага. И врага пугает, и себя подбадривает.
Все правильно - он же "спец", а не пехотинец.

slab105> >>Не соглашусь с мнением тех кто считает что наствольная граната не нужна. По сравнению с подствольником явно лучше.
Полл>> Все просто, Андрей. У нас, россиян, есть реактивные гранаты. Когда нужна мощь - в ход идут они. А когда нужна скорость - в ход идут подствольники.
Полл>> Просто для нашей нынешней системы вооружения винтовочные гранаты не нужны.
Полл>> А вообще - оружие конечно интересное, со своей нишей.
slab105> Вот именно- ниша у них своя. Как раз между ВОГ-ом и РПГ. Относительно (по сравнению с РПГ) лёгкие и удобные и мощнее чем ВОГ. Могут исползоватся с боевым патроном и не требуют специальных (кроме простейшнго прицела) доп. приспособлений как ГП, метвым грузом для автомата.

У нас есть близкие по массе к ним реактивки-гранаты. Мы (Россия) просто пошли своим путем. Как обычно - но это может оказаться редким удачным случаем.:)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Надо заметить еще, что отдачи у РПГ нет. А у винтовочной гранаты... Дальность, точность... В общем, чего городить огород с винтовочными гранатами?
   
07.12.2006 12:02, Dutch: +1: часто взгляды не разделяю, но человек грамотный, потому и + :)
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Надо заметить еще, что отдачи у РПГ нет. А у винтовочной гранаты... Дальность, точность... В общем, чего городить огород с винтовочными гранатами?
Ну если вам удобнее таскать на себе трубу (сколько ты их на себя положишь?) и стрелять кумулятивом по живой силе то тогда...
Впрочем не стану вас переубеждать...
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AGRESSOR>> Надо заметить еще, что отдачи у РПГ нет. А у винтовочной гранаты... Дальность, точность... В общем, чего городить огород с винтовочными гранатами?
slab105> Ну если вам удобнее таскать на себе трубу (сколько ты их на себя положишь?) и стрелять кумулятивом по живой силе то тогда...
slab105> Впрочем не стану вас переубеждать...
И правильно сделаешь. Во-первых, РШГ - это не кумулятив, это капсюльный огнемет. По живой силе, спрашиваешь? ;)
Унесу с собой одну-две (один-два бойца на отделение, хотя сейчас уже и больше). Как показывает опыт - больше не нужно.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Полл> Унесу с собой одну-две (один-два бойца на отделение, хотя сейчас уже и больше). Как показывает опыт - больше не нужно.

Аналогично.
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Полл>> Унесу с собой одну-две (один-два бойца на отделение, хотя сейчас уже и больше). Как показывает опыт - больше не нужно.
AGRESSOR> Аналогично.
Вот вы не понимаете, о чём я вам толкую. Я что против гранатомётов? (кстати я знаю что такое "Шмель", просто имел ввиду РПГ) Я говорю что такая вещь как винтовочная полезна хотя бы потому что не требует никаких особых напряг ни при переноске ни при стрельбе. И по-любому эфективнее чем ГП. Можно стрелять из любого автомата, который к тому приспособлен. А вы мне о том что РШГ эфективнее будет...
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Кстати, вот тут кое-что об РШГ. В частности, фото результатов его воздействия. :)







Слаб, винтовочная граната имеет достаточно сурьезную отдачу. Настолько, что в некоторых наставлениях рекомендуется стрелять с упором в землю. Если по-твоему это не напряжно, то я уж не знаю...
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Кстати, вот тут кое-что об РШГ. В частности, фото результатов его воздействия. :)
AGRESSOR> 404 Not Found
AGRESSOR> ----------------------------------------
AGRESSOR> Слаб, винтовочная граната имеет достаточно сурьезную отдачу. Настолько, что в некоторых наставлениях рекомендуется стрелять с упором в землю. Если по-твоему это не напряжно, то я уж не знаю...
Зная, сам стрелял. Отдача конечно крепкая, но терпеть можно конечно после нескольких выстрелов синяк обеспечен. С упора в землю тож стрелять можно, там прицел специальный есть. Или с упора в дерево или на худой конец в друга ;)
А они там случайно для автобусика бензинчика не пожалели ? Бак у него пустой был?
Если да, то впечатляет. Я подобное видел при прямом попадании 106мм снаряда безоткатки.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

slab105> Зная, сам стрелял. Отдача конечно крепкая, но терпеть можно конечно после нескольких выстрелов синяк обеспечен. С упора в землю тож стрелять можно, там прицел специальный есть. Или с упора в дерево или на худой конец в друга ;)

Во то-то же! А из РПГ стрелять одно удовольствие. Главное, чтоб стены сзади не было. :)

Кстати, что за модель винтовочной гранаты ты юзал? Часом не "Телгрен" какой-нибудь?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

slab105> А они там случайно для автобусика бензинчика не пожалели ? Бак у него пустой был?
slab105> Если да, то впечатляет. Я подобное видел при прямом попадании 106мм снаряда безоткатки.

Не думаю. Стрелял лично из РПО-А. Ох и жахает эта труба!
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> А они там случайно для автобусика бензинчика не пожалели ? Бак у него пустой был?
slab105>> Если да, то впечатляет. Я подобное видел при прямом попадании 106мм снаряда безоткатки.
AGRESSOR> Не думаю. Стрелял лично из РПО-А. Ох и жахает эта труба!
Там я так понимаю при подрыве эфект "вакумной" бомбы. ОДБ?
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Зная, сам стрелял. Отдача конечно крепкая, но терпеть можно конечно после нескольких выстрелов синяк обеспечен. С упора в землю тож стрелять можно, там прицел специальный есть. Или с упора в дерево или на худой конец в друга ;)
AGRESSOR> Во то-то же! А из РПГ стрелять одно удовольствие. Главное, чтоб стены сзади не было. :)
AGRESSOR> Кстати, что за модель винтовочной гранаты ты юзал? Часом не "Телгрен" какой-нибудь?
Не скажы. Стрельбу из Густава удовольствием может назвать толькл человек с извращённой психикой. Тряхает неслабо. Как будто бы кто-то тебя о..енной подушкой со всего размаха по рылу...
Потом когда из РПГ-7 стрелял даже не понял когда граната ушла...
Использовали израильские к Галилу с пулеуловителями. Если не ошибаюсь (давно это было)-BT/AP 65(пехотная), BT/AT 52(кума) и с иголками (индекс не помню)- прикольная вещь с вышибным зарядом и кучей оперённых игл (фактически гранатой её назвать трудно- сам корпус никуда не летит а остаётся на стволе, с торца выбивает крышку и иглы)
   
Это сообщение редактировалось 06.12.2006 в 20:19
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

slab105> Там я так понимаю при подрыве эфект "вакумной" бомбы. ОДБ?

Термобарический боеприпас енто по-умному. Яркая такая, но очень быстрая вспышка. Правда, хреново при боковом ветре - сносит ощутимо. Тяжелый (впрочем, щас уже есть куда более легкий МРО-А).
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

slab105> Не скажы. Стрельбу из Густава удовольствием может назвать толькл человек с извращённой психикой. Тряхает неслабо. Как будто бы кто-то тебя о..енной подушкой со всего размаха по рылу...

Так то из "Густава"... :)

slab105> Использовали израильские к Галилу с пулеуловителями. Если не ошибаюсь (давно это было)-BT/AP 65(пехотная), BT/AT 52(кума) и с иголками (индекс не помню)- прикольная вещь с вышибным зарядом и кучей оперённых игл (фактически гранатой её назвать трудно- сам корпус никуда не летит а остаётся на стволе, с торца выбивает крышку и иглы)

Т.е. картечный боеприпас, только с флешет-иглами? И какая дальность? Какая осыпь скажем на 100 метрах?
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Не скажы. Стрельбу из Густава удовольствием может назвать толькл человек с извращённой психикой. Тряхает неслабо. Как будто бы кто-то тебя о..енной подушкой со всего размаха по рылу...
AGRESSOR> Так то из "Густава"... :)
Вот-вот. Из него максимум за сутки не более 5 раз одному и тому же человеку стрелять можно. Это как сам понимаешь в мирное время. Из РПГ-7 наши в течение 40 мин по 15-20 выстрелов делали и ни хрена...
slab105>> Использовали израильские к Галилу с пулеуловителями. Если не ошибаюсь (давно это было)-BT/AP 65(пехотная), BT/AT 52(кума) и с иголками (индекс не помню)- прикольная вещь с вышибным зарядом и кучей оперённых игл (фактически гранатой её назвать трудно- сам корпус никуда не летит а остаётся на стволе, с торца выбивает крышку и иглы)
AGRESSOR> Т.е. картечный боеприпас, только с флешет-иглами? И какая дальность? Какая осыпь скажем на 100 метрах?
Думаешь я помню? Дальность конечно маленькая (при чистке помещений кому нибудь в рожу тыкнуть, ну и всем остальным кто там находится будет..)- метров 15, и рассеивание тож неслабое. Доску в 1,5-2см навылет пробивала и по шарикам стрелять эффектно получалось :)
   
RU Dem_anywhere #06.12.2006 23:32
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Полл> Угу, Дем - коллиматор это не оптика, хотя сейчас его любят совмещать с оптикой. Коллиматор - это устройство, проецирующее изображение прицельной метки на бесконечность. Линзы для этого не нужны.
Вообще, даже тривиальный перископ с двумя прямыми зеркалами - уже оптика :) А в коллиматоре поверхности аж второго порядка есть...

slab105> Вьетнаме было кажись 20000, но это не факт чтоб патроны зря тратить. Надо приучать к дисциплине огня.
Лучше зря патроны потратить, чем жизни...
   
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Вьетнаме было кажись 20000, но это не факт чтоб патроны зря тратить. Надо приучать к дисциплине огня.
Dem_anywhere> Лучше зря патроны потратить, чем жизни...
А что дисциплина огня приводит к потерям жизней? Конечно приводит. Только жизней противника...
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105>> Конечно это так просто меня смутило, что SkyDron после того как в Чечне побывал перестал быть за одиночный огонь. Неужели потому что автоматический себя лучше проявил???

Нет , ты не так понял. Просто ДО я был стороником ТОЛЬКО одиночного огня для той самой точности и экономии боеприпасов. А стрельбу очередями дальше 50м так же считал пустой тратой патронов.

Война (какая-никакая , а война мать ее...) оказалась непохожей на охоту или тир.

Я неплохо стреляю (там выше гдето хвастался) и стрелковый/охотничий опыт был еще с детства (батя военный и заядлый охотник ) , в т.ч. и с достаточно точного оружия - "Барса" с оптикой (старый добрый ПБ) , так что Агги зря наезжает по поводу моего ламерства в обращени с оптикой. :)
Я прекрасно осведомлен о проблемах при стрельбе с оптикой и о необходимых для этого навыках , просто упомянул пример бесполезности 4х и более кратного прицела на оружии с малой дальностью стрельбы.

Полл> Нет, потому что сохранить выдержку под огнем не смог.

Нет Паш , особого страха не было. Возбуждение - было. Руки трястись начали когда все кончилось.
Была пара действительно страшных моментов когда аж цепенеешь , но не во время боя - никакой стрельбы тогда рядом не было и лично мне ничего не угрожало.

У нас специфика как я говорил такая , что боесталкновения бывают нечасто - на память серьезная стрельба
за все время была раза 3. С жертвами - 1 раз.

Вообще в наших войсках потери довольно редки , хотя работаем далеко не всегда в тылу.

Полл>Но смог сохранить жизнь - благодоря автоматическому огню в белый свет, как в копеечку, конечно - зато в сторону врага. И врага пугает, и себя подбадривает.

Когда едешь в колонне и начинается обстрел - не видишь нихрена и мало что соображаешь. Чехи прячутся грамотно (и не мудрено - там 90% местности вдоль дорог - отличные места для засад) и лихо отстреливать их одиночными с прыгающего как козел бэтэра - заведомый анрил.

Видишь куда стреляют остальные и высаживаешь пару магазинов туда же , а водила тем временем топит педальку...

Разок под вечер (темнело уже) часовой начал стрельбу , выбежал из машины спросил "че такое ?" боец ответил - "вроде чехи" , тут начали стрелять соседние посты - в кустах чето мелькает , видно хреново , кругом стрельба ...

Какие прицельные одинчные нах ? Высунулся , очередь дал (не на пол магазина , патронов 5 ) , нырнул за укрытие , в сторону отбежал , высунулся , пальнул по подозрительному движению , опять в укрытие.
Отсрелят яйца на счет раз-два если будешь спокойненько сидеть и выцеливать или высунешься надолго...

Снайпера пускай выцеливают... До утра проверять подстрелили мы кого или нет не решились - темно , да там еще мины под горой стоят кое-где...

С утра пошли , нашли двух убитых чехов , у нас потерь не было.


Полл> Полл>> Все просто, Андрей. У нас, россиян, есть реактивные гранаты. Когда нужна мощь - в ход идут они. А когда нужна скорость - в ход идут подствольники.

У американцев например есть и то и то и дохрена еще чего. И это хорошо. Для них разумеется.
   
RU Dem_anywhere #07.12.2006 10:04
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

slab105>>> Вьетнаме было кажись 20000, но это не факт чтоб патроны зря тратить. Надо приучать к дисциплине огня.
Dem_anywhere>> Лучше зря патроны потратить, чем жизни...
slab105> А что дисциплина огня приводит к потерям жизней? Конечно приводит. Только жизней противника...
Дисциплина огня - это хорошо. Но не всегда её можно обеспечить. И тогда лучше иметь побольше патронов.
Экономия на войне не всегда уместна - вот перед 1МВ российское руководство доэкономилось...
   
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru