БПЛА ДРЛО от ОКБ Сухого

U235> А если будут одинаковые, как у компьютеров в сети, или, если угодно, - у сотовых телефонов? Если это единая радиосеть обмена данными работающая по одному стандарту? Что-то типа радиоинтернета а военном исполнении? В том-то и дело, что тогда радиотехнический анализ перехватываемого сигнала мало что дает - везде один и тот же стандартный радиоинтерфейс, работающий в режиме кодового или временного покадрового разделения каналов.

И как вы себе представляете такое совмещение? У РЛС ЗРК частотные диапазоны в гигагерцах, а радиостанции - мегагерцы. Плюс выход мощности, модуляция опять же. Все разное. Как вы это совместите? Наша ведь задача, ну хорошо, не классифицировать прямо модель, но КЛАСС устройства.

Скайдрон рассказывал, на современных пассивных РТР типа "Вера" и "Тамара" никаких проблем ни с обнаружением, ни с классификацией, ни с пеленгацией.

U235> Так это открытый протокол. В нем заголовки пакетов с IP не шифруются. Стоит только попытаться проанализировать закрытую подсеть с шифрованием пакетов, да еще и не базирующуюся на стандартном IP-протоколе, как халява кончается.

Тут я сразу сдаюсь!

AGRESSOR> И как вы себе представляете такое совмещение? У РЛС ЗРК частотные диапазоны в гигагерцах, а радиостанции - мегагерцы. Плюс выход мощности, модуляция опять же. Все разное. Как вы это совместите? Наша ведь задача, ну хорошо, не классифицировать прямо модель, но КЛАСС устройства.

Я имею в виду только радиостанции. Они могут работать в едином стандарте и в единой сети обмена данными, как модемы компьютеров. Или, если угодно, подключенные к компьютерам сотовые телефоны. Т.е. классифицируешь такой радиопередатчик, как "тактический даталинк- интерфейс" что дальше? У тебя абсолютно таких же интерфейсов в районе обнаружено с несколько десятков. Список техники и КП им оснащенных включает под сотню наименований. Прочитать траффик мы не можем, т.к. он шифруется, а шифры вместе с адресами даталинков меняются, к примеру, каждые сутки. Ну и как выделить из всего этого богатства целей тот передатчик, что "ведет" БПЛА?

AGRESSOR> Скайдрон рассказывал, на современных пассивных РТР типа "Вера" и "Тамара" никаких проблем ни с обнаружением, ни с классификацией, ни с пеленгацией.

Естественно. Тип радиоинтерфейса мы определим. Только от этого нам уже ни тепло ни холодно будет. Только при описанной мной системе организации связи, на которую некоторые западные армии уже переходят, это ничерта не дает. Это все равно что сказать, к примеру, что компьютер работает в сети через модем в стандарте V.90. Т.е. ровно ничего не говорит о самом компьютере и его назначении.

AGRESSOR>> Скайдрон рассказывал, на современных пассивных РТР типа "Вера" и "Тамара" никаких проблем ни с обнаружением, ни с классификацией, ни с пеленгацией.
U235> Естественно. Тип радиоинтерфейса мы определим. Только от этого нам уже ни тепло ни холодно будет. Только при описанной мной системе организации связи, на которую некоторые западные армии уже переходят, это ничерта не дает. Это все равно что сказать, к примеру, что компьютер работает в сети через модем в стандарте V.90. Т.е. ровно ничего не говорит о самом компьютере и его назначении.

Ну, кое-что говорит Во-первых, нет выделенного канала, стало быть 100% очень маленькая контора или домашний комп; Во-вторых, что телефонная линия все-таки очень хорошая, раз держит V90 - так что, компьютер висит на хорошей цифровой АТС... Продолжить? Еще пару моментов накопать можно...

AGRESSOR>>> Скайдрон рассказывал, на современных пассивных РТР типа "Вера" и "Тамара" никаких проблем ни с обнаружением, ни с классификацией, ни с пеленгацией.
U235>> Естественно. Тип радиоинтерфейса мы определим. Только от этого нам уже ни тепло ни холодно будет. Только при описанной мной системе организации связи, на которую некоторые западные армии уже переходят, это ничерта не дает. Это все равно что сказать, к примеру, что компьютер работает в сети через модем в стандарте V.90. Т.е. ровно ничего не говорит о самом компьютере и его назначении.
Cannon> Ну, кое-что говорит Во-первых, нет выделенного канала, стало быть 100% очень маленькая контора или домашний комп;
Ошибка - это очень серьезная контора, которая использует Сбербанковский Клиент-Банк. И это модемное соединение - моя сисадминовская постоянная боль

Cannon> Во-вторых, что телефонная линия все-таки очень хорошая, раз держит V90 - так что, компьютер висит на хорошей цифровой АТС...
Как у всех пользователей в этом районе

Cannon>Продолжить? Еще пару моментов накопать можно...
Можно. Как и сделать так, что бы эти "моменты" стоили не больше лога коннекта .

AGRESSOR>>>> Скайдрон рассказывал, на современных пассивных РТР типа "Вера" и "Тамара" никаких проблем ни с обнаружением, ни с классификацией, ни с пеленгацией.
Полл> U235>> Естественно. Тип радиоинтерфейса мы определим. Только от этого нам уже ни тепло ни холодно будет. Только при описанной мной системе организации связи, на которую некоторые западные армии уже переходят, это ничерта не дает. Это все равно что сказать, к примеру, что компьютер работает в сети через модем в стандарте V.90. Т.е. ровно ничего не говорит о самом компьютере и его назначении.
Cannon>> Ну, кое-что говорит Во-первых, нет выделенного канала, стало быть 100% очень маленькая контора или домашний комп;
Полл> Ошибка - это очень серьезная контора, которая использует Сбербанковский Клиент-Банк. И это модемное соединение - моя сисадминовская постоянная боль
Cannon>> Во-вторых, что телефонная линия все-таки очень хорошая, раз держит V90 - так что, компьютер висит на хорошей цифровой АТС...
Полл> Как у всех пользователей в этом районе
Cannon>>Продолжить? Еще пару моментов накопать можно...
Полл> Можно. Как и сделать так, что бы эти "моменты" стоили не больше лога коннекта .

Гы! Во-первых, ты сказал "работает в сети" (я прочитал это как "в Интернете"), а ты банальный клиент-банк... Сейчас все нормальные банки работают через инет.
Во-вторых, в масштабах нашей страны нормальная цифровая АТС ОЧЕНЬ существенно сужает круг поиска.

А ты сисадмин? В чем головная боль?

Cannon> Гы! Во-первых, ты сказал "работает в сети" (я прочитал это как "в Интернете"), а ты банальный клиент-банк... Сейчас все нормальные банки работают через инет.
Нет. Еще точнее - не все их клиенты работают с ними по выделенным линиям. Тема очень скользкая, давай вдаваться не будем, оки?

Cannon> Во-вторых, в масштабах нашей страны нормальная цифровая АТС ОЧЕНЬ существенно сужает круг поиска.
В масштабах Новосибирска - уже нет.

Cannon> А ты сисадмин? В чем головная боль?
В безопасности.

если они беспилотные, нафига на эскизах изображения кокпита?

U235> Вообще с точки зрения качества и удобства обеспечения радиолокационного поля, лучше несколько "маленьких" РЛС, чем одна большая. За стоимость одного АВАКСа при нормальном подходе к делу можно столько БПЛА ДРЛО наклепать, что качество РЛ-поля даже выше получится.
- А разве основная стоимость ДРЛО не в собственно антеннах, системах управления, оборудованных местах операторов, то есть, собственно элементах, которые остаются? В соседнем топе упоминалось, что "Ил-76 сейчас дай бог кому-нить за полтора лимона загнать, пока хоть за столько возьмут".
U235> Подавить беспилотники будет уже гораздо сложнее: их больше, они могут не просто тупо стоять в ангарах, а ездить в трейлерах или стоять где-нибудь в придорожном сарае на запасных позициях. Опять же с их дальностью полета район их возможного базирования настолько велик, что найти их базу - это как иголку в стогу сена отыскать, особенно если ВПХ удастся довести до возможности работы с прямых участков автодорог.
Угу. Только, наверно, лучше довести качество автодорог до состояния, при котором мелким БЛА не страшно будет на АУД (аэродромные участки дорог) садиться

AGRESSOR> А несколько метровых РЛС все равно будут лучше. Не надо забывать про каналы связи: ведь БПЛА должен же как-то скидывать информацию на землю. А каналы связи - это уязвимое место.
- Агги, наверно, не стоит подменять одно другим, а? )) Метровые хороши одним, дрло - другим ) Вроде скайдрон довольно хорошо это дело описывал (только не помню, в авиационном или в пво разделе).
А каналы связи - вот заказы на спутники связи пойдут, обеспечим работой хайтек отечественный ))))

AGRESSOR> Не только прямых дорог, а еще без крена дорожного полотна, без извечных российских выбоин, да и без гололеда (зимой).
- Что касаемо гололеда - для мелких, наверно, не столь опасно, как для мастодонтов. При небольшом боковом ветре садился (не в международном, на мелкую полосу пригородного клубного -20*650), вроде тьфу-тьфу-тьфу, не унесло.
AGRESSOR> Найти их базу, совмещая радиотехническую и биспектральную спутниковую, а также агентурную разведку - думаю, не столь уж и сложно будет. Кроме того, это не БЖРК, чтобы сотням трейлеров постоянное дежурство обеспечивать. Такую программу еще можно было бы себе как-то представить в угрожающий период. Да, боюсь, он будет настолько коротким, что наши "славные" боронители державы и свистнуть не успеют.
- Вот потому и предложил дороги улучшать И для развития транспорта (забота о налогоплательщиках, развитии бизнеса) полезно, и сильно растет число участков, которые могут использоваться для подобных целей Напр, у нас в литве практически любой прямой участок магистрали и немалая часть прямых участков региональных дорог вполне пригодна для легких истребителей. Не говоря уж о мелких тарахтелках. И выбомбить все 20 или сколько там тысяч км автодорог займет весьма долго и муторно ))
Что касаемо дежурства трейлеров - вот это уже в угрожающий период можно устроить. А в прочие - просто распределенными по воинским частям (дабы не скапливались помногу)

AGRESSOR> Кстати, многие порталы и сервисы в Интернете очень неплохо детектируют IP пользователя. Метафорично - это пеленг на него!
- Я уже показывал ранее, в контуперном разделе, расшифровку обычного ИП-пакета. Кажется, тема была насчет прокси. Глянь

А хде?

Блин, наверно, в другой теме. Пох, у меня копия поста осталась.

2006/11/08, 19:35:02
Adapter:Compaq NC3121 Fast Ethernet NIC
Packet was:Allowed
Device 1, Rule 4, Allowed TCP connection attempt, src=192.168.#.#, dst=82.129.39.23, sport=4181, dport=80

Packet size = 62 bytes

- - - - - - Ethernet header - - - - - -

Destination: 00-##-##-##-##-##
Source: 00-##-##-##-##-##
Protocol Type: 08-00 (IP)

- - - - - - IP header - - - - - -

Header version: 4
Header length: 20
Type of service: 00
......0. = Min. Cost
.....0.. = Reliability
....0... = Throughput
...0.... = Low Delay
000..... = Routine

IP packet length: 48
Identification: CDC0
Fragmentation: 4000
Fragment offset: 0
..0..... = More Fragments
.0...... = Don't Fragment
Time To Live [s]: 64
Protocol: 6: TCP: Transport Control Protocol
Header Checksum: 12542 (correct) (=30 FE)
Source: 192.168.#.#
Destination: 82.129.39.23

- - - - - - TCP header - - - - - -

Source port: 4181 (=10 55)
Destination port: 80 (HTTP) (=00 50)
Sequence Number: 32620812
Acknowledgement: 0
Unused: 0
TCP Header Length: 28
Flags: 02
.......0 = FIN
......1. = SYN
.....0.. = RST
....0... = PSH
...0.... = ACK
..0..... = URG
00......
Window: 8192
Header Checksum: 21363 (correct)
Urgent Pointer: 0
Option: 2
MSS: 1460
Option: 1
Option: 1
Option: 4

Packet contents: 0 bytes

0000: 00 ## ## ## ## ## 00 ## ## ## ## ## 08 00 45 00 .HTS.....)b...E.
0010: 00 30 CD C0 40 00 40 06 30 FE C0 A8 ## ## 52 81 .0..@.@.0.....R.
0020: 27 17 10 55 00 50 01 F1 C1 0C 00 00 00 00 70 02 '..U.P........p.
0030: 20 00 53 73 00 00 02 04 05 B4 01 01 04 02 .Ss..........

 

блин, за счет жирности и среза пробелов сдвинулись ряды.
Содержимое пакета - 4 строки внизу, сначала номер строки, потом вид в хекс, потом в символах.

а у даркстара вообще-то больше уклон на ик и видимый диапазон пассивной разведки.
как насчет большого количества таких игрушек? Визуальную невидимость еще не придумали, автоматическое распознавание засранцев уже работает вполне надежно, а арткорректировщик какой из этого получится, а наводчик для дальноруких ПТУР с вертиков, вместо Кайовы (аналога которой кстати у нас так и нет). Т.е. если это будет пассивный разведчик со стелсовской формой - больше толку. Но и с РЛС - тоже неплохо, только необязательно ее все время держать включенной. Запустил несколько - и выключай по очереди - шрайки с ума сойдут!
А вообще применение даркстара краочно описано у клэнси в медведе и драконе.
Кстати, там была такая фишка - на брюхе БПЛА лампа, которая автоматически подбирает светимость, близкую к фону неба - и исчезает в видимом диапазоне! Рыбки такие есть - сам видел - работает хорошо. А вот на самолете... как думаете брехня, или возможно такое?

ИМХО более реальная и эффективная альтернатива сабжу - нечто вроде этого : SAAB S 100B Argus

+ Вертолет ДРЛО.

Сравнительно малая стоимость , минимальный экипаж , нетребовательность в вопросах базирования , акцент на информационное обеспечение потребителей информации с минимальными функциями ВКП.

Беспилотники должны заниматся другими видами разведки.

kost2> а у даркстара вообще-то больше уклон на ик и видимый диапазон пассивной разведки.
kost2> как насчет большого количества таких игрушек? Визуальную невидимость еще не придумали,
...точно так же как и способ бороться для них с погодными условиями. Туман, низкая облачность, снег, дождь, дым...
Что касается "визуальной невидимости", то у человека в голове - лучшая из "имеющихся на рынке" распознавалка. И даже против нее обычный камуфляж работает на ура.
Пока еще возможны трюки с мультиспектральной съемкой... ну так то - пока, бо эти трюки еще не стали общим местом. Да и то, те же маск-халаты и камуфляж для пехоты уже готовы. Соответствующая маскировка для техники - вопрос времени. Малого времени.

kost2> автоматическое распознавание засранцев уже работает вполне надежно,
Ууу... это Вы СИЛЬНО погорячились.

kost2> а арткорректировщик какой из этого получится, а наводчик для дальноруких ПТУР с вертиков, вместо Кайовы (аналога которой кстати у нас так и нет).
Кто ж спорит, что беспилотные разведчики - вещь вообще полезная?
То что она не универсальная - это понимать надо.

kost2> А вообще применение даркстара краочно описано у клэнси в медведе и драконе.
kost2> Кстати, там была такая фишка - на брюхе БПЛА лампа, которая автоматически подбирает светимость, близкую к фону неба - и исчезает в видимом диапазоне! Рыбки такие есть - сам видел - работает хорошо. А вот на самолете... как думаете брехня, или возможно такое?
ИМХО, таки брехня.

СкайДрон:

У беспилотников время дежурства ограничего только топливом, а качество работы полезной нагрузки всегда одинаковое, в отличие от. К тому же такому маленькому самолёту придётся таскать лишнюю тонну-две живого веса вместо топлива. А вот РЛС у этого Аргуса давно привлекает внимание

au> СкайДрон:
au> У беспилотников время дежурства ограничего только топливом...

Не только.
Да и охрененная продолжительность барражирования - не самоцель.
Беспилотник который может барражировать намного больше чем тот же Аргус и при этом тащить необходимую аппаратуру , будет размером и ценой с Глобал Хок - со всеми вытекающими проблемами.

+ Другие траблы БПЛА.

au> а качество работы полезной нагрузки всегда одинаковое, в отличие от.

Для разведчика который ведет только радиолокационное картографирование земной поверхности - да , беспилотная платформа совершенно оправдана.

Кстати о проекте именно такого БПЛА и шла речь изначально в этом топике.

Потом тема плавно переключилась на аппараты ДРЛОВЦ. И вот с ними уже все гораздо сложнее.
Наличие 1-2 пилотов + пары операторов на борту - значительно повысит гибкость применения , упростит многие вопросы и снимет многие проблемы.

au> К тому же такому маленькому самолёту придётся таскать лишнюю тонну-две живого веса вместо топлива.

Зато снимутся многие другие проблемы. Пилотируемая платформа для системы такого класса технически проще и надежнее.

Время беспилотников ДРЛО еще придет , но позже.

au> А вот РЛС у этого Аргуса давно привлекает внимание

Отличная станция.

Cannon> А ты сисадмин? В чем головная боль?
В безопасности.

 

Ух, сколько я на прошлой работе этих клиент-банков понаставил. У нас не Сбербанк, наш клиент работал по IP-протоколу, безразлично что использовалось dial-up или прямое соединение через и-нет (наличие собственного IP клиента обязательно). Шифрование сообщений и подписывание ЭЦП осущ-сь на обеих сторонах только средствами этого софта - и этого было достаточно.

SkyDron> Наличие 1-2 пилотов + пары операторов на борту - значительно повысит гибкость применения , упростит многие вопросы и снимет многие проблемы.

А вчем это повышение гибкости выражается? От ДРЛО ведь не требуется крутить петли, а накликать ему мышкой новый район и маршрут патрулирования и оператор с земли сможет. ВКП же при современном состоянии средств коммуникации с ДРЛО, ИМХО, уже можно и даже нужно убирать. Управление должно быть максимально рассредоточено, чтобы нельзя было одним махом оставить авиагруппировку без специалистов наведения и управления. В идеале желательно чтобы вообще крупных КП не существовало: ни воздушных, ни сухопутных, т.к. это самое узкое место и уничтожив их можно серьезно дезорганизовать боевые действия. Командиры должны взаимодействовать в общей информационной сети, вырабатывая решения в едином информационном пространстве, но физически находясь на расстоянии друг от друга.

SkyDron> Да и охрененная продолжительность барражирования - не самоцель.

В мирное время — это чистая экономика. Взлёт-посадка — накладные расходы и износ при нулевой отдаче. Чем их меньше, тем выгоднее. В военное время — сами понимаете... 2b|!2b

SkyDron> Беспилотник который может барражировать намного больше чем тот же Аргус и при этом тащить необходимую аппаратуру , будет размером и ценой с Глобал Хок - со всеми вытекающими проблемами.

Ну почему так несправедливо. В первом приближении — та же платформа без экипажа, но с дополнительным топливом. Разделить систему грамотно, чтобы всё тяжёлое и необязательное сидело на земле, и будет щастя.

SkyDron> + Другие траблы БПЛА.

?

SkyDron> Наличие 1-2 пилотов + пары операторов на борту - значительно повысит гибкость применения , упростит многие вопросы и снимет многие проблемы.

Надо смотреть системно, а не только на то что радует глаз. Иначе будет получаться "как всегда"(с)

SkyDron> Зато снимутся многие другие проблемы. Пилотируемая платформа для системы такого класса технически проще и надежнее.

Платформа как раз будет только лучше. Проблемы есть, но они на интерфейсах. Недавно один тип рассказал как воткнули в землю пограничного предатора. Переключили с одной станции управления на другую, там оператор стал докладывать что теряет высоту и машина не слушается, и вскоре всё кончилось. На второй станции двигатель был нарисован в положении "выключен", машина получила и выполнила эту инструкцию...

SkyDron> Время беспилотников ДРЛО еще придет , но позже.

Оно уже пришло, и кто первый встал, того и тапки. Играете с огнём.

SkyDron> Отличная станция.

А более подробное описание к ней есть? Искал и ничего кроме обрывков и тупых буклетов не нашлось.

SkyDron>> Да и охрененная продолжительность барражирования - не самоцель.

au> В мирное время — это чистая экономика.

В мирное время для контроля воздушного постранства используют другие средства. Самолеты ДРЛО круглосуточно гонять (пилотируемые они или беспилотные) - слишком уж накладно.

au>Взлёт-посадка — накладные расходы и износ при нулевой отдаче. Чем их меньше, тем выгоднее.

Конечно. Поэтому легкие самолеты ДРЛО (и не очень легкие тоже ) должны использоватся только тогда когда нужно и там где это нужно.

Продолжительность полета Аргуса (на нем кстати свет клином не сошелся) - около 7 часов. Это неплохо.

SkyDron>> Беспилотник который может барражировать намного больше чем тот же Аргус и при этом тащить необходимую аппаратуру , будет размером и ценой с Глобал Хок - со всеми вытекающими проблемами.

au> Ну почему так несправедливо. В первом приближении — та же платформа без экипажа, но с дополнительным топливом.

Типа пару бочек с керосином в пилотских креслах и еще по одной в креслах операторов ?

Хороший автопилот и навигационное оборудование борта , 1 летчик , 1-2 оператора - этого достаточно для работы того же Аргуса. 2й пилот и 2я пара операторов - резерв.

Присутствие на борту 2-3х человек снимает целую кучу проблем характерных для БПЛА не исключая возможности работы под управлением внешнего центра управления.

Если максимально уйти от функций управления и передать основную часть работы на НЦУ , то экипаж будет выполнять больше контрольные функции и может быть сокращен до минимума.

При этом сохраняется возможность автономных действий без всяких НЦУ.

SkyDron>> + Другие траблы БПЛА.
au> ?

Неужели нужно все расписывать ? Повторюсь - речь идет о системе ДРЛОВЦ призваной не заменить а дополнить "большие" СДРЛОиУ и другие средства контроля ВП.

SkyDron>> Наличие 1-2 пилотов + пары операторов на борту - значительно повысит гибкость применения , упростит многие вопросы и снимет многие проблемы.

au> Надо смотреть системно, а не только на то что радует глаз.

Вот и я о том же.

au> Иначе будет получаться "как всегда"(с)

Беспилотные комплексы ДРЛОВЦ пока что никем не созданы. Технический риск подобного проекта весьма велик , в отличии от хорошо отработанных и проверенных решений на базе пилотируемых платформ.


SkyDron>> Зато снимутся многие другие проблемы. Пилотируемая платформа для системы такого класса технически проще и надежнее.

au> Платформа как раз будет только лучше.

Я говорю не про "лучше/хуже" , а про простоту и надежность.

au>Проблемы есть, но они на интерфейсах.

Меня не перестает умилять сведение всех проблем к "интерфейсам" и "мощности компов".


au> Недавно один тип рассказал как воткнули в землю пограничного предатора. Переключили с одной станции управления на другую, там оператор стал докладывать что теряет высоту и машина не слушается, и вскоре всё кончилось. На второй станции двигатель был нарисован в положении "выключен", машина получила и выполнила эту инструкцию...

Это вершина айсберга проблем "больших" беспилотников. К тому же специфика применения Предатора сильно отличается от таковой для комплекса ДРЛОВЦ.

В том что Предатор - отличный разведчик сомнений нет. В том что его создание и эксплуатация - значительный шаг в области беспилотной авиации - тоже.

Я на практике знаком со спецификой работы операторов бортовых радиолокационных и других систем требующих контроля со стороны человека , отсюда и отсутствие особого оптимизма на счет беспилотных комплексов ДРЛО в ближайшем будущем.

SkyDron>> Время беспилотников ДРЛО еще придет , но позже.

au> Оно уже пришло, и кто первый встал, того и тапки.

Можно назвать хотя бы один существующий или хотя бы серьезно разрабатываемый беспилотный комплекс ДРЛОВЦ ?

au> Играете с огнём.

Технический риск приближающийся к авантюре (весьма дорогостоящей кстати) во имя сомнительных приимуществ - вот это игра с огнем.
Я лично склоняюсь более традиционным и проверенным решениям.


SkyDron>> Отличная станция.
au> А более подробное описание к ней есть?

Конечно есть. Например у фирмы "Эриксон".

Из открытых источников могу порекомендовать например ЗВО - №11 за 2006г.

kost2>> автоматическое распознавание засранцев уже работает вполне надежно,
Татарин> Ууу... это Вы СИЛЬНО погорячились.

нет не погорячился
любой стэлс виден в ИК и видимом диапазоне, сеть дешевых гляделок отлично заменит большой А50 за меньшие деньги.

Ведь применение ДРЛО - это в основном из-за Большого радиуса действия. Большего, чем радиус действия ЗРК и ракет Воздух-воздух. Так было. Типа Авакс недостижим, и издалека рулит. Однако, сейчас это не так. Из-за стэлсов - кранты А50, а из-за С400 ("убийца аваксов!") кранты АВАКСАМ. Поэтому самолеты ДРЛО сегодня - это расходный материал. Вот и пытаются их налепить поболее и подешевле, пусть и за счет снижения дальности действия радаров. И применение БПЛА отсюда же - жалко операторов, их мало. Поле дешевых радарчиков очевидно устойчивей одного АВАКСА.

kost2>>> автоматическое распознавание засранцев уже работает вполне надежно,
Татарин>> Ууу... это Вы СИЛЬНО погорячились.
kost2> нет не погорячился
Как человек, очень интересующийся распознавалками... могу Вас попросить рассказать, где именно и каких засранцев сейчас надежно распознаЮт?

kost2>>>> автоматическое распознавание засранцев уже работает вполне надежно,
Татарин> Татарин>> Ууу... это Вы СИЛЬНО погорячились.
kost2>> нет не погорячился
Татарин> Как человек, очень интересующийся распознавалками... могу Вас попросить рассказать, где именно и каких засранцев сейчас надежно распознаЮт?


Как человек профессионально создающий распознавалки...
поверьте на слово.

из открытых разработок - распознавание голосовых команд до 99.9%. А цифровой образ человеческой речи намного сложнее изображения (менее регулярен). Коммерческие системы распознавание номеров автомобилей. Рукописный шрифт распознавать сложнее, чем не меняющий форму самолет. Тут даже без обучения и ИИ все работает.