США перебросили на Аляску сверхмощный плавучий радар ПРО

 
1 2 3
RU Ропот #14.02.2007 10:55
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> Нет ему требуется много электроэнергии.
Ропот>> Будет оборудованна стоянка близ берега и перекинут толстый кабель от электростанции.
tramp_> Скажите, ППБУ тоже через кабель питаются с берега или им зеленые человечки подмогают?
Лучше скажите, РЛС на этой ППБУ питается от автономного собственного генератора?
Во время перехода на Гавайи и оттуда на Аляску РЛС работала?
И почему потребовалось на гавайской военной базе испытания проводить, а не кинуть якорь где-нибудь в n-милях от берега?

Ответ прост - на борту нет ни генераторов требуемой мощности и запасов топлива требуемого количества. Да и не нужно это всё.
 
RU Ропот #14.02.2007 11:02
+
-
edit
 

Ропот

опытный

AGRESSOR> А что мешает на такой станции иметь ядерный реактор? Я чисто теоретически спрашиваю - ведь возможно?

Он просто не нужен, даже теоретически америкацы врятли предполагали, что станция будет нести боевое дежурство в Тихом океане, курсировать туда-сюда...
Возможно ещё станция не может полноценно работать в условиях качки (а если шторм, так совсем...), в любом случае её буксируют в тихую гавань, где посадят на грунт, устойчиво так что не шелохнётся...
 
RU Ропот #14.02.2007 11:06
+
-
edit
 

Ропот

опытный

AGRESSOR> ОК. Так почему не поставили? Какие-то проблемы есть? ИМХО, габариты и энергопотребление соответствующие - сам Бог велел реактор ставить.

Ненужные никому лишние затраты. Единственный американский надводный корабль с ЯЭУ... им это надо?

Наземная электростанция дешевле в эксплуатации, как для обеспечения работы станции, так и для снабжения электроэнергией военного городка, где будет жить и нести службу персонал...
 
RU Lebedev V #14.02.2007 13:53
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

AGRESSOR>> ОК. Так почему не поставили? Какие-то проблемы есть? ИМХО, габариты и энергопотребление соответствующие - сам Бог велел реактор ставить.
Ропот> Ненужные никому лишние затраты. Единственный американский надводный корабль с ЯЭУ... им это надо?

УА теперь уже не корабли ?
в разряд аэродромов перевел ?
кто когда ?
 
RU Клапауций #14.02.2007 16:17
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Ропот> В новостях встретил только один раз название некого географического места - Адак.
Ропот> Посмотрел по карте есть такой островок в алеутском архипелаге, где-то в середине гряды (примерно 1200км до российских Командорских островов и ближайшего чукотского берега).

Спасибо. Нашёл в Гугле. Островок как островок... Есть авиабаза, сейчас как я понял, законсервированная...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Ропот #14.02.2007 18:17
+
-
edit
 

Ропот

опытный

AGRESSOR>>> ОК. Так почему не поставили? Какие-то проблемы есть? ИМХО, габариты и энергопотребление соответствующие - сам Бог велел реактор ставить.
Ропот>> Ненужные никому лишние затраты. Единственный американский надводный корабль с ЯЭУ... им это надо?
L.V.> УА теперь уже не корабли ?
L.V.> в разряд аэродромов перевел ?
L.V.> кто когда ?
Лично, сам, для себя.. :)
 
RU Ропот #14.02.2007 18:25
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Клапауций> Спасибо. Нашёл в Гугле. Островок как островок... Есть авиабаза, сейчас как я понял, законсервированная...
По новостям так и говорили, что плавучий радар будет ждать пока для него подготовят место базирования, значит идёт востановление базы, только теперь для норадовцев...
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Ропот> Лучше скажите, РЛС на этой ППБУ питается от автономного собственного генератора?

РЛС SBX питается от бортовых генераторов. Их там как минимум 6 штук, а может и все 8 уже. Добавить хотели в своё время.

Ропот> Во время перехода на Гавайи

На Гавайи девайс везли на Blue Marlin'е.

Ропот> и оттуда на Аляску РЛС работала?

Да, регулярно включали. Однако мощности недостаточно для одновременного обеспечения как полного питания РЛС так и полного хода платформы в тяжёлых условиях.

Ропот> И почему потребовалось на гавайской военной базе испытания проводить, а не кинуть якорь где-нибудь в n-милях от берега?

Девайс на Гавайи привезли по причине поломки, чинили его там. Испытания же проводили постоянно, включая и время перехода на Аляску.

Ропот> Ответ прост - на борту нет ни генераторов требуемой мощности и запасов топлива требуемого количества.

Вы сосёте палец. Всё там есть.

Ропот> Да и не нужно это всё.

Ещё как нужно. Для этого вся конструкция и придумана - болтаться в любой точке Мирового Океана и работать.
Учитесь читать.  
RU Ропот #14.02.2007 21:53
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> Лучше скажите, РЛС на этой ППБУ питается от автономного собственного генератора?
Nikita> РЛС SBX питается от бортовых генераторов. Их там как минимум 6 штук, а может и все 8 уже. Добавить хотели в своё время.
Что ж ответ я получил.

Да неподумал я про собственные генераторы. Хотя всё логично, как и все мобильные (наземные) радиотехнические средства имеют собственные дизельгенераторы и работают от них когда нет возможности подключиться к сети.
Ропот>> и оттуда на Аляску РЛС работала?
Nikita> Да, регулярно включали. Однако мощности недостаточно для одновременного обеспечения как полного питания РЛС так и полного хода платформы в тяжёлых условиях.
Что ж опять получил ответ (по этим вопросам я действительно заблуждался).

Но в главном не расходимся - нет достаточной мощности для РЛС при движении платформы. Значит не для такого рода дежурства она создавалась...
Периодически проводимые испытания РЛС, на определённых участках по маршруту следования, не говорит ещё что станция способна была полноценно нести боевое дежурство в этих условиях.

Ропот>> И почему потребовалось на гавайской военной базе испытания проводить, а не кинуть якорь где-нибудь в n-милях от берега?
Nikita> Девайс на Гавайи привезли по причине поломки, чинили его там. Испытания же проводили постоянно, включая и время перехода на Аляску.
испытания проводили периодически на протяжении 35 суток перехода.
Ропот>> Ответ прост - на борту нет ни генераторов требуемой мощности и запасов топлива требуемого количества.
Nikita> Вы сосёте палец.
Не спорю, в мелочах я заблуждался.

Но что есть? а есть сообщение - станция будет нести постоянное боевое дежурство в порту военноморской базы на острове Адак.
Отсюда и прыгаем :
- станция передвижная, а не морская...
- станция имеет погодные ограничения, которые срывают несение боевого дежурства, что категорически недопустимо... потому и требуется стоянка.
- станция смонтирована на тихоходной платформе, что не позволяет ей эффективно действовать совместно с флотом.
- станция требует постоянного места базирования, как для полноценной её эксплуатации, обеспечении постоянным электропитанием и защиты от погодных условий, так и для комфортного размещения персонала и обеспечении его жизнедеятельности...

> Всё там есть.
Так нет же... генераторов нехватает, топливо и припасы ограничено, требуется постоянное пополнение и того и другого, а также смены экипажа. Это только лишние трудности, а при плохих погодных условиях ещё и дежурство прерывается, и нет во всём этом великого смысла...

Ропот>> Да и не нужно это всё.
Nikita> Ещё как нужно. Для этого вся конструкция и придумана - болтаться в любой точке Мирового Океана и работать.
Этого пока не видно...
Еслиб было так то следовало выбрать более мореходную платформу, которая передвигалась не со скоростью два узла... Если бы потребовалась зона Персидского залива, путь туда занял бы полгода...

Скорее это ближе к станции, так сказать, полной заводской сборки, самоходом передвигающейся к месту постоянного несения боевого дежурства.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Хорошо что вам объяснили очевидные вещи относительного ДГУ. Могу добавить, что в случае недостатка мощности, увеличить мощность ЭЭС вполне реально установкой дополнительных и/или более мощных ДГ, увеличением объема топливных цистерн или более частым снабжением ГСМ станции. Кстати, для всех остальных вариантов, кроме АЭС, снабжение ГСМ систем энергоритания является просто необходимым для работы.
Относительно мореходности вы тоже заблуждаетесь, подобные ей ППБУ рассчитаны на работу и функционирование в таких погодных условиях, когда корабли и суда отстаиваются на рейдах или просто обходят район плохой погоды, да и объемы и массы этих ППУ позволяют устраивать вполне комфортные условия для нормального проживания до 200 человек (на буровых) в каютах, при численности экипажа РЛС это можно обогатить спортзалом и бассейном, так что автономное использование такой станции вне берега вполне реально и не представляет собой никакого экстремального занятия, вот скучно это да, т.к. смена экипажа может производится вертолетом, так что даже на горизонте не покажется дымок корабля. Что же касается малого хода, так это не Нимитц, чтобы выжимать 35 узлов, у этой станции задачи поглобальнее, так что 2-6 узлов, им присущих, вполне на полгода хватит, торопится некуда, а если вы уж так хотите скорости, то существуют постройки (точнее перестройки) 70-80-хх суда наблюдения и обеспечения ракетных полигонов со сравнимыми по возможностям РЛС, которые немного схожи обликом с нашими судами космического флота и имеющие скорости порядка 20 узлов, но зачем они станциям наблюдения?
 
RU Клапауций #15.02.2007 00:24
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Что-то у меня возник вопрос - а зачем ей вообще передвигаться туда-сюда? Станция ПРО, значит она более-менее привязана географически к районам пуска противоракет. В Персидском заливе ей делать нечего...

Может быть всё дело просто в том, что дотащить туда морем уже готовую станцию дешевле, чем строить там же наземную, но по частям?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Клапауций> Что-то у меня возник вопрос - а зачем ей вообще передвигаться туда-сюда? Станция ПРО, значит она более-менее привязана географически к районам пуска противоракет. В Персидском заливе ей делать нечего...
Как сказать, по крайней мере, в Индийском вполне.
Клапауций> Может быть всё дело просто в том, что дотащить туда морем уже готовую станцию дешевле, чем строить там же наземную, но по частям?
ИМХО, не надо зато создавать целую сеть станций, когда можно обойтись меньшим числом перебазируемых.
 
RU Ропот #15.02.2007 12:52
+
-
edit
 

Ропот

опытный

tramp_> Хорошо что вам объяснили очевидные вещи относительного ДГУ. Могу добавить, что в случае недостатка мощности, увеличить мощность ЭЭС вполне реально установкой дополнительных и/или более мощных ДГ, увеличением объема топливных цистерн или более частым снабжением ГСМ станции. Кстати, для всех остальных вариантов, кроме АЭС, снабжение ГСМ систем энергоритания является просто необходимым для работы.
Да не спорил я с теоретической возможностью установки дополнительных генераторов и размещении больших запасов топлива, равно как и размещении АЭУ. Я подвергал сомнению наличие всего этого в полном обьёме и целесообразности такого решения ввиду того что станция будет постоянно базироваться на оборудованной стоянке одной из военных баз. Разумеется логично предположить, что и снабжаться будет оттуда всем необходимым в том числе и электроэнергией.

tramp_> Относительно мореходности вы тоже заблуждаетесь, подобные ей ППБУ рассчитаны на работу и функционирование в таких погодных условиях, когда корабли и суда отстаиваются на рейдах или просто обходят район плохой погоды
Нет не заблуждаюсь... я не сомневался в штормоустойчивости платформы, особенно когда она призатапливается, принимая более тридцати тысячь тонн воды в качестве баласта. Я подразумевал низкие скоростные характеристики, опровергающие (наряду и с другими очевидными фактами) предположение о том, что основная служба станции будет проходить в постоянном курсировании по Мировому Океану.

А влияние погодных условий не позволяет непрерывно выполнять свои функции при любом другом виде эксплуатации, кроме как стационарной стоянки в гавани одной из военных баз.

> да и объемы и массы этих ППУ позволяют устраивать вполне комфортные условия для нормального проживания до 200 человек (на буровых) в каютах, при численности экипажа РЛС это можно обогатить спортзалом и бассейном, так что автономное использование такой станции вне берега вполне реально и не представляет собой никакого экстремального занятия, вот скучно это да, т.к. смена экипажа может производится вертолетом, так что даже на горизонте не покажется дымок корабля.
Не сомневаюсь, раз нефтянники в тех же условиях свою вахту несут...

Но вопрос не в том что можно, а чего нельзя "в принципе", а в том, что на самом деле положено. А раз платформа создана для стационарного расположения на военно-морской базе, то и логично будет если экипаж и техперсонал станции (или часть его) будут проживать на территории базы в более комфортных условиях, а на платформе нести службу.

> Что же касается малого хода, так это не Нимитц, чтобы выжимать 35 узлов, у этой станции задачи поглобальнее, так что 2-6 узлов, им присущих, вполне на полгода хватит, торопится некуда, а если вы уж так хотите скорости, то существуют постройки (точнее перестройки) 70-80-хх суда наблюдения и обеспечения ракетных полигонов со сравнимыми по возможностям РЛС, которые немного схожи обликом с нашими судами космического флота и имеющие скорости порядка 20 узлов, но зачем они станциям наблюдения?
Это я и подразумевал, говоря о более "мореходной платформе", только не я хочу... Я этим аргументом опровергаю целесообразность использования станции во всех мобильных вариантах эксплуатации, в том числе и в интересах флота (ну если мировая обстановка потребует выдвижение крейсеров с противоракетами к берегу непокорного государства на другой стороне планеты)...
 
Это сообщение редактировалось 15.02.2007 в 13:07
RU Ропот #15.02.2007 13:00
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Клапауций> Что-то у меня возник вопрос - а зачем ей вообще передвигаться туда-сюда? Станция ПРО, значит она более-менее привязана географически к районам пуска противоракет. В Персидском заливе ей делать нечего...
Если не брать в расчёт противоракеты морского базирования...

Клапауций> Может быть всё дело просто в том, что дотащить туда морем уже готовую станцию дешевле, чем строить там же наземную, но по частям?
Я тоже так думаю, и пока всё указывает именно на это, по карайней мере до тех пор пока в один прекрасный день, не будет опровергнуто неожиданным снятием со стоянки и отправкой в сободное плавание к берегам Кореи, скажем...
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Ропот> Но в главном не расходимся - нет достаточной мощности для РЛС при движении платформы.

Для неумеющих читать повторяю ещё раз: мощности не хватает только в одном случае - максимальное потребление всего что есть при движении на максимале в предельных погодных условиях.

А если дополнительные два генератора и два движителя поставят/поставили, то и в этих условиях хватит.

Ропот> - станция передвижная, а не морская...

А какая же тогда ? Воздушная ? Или подземная ? Кончайте бред нести.

Ропот> - станция имеет погодные ограничения, которые срывают несение боевого дежурства, что категорически недопустимо...

Ещё смешней. Девайс на Аляску(!) отправили. Там половину года на побережье такая погода стоит, какую Вы себе вообразить даже не сможете. Это я Вам как поживший на Крайнем Севере говорю.

Ропот> потому и требуется стоянка.

Стоянку делают потому что американцы - в отличии от Вас - думают головой.

Ропот> - станция смонтирована на тихоходной платформе, что не позволяет ей эффективно действовать совместно с флотом.

Снова чушь. SBX возит мощнейшую РЛС ПРО. Она и за пару тысяч километров от флота будет с ним замечательно взаимодействовать.

Ропот> - станция требует постоянного места базирования, как для полноценной её эксплуатации,

Врёте. Не требует. Стоянку делают из соображений экономии топлива и ресурса.

Ропот>обеспечении постоянным электропитанием

Врёте. Не требует. Электропитание ВСЕГДА бортовое.

Ропот> и защиты от погодных условий, так и для комфортного размещения персонала и обеспечении его жизнедеятельности...

Враньё. SBX это бывшая буровая платформа для условий северных морей. На ней сотня человек может спокойно и комфортно прожить с полгода при таких условиях снаружи, которые Вы и в страшном сне представить не сможете.

Ропот> Так нет же... генераторов нехватает, топливо и припасы ограничено, требуется постоянное пополнение и того и другого, а также смены экипажа.

Совершенно верно. Вот такая она жизнь у моряков. Что однако не мешает тем же АУГ находиться на БС в открытом море по 100+ дней.

Ропот> Это только лишние трудности,

Это абсолютное преимущество. Особенно для таких мест как Аляска, где нормальной инфраструктуры нет как класса.

Ропот> а при плохих погодных условиях ещё и дежурство прерывается, и нет во всём этом великого смысла...

Врёте. Погода не мешает SBX, для этого и делали.

Ропот> Этого пока не видно...

Это именно сейчас и видно. Приехали к чёрту на кулички и работают.

Ропот> Еслиб было так то следовало выбрать более мореходную платформу, которая передвигалась не со скоростью два узла...

Врёте. Максимальная скорость платформы около 10 узлов.

Ропот> Если бы потребовалась зона Персидского залива, путь туда занял бы полгода...

Врёте. За полгода эта штука практически кругосветку совершит.

Ропот> самоходом передвигающейся к месту постоянного несения боевого дежурства.

Вот именно. И это самое "место" может находиться в любой точке Мирового Океана.
Учитесь читать.  
RU Ропот #15.02.2007 21:40
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Nikita> Для неумеющих читать повторяю ещё раз: мощности не хватает только в одном случае - максимальное потребление всего что есть при движении на максимале в предельных погодных условиях.
Nikita> А если дополнительные два генератора и два движителя поставят/поставили, то и в этих условиях хватит.
Ну зачем лишний раз повторять свои слова, я их понял.

И ещё вопрос, как осведомлёноому человеку, когда проводились испытания, учения, калибровка РЛС, платформа не затапливалась? - она должна так уметь...
Может я искренне заблуждаюсь, но для работы РЛС качка нежелательна, а так станция приводится в рабочее положение.

Ропот>> - станция передвижная, а не морская...
Nikita> А какая же тогда ? Воздушная ? Или подземная ? Кончайте бред нести.
По моему я достаточно ясно выразился и еслиб ещё раз прочитали целиком моё сообщение, возможно до вас бы и дошло, что в данном случае это означает.

Ропот>> - станция имеет погодные ограничения, которые срывают несение боевого дежурства, что категорически недопустимо...
Nikita> Ещё смешней. Девайс на Аляску(!) отправили. Там половину года на побережье такая погода стоит, какую Вы себе вообразить даже не сможете. Это я Вам как поживший на Крайнем Севере говорю.
Просмейтесь хорошенько, проживший на Крайнем Севере, дабы могли воспринимать, что вам говорят...
В открытом море в плохую погоду, обычно сильная качка, да? Если это море не замёршее, как на Крайнем Севере, разумеется...
Подумайте над этим...

Ропот>> потому и требуется стоянка.
Nikita> Стоянку делают потому что американцы - в отличии от Вас - думают головой.
Вместо того чтоб заботится над тем, как бы меня подколоть, призадумались бы над соответсвием логике и здравому смыслу своих слов...

Я этот момент много раз пояснял. Но повторю ещё раз:
- в штормовую погоду в море станция вероятно не сможет работать, по причине сильной болтанки, по крайней мере ограничение по бальности есть наверняка...
- установленная же стационарно у берега, станция не будет иметь проблем с погодой и может непрерывно нести Боевое Дежурство, что является несомненно одним из важнейших требований к системам обеспечивющим национальную безопасность, стратегического масштаба.

Подумайте над этим, как вы правильно заметили - головой это делать следует...
Американцы же подумали и результат мы видим...

Ропот>> - станция смонтирована на тихоходной платформе, что не позволяет ей эффективно действовать совместно с флотом.
Nikita> Снова чушь. SBX возит мощнейшую РЛС ПРО. Она и за пару тысяч километров от флота будет с ним замечательно взаимодействовать.
Пока я воздержусь, и вам советую, от ответных словечек "бред, чушь, враньё и т.д...." Думаю, если вы по настоящему что-то знаете, можно доходчиво обяснить и без привлечения их в оборот...

Как и на многие свои слова выше я и в данном случае давал понять, что они означали...
- эта платформа НЕ может сопровождать американские эскадры...
- она НЕ может оперативно выдвигаться в любую точку планеты в интересах флота, если только эти самые интересы не могут подождать несколько месяцев...

А теперь, внимание, математика:
термин радиогоризонт знаком? если да то нетрудно прикинуть на какой высоте над поверхностью моря радиогоризонт позволит РЛС засечь обьект на дистанции 2000км, 1500км, 1000км ...

Дабы противоракеты морского базирования получали своевременные целеуказания по стартующим ракетам, либо падающим боеголовкам противника в пределах зоны досягаемости требуется, что бы крейсера курсировали в нескольких сотнях миль от РЛС, а не тысячах...
Всё просто - математика и здравый смысл...

Ропот>> - станция требует постоянного места базирования, как для полноценной её эксплуатации,
Nikita> Врёте. Не требует. Стоянку делают из соображений экономии топлива и ресурса.
Т.е. из целесообразности (и ещё по некоторым причинам, которые излагал выше), что я постоянно тут повторяю из сообщения в сообщение.

Ропот>>обеспечении постоянным электропитанием
Nikita> Врёте. Не требует. Электропитание ВСЕГДА бортовое.
Ну-ну, станция на годы обрела свой новый дом, а будет сжигать ресурс своих бортовых генераторов, хотя если на базе нет лишней энергии, то да. Ладно это их проблемы, хотя целесообразней получать извне, этим помимо прочего и резервирование обеспечится...

Сколько там требуется на всю платформу (без включения ДУ)? пара мегаватт наверно минимум...

Ропот>> и защиты от погодных условий, так и для комфортного размещения персонала и обеспечении его жизнедеятельности...
Nikita> Враньё. SBX это бывшая буровая платформа для условий северных морей. На ней сотня человек может спокойно и комфортно прожить с полгода при таких условиях снаружи, которые Вы и в страшном сне представить не сможете.
Есть отличия от буровых, хотя бы в том что они не плавают...
А с комфортом где враньё? Или персонал не будет не то что проживать, но и выходить на берег, на твёрдую землю за свежим глотком воздуха?

Ропот>> Это только лишние трудности,
Nikita> Это абсолютное преимущество. Особенно для таких мест как Аляска, где нормальной инфраструктуры нет как класса.
Да и поэтому (из-за инфраструктуры) станция собрана и доставленна в готовом виде к месту своей постоянной службы.

Ропот>> а при плохих погодных условиях ещё и дежурство прерывается, и нет во всём этом великого смысла...
Nikita> Врёте. Погода не мешает SBX, для этого и делали.
Хорошо когда человек твёрдо знает о чём говорит... сердцем я надеюсь что это так, но здравый смысл мне подсказывает обратное.

Ропот>> Этого пока не видно...
Nikita> Это именно сейчас и видно. Приехали к чёрту на кулички и работают.
Приехали чтобы работать - это да, и это показывает. А знаете что требуется чтобы показать иное?

Ропот>> Еслиб было так то следовало выбрать более мореходную платформу, которая передвигалась не со скоростью два узла...
Nikita> Врёте. Максимальная скорость платформы около 10 узлов.
Потрясающе! Максимальная скорость! А крейсерская или не дай Бог экономическая скорости строжжайше запрешены, ибо ересь?

Просто за 35 дней покрыты чуть более 3000км, так что за вычетом потраченного времени на остановки для проведения испытаний, учений и калибровки, средняя скорость составляет около 2 узлов. Разумеется у меня нет данных сколько на самом деле платформа простаивала для испытаний, неделю, две или три... Если вы знаете рад услышать...
Ропот>> Если бы потребовалась зона Персидского залива, путь туда занял бы полгода...
Nikita> Врёте. За полгода эта штука практически кругосветку совершит.

На скорости в два узла - не совершит, и где я "вру"? Что два узла или в математике? - имхо, в математике я как раз и не вру...

Ропот>> самоходом передвигающейся к месту постоянного несения боевого дежурства.
Nikita> Вот именно. И это самое "место" может находиться в любой точке Мирового Океана.
Там где оборудована стоянка, следует из моих слов...
 
Это сообщение редактировалось 15.02.2007 в 21:48
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Ропот> Ну зачем лишний раз повторять свои слова, я их понял.

Нет. Вы их не поняли.

Ропот> И ещё вопрос, как осведомлёноому человеку, когда проводились испытания, учения, калибровка РЛС, платформа не затапливалась? - она должна так уметь...

А какая разница-то ? Это основной режим в любом случае.

Ропот> Может я искренне заблуждаюсь, но для работы РЛС качка нежелательна, а так станция приводится в рабочее положение.

Ещё одно открытие. Оказываются моряки обманывают человечество уже 80+ лет. Все корабельные РЛС видимо муляжи. Ну как же, ведь качка-с...

*Вы это, читать пробуйте чего накалякали, перед тем как кнопку "Отправить" давить.

Ропот> Просмейтесь хорошенько, проживший на Крайнем Севере, дабы могли воспринимать, что вам говорят...

Тут плакать надо, элементарных вещей люди не понимают...

Ропот> В открытом море в плохую погоду, обычно сильная качка, да?

Да. В "неоткрытом" обычно тоже, только ещё на берег может выбросить впридачу.

Ропот> Если это море не замёршее, как на Крайнем Севере, разумеется...

Угу. SBX теперь у Вас ещё и ледокол впридачу...
Не замерзает море в окрестностях Адака. Идите учите географию.

Ропот> - в штормовую погоду в море станция вероятно не сможет работать, по причине сильной болтанки, по крайней мере ограничение по бальности есть наверняка...

Таких баллов в реальной жизни не бывает.

Ропот> - установленная же стационарно у берега, станция не будет иметь проблем с погодой

Сразу видно человека не высовывавшего нос дальше "Садового Кольца"...

В тех краях где тусуется SBX ветер за 100 км/ч и волны в 20+ метров это норма. И посему сроду не у берега она находится, а в 50 милях к северу от Адака. Дабы не выбросило на сушу в случае предельных зарегистрированных условий района базирования - ветра ~200 км/ч и волн в 30+ метров. Когда даже такую дуру - притопленную, заякоренную и с движителями на полной мощности - будет сносить.

Ропот> - эта платформа НЕ может сопровождать американские эскадры...

Ей и не нужно это делать.

Ропот> - она НЕ может оперативно выдвигаться в любую точку планеты в интересах флота, если только эти самые интересы не могут подождать несколько месяцев...

Может. Оперативность платформы хуже всего в 2-2.5 раза. А с бухты барахты США ничего не делают, подготовительный период их военных операций от полугода и выше.

Ропот> если да то нетрудно прикинуть на какой высоте над поверхностью моря радиогоризонт позволит РЛС засечь обьект на дистанции 2000км, 1500км, 1000км ...

Вот и прикиньте.

Ропот> Дабы противоракеты морского базирования получали своевременные целеуказания по стартующим ракетам,

SM-3 это заатмосферный перехватчик, стартующие ракеты их не волнуют.

Ропот> Ну-ну, станция на годы обрела свой новый дом, а будет сжигать ресурс своих бортовых генераторов,

Между судовыми генераторами и сухопутными особой разницы нет. Не здесь экономия.

Ропот> Ладно это их проблемы, хотя целесообразней получать извне, этим помимо прочего и резервирование обеспечится...

Угу. За 50 миль от базы...

Ропот> Сколько там требуется на всю платформу (без включения ДУ)? пара мегаватт наверно минимум...

Это серьёзная платформа, а не игрушка. Только номинал свыше 3.5 МВт кушает. А когда РЛС врубается на полную катушку еще ~7 МВт надо.

Ропот> Есть отличия от буровых, хотя бы в том что они не плавают...

Опять чушь несёте. Навалом самоходных буровых платформ.

Ропот> А с комфортом где враньё? Или персонал не будет не то что проживать, но и выходить на берег, на твёрдую землю за свежим глотком воздуха?

Скорее всего именно так. Это ведь топовая стратегическая военная система. Безопасность, там знаете ли и т.п.

Ропот> но здравый смысл мне подсказывает обратное.

У Вас нет здравого смысла, галлюцинации одни.

Ропот> Потрясающе! Максимальная скорость! А крейсерская или не дай Бог экономическая скорости строжжайше запрешены, ибо ересь?

Именно так. У таких штук фактически ровно две скорости - максимальная транзитная (непогруженное состояние) и максимальная рабочая (погруженное состояние).

Ропот> следует из моих слов...

Ваши слова есть сосание пальца. Вот в чём проблема...
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Ропот, по каким причинам вы так не любите ППБУ? Может быть вы "зеленый"?
Тот факт, что РЛС с ФАР имеет электронную стабилизацию луча, вам в голову не приходила?, как и давно решаемый закачкой балласта в соотв. цистерны в рабочем положении вопрос снижения вертикальных ускорений на платформе ППБУ на волнении для повышения комфортности пребывания экипажа или работа на буровой при 6-ти бальном волнении? Кстати у берега шторм переносить судам труднее, если это только не ветро и волнозащищеная бухта, каковую для такого слоника подобрать крайне трудно. Питание с берега осуществляется в случае нежелательности расходования ресурса корабельных первичных двигателей,так что экономия может быть достигнута в указанном варианте, но это не обязательное условия работы станции, у нее есть дела поважнее, чем экономия ресурса ДГ и расхода топлива.
По поводу работы собственно РЛС - зачем например, в России строить СПРН, если они расположены за многие тысячи км от мест возможного запуска БР и обнаружат их не в первые секунды после старта? Обсуждаемая станция работает в комплексе с другими, включая космические средства обнаружения и обеспечивает освещение воздушной обстановки в громадном секторе пространства, работая на общую информационную сеть, поэтому куда-то тащиться за эскадрами ей совершенно не нужно, ей достаточно крутить лучом над ДВ и прикрывать Север, помогая НОРАД в контроле сектора с полюса, ее возможности позволяюи наблюдать поднимающиеся по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ траектории на тысячи км БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ, а не крылатые ракеты типа П-15 или Х-555.
 
RU Ропот #20.02.2007 01:22
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Nikita> Нет. Вы их не поняли.
Значит я их понимаю по своему.

Ропот>> И ещё вопрос, как осведомлёноому человеку, когда проводились испытания, учения, калибровка РЛС, платформа не затапливалась? - она должна так уметь...
Nikita> А какая разница-то ? Это основной режим в любом случае.
А разницы нет?
Да понимаю... Зачем говорить о том, что для полноценной работы станции требуется погруженное состояние, опровергающее, опровержение моих слов о том, что, станция не предназначена для курсирования по маршруту (заданному, протяжённому) и одновременного контроля за околоземным пространством...
Конечно если не принимать за курсирование то, что платформа будет пытаться сделать с шесью затопленными "ногами"..

Ропот>> Может я искренне заблуждаюсь, но для работы РЛС качка нежелательна, а так станция приводится в рабочее положение.
Nikita> Ещё одно открытие. Оказываются моряки обманывают человечество уже 80+ лет. Все корабельные РЛС видимо муляжи. Ну как же, ведь качка-с...
С ваших слов действительно выходит, что первые десять лет они всех обманывали... А когда у них на самом деле радары появились, стабилизировали их, где была такая необходимость.

Только вот вы забыли упомянуть, что я говорил про серьёзные уловия : сильное волнение, штормовая погода - и ничего про не столь экстремальное состояние моря , а это важно, имхо, ибо системы стабилизации небезграничны, при превышении заданных значений бортовой/килевой качки, эффективность их падает.

Nikita> *Вы это, читать пробуйте чего накалякали, перед тем как кнопку "Отправить" давить.
Ропот>> Просмейтесь хорошенько, проживший на Крайнем Севере, дабы могли воспринимать, что вам говорят...
Nikita> Тут плакать надо, элементарных вещей люди не понимают...
Я умею признавать свою неправоту, и если вы укажите на эти элементарные вещи, вероятно я пресмотрю своё отношение к ним... (по некоторым вопросам я уже согласился с вами, и ещё соглашусь ниже)

Ропот>> В открытом море в плохую погоду, обычно сильная качка, да?
Nikita> Да. В "неоткрытом" обычно тоже, только ещё на берег может выбросить впридачу.
Просто блеск! ладно об этом ниже...

Ропот>> Если это море не замёршее, как на Крайнем Севере, разумеется...
Nikita> Угу. SBX теперь у Вас ещё и ледокол впридачу...
Где, когда у меня? Если не понимаете смысла сказанного вам, то попросите я стану говорить более доступно....

Nikita> Не замерзает море в окрестностях Адака. Идите учите географию.
Посмотрите на свою подпись, а то забыли наверно...

Да, да я сообразил уже, что вы предпочитаете выдумывать за собеседника, а затем потешаетесь над тем что получилось...

Ропот>> - в штормовую погоду в море станция вероятно не сможет работать, по причине сильной болтанки, по крайней мере ограничение по бальности есть наверняка...
Nikita> Таких баллов в реальной жизни не бывает.
Это вера такая или есть открытые результаты ходовых испытаний в Мексиканском заливе?

Ропот>> - установленная же стационарно у берега, станция не будет иметь проблем с погодой
Nikita> Сразу видно человека не высовывавшего нос дальше "Садового Кольца"...
Nikita> В тех краях где тусуется SBX ветер за 100 км/ч и волны в 20+ метров это норма. И посему сроду не у берега она находится, а в 50 милях к северу от Адака. Дабы не выбросило на сушу в случае предельных зарегистрированных условий района базирования - ветра ~200 км/ч и волн в 30+ метров. Когда даже такую дуру - притопленную, заякоренную и с движителями на полной мощности - будет сносить.
Конечно , чтобы всякие "мелочи" не препятсвовали публичному высмеиванию оппонента, их лучше выкидывать... Да я понимаю, что таким образом легче извратить (или вырвать из общего контекста) мои слова, чем отвечать на очевидные истины:
прежде всего я говорил (неоднократно, и это трудно не заметить) про стационарную постановку платформы в ГАВАНИ военно-морской базы, где по сообщениям прессы и идут работы по созданию причального комплекса и места стоянки...

> И посему сроду не у берега она находится, а в 50 милях к северу от Адака.
Находится сейчас временно, или будет находится постоянно?
Я не раз повторял, что станция ждёт окончания работ по оборудованию её стоянки в порту Адака. (разумеется из сообщений прессы)

Ропот>> - эта платформа НЕ может сопровождать американские эскадры...
Nikita> Ей и не нужно это делать.
Хорошо, что в этом мы согласны.

Ропот>> - она НЕ может оперативно выдвигаться в любую точку планеты в интересах флота, если только эти самые интересы не могут подождать несколько месяцев...
Nikita> Может. Оперативность платформы хуже всего в 2-2.5 раза. А с бухты барахты США ничего не делают, подготовительный период их военных операций от полугода и выше.
Ну или в 3-4.. раза...

Ропот>> если да то нетрудно прикинуть на какой высоте над поверхностью моря радиогоризонт позволит РЛС засечь обьект на дистанции 2000км, 1500км, 1000км ...
Nikita> Вот и прикиньте.
Давно прикинул 320-350км, 180-200км, 80-100км.

Ропот>> Дабы противоракеты морского базирования получали своевременные целеуказания по стартующим ракетам,
Nikita> SM-3 это заатмосферный перехватчик, стартующие ракеты их не волнуют.
Однако предпочтительней (как известно так преподностится американцами) перехватывать БР на активном участке (я это подразумевал под "стартующими") полёта ракеты.

Ропот>> Ну-ну, станция на годы обрела свой новый дом, а будет сжигать ресурс своих бортовых генераторов,
Nikita> Между судовыми генераторами и сухопутными особой разницы нет. Не здесь экономия.
Да, это я понимаю, если база отапливается и освещается не на топочном мазуте, то экономии большой не будет...

Ропот>> Ладно это их проблемы, хотя целесообразней получать извне, этим помимо прочего и резервирование обеспечится...
Nikita> Угу. За 50 миль от базы...
Ну про 50 миль я не говорил. А, скажем, у причальной стенки.

Ропот>> Сколько там требуется на всю платформу (без включения ДУ)? пара мегаватт наверно минимум...
Nikita> Это серьёзная платформа, а не игрушка. Только номинал свыше 3.5 МВт кушает. А когда РЛС врубается на полную катушку еще ~7 МВт надо.
Благодарю.

Ропот>> Есть отличия от буровых, хотя бы в том что они не плавают...
Nikita> Опять чушь несёте. Навалом самоходных буровых платформ.
Самоходом же они нефть и газ качают, ковшом гребут?
Вижу и тут мы друг-друга недопоняли.

Ропот>> но здравый смысл мне подсказывает обратное.
Nikita> У Вас нет здравого смысла, галлюцинации одни.
...

Ропот>> Потрясающе! Максимальная скорость! А крейсерская или не дай Бог экономическая скорости строжжайше запрешены, ибо ересь?
Nikita> Именно так. У таких штук фактически ровно две скорости - максимальная транзитная (непогруженное состояние) и максимальная рабочая (погруженное состояние).
Т.е. максимальная возможная скорость значительно выше 10 уз в непогруженом состоянии?
 
RU Ропот #20.02.2007 01:31
+
-
edit
 

Ропот

опытный

tramp_> Ропот, по каким причинам вы так не любите ППБУ? Может быть вы "зеленый"?
тьфу.. тьфу.. (через левое плечо) - нет.

Просто если станцию проектировали и строили, зная что она будет нести свою службу на стоянке в каком-нибудь порту, то так оно и будет, а не всякие "альтернативные" способы эксплуатации.

tramp_> Тот факт, что РЛС с ФАР имеет электронную стабилизацию луча, вам в голову не приходила?,
Давно приходила, собственно на этот момент я и пытался обратить всеобщее внимание и поучиться, послушать, что умные люди скажут. Какие ограничения и пределы у электронной стабилизации луча (дополнительные механические системы стабилизации там сложно наверно применить, ввиду гиганстких размеров и массы...)

> как и давно решаемый закачкой балласта в соотв. цистерны в рабочем положении вопрос снижения вертикальных ускорений на платформе ППБУ на волнении для повышения комфортности пребывания экипажа или работа на буровой при 6-ти бальном волнении?
У полупогружных платформ, ещё и система якорей и автоматизированных лебёдок наличествует, компенсирующие смещения... Но в шторм и их трясёт.
Но речь не о комфорте экипажа в бурную погоду (переживут), а о устойчивости техники.

> Кстати у берега шторм переносить судам труднее, если это только не ветро и волнозащищеная бухта, каковую для такого слоника подобрать крайне трудно.
Именно о бухте/гавани я и говорил (жаль, что и вы не заметили этого в моих сообщениях). А как уж там платформа фиксируется - дело уже десятое... швартуется ли к причальной стенке, якорится ли, либо то и другое вместе или сажается на грунт...

> Питание с берега осуществляется в случае нежелательности расходования ресурса корабельных первичных двигателей,так что экономия может быть достигнута в указанном варианте, но это не обязательное условия работы станции, у нее есть дела поважнее, чем экономия ресурса ДГ и расхода топлива.
Наличие альтернативного, обеспечивающего бесперебойность и резервность, источника электроэнергии имеет свои достоинства наверно.

tramp_> По поводу работы собственно РЛС - зачем например, в России строить СПРН, если они расположены за многие тысячи км от мест возможного запуска БР и обнаружат их не в первые секунды после старта?
Я надеюсь из моих слов никак не следовало даже намёка на что-то подобное... если иначе, то извиняюсь..
Всё что я говорил про дальности и радиогоризонт, разумеется относится (в данном случае) только к обеспечению действий ПРО морского базирования (противоракеты, установленные на крейсерах) несущего дежурство у чужих берегов (врагов или союзников..)

СПРН это совсем другое, да и этот локатор, не только предупреждать должен, но и наводить перехватчики...

Что касается взаимодействия с противоракетами морского базирования SM-3 например, то тут я , надеюсь достаточно понятно говорил, что если радиолокатор не видит БР над крейсером из-за большой дальности и радиогоризонта, то ни целеуказания, ни радиокоманд от него не получишь - т.е. бесполезен...

> Обсуждаемая станция работает в комплексе с другими, включая космические средства обнаружения и обеспечивает освещение воздушной обстановки в громадном секторе пространства, работая на общую информационную сеть, поэтому куда-то тащиться за эскадрами ей совершенно не нужно, ей достаточно крутить лучом над ДВ и прикрывать Север, помогая НОРАД в контроле сектора с полюса, ее возможности позволяюи наблюдать поднимающиеся по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ траектории на тысячи км БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ, а не крылатые ракеты типа П-15 или Х-555.
Да, в качестве СПРН она будет работать как положено, я не опровергал этого.
Наводить же противоракеты SM-3 или даже просто обнаруживать цели в пределах зоны досягаемости их корабельной ПРО, будет невозможно, ввиду ограничения по горизонту, если станция расположена в тысячах километров от позиций носителей этих ракет.

> поэтому куда-то тащиться за эскадрами ей совершенно не нужно, ей достаточно крутить лучом над ДВ и прикрывать Север, помогая НОРАД в контроле сектора с полюса,
И я в том-числе об этом говорю... - не надо ей плавать за эскадрами, там штормит...

> ее возможности позволяюи наблюдать поднимающиеся по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ траектории на тысячи км БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ, а не крылатые ракеты типа П-15 или Х-555.
И я полностью это мнение разделяю. На тысячи километров её возможности позволяют наблюдать за баллистическими ракетами, на тех участках их полёта, где они "высовываются" за горизонт...
Но, например, если Плохая Корея запустит что-нибудь малой дальности по Японии, то РЛС с 2000км даже этого не обнаружит, т.к. траектория пройдёт ниже радиогоризонта. И уж тем более не поможет Стандарту их сбивать.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Ропот> А разницы нет?

Для РЛС - нет. Разница есть для экипажа. С удовольствием бы посмотрел, как лично Вы недельку при там 8 баллах, например, поработали бы на непогруженной платформе.

Ропот> Зачем говорить о том, что для полноценной работы станции требуется погруженное состояние, опровергающее, опровержение моих слов о том, что, станция не предназначена для курсирования по маршруту (заданному, протяжённому) и одновременного контроля за околоземным пространством...

Вы спорите сам с собой.

Ропот> А когда у них на самом деле радары появились, стабилизировали их, где была такая необходимость.

Вот именно.

Ропот> Только вот вы забыли упомянуть, что я говорил про серьёзные уловия : сильное волнение, штормовая погода - и ничего про не столь экстремальное состояние моря , а это важно

Это важно потому что Вы из туалета вылезать не будете при постоянных 9 баллах. РЛС же всё это глубоко по-барабану.

Ропот> Где, когда у меня?

Ну так а зачем Вы приплели "замерзающее море" ?

Ропот> Если не понимаете смысла сказанного вам, то попросите я стану говорить более доступно....

Лучше не надо, мне Вас жалко :D

Ропот> Это вера такая или есть открытые результаты ходовых испытаний в Мексиканском заливе?

Цирк продолжается. Третий раз повторяю: SBX это бывшая платформа CS50 созданная для работы в СЕВЕРНЫХ морях. Все необходимые испытания на эту тему она прошла много лет назад, в условиях по-сравнению с которыми Мексиканский залив есть курорт.

Ропот> прежде всего я говорил (неоднократно, и это трудно не заметить) про стационарную постановку платформы в ГАВАНИ военно-морской базы, где по сообщениям прессы и идут работы по созданию причального комплекса и места стоянки...

Прессы ? Это Вы так "МК" называете ? Или "Мурзилку" ? :D

Ропот> Находится сейчас временно, или будет находится постоянно?

Там же и будет.

Ропот> Ропот>> если да то нетрудно прикинуть на какой высоте над поверхностью моря радиогоризонт позволит РЛС засечь обьект на дистанции 2000км, 1500км, 1000км ...
Nikita>> Вот и прикиньте.
Ропот> Давно прикинул 320-350км, 180-200км, 80-100км.

Что-то странное Вы прикинули. На треть меньше примерно.

Ропот> Однако предпочтительней (как известно так преподностится американцами) перехватывать БР на активном участке (я это подразумевал под "стартующими") полёта ракеты.

Да ну, телекинетическая дезинтеграция ещё круче...

Ропот> Ну про 50 миль я не говорил. А, скажем, у причальной стенки.

Адак это Вам не Гавайи. Там нет причалов способных принять такую дуру. И строить их никто не собирается, конечно. Девайс будет стоять на специальной якорной стоянке в 50 милях к северу. Стоянку начнут делать только летом, когда погода более-менее нормальная. А пока платформа поддерживает своё положение полностью самостоятельно, растрачивая ресурс движителей и генераторов, и сжигая кучу лишней горючки.

Ропот> Самоходом же они нефть и газ качают, ковшом гребут?

Вам дать ссылку на словарь ?

Ропот> Т.е. максимальная возможная скорость значительно выше 10 уз в непогруженом состоянии?

У Вас серьёзные проблемы со чтением. Сказали же - максимальный ход 10 узлов. Естественно он не в погруженном состоянии достигается.
Учитесь читать.  
RU Ропот #21.02.2007 16:59
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> А разницы нет?
Nikita> Для РЛС - нет. Разница есть для экипажа.
У меня по этому поводу и были сомнения...

А всё, что ниже:
> С удовольствием бы посмотрел, как лично Вы недельку при там 8 баллах, например, поработали бы на непогруженной платформе.
не ко мне... на тему самочувствия экипажа в штормовую погоду я речи не заводил, меня больше беспокоило состояние электроники...

Ропот>> Зачем говорить о том, что для полноценной работы станции требуется погруженное состояние, опровергающее, опровержение моих слов о том, что, станция не предназначена для курсирования по маршруту (заданному, протяжённому) и одновременного контроля за околоземным пространством...
Nikita> Вы спорите сам с собой.
Несовсем, тут я спорил с мнением, что платформа предназначена для патрулирования заданного района.
Конечно не вы его высказали (что я в своих словах и выделял), просто по некоторым частным вопросам вы оспаривали мои предположения, вроде генераторов, скорости хода и устойчивости работы РЛС при сильном волнении... По этим вопросам и пересеклись.

Ропот>> А когда у них на самом деле радары появились, стабилизировали их, где была такая необходимость.
Nikita> Вот именно.
Что именно? это просто смягчало условия работы различных систем (РЛС, вооружения), отодвигая ограничение по бальности.

Ропот>> Только вот вы забыли упомянуть, что я говорил про серьёзные уловия : сильное волнение, штормовая погода - и ничего про не столь экстремальное состояние моря , а это важно
Nikita> Это важно потому что Вы из туалета вылезать не будете при постоянных 9 баллах. РЛС же всё это глубоко по-барабану.
Ропот>> Где, когда у меня?
Nikita> Ну так а зачем Вы приплели "замерзающее море" ?
Ну примерно затем же, для чего вы привели примеры с туалетом... - лёгкая ирония...

Ропот>> Если не понимаете смысла сказанного вам, то попросите я стану говорить более доступно....
Nikita> Лучше не надо, мне Вас жалко :D
Жалости не прошу, призываю только к чуть большей внимательности...

Ропот>> Это вера такая или есть открытые результаты ходовых испытаний в Мексиканском заливе?
Nikita> Цирк продолжается. Третий раз повторяю: SBX это бывшая платформа CS50 созданная для работы в СЕВЕРНЫХ морях. Все необходимые испытания на эту тему она прошла много лет назад, в условиях по-сравнению с которыми Мексиканский залив есть курорт.
Блин, ещё будете утверждать, что никаких заводских испытаний SBX не проходила после переоборудования и монтажа РЛС на верфях Браунсвилла и Инглсайда...
Буровая платформа "МоссСириус" и то во что она превратилась имеет значительную разницу, чтобы заново происти весь цикл испытаний, не говоря уж о совсем новой аппаратуре с РЛС во главе...

Ропот>> прежде всего я говорил (неоднократно, и это трудно не заметить) про стационарную постановку платформы в ГАВАНИ военно-морской базы, где по сообщениям прессы и идут работы по созданию причального комплекса и места стоянки...
Nikita> Прессы ? Это Вы так "МК" называете ? Или "Мурзилку" ? :D
Всякое бывает, часто пресса врёт больше чем положено...
Если ваши данные более достоверны, то в этом вопросе, я простой жертва некачественной информации...

Ропот>> Находится сейчас временно, или будет находится постоянно?
Nikita> Там же и будет.
Чтож, вы сказали, не стану оспаривать, посчитаю ваши слова более близкии к истине.

Ропот>> Давно прикинул 320-350км, 180-200км, 80-100км.
Nikita> Что-то странное Вы прикинули. На треть меньше примерно.
Не понял на треть меньше мои цифры или ваши?

Ропот>> Однако предпочтительней (как известно так преподностится американцами) перехватывать БР на активном участке (я это подразумевал под "стартующими") полёта ракеты.
Nikita> Да ну, телекинетическая дезинтеграция ещё круче...
Понимаю, раз вам возразить нечего всегда лучше выкинуть глупую шутку...

Берём самый ужасный случай, межконтинентальную северокорейскую БР направленную на США, активный участок - это время работы всех ступеней, до отделения боеголовки, пока работают первая и вторая ступени БР будет пролетать японское море и находиться в зоне досягаемости (по высоте) противоракет, ну пусть даже морского базирования вроде SM-3. Наводятся противоракеты в упреждённую точку, так что всё дело в энергетике (максимальной скорости) и своевременном обнаружении БР.

Ропот>> Ну про 50 миль я не говорил. А, скажем, у причальной стенки.
Nikita> Адак это Вам не Гавайи. Там нет причалов способных принять такую дуру. И строить их никто не собирается, конечно. Девайс будет стоять на специальной якорной стоянке в 50 милях к северу. Стоянку начнут делать только летом, когда погода более-менее нормальная. А пока платформа поддерживает своё положение полностью самостоятельно, растрачивая ресурс движителей и генераторов, и сжигая кучу лишней горючки.
Чтож, значит якорную стоянку готовят.

Ропот>> Самоходом же они нефть и газ качают, ковшом гребут?
Nikita> Вам дать ссылку на словарь ?
Нет, зачем?
просто это ещё один пример обоюдного недоониманя...

Ропот>> Т.е. максимальная возможная скорость значительно выше 10 уз в непогруженом состоянии?
Nikita> У Вас серьёзные проблемы со чтением. Сказали же - максимальный ход 10 узлов. Естественно он не в погруженном состоянии достигается.
Нет, проблемы у вас..
Не понимаете, что такое максимальная скорость.
Сперва она у вас максимальная, потом максимальная-транзитная, сейчас самая максимально-возможная... разные вещи...
И понимать не желаете, что есть скорости отличные от максимальной - экономическая например, с лучшим показателем топливной эффективности...
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Ропот>>> А разницы нет?
Nikita>> Для РЛС - нет. Разница есть для экипажа.
Ропот> У меня по этому поводу и были сомнения...
Для современной электроники это не так критично как раньше, и учтя возможность амортизации отдельных чувствительных блоков, можно считать то критичным является все же возможности экипажа.
Ропот> А всё, что ниже:
>> С удовольствием бы посмотрел, как лично Вы недельку при там 8 баллах, например, поработали бы на непогруженной платформе.
Ропот> не ко мне... на тему самочувствия экипажа в штормовую погоду я речи не заводил, меня больше беспокоило состояние электроники...
С ней буде нормально.
Ропот> Ропот>> Зачем говорить о том, что для полноценной работы станции требуется погруженное состояние, опровергающее, опровержение моих слов о том, что, станция не предназначена для курсирования по маршруту (заданному, протяжённому) и одновременного контроля за околоземным пространством...
Nikita>> Вы спорите сам с собой.
Ропот> Несовсем, тут я спорил с мнением, что платформа предназначена для патрулирования заданного района.
А кто его высказывал? Вы же стали утверждать о невозможности действий вместе с флотом.
Ропот> Конечно не вы его высказали (что я в своих словах и выделял), просто по некоторым частным вопросам вы оспаривали мои предположения, вроде генераторов, скорости хода и устойчивости работы РЛС при сильном волнении... По этим вопросам и пересеклись.
Ропот> Ропот>> А когда у них на самом деле радары появились, стабилизировали их, где была такая необходимость.
Nikita>> Вот именно.
Ропот> Что именно? это просто смягчало условия работы различных систем (РЛС, вооружения), отодвигая ограничение по бальности.
А бальность разная и разное время бывает, и то, что Нимитц может нормально функционировать 80-85 % времени в северной Атлантике, ясно показывает, что обеспечение мореходности и соотв. функционирования корабля при определенном уровне волнения минимизирует время практического нефуекционирования станции, т.е. для нее не будет плохой погоды практически все время, а те редкие моменты она может сманеврировать, уйдя в более спокойное место и все.
Ропот> Ропот>> Только вот вы забыли упомянуть, что я говорил про серьёзные уловия : сильное волнение, штормовая погода - и ничего про не столь экстремальное состояние моря , а это важно
Nikita>> Это важно потому что Вы из туалета вылезать не будете при постоянных 9 баллах. РЛС же всё это глубоко по-барабану.
Ропот> Ропот>> Где, когда у меня?
см. выше
Ропот> Ропот>> Это вера такая или есть открытые результаты ходовых испытаний в Мексиканском заливе?
Nikita>> Цирк продолжается. Третий раз повторяю: SBX это бывшая платформа CS50 созданная для работы в СЕВЕРНЫХ морях. Все необходимые испытания на эту тему она прошла много лет назад, в условиях по-сравнению с которыми Мексиканский залив есть курорт.
Ропот> Блин, ещё будете утверждать, что никаких заводских испытаний SBX не проходила после переоборудования и монтажа РЛС на верфях Браунсвилла и Инглсайда...
Ропот> Буровая платформа "МоссСириус" и то во что она превратилась имеет значительную разницу, чтобы заново происти весь цикл испытаний, не говоря уж о совсем новой аппаратуре с РЛС во главе...
Можете не сомневаться, что при разработке подобного проекта можно было учесть все изменения, вносимые установкой РЛС как крупного массогабаритного объекта на ППБУ, возрастание ц.т., метацентра, и сотв. времени качки, амплитуды, ускорений, ну и просто "о подробностях не сообщалось....".
Ропот> Ропот>> прежде всего я говорил (неоднократно, и это трудно не заметить) про стационарную постановку платформы в ГАВАНИ военно-морской базы, где по сообщениям прессы и идут работы по созданию причального комплекса и места стоянки...
Nikita>> Прессы ? Это Вы так "МК" называете ? Или "Мурзилку" ? :D
Ропот> Всякое бывает, часто пресса врёт больше чем положено...
Ропот> Если ваши данные более достоверны, то в этом вопросе, я простой жертва некачественной информации...
Ропот> Ропот>> Находится сейчас временно, или будет находится постоянно?
Nikita>> Там же и будет.
Ропот> Чтож, вы сказали, не стану оспаривать, посчитаю ваши слова более близкии к истине.
и правильно.
Ропот> Ропот>> Давно прикинул 320-350км, 180-200км, 80-100км.
Nikita>> Что-то странное Вы прикинули. На треть меньше примерно.
Ропот> Не понял на треть меньше мои цифры или ваши?
Ропот> Ропот>> Однако предпочтительней (как известно так преподностится американцами) перехватывать БР на активном участке (я это подразумевал под "стартующими") полёта ракеты.
Nikita>> Да ну, телекинетическая дезинтеграция ещё круче...
Ропот> Понимаю, раз вам возразить нечего всегда лучше выкинуть глупую шутку...
Ропот> Берём самый ужасный случай, межконтинентальную северокорейскую БР направленную на США, активный участок - это время работы всех ступеней, до отделения боеголовки, пока работают первая и вторая ступени БР будет пролетать японское море и находиться в зоне досягаемости (по высоте) противоракет, ну пусть даже морского базирования вроде SM-3. Наводятся противоракеты в упреждённую точку, так что всё дело в энергетике (максимальной скорости) и своевременном обнаружении БР.
Вообщк-то станция достаточно удачно и близко к району старта ракет располагается, ближе просто не очень удобно.
Ропот> Ропот>> Ну про 50 миль я не говорил. А, скажем, у причальной стенки.
Nikita>> Адак это Вам не Гавайи. Там нет причалов способных принять такую дуру. И строить их никто не собирается, конечно. Девайс будет стоять на специальной якорной стоянке в 50 милях к северу. Стоянку начнут делать только летом, когда погода более-менее нормальная. А пока платформа поддерживает своё положение полностью самостоятельно, растрачивая ресурс движителей и генераторов, и сжигая кучу лишней горючки.
Ропот> Чтож, значит якорную стоянку готовят.
Она может быть и в море, для такого мамонта это не принципиально, даже проще, в шторм не так опасно, как на ограниченной акватории.
Ропот> Ропот>> Т.е. максимальная возможная скорость значительно выше 10 уз в непогруженом состоянии?
Nikita>> У Вас серьёзные проблемы со чтением. Сказали же - максимальный ход 10 узлов. Естественно он не в погруженном состоянии достигается.
Ропот> Нет, проблемы у вас..
Ропот> Не понимаете, что такое максимальная скорость.
Ропот> Сперва она у вас максимальная, потом максимальная-транзитная, сейчас самая максимально-возможная... разные вещи...
Ропот> И понимать не желаете, что есть скорости отличные от максимальной - экономическая например, с лучшим показателем топливной эффективности...
Доя таких сооружений есть по существу только максимальная скорость на переходе, остальные - врианты в различных положениях - погруженном, непогруженном. Понятно, что перегон производится в непогруженном положении.
 
RU Ропот #22.02.2007 00:19
+
-
edit
 

Ропот

опытный

tramp_> Для современной электроники это не так критично как раньше, и учтя возможность амортизации отдельных чувствительных блоков, можно считать то критичным является все же возможности экипажа.

tramp_> С ней буде нормально.
ваши мысли на этот счёт понятны, свои уже я высказывал...

Ропот>> Ропот>> Зачем говорить о том, что для полноценной работы станции требуется погруженное состояние, опровергающее, опровержение моих слов о том, что, станция не предназначена для курсирования по маршруту (заданному, протяжённому) и одновременного контроля за околоземным пространством...
tramp_> Nikita>> Вы спорите сам с собой.
Ропот>> Несовсем, тут я спорил с мнением, что платформа предназначена для патрулирования заданного района.
tramp_> А кто его высказывал? Вы же стали утверждать о невозможности действий вместе с флотом.
Высказывал? - уж точно не я... темка не большая, показывать пальцем нехочу...

Да стал утверждать и не отказываюсь.

Ропот>> Что именно? это просто смягчало условия работы различных систем (РЛС, вооружения), отодвигая ограничение по бальности.
tramp_> А бальность разная и разное время бывает, и то, что Нимитц может нормально функционировать 80-85 % времени в северной Атлантике, ясно показывает, что обеспечение мореходности и соотв. функционирования корабля при определенном уровне волнения минимизирует время практического нефуекционирования станции, т.е. для нее не будет плохой погоды практически все время, а те редкие моменты она может сманеврировать, уйдя в более спокойное место и все.
Блин, ну о чём же я всё время говорю? - Непрерывность боевого дежурства - это я прежде всего имею в виду...

Если контроль пространства невозможен по разным причинам, шторм ли там.., бегство от шторма... или просто передвижение с позиции на позицию, то это снижает обороноспособность и данный элемент системы становится неэффективен.

Ропот>> Ропот>> Только вот вы забыли упомянуть, что я говорил про серьёзные уловия : сильное волнение, штормовая погода - и ничего про не столь экстремальное состояние моря , а это важно
tramp_> Nikita>> Это важно потому что Вы из туалета вылезать не будете при постоянных 9 баллах. РЛС же всё это глубоко по-барабану.
Ропот>> Ропот>> Где, когда у меня?
tramp_> см. выше
Ёлки-палки.. да вот же мои слова:
> Просмейтесь хорошенько, проживший на Крайнем Севере, дабы могли воспринимать, что вам говорят...В открытом море в плохую погоду, обычно сильная качка, да? Если это море не замёршее, как на Крайнем Севере, разумеется... Подумайте над этим...
Ну и скажите как их поняли Вы? а то я уж совсем не знаю что думать...

Ропот>> Блин, ещё будете утверждать, что никаких заводских испытаний SBX не проходила после переоборудования и монтажа РЛС на верфях Браунсвилла и Инглсайда...
Ропот>> Буровая платформа "МоссСириус" и то во что она превратилась имеет значительную разницу, чтобы заново происти весь цикл испытаний, не говоря уж о совсем новой аппаратуре с РЛС во главе...
tramp_> Можете не сомневаться, что при разработке подобного проекта можно было учесть все изменения, вносимые установкой РЛС как крупного массогабаритного объекта на ППБУ, возрастание ц.т., метацентра, и сотв. времени качки, амплитуды, ускорений, ну и просто "о подробностях не сообщалось....".
Да уж позвольте посомневаться... ходовые испытания были...
А учитывают то всё и всегда (почти) при проектировании - только это не отменяет заводских и остального комплекса испытаний.

tramp_> Nikita>> Да ну, телекинетическая дезинтеграция ещё круче...
Ропот>> Понимаю, раз вам возразить нечего всегда лучше выкинуть глупую шутку...
Ропот>> Берём самый ужасный случай, межконтинентальную северокорейскую БР направленную на США, активный участок - это время работы всех ступеней, до отделения боеголовки, пока работают первая и вторая ступени БР будет пролетать японское море и находиться в зоне досягаемости (по высоте) противоракет, ну пусть даже морского базирования вроде SM-3. Наводятся противоракеты в упреждённую точку, так что всё дело в энергетике (максимальной скорости) и своевременном обнаружении БР.
tramp_> Вообщк-то станция достаточно удачно и близко к району старта ракет располагается, ближе просто не очень удобно.
Эта станция как раз и нет... более 3500км от места старта (если С.Корею подразумеваете). Таким образом над Японским морем и самой Японией SBX с такой дистанции не увидит ничего, что ниже 800-1000км минимум... а на этом участке корейские МБР так высоко ещё не заберутся (хотя, имхо, зависит от выбора траектории, да и циклограмму нелишне прикинуть..)

Вот на среднем участке полёта корейские МБР и будут обнаруженны, их трасса по пути в США примерно в 1000км южнее алеутской гряды пройдёт... А далее ближе к Калифорнии вражеские боеголовки опять скроются за горизонтом и местные противоракеты будет другая РЛС наводить..

Ропот>> Чтож, значит якорную стоянку готовят.
tramp_> Она может быть и в море, для такого мамонта это не принципиально, даже проще, в шторм не так опасно, как на ограниченной акватории.
На якорях меньше бросать из стороны в сторону будет.
вобщем всё, как у полупогружных нефтяных платформ на промысле...

Ропот>> И понимать не желаете, что есть скорости отличные от максимальной - экономическая например, с лучшим показателем топливной эффективности...
tramp_> Доя таких сооружений есть по существу только максимальная скорость на переходе, остальные - врианты в различных положениях - погруженном, непогруженном.
Не вижу решающих причин, почему для подобных водоплавающих сооружений будет исключение..

>Понятно, что перегон производится в непогруженном положении.
разумеется... а вот не понятно будетли работать РЛС в этот момент.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> Для современной электроники это не так критично как раньше, и учтя возможность амортизации отдельных чувствительных блоков, можно считать то критичным является все же возможности экипажа.
tramp_>> С ней буде нормально.
Ропот> ваши мысли на этот счёт понятны, свои уже я высказывал...
Как хотите, вам все указали.
Ропот> Ропот>> Ропот>> Зачем говорить о том, что для полноценной работы станции требуется погруженное состояние, опровергающее, опровержение моих слов о том, что, станция не предназначена для курсирования по маршруту (заданному, протяжённому) и одновременного контроля за околоземным пространством...
tramp_>> Nikita>> Вы спорите сам с собой.
Ропот> Ропот>> Несовсем, тут я спорил с мнением, что платформа предназначена для патрулирования заданного района.
tramp_>> А кто его высказывал? Вы же стали утверждать о невозможности действий вместе с флотом.
Ропот> Высказывал? - уж точно не я... темка не большая, показывать пальцем нехочу...
Ропот> Да стал утверждать и не отказываюсь.
Суть в том, что сама постановка вопроса неправильна, а не то что э ито возможно или невозможно, я например, пытался вам показать, что это передвижная, но не маневрирующая станция слежения за МБР, но не как за ОТБР или СКР, вот и все.
Ропот> Ропот>> Что именно? это просто смягчало условия работы различных систем (РЛС, вооружения), отодвигая ограничение по бальности.
tramp_>> А бальность разная и разное время бывает, и то, что Нимитц может нормально функционировать 80-85 % времени в северной Атлантике, ясно показывает, что обеспечение мореходности и соотв. функционирования корабля при определенном уровне волнения минимизирует время практического нефуекционирования станции, т.е. для нее не будет плохой погоды практически все время, а те редкие моменты она может сманеврировать, уйдя в более спокойное место и все.
Ропот> Блин, ну о чём же я всё время говорю? - Непрерывность боевого дежурства - это я прежде всего имею в виду...
А-ааа, вы понимаете, что сильное волнение бывает не столь часто как слабое и что большинство современых кораблей скиснет на 6 баллах?
Ропот> Если контроль пространства невозможен по разным причинам, шторм ли там.., бегство от шторма... или просто передвижение с позиции на позицию, то это снижает обороноспособность и данный элемент системы становится неэффективен.
см.выше
Ропот> Ропот>> Ропот>> Только вот вы забыли упомянуть, что я говорил про серьёзные уловия : сильное волнение, штормовая погода - и ничего про не столь экстремальное состояние моря , а это важно
см. выше - для станции экстремальное тогда, когда остальные на дне моря.
tramp_>> Nikita>> Это важно потому что Вы из туалета вылезать не будете при постоянных 9 баллах. РЛС же всё это глубоко по-барабану.
Ропот> Ропот>> Ропот>> Где, когда у меня?
tramp_>> см. выше
Ропот> Ёлки-палки.. да вот же мои слова:
>> Просмейтесь хорошенько, проживший на Крайнем Севере, дабы могли воспринимать, что вам говорят...В открытом море в плохую погоду, обычно сильная качка, да? Если это море не замёршее, как на Крайнем Севере, разумеется... Подумайте над этим...
Ропот> Ну и скажите как их поняли Вы? а то я уж совсем не знаю что думать...
Я вообще-то имел ввиду другое.
Ропот> Ропот>> Блин, ещё будете утверждать, что никаких заводских испытаний SBX не проходила после переоборудования и монтажа РЛС на верфях Браунсвилла и Инглсайда...
Ропот> Ропот>> Буровая платформа "МоссСириус" и то во что она превратилась имеет значительную разницу, чтобы заново происти весь цикл испытаний, не говоря уж о совсем новой аппаратуре с РЛС во главе...
tramp_>> Можете не сомневаться, что при разработке подобного проекта можно было учесть все изменения, вносимые установкой РЛС как крупного массогабаритного объекта на ППБУ, возрастание ц.т., метацентра, и сотв. времени качки, амплитуды, ускорений, ну и просто "о подробностях не сообщалось....".
Ропот> Да уж позвольте посомневаться... ходовые испытания были...\
Ну и..?
Ропот> А учитывают то всё и всегда (почти) при проектировании - только это не отменяет заводских и остального комплекса испытаний.
Еще раз "о подробностях не собщалось...".
Ропот> tramp_> Nikita>> Да ну, телекинетическая дезинтеграция ещё круче...
Ропот> Ропот>> Понимаю, раз вам возразить нечего всегда лучше выкинуть глупую шутку...
Ропот> Ропот>> Берём самый ужасный случай, межконтинентальную северокорейскую БР направленную на США, активный участок - это время работы всех ступеней, до отделения боеголовки, пока работают первая и вторая ступени БР будет пролетать японское море и находиться в зоне досягаемости (по высоте) противоракет, ну пусть даже морского базирования вроде SM-3. Наводятся противоракеты в упреждённую точку, так что всё дело в энергетике (максимальной скорости) и своевременном обнаружении БР.
tramp_>> Вообщк-то станция достаточно удачно и близко к району старта ракет располагается, ближе просто не очень удобно.
Ропот> Эта станция как раз и нет... более 3500км от места старта (если С.Корею подразумеваете). Таким образом над Японским морем и самой Японией SBX с такой дистанции не увидит ничего, что ниже 800-1000км минимум... а на этом участке корейские МБР так высоко ещё не заберутся (хотя, имхо, зависит от выбора траектории, да и циклограмму нелишне прикинуть..)
Ропот> Вот на среднем участке полёта корейские МБР и будут обнаруженны, их трасса по пути в США примерно в 1000км южнее алеутской гряды пройдёт... А далее ближе к Калифорнии вражеские боеголовки опять скроются за горизонтом и местные противоракеты будет другая РЛС наводить..
Для этих ракет возможно и не подходит.
Ропот> Ропот>> Чтож, значит якорную стоянку готовят.
tramp_>> Она может быть и в море, для такого мамонта это не принципиально, даже проще, в шторм не так опасно, как на ограниченной акватории.
Ропот> На якорях меньше бросать из стороны в сторону будет.
Ропот> вобщем всё, как у полупогружных нефтяных платформ на промысле...
Ну вот, все сами и сказали как есть.
Ропот> Ропот>> И понимать не желаете, что есть скорости отличные от максимальной - экономическая например, с лучшим показателем топливной эффективности...
tramp_>> Доя таких сооружений есть по существу только максимальная скорость на переходе, остальные - врианты в различных положениях - погруженном, непогруженном.
Ропот> Не вижу решающих причин, почему для подобных водоплавающих сооружений будет исключение..
>>Понятно, что перегон производится в непогруженном положении.
Ропот> разумеется... а вот не понятно будетли работать РЛС в этот момент.
Да зачем ей в это время работать, она как судно-маяк - идет до точки, там встает работает с постоянного места, это фигурально выражаясь, не ручной пулемет для 500 м, а станковый Максим с оптическим прицелом на 4 км с закрытой позиции.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru