"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или мои сомнения в качестве советской бронетехники.

MIKLE>> конкретно ОБС.
hsm> - показания свидетелей. И все сходяться, что характерно.

показания свидетелей я привёл выше. мтлб шпарящий 160км/ч. человек служил. в таджикистане. знаю лично

MIKLE>> я скан прошу...
hsm> Это конечно решающий довод. Будем подождать.

это-документ, а не обс.

скажу за ранее.
возможно, первые самые уралы(точнее зил-357ххх) и жрали 93-й. но потом-76-й однозначно. возможно из рассекреченых методичек к машинам первых выпусков байка и пошла...

MIKLE> байки про 92-й -цветочки, на фотне расказов о ездящей 160км ч мтлб-шке...
Никакие это не байки-Урал действительно на 92-м бензине пашет.. (У товарища Урал с КУНГом в личном пользовании-на охоту там,или по грибы... Еще думали тогда влепить на него 236-й ЯМЗ,что б не разоряться на топливе).

MIKLE> скажу за ранее.
MIKLE> возможно, первые самые уралы(точнее зил-357ххх) и жрали 93-й. но потом-76-й однозначно. возможно из рассекреченых методичек к машинам первых выпусков байка и пошла...
"Потом" там ярославскую "шестерку" дизельную ставили.. И "восьмерку"(правда у этого "морда" выступала вперед ощутимо vs "базовый" Урал..)

MIKLE> скажу за ранее.
MIKLE> ... потом-76-й однозначно.
Интересно вот на каком ОБСе эта однозначность основана?

MIKLE> возможно из рассекреченых методичек к машинам первых выпусков байка и пошла...
Люди вроде-бы понятным русским языком говорят что и почему...

2 Mikle:

Урал-375 ездил на 92 бензине.

вот неплохие вещи встречаются dr_guillotin: Про ЭМЧУ

Ну, чесс слово.

1) Бронирование лба почти равное. У Т-34 ослаблено люком от водителя, у Шермана больше силуэт.
2) Борта у Т-34 значительно лучше бронированы + опять таки ниже.
3) Вооружение: 75 мм Шермана имело несколько бОльшую пробиваемость по сравнению с Ф-34 (хотя против Тигра и лба Пантеры обе не годились). 85-мм Т-34 имела практически равную пробиваемость с шермановской 76 мм, но превосходила ее по ОФ действию.
4) Шерман был гораздо эргономичней, имел большой погон башни. Т-34 - тихий ужос.
5) Шерман быстрей крутил башней благодаря гидравлике, но гидравлика отлично горела. Впрочем, Т-34 был обвешан баками и горел не хуже .
6) Дизель не имеет преимущества перед бензиновым в смысле горючести.
7) Гусеницы Шермана с РМШ имели гораздо бОльший ресурс и гораздо меньше шумели. Зато плавились жарким летом и несколько уже.
8) На Т-34-76 башни были двухместными, т.е. командир выполнял функцию наводчика. Вдобавок был поганный обзор. Башенки стали устанавливать только с июля 1943-го.

Итог: оба хорошие и массовые средние танки, хотя и каждый со своими глюками. Если сравнивать Шерман-75 с Т-34-75, то я бы отдала преимущество Шерману. Особенно если Т-34 без башенки. Все таки свободный командир значит не мало.

Шерман-76 vs Т-34-85, небольшое преимущество за Т-34. Пушка более универсальная, силуэт ниже, борта помощней.

Их (Уралов) несколько было вроде. 375, 375Б,... Говорили что на аэродромах Уралы были заточне под авиационный бензин.

Дизель не имеет преимущества перед бензиновым в смысле горючести.

 

Он имеет преимущества в воспламеняемости.

Barbarossa>> Вот поэтому СССР и развалился.
Barbarossa>> СНачала понаклепали 24 тысячи танков которые РРКАКМ бросило, потом когда остались без танков понаклепали еще тысяч 50 которые либо сгорели либо нужно было после войны доделывать.
hsm> ЕМНИП даже не 50 а ближе к 100.


Откуда такие цифры?

По Солянкину 50т за всё время вместе с самоходами.

Barbarossa>>> Программа УКН после войны (устранение конструтивных недостатков).
hsm>> Барбаросса, елы-палы , все из вас клещами надо тащить.
hsm>> Какое отношение программа УКН имеет к возможности дизеля поддерживать "темп на марше в 50 км ч"? Никакого! То что конкретные образцы не вполне совершенны, что понятно и объяснимо, ничего не говорит об их потенциальных возможностях. Вообразите себе качество турбодвигателя собранного в похожих (военно-эвакуационных) условиях. Этож ужас что будет. Дизельная установка, как таковая, практически не уступает турбине, что легко видно на примере Абрамса и Леопарда. А если Камаз в мороз не заводиться - так это проблемы конструкторов/заказчиков/эксплуатационщиков Камаза. Им чего-то не хватает чтобы обеспечить нужный потребителю температурный диапазон. Вот на БМВ, например, хватает, как результат - БМВ-шный дизель заводиться легко и непринужденно.
hsm>> ЗЫ
hsm>> А вообще-то про дизель против турбины специальная ветка есть...
Barbarossa> Я знаю, просто я турбинист. И сейчас разговор не про дизеля и турбины а про плохое качество Т-34. Кстати возьмем моего нелюбимого Исаева он сам признал что В-2 был сырой, и немцы со своими отработанными бензомоторами были надежнее.

Опять двадцать пять. На кокой период?

hsm>> Надежность Тигров и Пантер к Курску тоже была низкой, значит ли это что их использование там было "глупостью и вредительством"?
john5r> есть мнение что Пантера сама по себе - это вредительство. Нужен был Т-IV с новой башней под новвую пушку (калибров на 10 короче чем у пантеры). Т-IV последних модификаций был вполне на уровне, а по трудоемкости - в два раза меньше материалов и человекочасов чем Пантера. Так что получили бы немцы не 5600 Пантер, суперкурытх но ненадежных, а 10-12 тысяч T-IV, чуть менее крутых, но зато надежных и все так же дерущих Т-34. мнение из бронеколлекции.

30мм борт и 80мм вертикальный лоб не панацея против т-34. А против ИСа просто безнадега.

Barbarossa>> А Урал с расходом 90 литров Аи92 на 100 км это вообще жесть.
AGRESSOR> Гнать на "Урал-375" только не надо! Я сию машину еще с армии очень люблю и уважаю. Расход топлива у него на сотню не 90, а всего 50 литров. А у дизельного 4320-го вообще 32.

Это видимо, смотря в каком состоянии:)
Те на которых мне доводилось ездить ( старшим машины ) жрали какраз под 90.

xab>> А то, что машина ужасного качества прослужила до 80-х вас ни на какие мысли не наводит?
hsm> Наводит на мысль что это совсем не та машина о которой можно было-бы подумать. Она произведена после войны, совсем в других условиях, работниками с другой квалификацией.

Посмотрите сколько после войны их было произведенно и в какой периуд. ( У меня источник бумажный, сейчас подрукой нет ). Но по памяти порядка пары тысяч, производство оконченно в 46. Тоесть условия не сильно изменились, основная масса была сделанна во время войны.

hsm>> Наводит на мысль что это совсем не та машина о которой можно было-бы подумать. Она произведена после войны, совсем в других условиях, работниками с другой квалификацией.
xab> Посмотрите сколько после войны их было произведенно и в какой периуд. ( У меня источник бумажный, сейчас подрукой нет ). Но по памяти порядка пары тысяч, производство оконченно в 46. Тоесть условия не сильно изменились, основная масса была сделанна во время войны.

Т-34-85 производился до 1950 года включительно, и изготовлено не мение 5000.
И модернизация проводилось в конце 50-тых вместе с капиталкой.

т34 наше всё
зы
урал-375 имел мотор - модификацю зиловского (от зил 130\131) ....тока назвался он по другому а так их даже перекидывали туда сюда их при необходимости...этот же блок впринципе шел и на членовозы зиловские...тока собранный руками
ямз-236е моторы ставили на уралы частники когда покупали списанные в частях...сам такие уралы видел...потому что бензин все эти машинки армейские заеженые (зил-157\131\урал-375\газ-66) которые списывались в частях и доставались простым людям (камазы то коммерсы брали) жрали со страшной силой...у 157го расход был 30-40 литров 76го на сотню...у других аналогично...и действительно были варианты под 92й и 76 бензин..а насчёт авиацоонго бензина - никто их под такой не точил ибо авиационныйбензин тока у досаф и сельхозавиации..а у ввс\пво - реактивное топливо керосин...в принципе соляру для камазов \ уралов4320 бодяжили керосином если холодно было или соляры нехватало - в начале 90х...когда реально ничего не было...так что дизелька на ародроме более логична
настчет урал с ямз-238 - не видел...вообще не уверен что он бы влез - катался на краз-255 (тягачи заправищики)...там мотор 238 явно поболее тех что под капот урала шли
ну и лучший урал это 4320 и 43202...с камаз-740...

ИринаП> Ну, чесс слово.
ИринаП> 1) Бронирование лба почти равное. У Т-34 ослаблено люком от водителя, у Шермана больше силуэт.
ИринаП> 2) Борта у Т-34 значительно лучше бронированы + опять таки ниже.
ИринаП> 3) Вооружение: 75 мм Шермана имело несколько бОльшую пробиваемость по сравнению с Ф-34 (хотя против Тигра и лба Пантеры обе не годились). 85-мм Т-34 имела практически равную пробиваемость с шермановской 76 мм, но превосходила ее по ОФ действию.
ИринаП> 4) Шерман был гораздо эргономичней, имел большой погон башни. Т-34 - тихий ужос.
ИринаП> 5) Шерман быстрей крутил башней благодаря гидравлике, но гидравлика отлично горела. Впрочем, Т-34 был обвешан баками и горел не хуже .
ИринаП> 6) Дизель не имеет преимущества перед бензиновым в смысле горючести.
ИринаП> 7) Гусеницы Шермана с РМШ имели гораздо бОльший ресурс и гораздо меньше шумели. Зато плавились жарким летом и несколько уже.
ИринаП> 8) На Т-34-76 башни были двухместными, т.е. командир выполнял функцию наводчика. Вдобавок был поганный обзор. Башенки стали устанавливать только с июля 1943-го.
ИринаП> Итог: оба хорошие и массовые средние танки, хотя и каждый со своими глюками. Если сравнивать Шерман-75 с Т-34-75, то я бы отдала преимущество Шерману. Особенно если Т-34 без башенки. Все таки свободный командир значит не мало.
ИринаП> Шерман-76 vs Т-34-85, небольшое преимущество за Т-34. Пушка более универсальная, силуэт ниже, борта помощней.

Ура, наконец мы возвращаемся к танкам.

yarblc> настчет урал с ямз-238 - не видел...вообще не уверен что он бы влез - катался на краз-255 (тягачи заправищики)...там мотор 238 явно поболее тех что под капот урала шли
Так естессно-я ж говорю,что капот у него больше был.. Вот с 238: 404 Not Found
..сравни длину моторного отсека vs ЯМЗ-236: 404 Not Found
Первый раз Урал с ЯМЗ-238 узрел где-то в начале 90-х на севере(за Тюменью)-желтенькие "вахтовки"..

Действительно-чего то я на Уралах зациклился.. Пора закругляться..

MIKLE> я кажется даже знаю, в чём заключалась модернизация...
В чем?

George_gl> вот неплохие вещи встречаются dr_guillotin: Про ЭМЧУ

Гы, это блог Алексея Исаева.

ED> 2 Mikle:
ED> Урал-375 ездил на 92 бензине.

блин, я знаю как и на Б-100 без последствий заставить ездить.

документ в студию.

hsm>>> Наводит на мысль что это совсем не та машина о которой можно было-бы подумать. Она произведена после войны, совсем в других условиях, работниками с другой квалификацией.
xab>> Посмотрите сколько после войны их было произведенно и в какой периуд. ( У меня источник бумажный, сейчас подрукой нет ). Но по памяти порядка пары тысяч, производство оконченно в 46. Тоесть условия не сильно изменились, основная масса была сделанна во время войны.
Flax> Т-34-85 производился до 1950 года включительно, и изготовлено не мение 5000.
Flax> И модернизация проводилось в конце 50-тых вместе с капиталкой.

Приведите источник.
На скорую руку накопал в инете



Серийное производство Т-34-85 в Советском Союзе прекратили в 1946 году (по некоторым данным, на заводе «Красное Сормово» малыми сериями оно продолжалось до 1950 года). Что же касается количества танков Т-34-85, выпущенных тем или иным заводом, то, как и в случае с Т-34, здесь имеют место заметные расхождения в цифрах, приводимых в разных источниках

Общий выпуск танков Т-34-85
1944 1945 Всего
Т-34-85 10499 12110 22609
Т-34-85 ком. 134 140 274
ОТ-34-85 30 301 331
Всего 10663 12551 23214

Серийное производство Т-34-85 в Советском Союзе прекратили в 1946 году (по некоторым данным, на заводе «Красное Сормово» малыми сериями оно продолжалось до 1950 года). Что же касается количества танков Т-34-85, выпущенных тем или иным заводом, то, как и в случае с Т-34, здесь имеют место заметные расхождения в цифрах, приводимых в разных источниках.



В этой таблице приведены данные только по 1944 и 1945 годам. Танки Т-34-85 командирский и ОТ-34-85 в 1946 году не выпускались.



Выпуск танков Т-34-85 заводами НКТП
Завод 1944 1945 1946 Всего
№ 183 6585 7356 493 14434
№ 112 3062 3255 1154 7471
№ 174 1000 1940 1054 3994
Всего 10647 12551 2701 25899

При сравнении данных двух таблиц видно расхождение в количестве танков, выпущенных в 1944 году. И это несмотря на то, что таблицы составлены по наиболее часто встречающимся и наиболее достоверным данным. В ряде источников можно встретить другие цифры за 1945 год: 6208, 2655 и 1540 танков соответственно. Однако эти числа отражают выпуск танков за 1-, 2- и 3-й кварталы 1945 года, то есть примерно под конец Второй мировой войны. Расхождения в цифрах не дают возможности абсолютно точно указать количество танков Т-34 и Т-34-85, выпущенных с 1940 по 1946 год. Это число колеблется от 61 293 до 61 382 единиц.

В зарубежных источниках приводятся следующие цифры производства Т-34-85 в СССР в послевоенные годы: 1946-5500, 1947-4600, 1948-3700, 1949-900, 1950 - 300 единиц.

MIKLE>> скажу за ранее.
MIKLE>> ... потом-76-й однозначно.
hsm> Интересно вот на каком ОБСе эта однозначность основана?

вам не понять

MIKLE>> возможно из рассекреченых методичек к машинам первых выпусков байка и пошла...
hsm> Люди вроде-бы понятным русским языком говорят что и почему...

ага, говорят

Это не байка, а предписание инструкции. По сравнению с двигателями ЗиЛ 130/131 у ЗиЛ 375 увеличенная степень сжатия, он расчитан на АИ 93.
__________
еслиб они знали о чём говорят, такю х-ню не писалиб. при внешне одинаковых блоках мощность урала375 больше чем зил-131. вот они и думают что подняли степень сжатия. а реально там другие гильзы под поршень 108мм. тупо увеличен объём.
степень сжатия и там и там-6.5-6.7. за счёт клапанов с натриевым наполнением и возможно иной настройки, все военные авто(газ66, зил 131 и урал 375) имели возможность использовать не только 76-й, но и 72-й.