-
/bild12.jpg)
"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или мои сомнения в качестве советской бронетехники.
Теги:
hsm
hsm>> Наводит на мысль что это совсем не та машина о которой можно было-бы подумать. Она произведена после войны, совсем в других условиях, работниками с другой квалификацией.
spam_test> И почему-то у нее резко изменилась обитаемость...
И как-же изменилась обитаемость Т34-85 в восьмидесятых годах? Неужели кондиционер поставили?
spam_test> И почему-то у нее резко изменилась обитаемость...
И как-же изменилась обитаемость Т34-85 в восьмидесятых годах? Неужели кондиционер поставили?
инфо
инструменты
Barbarossa
Barbarossa>> Программа УКН после войны (устранение конструтивных недостатков).
hsm> Барбаросса, елы-палы
, все из вас клещами надо тащить.
hsm> Какое отношение программа УКН имеет к возможности дизеля поддерживать "темп на марше в 50 км ч"? Никакого! То что конкретные образцы не вполне совершенны, что понятно и объяснимо, ничего не говорит об их потенциальных возможностях. Вообразите себе качество турбодвигателя собранного в похожих (военно-эвакуационных) условиях. Этож ужас что будет. Дизельная установка, как таковая, практически не уступает турбине, что легко видно на примере Абрамса и Леопарда. А если Камаз в мороз не заводиться - так это проблемы конструкторов/заказчиков/эксплуатационщиков Камаза. Им чего-то не хватает чтобы обеспечить нужный потребителю температурный диапазон. Вот на БМВ, например, хватает, как результат - БМВ-шный дизель заводиться легко и непринужденно.
hsm> ЗЫ
hsm> А вообще-то про дизель против турбины специальная ветка есть...
Я знаю, просто я турбинист. И сейчас разговор не про дизеля и турбины а про плохое качество Т-34. Кстати возьмем моего нелюбимого Исаева он сам признал что В-2 был сырой, и немцы со своими отработанными бензомоторами были надежнее.
hsm> Барбаросса, елы-палы
, все из вас клещами надо тащить.hsm> Какое отношение программа УКН имеет к возможности дизеля поддерживать "темп на марше в 50 км ч"? Никакого! То что конкретные образцы не вполне совершенны, что понятно и объяснимо, ничего не говорит об их потенциальных возможностях. Вообразите себе качество турбодвигателя собранного в похожих (военно-эвакуационных) условиях. Этож ужас что будет. Дизельная установка, как таковая, практически не уступает турбине, что легко видно на примере Абрамса и Леопарда. А если Камаз в мороз не заводиться - так это проблемы конструкторов/заказчиков/эксплуатационщиков Камаза. Им чего-то не хватает чтобы обеспечить нужный потребителю температурный диапазон. Вот на БМВ, например, хватает, как результат - БМВ-шный дизель заводиться легко и непринужденно.
hsm> ЗЫ
hsm> А вообще-то про дизель против турбины специальная ветка есть...
Я знаю, просто я турбинист. И сейчас разговор не про дизеля и турбины а про плохое качество Т-34. Кстати возьмем моего нелюбимого Исаева он сам признал что В-2 был сырой, и немцы со своими отработанными бензомоторами были надежнее.
Вот на БМВ, например, хватает, как результат - БМВ-шный дизель заводиться легко и непринужденно.
То-то прошлой зимой по Пятницкой шел, все колмотили...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
hsm>> И сейчас разговор не про дизеля и турбины а про плохое качество Т-34... Кстати возьмем моего нелюбимого Исаева он сам признал что В-2 был сырой, и немцы со своими отработанными бензомоторами были надежнее.
Это я топики слегка попутал.
По Т-34 - вполне естественно, учитывая условия его производства. То-же и про В-2. Как может быть не сырым первый танковый дизель?
Это я топики слегка попутал.
По Т-34 - вполне естественно, учитывая условия его производства. То-же и про В-2. Как может быть не сырым первый танковый дизель?
Jerard> То-то прошлой зимой по Пятницкой шел, все колмотили...
Вот именно что все.
Вот именно что все.
hsm>>> И сейчас разговор не про дизеля и турбины а про плохое качество Т-34... Кстати возьмем моего нелюбимого Исаева он сам признал что В-2 был сырой, и немцы со своими отработанными бензомоторами были надежнее.
hsm> Это я топики слегка попутал.
hsm> По Т-34 - вполне естественно, учитывая условия его производства. То-же и про В-2. Как может быть не сырым первый танковый дизель?
Значит идея ставить его на серийный боевой танк это глупость и вредительство.
hsm> Это я топики слегка попутал.
hsm> По Т-34 - вполне естественно, учитывая условия его производства. То-же и про В-2. Как может быть не сырым первый танковый дизель?
Значит идея ставить его на серийный боевой танк это глупость и вредительство.
Вот именно что все.
Вот и я о том же. Где "легко и непринужденно"? Стоит БМВ и как последняя шестерка
тыры-тыр-тыр...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
hsm>> По Т-34 - вполне естественно, учитывая условия его производства. То-же и про В-2. Как может быть не сырым первый танковый дизель?
Barbarossa> Значит идея ставить его на серийный боевой танк это глупость и вредительство.
Не факт. Были-ли возможные альтернативы лучше? В том числе - по возможности снабжения топливом?
Надежность Тигров и Пантер к Курску тоже была низкой, значит ли это что их использование там было "глупостью и вредительством"?
Barbarossa> Значит идея ставить его на серийный боевой танк это глупость и вредительство.
Не факт. Были-ли возможные альтернативы лучше? В том числе - по возможности снабжения топливом?
Надежность Тигров и Пантер к Курску тоже была низкой, значит ли это что их использование там было "глупостью и вредительством"?
Barbarossa>> Народ я не о конструкции а О КАЧЕСТВЕ СБОРКИ !!!!!!!
Barbarossa>> О НАДЕЖНОСТИ!!!! Толку в этих рациональных углах наклона если танк сломается и до поля боя ен доедет, а нерациональный Т-III, которого кстати наши танкисты тоже любили использовать в качестве командирского танка, доедет.
Barbarossa>> Про условия обитаемости я вообще молчу - в ССР этому вообще внимание не уделяи, бабы еще нарожают, но именно высокая утомляемость экипажа напрямую ведет к большим неоправданным потерям.
xab> Да задолба ты со своими воплями, за годы войны ресурс 34ки по сравнению с 41 вырос в 50 раз.
Да ну сам измерял?? Во время войны у3 т-34 был ресурс 50 часов. т оесть у довоенных Т-34 ресурс ьыл один час.
Barbarossa>> О НАДЕЖНОСТИ!!!! Толку в этих рациональных углах наклона если танк сломается и до поля боя ен доедет, а нерациональный Т-III, которого кстати наши танкисты тоже любили использовать в качестве командирского танка, доедет.
Barbarossa>> Про условия обитаемости я вообще молчу - в ССР этому вообще внимание не уделяи, бабы еще нарожают, но именно высокая утомляемость экипажа напрямую ведет к большим неоправданным потерям.
xab> Да задолба ты со своими воплями, за годы войны ресурс 34ки по сравнению с 41 вырос в 50 раз.
Да ну сам измерял?? Во время войны у3 т-34 был ресурс 50 часов. т оесть у довоенных Т-34 ресурс ьыл один час.
Jerard> Вот и я о том же. Где "легко и непринужденно"? Стоит БМВ и как последняя шестерка тыры-тыр-тыр...
Напомню - речь шла о легксоти пуска бензинового по сравнению с дизелем. Они примерно одинаковы? Ну и славно.
тыры-тыр-тыр...Напомню - речь шла о легксоти пуска бензинового по сравнению с дизелем.
Они примерно одинаковы? Ну и славно.
hsm> Надежность Тигров и Пантер к Курску тоже была низкой, значит ли это что их использование там было "глупостью и вредительством"?
есть мнение что Пантера сама по себе - это вредительство. Нужен был Т-IV с новой башней под новвую пушку (калибров на 10 короче чем у пантеры). Т-IV последних модификаций был вполне на уровне, а по трудоемкости - в два раза меньше материалов и человекочасов чем Пантера. Так что получили бы немцы не 5600 Пантер, суперкурытх но ненадежных, а 10-12 тысяч T-IV, чуть менее крутых, но зато надежных и все так же дерущих Т-34. мнение из бронеколлекции.
есть мнение что Пантера сама по себе - это вредительство. Нужен был Т-IV с новой башней под новвую пушку (калибров на 10 короче чем у пантеры). Т-IV последних модификаций был вполне на уровне, а по трудоемкости - в два раза меньше материалов и человекочасов чем Пантера. Так что получили бы немцы не 5600 Пантер, суперкурытх но ненадежных, а 10-12 тысяч T-IV, чуть менее крутых, но зато надежных и все так же дерущих Т-34. мнение из бронеколлекции.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
hsm>>> По Т-34 - вполне естественно, учитывая условия его производства. То-же и про В-2. Как может быть не сырым первый танковый дизель?
Barbarossa>> Значит идея ставить его на серийный боевой танк это глупость и вредительство.
hsm> Не факт. Были-ли возможные альтернативы лучше? В том числе - по возможности снабжения топливом?
hsm> Надежность Тигров и Пантер к Курску тоже была низкой, значит ли это что их использование там было "глупостью и вредительством"?
Чем меньше типов топливо, тем лучше для снабжения. говорю как экс-снабженец.
Barbarossa>> Значит идея ставить его на серийный боевой танк это глупость и вредительство.
hsm> Не факт. Были-ли возможные альтернативы лучше? В том числе - по возможности снабжения топливом?
hsm> Надежность Тигров и Пантер к Курску тоже была низкой, значит ли это что их использование там было "глупостью и вредительством"?
Чем меньше типов топливо, тем лучше для снабжения. говорю как экс-снабженец.
Flax
вантох> А разве вначале в Корее были шерман файрфлай? Против обычного шермана с "короткой" 75 мм Т-34-85 вполне вундервафель.
Фаирфлая небыло, он британский.
Был нормальный M4A3E8 с 76 мм в количестве 679 шт.
С короткои 75 мм был только М24, который пару раз и попал под роздачю.
А 76 мм брала 116 мм на 1500 ярдов снарядом HVAP, так что безнаказанно растреливать Шерманы неполучитса.
Фаирфлая небыло, он британский.
Был нормальный M4A3E8 с 76 мм в количестве 679 шт.
С короткои 75 мм был только М24, который пару раз и попал под роздачю.
А 76 мм брала 116 мм на 1500 ярдов снарядом HVAP, так что безнаказанно растреливать Шерманы неполучитса.
master> Закрыть тему, а кому нужны бронеколекции пишите на мё мыло:).
мене.
мене.
Шевелись, Плотва!
Barbarossa> Я ведь не просто так тему поднял. Я конечно понимаю что не такой спец по танкам как Кирилл или Агрессор.
Barbarossa> Есть такая книжечка товарища М.Свирина. На странице 300 он приводит отрывок из доклада комрада Федоренко, к которому у меня больше доверия чем к всяким мемуарщикам гнезда Исаева. Так вот перефразирую вкратце,посколько на память дословно ен помню. Командующий танковыми войсками РККА/Советской армии пишет что на окончание войны елдинсчтвеными танками, годными к службе в мирное время и к обучению танкиситов, являются М4 Шерман и Валентайн. По легкости управления, надежности, ремонтопригодности, они оставляют далеко позади отечественые танки.
Barbarossa> Напомнить все что такое УКН???
Barbarossa> Что самое обидное Свирин -патриот. Из уст патриота это слышать вдойне обиднее.
Barbarossa> Еще раз для тех кто в ТАНКЕ, речь в первую очередь об качестве, потому что недоделки и брак порой убивают все преимущества более революционной техники.
То, что годится ВО ВРЕМЯ войны, не обязатльно после пригодится. Тот же Свирин про это и писал. Книга у меня есть. Каждый выпускает для себя танки, пулеметы, автоматы.
Barbarossa> Есть такая книжечка товарища М.Свирина. На странице 300 он приводит отрывок из доклада комрада Федоренко, к которому у меня больше доверия чем к всяким мемуарщикам гнезда Исаева. Так вот перефразирую вкратце,посколько на память дословно ен помню. Командующий танковыми войсками РККА/Советской армии пишет что на окончание войны елдинсчтвеными танками, годными к службе в мирное время и к обучению танкиситов, являются М4 Шерман и Валентайн. По легкости управления, надежности, ремонтопригодности, они оставляют далеко позади отечественые танки.
Barbarossa> Напомнить все что такое УКН???
Barbarossa> Что самое обидное Свирин -патриот. Из уст патриота это слышать вдойне обиднее.
Barbarossa> Еще раз для тех кто в ТАНКЕ, речь в первую очередь об качестве, потому что недоделки и брак порой убивают все преимущества более революционной техники.
То, что годится ВО ВРЕМЯ войны, не обязатльно после пригодится. Тот же Свирин про это и писал. Книга у меня есть. Каждый выпускает для себя танки, пулеметы, автоматы.
Шевелись, Плотва!
Алдан-3> Только вывод сохранился в памяти, уж очень необычно было на фоне того как нашу технику наши-же поливают прочитать о том что не-наши её хвалили.
"пушки противника стреляли чаще и точнее".
))
"пушки противника стреляли чаще и точнее".
))
Шевелись, Плотва!
Дело в том, что глупо равнять все одним аршином. Для амеров лучший шерман, для наших - т-34. Просто у нас могли т-34 выпускать массово. И выпускали.
Танк был хорош, ремонтопригоден.
Вспомним, как у нас на испытаниях шерман первых серий пробился, ЕМНИП, с 500 м из сорокопятки. Так даже т-70 не брался. А ведь танк шерман отличный.
Вон, до сих пор его шасси в Израиле служат.
Танк был хорош, ремонтопригоден.
Вспомним, как у нас на испытаниях шерман первых серий пробился, ЕМНИП, с 500 м из сорокопятки. Так даже т-70 не брался. А ведь танк шерман отличный.
Вон, до сих пор его шасси в Израиле служат.
Шевелись, Плотва!
Тем более из 3 танков на конец войны, кометы, т-34-85, шерман, пожалуй, самым сильным был комета (кроме файерфлая, равного).
И что? Воевали-то нормально.
Потому, все они суть равны. если вспомнить баки в отделении, бензиновые движки, прочая, прочая.
Вот снаряд англы крутой ББ изобрели. Это да.
И что? Воевали-то нормально.
Потому, все они суть равны. если вспомнить баки в отделении, бензиновые движки, прочая, прочая.
Вот снаряд англы крутой ББ изобрели. Это да.
Шевелись, Плотва!
kirill111> То, что годится ВО ВРЕМЯ войны, не обязатльно после пригодится. Тот же Свирин про это и писал. Книга у меня есть. Каждый выпускает для себя танки, пулеметы, автоматы.
У американцев УКН не было.
У американцев УКН не было.
Barbarossa> А Урал с расходом 90 литров Аи92 на 100 км это вообще жесть.
какой такой 92-й? вы в своём уме? 72-й вобщето либо 76-й(а76 либо аи80 что суть одно и тоже).
какой такой 92-й? вы в своём уме? 72-й вобщето либо 76-й(а76 либо аи80 что суть одно и тоже).
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
От всех водил грузовых машин слышал про 92 бензин.
Barbarossa>> А Урал с расходом 90 литров Аи92 на 100 км это вообще жесть.
MIKLE> какой такой 92-й? вы в своём уме? 72-й вобщето либо 76-й(а76 либо аи80 что суть одно и тоже).
92й как нач службы горючего(несостоявшийся слава Аллаху ) говорю
MIKLE> какой такой 92-й? вы в своём уме? 72-й вобщето либо 76-й(а76 либо аи80 что суть одно и тоже).
92й как нач службы горючего(несостоявшийся слава Аллаху
) говорю
Barbarossa> У американцев УКН не было.
Ну и что.
Что не мешало имтеь шерману и т-34 одинаковые боевые качества.
Ну и что.
Что не мешало имтеь шерману и т-34 одинаковые боевые качества.
Шевелись, Плотва!
Barbarossa>> У американцев УКН не было.
kirill111> Ну и что.
kirill111> Что не мешало имтеь шерману и т-34 одинаковые боевые качества.
Под стратегию РККА - когда каждыый 7 в стране погиб и танк два боя жил очень даже качество Т-34 рулит.
Вот поэтому СССР и развалился.
СНачала понаклепали 24 тысячи танков которые РРКАКМ бросило, потом когда остались без танков понаклепали еще тысяч 50 которые либо сгорели либо нужно было после войны доделывать.
ПА америкосы делали больше и качественнее. Притом на начало ВМВ у них вообще 400 танков было.
kirill111> Ну и что.
kirill111> Что не мешало имтеь шерману и т-34 одинаковые боевые качества.
Под стратегию РККА - когда каждыый 7 в стране погиб и танк два боя жил очень даже качество Т-34 рулит.
Вот поэтому СССР и развалился.
СНачала понаклепали 24 тысячи танков которые РРКАКМ бросило, потом когда остались без танков понаклепали еще тысяч 50 которые либо сгорели либо нужно было после войны доделывать.
ПА америкосы делали больше и качественнее. Притом на начало ВМВ у них вообще 400 танков было.
Barbarossa>>> А Урал с расходом 90 литров Аи92 на 100 км это вообще жесть.
MIKLE>> какой такой 92-й? вы в своём уме? 72-й вобщето либо 76-й(а76 либо аи80 что суть одно и тоже).
_Tiger_> 92й как нач службы горючего(несостоявшийся слава Аллаху ) говорю
вы чтото путаете...
MIKLE>> какой такой 92-й? вы в своём уме? 72-й вобщето либо 76-й(а76 либо аи80 что суть одно и тоже).
_Tiger_> 92й как нач службы горючего(несостоявшийся слава Аллаху
) говорю вы чтото путаете...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
