-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/us/userapi/sun1-25/c846121/v846121962/1f966c/128x128-crop/9KrfGdtdQ0Y.jpg)
РЭБ
Теги:
kosmich
Столкнулся с проблемой: полное отсутствие информации по РЭБ. Хотя-б оценку эффективности "на глазок" в отражении атаки ПКР.
инфо
инструменты
au
au> "90!"(с)
Не понял!
И второй вопрос: насколько работа РЭБ мешает работать своим огневым средствам ПВО?
Не понял!
И второй вопрос: насколько работа РЭБ мешает работать своим огневым средствам ПВО?
Мда. Анекдот такой был, про штурмана, приборы и 90.
На ваши вопросы невозможно ответить, потому что вы их даже не сформулировали. Каких средств, какая работа, каким огневым средствам, каких ПКР, что подразумевается под отражением, что понимается под эффективностью...
На ваши вопросы невозможно ответить, потому что вы их даже не сформулировали. Каких средств, какая работа, каким огневым средствам, каких ПКР, что подразумевается под отражением, что понимается под эффективностью...
kosmich> Столкнулся с проблемой: полное отсутствие информации по РЭБ. Хотя-б оценку эффективности "на глазок" в отражении атаки ПКР.
Загляните на сайт Издательский дом "Оружие и технологии". У них только что вышла книшка "РЭБ в ВМФ",там много разной интересной информации.Между прочим, уже второе издание.
Загляните на сайт Издательский дом "Оружие и технологии". У них только что вышла книшка "РЭБ в ВМФ",там много разной интересной информации.Между прочим, уже второе издание.
Как любил говорить мой шеф в таких случаях: "Вопрос - на 5 лет лишения свободы" 
Отсутствия информации по теме РЭБ не случайно - это одна и самых засекреченных областей военной техники.
Если касательно роли РЭБ в отражении атаки ПКР, то очень большая, чуть ли не больше чем зенитных средств. По открытым источникам можете посмотреть опыт фолклендской войны. Там британцы активно использовали РЭБ против арговских "Экзосетов" По факту именно помехи были наиболее эффективным средством борьбы с ними: на круг отведено помехами было больше ракет, чем сбито зенитными средствами. Так что несмотря на упорное замалчивание этой темы в открытой литературе, скромные "шарики" на надстройках корабля и "тумбочки" залповых ракетных систем РЭБ имеют для отражения атаки ПКР не меньшее значение, чем грозные зенитные ракеты и пушки.
Правда справедливости ради, на современных ПКР стоят сильно иные ГСН, чем на Экзосетах первой модификации, что были у аргов.
Что до влияния собственных станций РЭБ на работу своих комплексов, то да. Такая проблема может иметь место. Электромагнитная совместимость различных боевых и связных комплексов боевого корабля - это традиционная головная боль флотских специалистов и конструкторов. Именно по этой причине погиб Шеффилд: его РЛС создавала помехи станции спутниковой связи, через которую командир корабля в момент атаки общался с Лондоном. Поэтому идущий на корабль Экзосет был обнаружен корабельной станцией РТР и РЭБ по излучению ГСН, а это считанные секунды до поражения. Аналогичные проблемы, естественно, могут быть и со станцией РЭБ.
Правда по понятным причинам вряд ли Вы где в открытой литературе найдете откровения на тему реального состояния дел и реальных проблем с ЭМС на современных боевых кораблях. Уж очень это щекотливая тема, тут лишняя пара слов сказанная знающим человеком может сильно обесценить боевую устойчивость дорогущего военного корабля. Это все равно что сдать "ахиллесову пяту". И противник зная куда и когда бить может взять корабль голыми руками.
Отсутствия информации по теме РЭБ не случайно - это одна и самых засекреченных областей военной техники.Если касательно роли РЭБ в отражении атаки ПКР, то очень большая, чуть ли не больше чем зенитных средств. По открытым источникам можете посмотреть опыт фолклендской войны. Там британцы активно использовали РЭБ против арговских "Экзосетов" По факту именно помехи были наиболее эффективным средством борьбы с ними: на круг отведено помехами было больше ракет, чем сбито зенитными средствами. Так что несмотря на упорное замалчивание этой темы в открытой литературе, скромные "шарики" на надстройках корабля и "тумбочки" залповых ракетных систем РЭБ имеют для отражения атаки ПКР не меньшее значение, чем грозные зенитные ракеты и пушки.
Правда справедливости ради, на современных ПКР стоят сильно иные ГСН, чем на Экзосетах первой модификации, что были у аргов.
Что до влияния собственных станций РЭБ на работу своих комплексов, то да. Такая проблема может иметь место. Электромагнитная совместимость различных боевых и связных комплексов боевого корабля - это традиционная головная боль флотских специалистов и конструкторов. Именно по этой причине погиб Шеффилд: его РЛС создавала помехи станции спутниковой связи, через которую командир корабля в момент атаки общался с Лондоном. Поэтому идущий на корабль Экзосет был обнаружен корабельной станцией РТР и РЭБ по излучению ГСН, а это считанные секунды до поражения. Аналогичные проблемы, естественно, могут быть и со станцией РЭБ.
Правда по понятным причинам вряд ли Вы где в открытой литературе найдете откровения на тему реального состояния дел и реальных проблем с ЭМС на современных боевых кораблях. Уж очень это щекотливая тема, тут лишняя пара слов сказанная знающим человеком может сильно обесценить боевую устойчивость дорогущего военного корабля. Это все равно что сдать "ахиллесову пяту". И противник зная куда и когда бить может взять корабль голыми руками.
Мат в два хода: как «Мурманск-БН» нейтрализует силы НАТО за минуты
Мат в два хода: как «Мурманск-БН» нейтрализует силы НАТО за минуты - Современную войну с хорошо оснащенным противником никто, действуя в одиночку, выиграть не может. Таково правило организации боевых действий как на их отдельных оперативно-тактических участках, так и по стратегическим направлениям в целом. // tvzvezda.ru
Военные развернули сверхмощный комплекс РЭБ «Мурманск» в Крыму
Военные развернули сверхмощный комплекс РЭБ «Мурманск» в Крыму - Комплекс, стоящий на вооружении центра РЭБ ЧФ РФ, может «оглушить» и «ослепить» средства разведки и датчики «интеллектуального» оружия противника на расстоянии до 5000 километров, в то время как большинство других систем РЭБ эффективны на расстоянии до 300 километров. // tvzvezda.ru
Cat> Военные развернули сверхмощный комплекс РЭБ «Мурманск» в Крыму
вот только этот комплекс там точно стоял в 2015 году. вроде и в 2014 тоже.
вот только этот комплекс там точно стоял в 2015 году. вроде и в 2014 тоже.
Cat>> Военные развернули сверхмощный комплекс РЭБ «Мурманск» в Крыму
fnk24> вот только этот комплекс там точно стоял в 2015 году. вроде и в 2014 тоже.
имеет место ....
fnk24> вот только этот комплекс там точно стоял в 2015 году. вроде и в 2014 тоже.
имеет место ....
U235> Если касательно роли РЭБ в отражении атаки ПКР, то очень большая, чуть ли не больше чем зенитных средств. По открытым источникам можете посмотреть опыт фолклендской войны. Там британцы активно использовали РЭБ против арговских "Экзосетов"
из 4-х пущенных ракет - 2 шт. попали в цель, эффективность не очень...
а вообще РЭБ основана на самых простых физических принципах, учите физику
из 4-х пущенных ракет - 2 шт. попали в цель, эффективность не очень...
а вообще РЭБ основана на самых простых физических принципах, учите физику
такой вот клип попался 
Офицерам РЭБ посвящается
РЭБ - радио-электронная борьба Железный занавес — Википедия Холодная война — Википедия Глушение — Википедия // rutube.ru
Русские показали: военная электроника США – куча хлама. Сообщает «Голос Америки»
В США заявили об использовании Россией в Чёрном море нового вида кибероружия, способного сбить работу навигационных систем военных кораблей НАТО. Об этом сообщает «Голос Америки». По сведениям издания, еще 22 июня Морская администрация США... // новости-россии.ru-an.info
Сообщение было перенесено из темы Вопросы по корабельным ЗРК.
liv444.1> Сказать могу следующее:
liv444.1> а) если выставленная "завеса" НЕ радиопрозрачна для АГСН ПКР, которые с внешней стороны "завесы";
liv444.1> б) то, КМК, и с внутренней стороны "завесы", для РЛС ЗРК она тоже НЕ радиопрозрачна.
спасибо
мне казалось, что ловушки отстреливают в сторону, а не навстречу ПКР
и не перед собой. Разве я не прав? ПКР пройдет через облако и упрётся в НК.
А это, думается, не совсем желательно...
Всё-таки РЛС ЗРК в состоянии отсеять, перенацелившиеся на облако, ПКР
и не тратить на них ЗУР и мощности РЛС?
liv444.1> а) если выставленная "завеса" НЕ радиопрозрачна для АГСН ПКР, которые с внешней стороны "завесы";
liv444.1> б) то, КМК, и с внутренней стороны "завесы", для РЛС ЗРК она тоже НЕ радиопрозрачна.
спасибо
мне казалось, что ловушки отстреливают в сторону, а не навстречу ПКР
и не перед собой. Разве я не прав? ПКР пройдет через облако и упрётся в НК.
А это, думается, не совсем желательно...
Всё-таки РЛС ЗРК в состоянии отсеять, перенацелившиеся на облако, ПКР
и не тратить на них ЗУР и мощности РЛС?
Vodoborez> спасибо
Пожалуйста.
Vodoborez> мне казалось, что ловушки отстреливают в сторону, а не навстречу ПКР
Они "укутывают" кораблик.
Фото, где-то на Форуме было.
Vodoborez> и не перед собой. Разве я не прав? ПКР пройдет через облако и упрётся в НК.
А почему Вы думаете, что "пройдет"?
liv444.1 думает, что РЛ-сигнал отразится от "завесы" и АГСН с РВ ПКР неизбежно отработают по "завесе", как по самой Цели.
В этом и есть, КМК, Смысл этой "завесы".
Пожалуйста.
Vodoborez> мне казалось, что ловушки отстреливают в сторону, а не навстречу ПКР
Они "укутывают" кораблик.
Фото, где-то на Форуме было.
Vodoborez> и не перед собой. Разве я не прав? ПКР пройдет через облако и упрётся в НК.
А почему Вы думаете, что "пройдет"?
liv444.1 думает, что РЛ-сигнал отразится от "завесы" и АГСН с РВ ПКР неизбежно отработают по "завесе", как по самой Цели.
В этом и есть, КМК, Смысл этой "завесы".
liv444.1> В этом и есть, КМК, Смысл этой "завесы".
а разве с 70 метров взрывы БЧ не посекут защищаемый НК ???
Разве это не опасно?
а разве с 70 метров взрывы БЧ не посекут защищаемый НК ???
Разве это не опасно?
liv444.1>> В этом и есть, КМК, Смысл этой "завесы".
Vodoborez> а разве с 70 метров взрывы БЧ не посекут защищаемый НК ???
Vodoborez> Разве это не опасно?
Реально опасно, когда ракета войдет в стесненное пространство корабля, там взорвется и фугасным действием взрыва начнет крушить все вокруг, превращая обломки в осколки, которые начнут тоже крушить все вокруг, увеличивая разрушения.
По сравнению с ЭТИМ подрыв БЧ на 70 метрах от корабля - просто детский лепет.
Да, опасный, но не настолько, чтобы "прям Ах!".
Vodoborez> а разве с 70 метров взрывы БЧ не посекут защищаемый НК ???
Vodoborez> Разве это не опасно?
Реально опасно, когда ракета войдет в стесненное пространство корабля, там взорвется и фугасным действием взрыва начнет крушить все вокруг, превращая обломки в осколки, которые начнут тоже крушить все вокруг, увеличивая разрушения.
По сравнению с ЭТИМ подрыв БЧ на 70 метрах от корабля - просто детский лепет.
Да, опасный, но не настолько, чтобы "прям Ах!".
- LtRum [07.04.2018 18:41]: Перенос сообщений из Вопросы по корабельным ЗРК
liv444.1>> Сказать могу следующее:
Vodoborez> liv444.1> а) если выставленная "завеса" НЕ радиопрозрачна для АГСН ПКР, которые с внешней стороны "завесы";
Vodoborez> liv444.1> б) то, КМК, и с внутренней стороны "завесы", для РЛС ЗРК она тоже НЕ радиопрозрачна.
Vodoborez> спасибо
Vodoborez> мне казалось, что ловушки отстреливают в сторону, а не навстречу ПКР
Vodoborez> и не перед собой. Разве я не прав? ПКР пройдет через облако и упрётся в НК.
Все непросто.
Задача состоит в том, чтобы ГСН ПКР перенацелилась с корабля на искусственную помеху.
Поэтому там облако делает так, чтобы его центр не совпадал с положением корабля.
Vodoborez> а разве с 70 метров взрывы БЧ не посекут защищаемый НК ???
Vodoborez> Разве это не опасно?
Снаряды, а это фактически НУРС, специально делаются так, чтобы минимизировать возможные повреждения защищаемого корабля: осколков почти нет, чтобы как можно больше энергии ушло в создание дипольного и/или ИК-облака, крупные части должны упасть за бортом. Конечно в жизни немного посложнее.
Так что, как совершенно справедливо заметил liv444.1 - какая-то опасность есть, но не серьезная.
Vodoborez> liv444.1> а) если выставленная "завеса" НЕ радиопрозрачна для АГСН ПКР, которые с внешней стороны "завесы";
Vodoborez> liv444.1> б) то, КМК, и с внутренней стороны "завесы", для РЛС ЗРК она тоже НЕ радиопрозрачна.
Vodoborez> спасибо
Vodoborez> мне казалось, что ловушки отстреливают в сторону, а не навстречу ПКР
Vodoborez> и не перед собой. Разве я не прав? ПКР пройдет через облако и упрётся в НК.
Все непросто.
Задача состоит в том, чтобы ГСН ПКР перенацелилась с корабля на искусственную помеху.
Поэтому там облако делает так, чтобы его центр не совпадал с положением корабля.
Vodoborez> а разве с 70 метров взрывы БЧ не посекут защищаемый НК ???
Vodoborez> Разве это не опасно?
Снаряды, а это фактически НУРС, специально делаются так, чтобы минимизировать возможные повреждения защищаемого корабля: осколков почти нет, чтобы как можно больше энергии ушло в создание дипольного и/или ИК-облака, крупные части должны упасть за бортом. Конечно в жизни немного посложнее.
Так что, как совершенно справедливо заметил liv444.1 - какая-то опасность есть, но не серьезная.
Это сообщение редактировалось 07.04.2018 в 19:00
LtRum> Поэтому там облако делает так, чтобы его центр не совпадал с положением корабля.
именно, поэтому я и был уверен, что стреляют в сторону от НК,
а не навстречу ПКР. А каково Ваше мнение?
LtRum> Так что, как совершенно справедливо заметил liv444.1 - какая-то опасность есть, но не серьезная.
возможно Вы не поняли...
Уважаемый liv444.1 утверждает, что стреляют навстречу. Из ТТХ ПК-10
известно, что на 70 метров максимум. Уважаемый liv444.1 пишет, что
Гарпун в этом облаке рванёт. Я про эти осколки и писал. Мне казалось,
что Гарпун просто пролетит облако и самоликвидируется дальше.
Ну или пойдёт на второй заход...
пс. зря Вы перенесли сюда. Первоначально вопрос именно про ЗРК:
могут ли они селекционировать те Гарпуны, которые перенацелились на облако
(если оно в стороне)? Или лупят по всему, что движется?
именно, поэтому я и был уверен, что стреляют в сторону от НК,
а не навстречу ПКР. А каково Ваше мнение?
LtRum> Так что, как совершенно справедливо заметил liv444.1 - какая-то опасность есть, но не серьезная.
возможно Вы не поняли...
Уважаемый liv444.1 утверждает, что стреляют навстречу. Из ТТХ ПК-10
известно, что на 70 метров максимум. Уважаемый liv444.1 пишет, что
Гарпун в этом облаке рванёт. Я про эти осколки и писал. Мне казалось,
что Гарпун просто пролетит облако и самоликвидируется дальше.
Ну или пойдёт на второй заход...
пс. зря Вы перенесли сюда. Первоначально вопрос именно про ЗРК:
могут ли они селекционировать те Гарпуны, которые перенацелились на облако
(если оно в стороне)? Или лупят по всему, что движется?
Это сообщение редактировалось 07.04.2018 в 19:52
LtRum
Vodoborez> именно, поэтому я и был уверен, что стреляют в сторону от НК,
Vodoborez> а не навстречу ПКР. А каково Ваше мнение?
Можно сказать и так и так.
Нужно и закрыть корабль, что бы ГСН его "потеряла" и перенацелить, чтобы она врабрала другую цель.
(очень упрощенно) Т.е. закрываем корабль и создаем облако в стороне, не забывая, что корабль движется, как и облако, которое тоже движется под воздействием ветра.
Vodoborez> Уважаемый liv444.1 утверждает, что стреляют навстречу. Из ТТХ ПК-10
Vodoborez> известно, что на 70 метров максимум. Уважаемый liv444.1 пишет, что
Vodoborez> Гарпун в этом облаке рванёт. Я про эти осколки и писал. Мне казалось,
Vodoborez> что Гарпун просто пролетит облако и самоликвидируется дальше.
Гарпун рванет только при фактическом попадании. Если он пролетит облако и не попадет - он перенацелится, как Экзосет в известной атаке, приведшей к попаданию в Атлантик Конвейер.
Vodoborez> могут ли они селекционировать те Гарпуны, которые перенацелились на облако
Vodoborez> (если оно в стороне)? Или лупят по всему, что движется?
В общем конечно не совсем "по всему, что движется", но оценить перенацелилась ракета не ЛЦ крайне сложно. Я бы на месте КБЧ-2 или К-ра стрелял в любом случае...
Vodoborez> а не навстречу ПКР. А каково Ваше мнение?
Можно сказать и так и так.
Нужно и закрыть корабль, что бы ГСН его "потеряла" и перенацелить, чтобы она врабрала другую цель.
(очень упрощенно) Т.е. закрываем корабль и создаем облако в стороне, не забывая, что корабль движется, как и облако, которое тоже движется под воздействием ветра.
Vodoborez> Уважаемый liv444.1 утверждает, что стреляют навстречу. Из ТТХ ПК-10
Vodoborez> известно, что на 70 метров максимум. Уважаемый liv444.1 пишет, что
Vodoborez> Гарпун в этом облаке рванёт. Я про эти осколки и писал. Мне казалось,
Vodoborez> что Гарпун просто пролетит облако и самоликвидируется дальше.
Гарпун рванет только при фактическом попадании. Если он пролетит облако и не попадет - он перенацелится, как Экзосет в известной атаке, приведшей к попаданию в Атлантик Конвейер.
Vodoborez> могут ли они селекционировать те Гарпуны, которые перенацелились на облако
Vodoborez> (если оно в стороне)? Или лупят по всему, что движется?
В общем конечно не совсем "по всему, что движется", но оценить перенацелилась ракета не ЛЦ крайне сложно. Я бы на месте КБЧ-2 или К-ра стрелял в любом случае...
LtRum> Т.е. закрываем корабль и создаем облако в стороне.
логично, но при закрытии НК ослепнут его РЛС.
Кортик и АК-630 не смогут работать.
РЭП и ЗАКи разве не одновременно работают?
РЭП после ЗАКов начинает работать?
LtRum> Гарпун рванет только при фактическом попадании. Если он пролетит облако и не попадет - он перенацелится.
понял, а куда он должен попасть в облаке? От чего он рванёт?
Что в облаке такого есть?
LtRum> В общем конечно не совсем "по всему, что движется", но оценить перенацелилась ракета не ЛЦ крайне сложно.
извините, но что такое "ЛЦ" ?
логично, но при закрытии НК ослепнут его РЛС.
Кортик и АК-630 не смогут работать.
РЭП и ЗАКи разве не одновременно работают?
РЭП после ЗАКов начинает работать?
LtRum> Гарпун рванет только при фактическом попадании. Если он пролетит облако и не попадет - он перенацелится.
понял, а куда он должен попасть в облаке? От чего он рванёт?
Что в облаке такого есть?
LtRum> В общем конечно не совсем "по всему, что движется", но оценить перенацелилась ракета не ЛЦ крайне сложно.
извините, но что такое "ЛЦ" ?
Это сообщение редактировалось 07.04.2018 в 22:03
LtRum>> Т.е. закрываем корабль и создаем облако в стороне.
Vodoborez> логично, но при закрытии НК ослепнут его РЛС.
Да.
Vodoborez> Кортик и АК-630 не смогут работать.
Это вдруг с чего? Могут. Другое дело, что их одновременно не часто ставили.
Vodoborez> РЭП и ЗАКи разве не одновременно работают?
Должны, но одно другому может мешать.
Vodoborez> РЭП после ЗАКов начинает работать?
Этот вопрос кране сложен, неоднозначен и имеет кучу противоречий в доках.
Вообще рекомендации по применению РЭБ и по применению ЗРК несколько противоположны: одни требуют максимального уменьшения радиоизлучения, то другие - рекомендуют включать все возможные средства освещения обстановки, также и по маневрированию корабля и т.д.
Не удивляйтесь - по месту все решает к-р корабля.
Vodoborez> понял, а куда он должен попасть в облаке? От чего он рванёт?
Насколько я понимаю, что в облаке он не рванет, т.к. взрыватель у него контактный.
Vodoborez> LtRum> В общем конечно не совсем "по всему, что движется", но оценить перенацелилась ракета не ЛЦ крайне сложно.
Vodoborez> извините, но что такое "ЛЦ" ?
Ложная цель. Извините за проф.жаргон.
Vodoborez> логично, но при закрытии НК ослепнут его РЛС.
Да.
Vodoborez> Кортик и АК-630 не смогут работать.
Это вдруг с чего? Могут. Другое дело, что их одновременно не часто ставили.
Vodoborez> РЭП и ЗАКи разве не одновременно работают?
Должны, но одно другому может мешать.
Vodoborez> РЭП после ЗАКов начинает работать?
Этот вопрос кране сложен, неоднозначен и имеет кучу противоречий в доках.
Вообще рекомендации по применению РЭБ и по применению ЗРК несколько противоположны: одни требуют максимального уменьшения радиоизлучения, то другие - рекомендуют включать все возможные средства освещения обстановки, также и по маневрированию корабля и т.д.
Не удивляйтесь - по месту все решает к-р корабля.
Vodoborez> понял, а куда он должен попасть в облаке? От чего он рванёт?
Насколько я понимаю, что в облаке он не рванет, т.к. взрыватель у него контактный.
Vodoborez> LtRum> В общем конечно не совсем "по всему, что движется", но оценить перенацелилась ракета не ЛЦ крайне сложно.
Vodoborez> извините, но что такое "ЛЦ" ?
Ложная цель. Извините за проф.жаргон.
Vodoborez>> логично, но при закрытии НК ослепнут его РЛС.
LtRum> Да.
Vodoborez>> Кортик и АК-630 не смогут работать.
LtRum> Это вдруг с чего? Могут.
так целевые каналы забьёт помехами. РЛС ослепнут.
LtRum> Не удивляйтесь - по месту все решает к-р корабля.
судя по тому, что Вы пишите, я делаю вывод, что ПК-10 - это самый последний рубеж. Считают время подлёта Гарпуна к НК и пускают облако с этим упреждением, в последний момент. Чтобы облако работало по прорвавшимся через ЗРАКи ПКР. По тем, которые ЗРАКи не смогли сбить.
LtRum> Насколько я понимаю, что в облаке он не рванет, т.к. взрыватель у него контактный.
вот, но тогда ведь он может перенацелиться опять на НК. Облако не сразу распадётся. РЛС НК будут ослеплены. Что делать?
LtRum> Ложная цель. Извините за проф.жаргон.
ничего страшного, спасибо
LtRum> Да.
Vodoborez>> Кортик и АК-630 не смогут работать.
LtRum> Это вдруг с чего? Могут.
так целевые каналы забьёт помехами. РЛС ослепнут.
LtRum> Не удивляйтесь - по месту все решает к-р корабля.
судя по тому, что Вы пишите, я делаю вывод, что ПК-10 - это самый последний рубеж. Считают время подлёта Гарпуна к НК и пускают облако с этим упреждением, в последний момент. Чтобы облако работало по прорвавшимся через ЗРАКи ПКР. По тем, которые ЗРАКи не смогли сбить.
LtRum> Насколько я понимаю, что в облаке он не рванет, т.к. взрыватель у него контактный.
вот, но тогда ведь он может перенацелиться опять на НК. Облако не сразу распадётся. РЛС НК будут ослеплены. Что делать?
LtRum> Ложная цель. Извините за проф.жаргон.
ничего страшного, спасибо
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
