-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img442.imageshack.us/img442/6106/128x128-crop/60515016fp6.jpg)
Персональный вертолет
Теги:
Dmitry_A
paralay> Разница в нагрузке на винт 33 % в пользу Bell
paralay> Разница во взлетном весе 6 % в пользу Bell
paralay> Я думаю если бы Bell увеличил удлинение лопастей то эффект был бы значительный, наверное погнались за дешевым винтом.
Мне кажется, конструкторы сознательно идут на увеличение удельной мощности и удельной нагрузки на единицу площади диска НВ. ПМСМ, таким образом они увеличивают безопасность машин, отодвигая рубеж «вихревого кольца».
paralay> Разница во взлетном весе 6 % в пользу Bell
paralay> Я думаю если бы Bell увеличил удлинение лопастей то эффект был бы значительный, наверное погнались за дешевым винтом.
Мне кажется, конструкторы сознательно идут на увеличение удельной мощности и удельной нагрузки на единицу площади диска НВ. ПМСМ, таким образом они увеличивают безопасность машин, отодвигая рубеж «вихревого кольца».
инфо
инструменты
Anika>> Если вертикальный взлёт - форсажный режим, так чем это лучше автожира с прыжковым взлётом?
Полл> Тем и лучше - возможностью сделать вторую попытку на посадке. Или чуток исправить траекторию на взлете.
Полл> У автожира это невозможно.
Так-то оно так...
А вот рассмотрим аналогичные вертолёт и автожир (не прыгающий) - с одинаковыми движками и лопастями.
Вертолёт тяжелее на: главный редуктор + полноценная втулка ротора + системы их крепления + трансмиссия рулевого винта. Сам рулевой винт по весу примерно соответствует пропеллеру.
Энерговооруженность у автожира получается куда солиднее.
Я не поклонник автожиров, но по мне лучше полноценный автожир, чем неполноценный вертолёт.
Полл> Тем и лучше - возможностью сделать вторую попытку на посадке. Или чуток исправить траекторию на взлете.
Полл> У автожира это невозможно.
Так-то оно так...
А вот рассмотрим аналогичные вертолёт и автожир (не прыгающий) - с одинаковыми движками и лопастями.
Вертолёт тяжелее на: главный редуктор + полноценная втулка ротора + системы их крепления + трансмиссия рулевого винта. Сам рулевой винт по весу примерно соответствует пропеллеру.
Энерговооруженность у автожира получается куда солиднее.
Я не поклонник автожиров, но по мне лучше полноценный автожир, чем неполноценный вертолёт.
Fakir
Timofey> Основной параметр, где количество лопастей влияет напрямую - частотные характеристики винта (с какими гармониками предстоит бороться).
А нагрузки на отдельно взятую лопасть? По идее, чем больше лопастей, тем в более мягких условиях они работают?
Dmitry_A> Мне кажется, конструкторы сознательно идут на увеличение удельной мощности и удельной нагрузки на единицу площади диска НВ. ПМСМ, таким образом они увеличивают безопасность машин, отодвигая рубеж «вихревого кольца».
Стыдно признаться, но даже не слышал о том, что за рубеж "вихревого кольца"... Вас ист дас и в чём его опасность?
А нагрузки на отдельно взятую лопасть? По идее, чем больше лопастей, тем в более мягких условиях они работают?
Dmitry_A> Мне кажется, конструкторы сознательно идут на увеличение удельной мощности и удельной нагрузки на единицу площади диска НВ. ПМСМ, таким образом они увеличивают безопасность машин, отодвигая рубеж «вихревого кольца».
Стыдно признаться, но даже не слышал о том, что за рубеж "вихревого кольца"... Вас ист дас и в чём его опасность?
Fakir> Стыдно признаться, но даже не слышал о том, что за рубеж "вихревого кольца"... Вас ист дас и в чём его опасность?
Это состояние может возникнуть, когда вертолёт при снижении попадает в собственный воздушный столб (уместно вспомнить размещённую Вами ссылку на видео:
Видео сверхлёгкого вертолёта (вероятно, на перекиси) [Fakir#25.02.07 01:36]) и при этом скорость снижения выше, чем скорость воздушного потока, создаваемого внутренними секциями лопастей. То есть в значительной зоне внутри диска НВ воздух фактически движется снизу вверх.
Это вызывает образование замкнутых вихрей относительно НВ: воздух, прошедший через центральную зону диска НВ, отсасывается к краям, где внешние секции лопастей вновь гонят его вниз, а там он опять попадает к центру и идёт вверх, и т.д.
Воздушный поток становится турбулентным, что вызывает вибрацию и потерю управления несущим винтом.
Чем меньше удельная нагрузка на НВ, тем меньше вертикальная скорость, на которой можно въехать в собственный нисходящий поток.
UPD: Более красивая картинка вихревого кольца из журнала «Вертолёт» №3/1999
Это состояние может возникнуть, когда вертолёт при снижении попадает в собственный воздушный столб (уместно вспомнить размещённую Вами ссылку на видео:
Видео сверхлёгкого вертолёта (вероятно, на перекиси) [Fakir#25.02.07 01:36]) и при этом скорость снижения выше, чем скорость воздушного потока, создаваемого внутренними секциями лопастей. То есть в значительной зоне внутри диска НВ воздух фактически движется снизу вверх.
Это вызывает образование замкнутых вихрей относительно НВ: воздух, прошедший через центральную зону диска НВ, отсасывается к краям, где внешние секции лопастей вновь гонят его вниз, а там он опять попадает к центру и идёт вверх, и т.д.
Воздушный поток становится турбулентным, что вызывает вибрацию и потерю управления несущим винтом.
Чем меньше удельная нагрузка на НВ, тем меньше вертикальная скорость, на которой можно въехать в собственный нисходящий поток.
UPD: Более красивая картинка вихревого кольца из журнала «Вертолёт» №3/1999
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 27.03.2007 в 14:13
Alexei 58
втянувшийся
Ставя на обсуждение заглавие этой ветки, я прежде всего хотел, что бы мы обсудили возможность создания и тех. характеристики некого малого-персонального вертолета. В задачу такого верт. входит не эффективная транспортировка человека, а безопасное развлекалово - безопасный полет на предельно малых высотах, на назких скоростях, с хорошей управляемость. Режим экономии топлива - не для этого проекта. Вот мотоцикл-вертолет примерно из этой обл.
Вот снегоход или водный мотоцикл мощностью 100-150 л.с. - это же чистое развлекалово.
Но на мой взгляд эта штука должна:
- летать не выше 5 м;
- скорость 100км/час, макс.
- иметь винты малых диаметров и обязательно в кольцах и защитных кожухах;
всё это только для безопасности.
Вопрос - какова мощность двиг., число и диаметр винтов - примерно конечно...
Вот снегоход или водный мотоцикл мощностью 100-150 л.с. - это же чистое развлекалово.
Но на мой взгляд эта штука должна:
- летать не выше 5 м;
- скорость 100км/час, макс.
- иметь винты малых диаметров и обязательно в кольцах и защитных кожухах;
всё это только для безопасности.
Вопрос - какова мощность двиг., число и диаметр винтов - примерно конечно...
Bredonosec
интересные условия...
мне так более реальными выглядят - максимально дешевое удовольствие полета на собственной вертушке (ака мин. цена птички, мин. цена обслуживания, мин. число часов ремонта на час налета, мин цена сожранного топлива, т.д.)
И под это подходит или робинзон 22, или кит, ссылку на который кидал когда-то Дмитрий. (забыл имя птички)
мне так более реальными выглядят - максимально дешевое удовольствие полета на собственной вертушке (ака мин. цена птички, мин. цена обслуживания, мин. число часов ремонта на час налета, мин цена сожранного топлива, т.д.)
И под это подходит или робинзон 22, или кит, ссылку на который кидал когда-то Дмитрий. (забыл имя птички)
Ну если не выше 5 м - так эффект подстилающей поверхности еще должен сказываться достаточно существенно, и винт, по идее, вполне может быть поменьше, чем у "летающего по-настоящему" вертолёта той же массы.
valture
Fakir> Ну если не выше 5 м - так эффект подстилающей поверхности еще должен сказываться достаточно существенно, и винт, по идее, вполне может быть поменьше, чем у "летающего по-настоящему" вертолёта той же массы.
это-ж сколько пылюги подымется -
лятать придется в противогазе ....
это-ж сколько пылюги подымется -
лятать придется в противогазе ....
Alexei 58
втянувшийся
Большая высота и характерный вид настоящеговертолета - небезопасность и обязательный профессионализм.
Про пыль - едкое замечание...
Про пыль - едкое замечание...
А если ограничить высоту полета несколькими сантиметрами, то задача сильно упрощается.
И это называется экранолет. А если сделать круглую в плане заднюю кромку то можно летать, управляя одними педалями.
Ну да ладно, нас ведь не устроят две степени свободы, нам подавай «трехмерку», поэтому вернемся к полноценному летательному аппарату. Здесь очень важно понять, а чего собственно мы хотим?
Пожелания, выдвинутые Alexei 58, автоматически закрывают тему «вертолета», здесь нужен маневр и скорость, возможность летать в узкостях. Еще концептуальный вопрос: как размещается пилот - сидя, как в обычном самолете, лежа лицом вниз или стоя?
Не скрою, что я несколько лет назад интересовался подобного рода аппаратом и пришел к выводу, что меня устраивает только сидячее «рабочее место». «Лежа» приемлемо для парашютиста, когда весь обзор снизу, а нам напомню, надо летать в узкостях то есть башкой придется крутить на 360 градусов.
За прототип можно взять аппарат, построенный в МАИ, правда, летать ему не довелось.
И это называется экранолет. А если сделать круглую в плане заднюю кромку то можно летать, управляя одними педалями.
Ну да ладно, нас ведь не устроят две степени свободы, нам подавай «трехмерку», поэтому вернемся к полноценному летательному аппарату. Здесь очень важно понять, а чего собственно мы хотим?
Пожелания, выдвинутые Alexei 58, автоматически закрывают тему «вертолета», здесь нужен маневр и скорость, возможность летать в узкостях. Еще концептуальный вопрос: как размещается пилот - сидя, как в обычном самолете, лежа лицом вниз или стоя?
Не скрою, что я несколько лет назад интересовался подобного рода аппаратом и пришел к выводу, что меня устраивает только сидячее «рабочее место». «Лежа» приемлемо для парашютиста, когда весь обзор снизу, а нам напомню, надо летать в узкостях то есть башкой придется крутить на 360 градусов.
За прототип можно взять аппарат, построенный в МАИ, правда, летать ему не довелось.
Прикреплённые файлы:
A.5.> Большая высота и характерный вид настоящеговертолета - небезопасность и обязательный профессионализм.
А ты знаешь, у летчиков выражение "летать безопасно" означает летать не на сверхмалой высоте
.
A.5.> Про пыль - едкое замечание...
А еще будут вихревые и просто вертикальные потоки. Если у тебя площадка под солнцем, а часть в тени, то на границе перехода сверхлегкий вертолет здорово тряхнет, а на 5 метрах - и уронить может.
А ты знаешь, у летчиков выражение "летать безопасно" означает летать не на сверхмалой высоте
.A.5.> Про пыль - едкое замечание...
А еще будут вихревые и просто вертикальные потоки. Если у тебя площадка под солнцем, а часть в тени, то на границе перехода сверхлегкий вертолет здорово тряхнет, а на 5 метрах - и уронить может.
Но на мой взгляд эта штука должна:
- летать не выше 5 м;
- скорость 100км/час, макс.
- иметь винты малых диаметров и обязательно в кольцах и защитных кожухах;
всё это только для безопасности.
ИМХО, это самоубийство. 500 метров высоты гораздо безопаснее, чем 5. А лучше вообще километра 2.
«Лежа» приемлемо для парашютиста, когда весь обзор снизу, а нам напомню, надо летать в узкостях то есть башкой придется крутить на 360 градусов.
Дельтики летают лёжа.
А еще будут вихревые и просто вертикальные потоки. Если у тебя площадка под солнцем, а часть в тени, то на границе перехода сверхлегкий вертолет здорово тряхнет, а на 5 метрах - и уронить может.
Ага. В ротор сунется на 5 метрах...
Alexei 58
втянувшийся
paralay> А если ограничить высоту полета несколькими сантиметрами, то задача сильно упрощается.
- не только экранолет, но судно на воздушной родушке.
paralay> За прототип можно взять аппарат, построенный в МАИ, правда, летать ему не довелось.
- этот аппарат я видел в журнале ТМ за 70-75 г. - интересно почему он не летал?
Похоже это то, что надо...
- не только экранолет, но судно на воздушной родушке.
paralay> За прототип можно взять аппарат, построенный в МАИ, правда, летать ему не довелось.
- этот аппарат я видел в журнале ТМ за 70-75 г. - интересно почему он не летал?
Похоже это то, что надо...
С высокой долей вероятности дело в моторах. Движки самодельные, пятицилиндровая звезда сделана из поршневой группы пилы «Дружба» (!!!). Мощность всего 2 * 24 л.с., а мы с вами уже знаем, что такие винты дают 2 кг/л.с, то есть 48 * 2 = 96 кгс тяги. Для взлетного веса в 125 кг этого очевидно недостаточно, просто во всех учебниках рекомендовали брать КПД = 0.7 (3 кгс/л.с) как было у По-2, если бы это было достижимо – аппарат мог бы взлететь.
>500 метров высоты гораздо безопаснее, чем 5. А лучше вообще километра 2.
Вертолетчики оценят =)))
Особливо, ежели учесть, что потолок у немалого числа машин 1-1,5км =))
Вертолетчики оценят =))) Особливо, ежели учесть, что потолок у немалого числа машин 1-1,5км =))
>>500 метров высоты гораздо безопаснее, чем 5. А лучше вообще километра 2.
Bredonosec> Вертолетчики оценят =)))
Bredonosec> Особливо, ежели учесть, что потолок у немалого числа машин 1-1,5км =))
Вот лазею я по сайту "камовцев": Прогресс .
И как-то чаще статистический потолок указывается не ниже 2500 м.
А на транспортных 3500-3700
.
Bredonosec>
Вертолетчики оценят =))) Bredonosec> Особливо, ежели учесть, что потолок у немалого числа машин 1-1,5км =))
Вот лазею я по сайту "камовцев": Прогресс .
И как-то чаще статистический потолок указывается не ниже 2500 м.
А на транспортных 3500-3700
.
Дык то ж тяжелый =))
А легкие и сверхлегкие, как ближе к теме -
Камов Ка-8 - 50м
Яковлев ЭГ 250м
Fairey Ultra Light 1460
Nagler Rolz NR.54/55 457м
Enstrom F28 Falcon 2345м
Robinson R22 2125м
Schweizer Model 300 2350м
Bell UH-13(H-13) Sioux 2345м
Братухин Омега 290м
Братухин Б-5 2280м
Братухин Б-10 2200м
Братухин Б-11 1200м
Миль В-8 1800м
Братухин Г-3 1400м
Братухин Г-4 2400м
Камов Ка-10 2500м
Камов КА-15 600м
Камов КА-115 2350
Камов Ка-226 2500
Аэрокоптер ЗА-6 (АК-1) Санька 2100
Bell 210 1680м
Bell 214 Biglifter 2500м
Bell 222 2165м
Boeing Vertol Boeing 234 Commercial Chinook 2400м
Schweizer Model 333 2560м
Cessna CH-1 Skyhook 2300м
Sikorsky R-4 Hoverfly 1120м
Westland R-5 Dragonfly 2120м
Sikorsky R-6 Hoverfly 2200м
Sikorsky S-58C 750м
Sikorsky S-76C+ 1722м
Sikorsky UH-19 Chickasaw 1770м
Cessna CH-1 Skyhook 2300м
Eurocopter EC.725 Cougar Mk.II+ 2210м
Sud-Est SE.313 Alouette II 1650м
Aerospatiale SA.318 Alouette II 1550м
Aerospatiale SA.319 Alouette III 1700м
Aerospatiale SA.321 Super Frelon 1950м
Eurocopter SA.355 Ecureuil II 1800м
Aerospatiale SA.360 Dauphin 2250м
Agusta A.109 Hirundo 1495м
Westland Commando 1525м
Westland Lynx III 2000м
Fairey Rotodyne 2100м
Harbin Z-9 Haitun 1950 м
Bell 214 Biglifter 2500м
Хотя таки да, далеко не все, есть и обратные исключения, напр, ентот гражданин от камана аж на 7600м забираться могЁт
Просто 2 км как "минимально безопасная высота" для вертушки звучит довольно смешно =)
А легкие и сверхлегкие, как ближе к теме -
Камов Ка-8 - 50м
Яковлев ЭГ 250м
Fairey Ultra Light 1460
Nagler Rolz NR.54/55 457м
Enstrom F28 Falcon 2345м
Robinson R22 2125м
Schweizer Model 300 2350м
Bell UH-13(H-13) Sioux 2345м
Братухин Омега 290м
Братухин Б-5 2280м
Братухин Б-10 2200м
Братухин Б-11 1200м
Миль В-8 1800м
Братухин Г-3 1400м
Братухин Г-4 2400м
Камов Ка-10 2500м
Камов КА-15 600м
Камов КА-115 2350
Камов Ка-226 2500
Аэрокоптер ЗА-6 (АК-1) Санька 2100
Bell 210 1680м
Bell 214 Biglifter 2500м
Bell 222 2165м
Boeing Vertol Boeing 234 Commercial Chinook 2400м
Schweizer Model 333 2560м
Cessna CH-1 Skyhook 2300м
Sikorsky R-4 Hoverfly 1120м
Westland R-5 Dragonfly 2120м
Sikorsky R-6 Hoverfly 2200м
Sikorsky S-58C 750м
Sikorsky S-76C+ 1722м
Sikorsky UH-19 Chickasaw 1770м
Cessna CH-1 Skyhook 2300м
Eurocopter EC.725 Cougar Mk.II+ 2210м
Sud-Est SE.313 Alouette II 1650м
Aerospatiale SA.318 Alouette II 1550м
Aerospatiale SA.319 Alouette III 1700м
Aerospatiale SA.321 Super Frelon 1950м
Eurocopter SA.355 Ecureuil II 1800м
Aerospatiale SA.360 Dauphin 2250м
Agusta A.109 Hirundo 1495м
Westland Commando 1525м
Westland Lynx III 2000м
Fairey Rotodyne 2100м
Harbin Z-9 Haitun 1950 м
Bell 214 Biglifter 2500м
Хотя таки да, далеко не все, есть и обратные исключения, напр, ентот гражданин от камана аж на 7600м забираться могЁт
Просто 2 км как "минимально безопасная высота" для вертушки звучит довольно смешно =)
Bredonosec> Просто 2 км как "минимально безопасная высота" для вертушки звучит довольно смешно =)
Ну это да.
Но и безопасная высота в 5 метров звучит тоже не смешно.
Ну это да.
Но и безопасная высота в 5 метров звучит тоже не смешно.
Просто 2 км как "минимально безопасная высота" для вертушки звучит довольно смешно =)
На такой высоте будет больше времени на то, чтобы кинуть запаску после разрушения конструкции в воздухе =)
А из космоса-то сколько времени =))) Давайте все срочно перемещаемся в космос! =))
paralay> Три лопасти, между ними три трубы на концах по вентилятору которые и раскручивают винт, двигатель на втулке винта. За спиной только бак и рама. Ванкель отличается высокими оборотами, поэтому при первом запуске вертолет резко рванул вверх и ударился об крышу цеха, пилот погиб.
...© Станиславский Они нацепили свое творение на пилота, ни разу не прогнав на стенде? Они испытывали ЛА в закрытом помещении? Мощности (т.е скороподъемности) удалось добиться такой, что пилот не успел среагировать? И на засыпку - какое место по важности характеристик ДВС занимают обороты? ИМХО, байка
...© Станиславский
Они нацепили свое творение на пилота, ни разу не прогнав на стенде? Они испытывали ЛА в закрытом помещении? Мощности (т.е скороподъемности) удалось добиться такой, что пилот не успел среагировать? И на засыпку - какое место по важности характеристик ДВС занимают обороты? ИМХО, байка
Вот вам первоисточник, хотя, похоже, я погорячился с судьбой пилота.
Прикреплённые файлы:
Alexei 58
втянувшийся
Интересно! В те далекие времена, каквсегда двигатель от пилы "Дружба" или от "колхозной сноповязалки", впрочем был и героизм - двигатель Ванкеля. Щасдругие времена - вопрос о мощности мотора и о его стоимости предлагаю не рассматривать.
Поговрим о вертолете...
Поговрим о вертолете...
Timofey>> Основной параметр, где количество лопастей влияет напрямую - частотные характеристики винта (с какими гармониками предстоит бороться).
Fakir> А нагрузки на отдельно взятую лопасть? По идее, чем больше лопастей, тем в более мягких условиях они работают?
Тут неоднозначное влияние, как в случае с гармониками колебаний. В гармониках все строго: один тип кратен числу лопастей, другой - числу лопастей ±1.
В описываемом Вами случае фигурирует не количество лопастей, а т.н. заполнение винта: отношение площади лопастей ко всей площади диска винта. В этом заполнении и участвует число лопастей наряду с их шириной (хордой). Ведь можно сделать меньше лопастей, но увеличить их ширину. Так, у корабельных гребных винтов заполнение больше единицы (суммарная площадь лопастей больше площади винта). Делать меньше лопастей хорошо - конструкция втулки получается проще и легче (поэтому на "Кобре" так долго держались за двухлопасный несущий винт). Но и увеличивать ширину лопастей тоже нельзя - получаем рост индуктивного сопротивления, как у крыла малого удлинения. Для всего существуют разумные пределы.
Fakir> А нагрузки на отдельно взятую лопасть? По идее, чем больше лопастей, тем в более мягких условиях они работают?
Тут неоднозначное влияние, как в случае с гармониками колебаний. В гармониках все строго: один тип кратен числу лопастей, другой - числу лопастей ±1.
В описываемом Вами случае фигурирует не количество лопастей, а т.н. заполнение винта: отношение площади лопастей ко всей площади диска винта. В этом заполнении и участвует число лопастей наряду с их шириной (хордой). Ведь можно сделать меньше лопастей, но увеличить их ширину. Так, у корабельных гребных винтов заполнение больше единицы (суммарная площадь лопастей больше площади винта). Делать меньше лопастей хорошо - конструкция втулки получается проще и легче (поэтому на "Кобре" так долго держались за двухлопасный несущий винт). Но и увеличивать ширину лопастей тоже нельзя - получаем рост индуктивного сопротивления, как у крыла малого удлинения. Для всего существуют разумные пределы.
Ну ширина шириной, а при работе балки на изгиб, скорее, важнее её длина и нагруженность, а также толщина. Ширина тут как раз не столь важна, поскольку для лопасти нагрузка как раз должна быть приблизительно пропорциональна ширине, т.е. удельная нагрузка от ширины будет зависеть не очень сильною
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 17.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
