Персональный вертолет (5/8) [Форумы Balancer.Ru]

Bredonosec #03.04.2007 03:30

Bredonosec

аксакал

★★★★★
☠☠

>при работе балки на изгиб, скорее, важнее её длина и нагруженность, а также толщина.
- так всё равно нагрузку на изгиб принимают больше центробежные силы, за счет вращения..
А ширина - эт как хорда крыла, помноженная на удлиннение даст площадь, ну и т.д. по любимой формуле

Fakir #03.04.2007 12:59 @Bredonosec#03.04.2007 03:30

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

>>при работе балки на изгиб, скорее, важнее её длина и нагруженность, а также толщина.
Bredonosec> - так всё равно нагрузку на изгиб принимают больше центробежные силы, за счет вращения..

Мда, позор на мою голову - забыть про такой важный момент...
Только вот мне всё же кажется - навскидку - что центробежные силы нагрузку на изгиб отнюдь не отменяют.
Да и с точки зрения прочности на разрыв (из-за ц.б.) ИМХО, увеличение числа лопастей должно идти в плюс.

Bredonosec> А ширина - эт как хорда крыла, помноженная на удлиннение даст площадь, ну и т.д. по любимой формуле

Ессно. Т.е. на удельную нагрузку практически не повлияет сама по себе.

Alexei 58 #03.04.2007 13:19 @Fakir#03.04.2007 12:59

Alexei 58

втянувшийся

Fakir> Да и с точки зрения прочности на разрыв (из-за ц.б.) ИМХО, увеличение числа лопастей должно идти в плюс.
Эффект от увеличения числа лопастей "портится" увеличивающейся заширмленностью.
Расчет подъемной тяги вертолета, аналогичен расчету осевого вентиллятора -
есть давление, создаваемое осевым вент. - 300-500Па, есть ометаемая площадь - произведение подьемная сила.
Давление-то во многом и зависит от вышеописанных факторв.

Timofey #08.04.2007 23:20 @Fakir#03.04.2007 12:59

Timofey

старожил

☆

Fakir> Только вот мне всё же кажется - навскидку - что центробежные силы нагрузку на изгиб отнюдь не отменяют.
Fakir> Да и с точки зрения прочности на разрыв (из-за ц.б.) ИМХО, увеличение числа лопастей должно идти в плюс.
От изгиба никуда не деться - подъемная сила, ради которой и создаются лопасти, действует поперек пера лопасти. Но, как уже сказали, центробежная сила все равно горадо (в разы) больше.
Чем больше лопастей, тем они тоньше. Следовательно легче. Но до тех пор пока не упремся в ограничения по технологичности конструкции: делать обшивку или полки лонжеронов тоньше некоторого значения неразумно ни для эксплуатации (незнаю, насколько справедлива байка про обшивку 0,2 мм на "Чинуке"), да и может оказаться невозможным технологически. Также, чем больше лопастей, тем сложнее и тяжелее втулка несущего винта.

A.5.> Эффект от увеличения числа лопастей "портится" увеличивающейся заширмленностью.
Просто в идеале приближаемся к теории винта с бесконечным числом лопастей - несущего диска

A.5.> Расчет подъемной тяги вертолета, аналогичен расчету осевого вентиллятора
А какими разными получаются лопасти несущего винта и вентилятора...

Fakir #08.04.2007 23:37

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Кстати, господа вертолётчики, а может быть, кто-нибудь выложит картинки с механическими нагрузками на лопасти - эпюры сил, моментов и т.п.? Наверняка ведь есть в учебниках...

killik #15.04.2007 06:45 @Timofey#08.04.2007 23:20

killik

опытный

A.5.>> Расчет подъемной тяги вертолета, аналогичен расчету осевого вентиллятора
Timofey> А какими разными получаются лопасти несущего винта и вентилятора...

Разве? Те мощные промышленные вентиляторы, что я видел, как раз и вызывали у меня стойкие ассоциации с пропелерами. А что касается бытовых вентиляторов, так в них эффективность приносится в жертву "дезигну" и дешевизне (повбывав бы

). И то в топ-моделях нормальные лопасти...

Timofey #11.05.2007 22:06 @killik#15.04.2007 06:45

Timofey

старожил

☆

killik> Те мощные промышленные вентиляторы, что я видел, как раз и вызывали у меня стойкие ассоциации с пропелерами.
Так часто они и рассчитываются авиациоными КБ с винтовым уклоном

АС #05.06.2007 23:27 @Alexei 58#17.03.2007 19:29

АС

втянувшийся

A.5.> У многих была детская мечта -заплечный двигатель с винтом - одеваешь как рюкзак, заводишь двигатель и полетел в лес за грибами, в магазин за вином...
A.5.> Такую же штуку показывали по телеку- два милых рыжих американских актера с канала "Эксплорер" пытались взлететь (передача "Разрушители легенд"). Мощность бензо мотора была около 80 л.с., два винта диаметром примерно 1,5 м в кольцевых обтекателях - человек вместе с этим аппаратом почти отрывался от земли, но не полетел.
A.5.> Почему?
A.5.> Мала мощность моторов и какая она должна быть?
A.5.> Или не правильна конструктивная схема с двумя винтами?

Наш деревенский Кулибин сделал вертолет с двигателем от ВАЗ-2103 и классно летал. В Вашем примере явно создатели через чур увлеклись минимизацией аппарата. Будь винты побольше, то он наверняка бы полетел.

АС #05.06.2007 23:30 @valture#21.03.2007 12:36

АС

втянувшийся

valture> тяга зависит от ометаемой площади ,
valture> а не от числа лопастей ...
valture> просто при увеличении радиуса возрастают
valture> центробежные силы и нагрузка на
valture> лопасти - поэтому многолопастный
valture> винт и используют ...

Вы сами себя же опровергаете.

Donkey20 #03.04.2008 23:04

Donkey20

втянувшийся

Очень интересная тема, меня тоже весьма давно волнует вопрос Катерины из "Грозы": "Почему люди не летают, как птицы?"
Вообще иногда летали, но очень редко и не серийно
404
В наше время, похоже, летают больше, хоть красиво ( Fakir, 25.02.2007 01:36) но недолго, Видео сверхлёгкого вертолёта (вероятно, на перекиси) , потому, что на Н2О2 особо не разлетаешься!
Мощность, потребная для висения N=[(G³)/(2*П*S*n²)]⁰,5
где G-вес летательного аппарата, П-плотность воздуха, S-ометаемая площадь НВ, n-обратная величина от к.п.д. винта, у вертолетов от 0,38 до 0,68, N-мощность на валу. Т.к. автор книги, откуда формула, физик (Стасенко А.Л.), то все величины в СИ.

Зададим диаметр ротра 4м (вполне прилично, можно складывать лопасти вниз и носить на спине, правда, получится длинная, торчащая вверх ноша), взлетную массу 150кг (с запасом, для маневрирования или доп. нагрузки)
вместе с пилотом. Подставив все значения, получим 19,36кВт (26,33л.с.)
Совсем не много.

Это сообщение редактировалось 11.01.2009 в 20:15

cbvtbpzknf #24.04.2008 09:34 @Timofey#26.03.2007 23:11

cbvtbpzknf

опытный

☆

Dmitry_A>> Как раз число лопастей имеет значение. ...
Timofey> Также можно посмотреть как менялись несущие винты у AH-1: лопасти становились шире, появлялись законцовки, пока на AH-1Z не перешли к четырехлопастному несущему винту.
Timofey> Основной параметр, где количество лопастей влияет напрямую - частотные характеристики винта (с какими гармониками предстоит бороться).
Нашлось фото "Кобры Z"

Прикреплённые файлы:

Bell ah-1w_39.jpg (скачать) [34 кБ]

cbvtbpzknf #24.04.2008 09:36

cbvtbpzknf

опытный

☆

Или это все таки "Кобра виски"?

cbvtbpzknf #24.04.2008 09:38

cbvtbpzknf

опытный

☆

А это наверняка "Кобра Z"

Прикреплённые файлы:

Bell AH-1Z Viper 03.jpg (скачать) [509 кБ]

Fedot #31.05.2008 14:33

Fedot

новичок

[quote|ED:]Но дело в том, что вертолёт поднимается подъёмной силой, а она зависит от скорости и массы отбрасываемого винтами воздуха. Причём с точки зрения мощности выгоднее увеличивать массу, уменьшая скорость. То есть чем больше размах лопастей, тем при меньшей мощности можно взлететь. У девайса из передачи винты маловаты.[/quote]

А если как-то закрутить воздух над собой в вихрь, этакое торнадо? Смерчи довольно устойчивые штуки, и поднимают предметы будь здоров.

Ещё есть такие идеи.

1. Обдуваемое крыло, по-басурмански fan wing. Например, здесь вариант: http://www.pilotfriend.com/photo_albums/potty/17.htm

2. Эффект Магнуса - закатывание цилинра на воздушный поток. Здесь постинг со ссылками: forums.airbase.ru/2007/03/p1550032.html

эффект Магнуса и ротационное крыло

Недавно наткнулся на любопытное изобретение - RotorBoat . Видики выглядят совершенно фантастически: сидит мужик в лодке с мачтой без парусов, и при помощи этой мачты …

// jayrandom.livejournal.com

forums.airbase.ru/2007/03/p1550032.html

Вопрос основной такой: можно ли подняться эффективнее, чем на винте вертолёта, или это запрещено каким-нибудь законом сохранения?

Energy #23.08.2008 12:07

Energy

новичок

Я хочу создать летательный апарат. Но особой конструкции. Максимальный вес (сам апарат+пилот, пассажиры+ груз) ровняется 2000кг. Максимальная высота подёма не должна привышать где-то 1-5 метра, тоесть реально даже одного метра хватит. Теперь вопрос. Я хочу либо использовать где-то 20 пропеллеров, диаметром примерно по 20-30 см, либо же 2-3 бОльших вертушки, но их диаметр не должен привышать 1,8 - 2 м. Какой мне мощности нужен движок примерно, и какие должны быть вертушки, ну там количество лопастей, диаметр, и .т.д.? Это реально вышитать? Помогите пожалуйста!

Это сообщение редактировалось 23.08.2008 в 12:32

Quoondo #25.11.2008 23:18

Quoondo

втянувшийся

★★

Мне кажется есть шанс если попробывать создать ранцевый вертолет по классической схеме. Наример соосник или с тянщим винтом. Может тогда что-то получиться. Так же не исключаю приминения маленькой газотурбинной установки посколько её КПД выше чем у поршневого двигателя

NewPilot #26.11.2008 10:08 @Energy#23.08.2008 12:07

NewPilot

опытный

Energy> Я хочу создать летательный апарат. Но особой конструкции. Максимальный вес (сам апарат+пилот, пассажиры+ груз) ровняется 2000кг. Максимальная высота подёма не должна привышать где-то 1-5 метра, тоесть реально даже одного метра хватит.

КВП то есть

paralay #26.11.2008 13:06

paralay

опытный

★

Точно, воздушная подушка, потребная мощность 2000 кг : 75 = 27 л.с., плюс на запас, итого не более 50 л.с. Хватит одного стандартного пропеллера. Остальное на скорость.

Dmitry_A #07.04.2014 15:31 @Fakir#08.04.2007 23:37

Dmitry_A

старожил

★

Fakir> Кстати, господа вертолётчики, а может быть, кто-нибудь выложит картинки с механическими нагрузками на лопасти - эпюры сил, моментов и т.п.? Наверняка ведь есть в учебниках...

В учебниках почему-то не попадались. Вот в сети нашлось более-менее подходящее:

Fig_2-33.gif @ www.copters.com [кеш]

Fig_2-35.gif @ www.copters.com [кеш]

кщееш #19.06.2015 22:22

кщееш

аксакал

★★★★☆

облегчение процедур привело-таки к появлению небольших компаний

В России разработан сверхлёгкий скоростной вертолёт «Афалина»

В России был разработан уникальный легкий многоцелевой скоростной вертолет (МСВ) с красивым названием «Афалина». Российская разработка работает на обыкновенном автомобильном бензине и, по словам разработчиков, не имеет мировых аналогов. Вертолет был создан компанией ООО «Хеливейл» (HeliWhale) из города Кемерово.... // sdelanounas.ru

перспективы неясны, но задатки в стране есть

если бы дебилы разрешили летать в девяностых- в каждом нормальном дворе уже стояло бы по хвосту, как это на Аляске.

AGRESSOR #19.06.2015 22:37 @кщееш#19.06.2015 22:22

AGRESSOR

литератор

★★★★★
☠☠☠

кщееш> если бы дебилы разрешили летать в девяностых- в каждом нормальном дворе уже стояло бы по хвосту, как это на Аляске.

Учитывая любовь к ценовым накруткам, эти "нормальные дворы" можно было бы по пальцам рук пересчитать.

Из статьи.
> В нашем проекте чужое лишь то, что в нашей стране делать не умеют — это „движок“ и электроника, то есть навигационное оборудование

Гы! Это не "лишь то", это почти все. Это как если бы упаковщики и сборщики "Айфонов" в Китае начали говорить, что они их разработали и производят.

yacc #19.06.2015 22:55 @AGRESSOR#19.06.2015 22:37

yacc

старожил

★★★

AGRESSOR> Из статьи.
>> В нашем проекте чужое лишь то, что в нашей стране делать не умеют — это „движок“ и электроника, то есть навигационное оборудование
Скорее только движок.
Навигационное оборудование - вполне делают.

И то - сделать могут, вопрос, чтобы он дешевым был.

AGRESSOR #19.06.2015 22:57 @yacc#19.06.2015 22:55

AGRESSOR

литератор

★★★★★
☠☠☠

yacc> Навигационное оборудование - вполне делают.

Почему тогда в "Афалине" она импортная? Так хорошо делают?

yacc> И то - сделать могут, вопрос, чтобы он дешевым был.

Так он не будет дешевым, если их не делать, не разрабатывать производство и школу.

yacc #19.06.2015 23:01 @AGRESSOR#19.06.2015 22:57

yacc

старожил

★★★

AGRESSOR> Почему тогда в "Афалине" она импортная? Так хорошо делают?
Потому что дешевле. И рынка нет. Будет рынок - сделают.

AGRESSOR> Так он не будет дешевым, если их не делать, не разрабатывать производство и школу.
Сейчас никто не возьмется делать поршневой - слишком узкий сегмент.
Если М-11 возродят - еще как ни шло, в остальном вариантов нет.

AGRESSOR #19.06.2015 23:31 @yacc#19.06.2015 23:01

AGRESSOR

литератор

★★★★★
☠☠☠

yacc> Потому что дешевле. И рынка нет. Будет рынок - сделают.

Так надо сделать, чтобы спрос был. Рынок не возникает при отсутствии товара.
Это замкнутый круг получается, и разорвать его можно только с товаром на руках. Не с рекламными буклетиками, не с макетами, а с работающим товаром.