"Дуэль" - новые откровения мухиноидов

vvu> Что-то твои фото с деревьями не больно на аргументы тянут...


vvu, этими снимками я просто продемонстрировал, что существуют как минимум четыре естественные, встречающиеся сплошь и рядом в природе причины, из-за которых тени могут казаться непараллельными стороннему наблюдателю. Это:

1. Перспектива.
2. Детали рельефа.
3. Положение обьекта относительно вертикали.
4. Форма обьекта (в сочетании с углом падения солнечных лучей).

Почему из всех самых естественных и наиболее вероятных причин Вы выбрали самую противоестественную, невероятную, и наиболее противоречивую причину - а именно что американцы настолько тыпыыыые фальсификаторы что не смогли или, что ещё более невероятно и противоестественно, не захотели симулировать удалённый источник параллельных лучей света на Вашей выдуманной "сьёмочной площадке", и так несколько сотен раз - ни у меня, ни у одного нормального человека нет ответа на этот вопрос. Тут нужен психиатр. Собственно, если бы Вы были в состоянии относиться к своим собственным идеям с той же долей критики, с которой Вы относитесь к общеизвестным фактам, Вы врядли записались бы в опровергатели

vvu>> Что-то твои фото с деревьями не больно на аргументы тянут...
Tico> vvu, этими снимками я просто продемонстрировал, что существуют как минимум четыре естественные, встречающиеся сплошь и рядом в природе причины, из-за которых тени могут казаться непараллельными стороннему наблюдателю. Это:
Tico> 1. Перспектива.
Tico> 2. Детали рельефа.
Tico> 3. Положение обьекта относительно вертикали.
Tico> 4. Форма обьекта (в сочетании с углом падения солнечных лучей).
Tico> Почему из всех самых естественных и наиболее вероятных причин Вы выбрали самую противоестественную, невероятную, и наиболее противоречивую причину - а именно что американцы настолько тыпыыыые фальсификаторы что не смогли или, что ещё более невероятно и противоестественно, не захотели симулировать удалённый источник параллельных лучей света на Вашей выдуманной "сьёмочной площадке", и так несколько сотен раз - ни у меня, ни у одного нормального человека нет ответа на этот вопрос. Тут нужен психиатр. Собственно, если бы Вы были в состоянии относиться к своим собственным идеям с той же долей критики, с которой Вы относитесь к общеизвестным фактам, Вы врядли записались бы в опровергатели

Потому, Тико, что "имитировать" бесконечно далёкий источник света - невероятно трудно :о)
Можешь предложить варианты? Я думаю - у тя - не получится.
Давай официальный слив по этой фразе:
"Почему из всех самых естественных и наиболее вероятных причин Вы выбрали самую противоестественную, невероятную, и наиболее противоречивую причину - а именно что американцы настолько тыпыыыые фальсификаторы что не смогли или, что ещё более невероятно и противоестественно, не захотели симулировать удалённый источник параллельных лучей света на Вашей выдуманной "сьёмочной площадке""

Потом дальше говорить будем :о)
Уж больно вы тут с подходцами :о)

vvu> Потому, Тико, что "имитировать" бесконечно далёкий источник света - невероятно трудно :о)

Да беспроблем

vvu> Можешь предложить варианты? Я думаю - у тя - не получится.

Спросите у аФона Он здесь как-то соответствующую технику демонстрировал.

vvu> Давай официальный слив по этой фразе

Шязззз

vvu> Потому, Тико, что "имитировать" бесконечно далёкий источник света - невероятно трудно :о)

Абалдеть! А как же тогда на лунных фотографиях большинство теней таки правильные?

vvu> Тико, слив...
Выдавать желаемое за действительное - это так по-опровергательски...

vvu> Либо рассказывай КАК, либо слив
Наиболее пробвинутые опровергатели, вроде аФона, уже давно слили претензии к снимкам. Теперь они ищую возможность связать свои фантазии со скорбной реальностью - объясняют реалистичность лунных снимков использованием профессионального киношного светотехнического оборудования.
Вопрос создания правдоподобного освещения давно и остро стоит перед киноиндустрией. Еще до развития компьютерных технологий было создано оборудование и приспособления для создания более-менее параллельного освещения на сьемочных площадках. Вы просто как всегда ничего не знаете.

Если вы хотите что бы вам рассказали КАК (собственноручно тнули носом в грязь) - напроситесь. А могли бы и сами найти всю информацию (как аФон), она как всегда общедоступна. Или поищите тут же посты самого аФона, отдельная тема была.

В общем, даже в этом частном вопросе вы выставляете себя истинным невежественным опровергателем.

vvu> Белл, в ответ тебе скажу, что ты просто натуральная балда, тупая и пустая...
Оскорбление - очень сильный аргУмент

vvu> Создано оборудование, говоришь? Более-менее, говоришь...
vvu> Ну-ну...
vvu> Американцами, должно быть...
Дык они там в Голливуде не зря зарплату получают.

Вижу по теме вам уже ответить нечего. Видать, поняли, что лажанулись

vvu> Белл, ну как тебя не оскорблять?
А вот так. Приличные люди могут обойтись без оскорблений. А такие как вы - не могут. Но я привык. Все опровергатели такие. Мне забавно наблюдать вашу бессильную злобу, которая выражается в таких грязных оскорблениях. Продолжайте дальше, вы прекрасно показываете свою сущность. Лучшей иллюстрации не придумать.

vvu> Ну ты сам-то посмотри на свои последние три поста: в них кроме оскорблений что-то есть?
Только констатация фактов. Ничего более. Вы действительно невежествены.

vvu> Ты метод какой-нить дал? Пример привёл?
Даже не собираюсь. Это легкодоступные факты и сведения. Оставляю вам для самостоятельного поиска и изучения. Гугль в зубы.
Если хотите, чтобы мы вас собственноручно ткнули носом в грязь - так и скажите. Я вот просто пойду в соседний топик и покажу вам - как, чем и где делается параллельный поток света для киношных нужд. А вы будете мычать в ответ.

vvu> Я уже не говорю о том, что весь разговор был - не с тобой, тебя никто не уполномачивал...
Вы тут в общем пользовании. Считайте,что я у Тико получил разрешение на вас попрактиковаться. Если что я с ним договорюсь, это не ваши проблемы.

vvu> Если ты ведёшь себя как придурок - что ж ты удивляешься, что тебя придурком называют? :о)))
Гы-гы-гы
Очень смешно, но не в тему. Опять все с точностью до наоборот

vvu>
vvu> - Доктор! Помогите!
vvu> - Что с вами, больной?
vvu> - Какаю странно! Доктор!
vvu> - А что странно?
vvu> - Да - каким-то говном!
vvu> - А что Вы едите?
vvu> - Да всякое говно...
vvu> - Ну дык, а чтож Вы хотите?
Верно. И чтож вы хотите в ответ? Говно на входе - говно на выходе.
У вас на входе - глубоко невежественное незнание общеизвестных фактов. А на выходе - опровергательство. Теперь вы понимаете, что мы в отношении вас чувстуем?

vvu>
vvu> Щаз опять крестов понаставят, но общий смысл ты понял?

Чем бы дитя не тешилось - лишь бы в рот не тащило...
:о)

Ну, практикуйся на здоровье :о)

Я тут Тико жду

vvu> Ну что, Тико? Я полагаю - это твой слив?

Нет, конечно Размечтались Вы не в меру, батенька
Ну ладно, я пока поищу афоновские постинги, а Вы пока что на вопросик Старого ответьте

vvu> Белл, ну ты снова?
vvu> У тя и так нет вопросов...
vvu> Свои вопросы я буду снимать сам :о)
vvu> Без ансамбля... сам 6ля ... :о)))

А у меня нет таких вопросов, чтобы я смог снять.
Разве что раньше я не верил, что американцы летали на Луну, а теперь верюна 95%.
И в рассматриваемой газете я ляпнул, а не могу сейчас доказать потерял документ, ранимый мною с 67 года, что Лунная программа США предусматривала избыток Сатурнов-5 для лунной программы.

А вот по Вашему вопросу могу только вспомнить школьныйкурс философии и критерий истины. Ни в каких критериях не звучало так, что если большинство фотографий правильные, а несколько неправильных, то предположение истинное.
Одно кривое фото рушит доверие ко всей теории.

Памятливый45> Одно кривое фото рушит доверие ко всей теории.

"Вот! вот! вот! вот! вот! вот!" - как только и говорил В.И.Ленин последние два года своей жизни
:о)

vvu> Нет, Тико, это я жду, ты что - не помнишь?

Уже нет.

vvu> Давай способ съёмки в закрытом павильоне чтоб тени были параллельны... (на верхнем твоём снимке, например тени от ЛМ и людей расходятся... )

Говорят, что нахальство - это второе счастье. Но не здесь. Штраф за наглое враньё. Если бы они были не параллельны, я бы их не приводил.

vvu> А то неправильно прыгать с темы на тему :о) не так-ли?

Именно. Мы эту тему закончили, и переходим к следующей.

vvu> Но опять же: я против твоей манеры накидывать совершенно не в тему фоток.

Второй штраф за попытку соврать на голубом глазу. Вот чего уж меня волнует меньше всего, так это Ваше мнение о моих манерах.

vvu> Давай договоримся на будущее, смотреть надо фото которые труднее всего снять в павильоне без естественного освещения.

Ага, щяззз... Типа "смотреть мы будем не на такие фото, которые показывают что я ламер подзаборный, а только на такие которые этого не показывают". Вы изначально заявили "создать параллельные тени невероятно трудно", а когда Вас зажали в угол и показали, что это легко, начали корчиться и извиваться, выдумывая до хрена того о чём Вы раньше не упоминали, лишь бы не слить. В общем, мне всё ясно. Слив засчитан, капитуляция принята. Ну и попытку беззастенчиво соврать в глаза не забудем. Эта тема закрывается к обсуждению по причине слива vvu, переходим к дальнейшему обсуждению.

Но исключительно чтобы продемонстрировать что претензии vvu есть именно жалкие попытки выкрутиться, стоит заметить:

vvu> 1 Свет должен быть боковым (зачем нам перспективные искажения рассматривать?)

Там два фото сверху. На таких планах любое освещение - боковое. И тени замечательно параллельны.

vvu> 2 Предметы должны быть достаточно удалены друг от друга, чтоб было возможно увидеть эффект освещения (а иначе - зачем?)

Если они достаточно удалены, то возникают перспективные искажения. Так что - слив ещё раз.

vvu> 3 Местность должна быть достаточно ровная, чтоб не ломать голову - что мы видим на самом деле.

Капитальнейший слив темы по всем фотографиям - ЗАСЧИТАН! Итак, vvu признал, что на неровной местности, а на Луне она неровная практически везде, неровности не позволяют использовать характеристики теней как доказательство подлинности и подложности фотографий.
Теперь мы будем это цитировать каждый раз, когда vvu будет заикаться о тенях.

vvu> 4 Предметы д.б. расположены на одной вертикальной линии, чтоб не было вопросов про широкоугольность оптики

Опять же, для фотографий сверху это пофиг.

vvu> Те фото которые я представлял этому всему удовлетворяли.

Как и те, которые привёл я.

vvu> Т.е. рассказываешь, КАК это можно симулировать в 70-х и идём дальше по твоему хотению... :о)

Констатируем - vvu тему слил. Идём дальше.