Концепция Ф-16

Представляю народу следующий материал. Надеюсь он будет интересен. Прошу не забывать, что книга была издана в 1981 году!

"National Defense" by James Fallows. New York: Random House, 1981.

В январе 1979 г в ВВС США начали поступать истребители Ф-16. Одним из самых необычных фактов, связанных с этой моделью было то, что он был дешевле предыдущей модели (В данном случае – Ф-15). Эта машина также характеризовалась фундаментально другим подходом к формулировке её предназначения и способам его (предназначения) достижения. Этот новый подход реализовался в наиболее важных достоинствах этого боевого самолета. Однако, сама эта новизна стала причиной сопротивления со стороны ВВСной бюрократии, что привело к компромиссам и недостаткам в истребителе, на котором его пилоты должны были, при необходимости, вступить в бой.

В декабре 1978 г, инженер и аналитик Пьер Спрей сделал доклад на тему эволюции истребителей. Но его настоящей целью был анализ воздушного боя, который произвела небольшая группа его сотоварищей, известная внутри министерства обороны как истребительная мафия. Их подход к данному анализу заключался в том, что они произвели сравнение истребителей, созданных в период с 1950 г по 1975 г, начиная с Ф-86 и кончая Ф-14 и Ф-15. Были рассмотрены также истребители из России, Франции и Швеции. Новизна в подходе Спрея и его группы заключалась в том, что во главу угла они поставили не технические характеристики самолетов и их предполагаемое предназначение, а то как они показали себя в бою.

История воздушного боя не была ещё слишком продолжительной. Она началась во время Первой Мировой войны и, на тот момент, завершалась боями во Вьетнаме и на Ближнем Востоке. Все присутствовавшие на выступлении Спрея заметили, что его критерии успешности истребителя сильно отличались от существовавших тогда двух главных стандартов для его оценки: более высокая максимальная скорость и более сложная электроника. Эти стандарты довлели над констукторами боевых самолетов со времен Второй Мировой войны. Список качеств самолета, представленный Спреем, противоречил всей тогдашней доктрине создания истребителя, которая отдавала предпочтение всё большей максимальной скорости и всё более сложной электронике, что, по его мнению, ухудшало те качества самолета, которые наиболее важны в реальном бою.

Хотя конструкторы выжимали из своих конструкций всё возраставшую максимальную скорость, крейсерская скорость самолетов не возрастала.
Скорость самолета – важный фактор, но не та скорость, о которой обычно думают. Когда говорят о скорости, то обычно имеют в виду максимальную скорость. Но при достижении максимальной скорости на форсаже расходуется столь огромное количество топлива, что пилот может лететь на такой скорости только считанные секунды. Скорость, которая действительно важна в бою, это крейсерская скорость, которая позволяет пилоту лететь достаточно долго и далеко чтобы выполнить свою боевую задачу. Когда один самолет имеет превосходство в скорости над другим, это превосходство является превосходством в крейсерской скорости, которое даёт возможность зайти в тыл противника и не дать противнику зайти в тыл себе. Как в более старых, так и в новейших реактивных истребителях крейсерские скорости составляют примерно 0,7 – 0,9 МАХа, то есть это дозвуковые скорости, которые намного ниже максимальных сверхзвуковых скоростей, для достижения которых конструкторы столь ухищряются и которые выливаются в очень сложные и дорогостоящие машины. Что же касается максимальных скоростей, добытых за столь высокую цену при помощи двигателей с исключительно высоким давлением, редких и дорогих материалов и высокоточных механизмов, постоянно нуждающихся в настройке, то пилоты почти не используют их в бою. Ведь когда самолет достигает скорости в 2 МАХа, у него в баках остается мало топлива. Расход топлива резко повышается, когда скорость приближается к звуковому барьеру, а когда пилот включает форсаж чтобы развить максимальную скорость, расход топлива возрастает ещё больше. Во время войны во Вьетнаме американской авиацией было совершено более 100 тысяч самолетовылетов, но у самолетов, способных развить двухмаховые скорости, не было ни одной секунды боя на скоростях 1,8 МАХа и более, считанные секунды боя на скоростях 1,6 МАХа и более, очень мало времени, измеряемого минутами, в бою на скоростях 1,4 МАХа и более, и довольно мало времени, измеряемого часами, в бою на скоростях 1,2 МАХа и более. Подавляющее количество времени при выполнении боевого задания, и в том числе при энергичном маневрировании в воздушных боях, было проведено на скоростях менее 1,2 МАХа.

Кроме того, такое важное понятие как радиус действия боевого самолета зависит от пропорции топлива в общем весе самолета. Чем выше эта пропорция, тем дольше самолет может участвовать в выполнении боевого задания.

Одной из важнейших характеристик истребителя является его маневренность. Чем больше площадь крыла, тем меньше нагрузка на крыло, что обеспечивает лучшую способность самолета к крутым разворотам. Однако, маневренность включает в себя и такое понятие как ‘переходная способность‘ (transient performance) – то есть способность самолета к резкому переходу от одного маневра к другому, например, от виража к пике, или, другими словами, способность быстро менять направление движения. Пилоты давно заметили связь между конструктивной формой и переходной способностью. Во время Второй Мировой войны, у британских Спитфайров были элегантные продолговатые оконечности крыла, которые улучшали их разворотливость. Однако, одновременно они ухудшали маневренность по крену. Суть дела в том, что инерция массы крыла противодействует крену, а закругленные оконечности увеличивают эту массу. Пилоты Спитфайров обнаружили, что немецким Мессершмиттам удавалось оторваться от преследующих их Спитфайров, войдя в вираж, а затем резко спикировав. Спитфайры при этом отставали, пока в одной эскадрилье, дислоцированной в северной Африке, не догадались открутить болты и снять с крыла его элегантную оконечность. Результат не заставил себя долго ждать. Хотя развороты Спитфайра стали менее крутыми, зато он стал быстрее входить в вираж и быстрее выходить из него. Число сбитых Мессеров резко пошло в гору. А когда в производство пошла следующая модель Спитфайра, то у неё были совсем неэлегантные, как обрубленные, укороченные и пухлые крылья. Однако, авиаконструкторы забыли об этом уроке на целых 30 лет.

Способность застать противника врасплох является исключительно важным критерием в воздушном бою, который как башня возвышается над всеми другими критериями. Это означает, что пилот атакует противника, когда тот этого не знает. За всю историю сражений в воздухе, от двух третей до трёх четвертей сбитых самолетов было сбито когда их пилоты не видели противника. Элемент неожиданности как решающий фактор успеха в бою доминировал как в Первую Мировую войну, так и в небе Въетнама. Самый результативный ас всех времен, немецкий пилот Эрик Хартман, делал всё возможное чтобы избежать длительных схваток. Он заявил, что из 352 самолетов, сбитых им во Второй Мировой войне, не менее 80% были сбиты будучи захвачены врасплох. У союзников, один из авиационных военачальников сообщил в своём докладе в 1944 г, что 90% сбитых летчиков не видели противника, который сбил их. Подобные отчеты имели место также в Корее и Въетнаме. Когда специалисты обсуждают эти данные, они обычно говорят о тактике и внимательности, но этот фактор имеет также отношение и к конструкции самого самолета. Ряд конструктивных особенностей самолета оказывает значительное влияние на возможность достижения элемента неожиданности. Например, это бездымный двигатель. Так Ф-4 Фантом был бы заметен не более, чем в 5 милях, если бы у него был бездымный двигатель. Но из-за его дымового шлейфа, пилоты противника обнаруживали Фантом на дистанциях от 15 до 25 миль. Так как истребитель противника мог приближаться под любым углом в трёхразмерном пространстве, заметность Фантома возрастала в 27 раз.
По мере того как истребители становились всё больше размером, дойдя до таких крупных машин как Ф-4, Ф-14 и Ф-15, они становились всё более видимыми, их становилось всё легче обнаружить, и полагаясь на свой радар, они потеряли способность застигнуть противника врасплох так как их радары как гигантские маяки извещали всех вокруг об их присутствии. Если самолеты противника оснащены системой оповещения о радиолокационном облучении, они сразу знают, что кто то направил на них свой радар и с какого направления. Поэтому расплатой за обладание мощным радаром является потеря элемента внезапности, который всегда был причиной 80% успешных сбитий самолетов противника

Исключительно важным критерием боеспособности истребителя является и его летальность или смертоносность, то есть способность сбить противника за доли секунды как только представится такая возможность. Летальность зависит от того, насколько хорошо работает оружие - хоть пулемет, хоть ракета – насколько велика их способность поразить цель и как быстро пилот может прицелиться. Частью этого вопроса является и количественный показатель – сколько боеприпасов может пилот взять с собой. Боевой опыт показал, что два вида оружия имеют гораздо большую эффективность, чем другие. Этими двумя видами, в американских условиях, явились 20-мм пушка и ракета теплового наведения Сайдуиндер. Одновременно, они же оказались самыми простыми и дешевыми видами оружия. Каждая очередь из пушки стоит 350 долларов, а каждый Сайдуиндер стоит 10 тысяч долларов. Для сравнения, сложная ракета радиолокационного наведения Спарроу стоит 100 тысяч долларов, а новейшие Феникс и АМРААМ стоят по полмиллиона долларов. В воздушных боях, очередь снарядов из пушки оказалась вдвое смертоносней, чем Сайдуиндер. Сайдуиндер же, в свою очередь, был вдвое смертоносней, чем Спарроу. Более того, они гораздо проще и безопаснее в использовании для пилота так как не требуют сопровождения цели после выстрела или пуска.

За очень редким исключением, деньги, выделенные ВВС США, использовались для финансирования программ создания всё более и более технически сложных систем.
В двигателях стремились достичь всё более высоких давлений и температур, что требует большего числа компрессорных циклов и всё более экзотичных материалов, способных выдержать громадные нагрузки и температуры. А алюминий, например, не годится для каркаса самолета, летающего со скоростью в 2,5 раза быстрее звука. Каркас должен быть усилен добавками таких материалов как титан, бериллий и нержавеющая сталь.

Истребители приобрели более сложную авионику с более мощными радарами для обнаружения самолетов противника и компьютеризованные системы управления огнем для пуска управляемых ракет. Исключительно грозные боевые машины, такие как Ф-14 Томкэт компании Грумман для ВМС и Ф-15 Игл компании Макдоннел-Дуглас для ВВС являются всепогодными истребителями, теоретически способными вести бой ночью, в тумане и в дождь. Ракеты, которые они несут, такие как Феникс и Спарроу, предполагается смогут автоматически захватывать цели на расстояниях, намного больших, позволяет зрение пилота, и поражать эти цели без промаха.
Однако реальность имеет тенденцию развенчивать преимущества сложных технических систем. Одной из таких проблем является вопрос идентификации цели. Пилоты постоянно сталкиваются с необходимостью отличить своих от чужих. Во время боевых действий в воздухе находится очень много самолетов на самых разных высотах и направлениях, и пилот не может стрелять по ним пока он не идентифицирует их. На протяжении всей истории воздушных сражений, включая бои с применением ракет радиолокационного наведения, во Вьетнаме и Израиле, подавляющее большинство летчиков, сбивших самолеты противника, сперва опознало их визуально.

Все эти принципы были продемонстрированы в серии экспериментов, проведенных в 1976 –77 годах на авиабазе Неллисв Неваде. В этих экспериментах, более мощные истребители Ф-15 провели учебные воздушные бои с Ф-5, истребителями значительно слабее. В схватках один-на-один Ф-15 всегда побеждали. Но в боях звено-на-звено, четыре-на-четыре, превосходство Ф-15 сводилось к минимуму. Когда в небе носилось 8 машин, всё происходило слишком быстро и хаотично чтобы авионика могла функционировать эффективно. Если пилот, когда вокруг самолеты противника, позволял себе в течение 8 секунд удерживать захват противника в своем прицеле, он сам оказывался в прицеле своих оппонентов.
Более того, эксперименты показали, что потенциал оружия и его летальность вовсе не являются постоянными, твердо установленными величинами, а сильно зависят от условий их применения. После окончания экспериментов, специалисты сделали следующий вывод: Ни в одном эксперименте при проведении учебных боев 4-на-4, Ф-15 не смогли нацелить свои ракеты на всех четырех оппонирующих Ф-5 в начале схватки. Такой результат весьма тревожен, особенно в свете того, что в воздушных сражениях над Европой соотношение было бы скорее 50-против-20.

Наиболее очевидным результатом растущей сложности техники стало то, что каждый самолет используется реже, чем его более простой напарник. Статистика показывает, что число самолетовылетов в учебных целях неуклонно уменьшается. Главной причиной этого явления является то, что более сложное оборудование имеет больше компонентов и вероятность того, что все они исправны, снижается.
Рассмотрим, например, подачу топлива (по сути, карбюраторов), используемых в двух разных двигателях. Один экземпляр, это двигатель J79, созданный в середине 1950-х годов и установленный на Ф-4 Фантоме. Другой – двигатель Ф-100, созданный в середине 1970-х годов и установленный на Ф-15 Игл и Ф-16 Фалкон. Двигатель Ф-100 сконструирован для работы при более высоких температурах и давлениях. Это и некоторые другие моменты потребовали гораздо более сложной системы подачи топлива, чем в J79. Топливная аппаратура у Ф-100 включает в себя около 4500 деталей против около 1000 деталей у J79. Результат? Среднее межремонтное время в полку: у Ф-100 – 386 часов, у J79 – 3049 часов у J79. то есть более сложный двигатель ломается в 8 раз чаще, чем более простой. Ремонт более сложного двигателя также требует в 6 раз больше времени, чем более простого. Такова цена сложности.

В 1980 г журнал Armed Forces Journal опубликовал поразительные данные о степени готовности разных самолетов.

А-4 Скайхок – Невысокая сложность – 27,7% их небоеготовны в любой момент времени из-за нужды в ремонте.

Ф-4 Фантом – Средняя сложность – 34,1% того же.

Ф-15 Игл – Большая сложность – 44,3% того же. (*)

Ф-14 Томкэт – Большая сложность – 47,1% того же.

• -- Надо заметить, однако, что Ф-15, согласно статистике, имеет более длительные периоды времени между поломками и требует меньше времени на техобслуживание, чем Ф-4.

Низкая надежность самолетов приводит к драматическому снижению параметра, который пилоты называют присутствием в небе. Настоящий воздушный флот это тот флот, который может взлететь в любой момент. Остальные машины, по разным причинам прикованные к взлетной полосе – это не флот. Это мираж. Противнику совершенно наплевать на миражи. Единственное, что имеет значение для него это те машины, что находятся в воздухе. Ф-15 стоит столько, сколько два Ф-4, а Ф-4 стоит вдвое дороже, чем Ф-5. Это означает, что за стоимость 250 Ф-15 можно приобрести 500 Ф-4 или 1000 Ф-5. Более того, Ф-5 делает 2,5 самолетовылета в день, Ф-4 делает 1,5 самолетовылета, а Ф-15 – 1 вылет в день. Потому, соотношение реальных сил будет 2500 Ф-5, 750 Ф-4 и 250 Ф-15 за те же деньги. Число систем оружия, которое может быть задействовано в бою обратно пропорционально квадрату уровня сложности. Вся система техобслуживания зависит от того насколько гладко происходит снабжение запчастями, что непросто обеспечить даже в мирное время. А если снабжение запчастями нарушится, что характерно для военного времени, вся система поддержания боеготовности самолетов развалится. Военный опыт с Фантомами показал размеры проблемы. Склады ремонтной базы в Юте были забиты поврежденными Фантомами, ждущими ремонта на 2 года вперед.

При этом надо помнить, что Ф-4 гораздо проще, чем Ф-15 и интенсивность боевых действий во Вьетнаме была намного ниже того, что ожидалось в Европе в случае войны. Почти во всех системах оружия, конструкторы стремились решить военные проблемы более совершенными техническими решениями. При этом они не дифференцировали между новациями, которые просто усложняют вооружения и теми новациями, которые подобно рациям Гудериана, представляли собой драматические шаги к упрощению, гибкости и эффективности управления боевой техникой. Для сравнения с другим примером, в 1976 г в США был сделан доклад на правительственном уровне, в котором проводилось сравнение американского и советского реактивных двигателей, предназначенных для одинаковых целей. В докладе сообщалось, что советский двигатель был гораздо дешевле в связи с заложенными в задание техтребованиями к нему. Стоимость советского двигателя была бы на 67% меньше, даже при условии одинаковой оплаты рабочих и стоимости материалов.

В СССР строили более простые и дешевые танки, чем в США, но после тщательного осмотра одного из них, попавшего в руки к американцам, покойный генерал Абрамс сказал своему собеседнику, адмиралу Элмо Зумвалту: «Я забрался внутрь этого чертова танка и я не увидел там все эти хитрые штучки, которые требуют мои полковники в наших танках. Вы не можете в русском танке нажать на ручку и заставить танк вращаться вокруг своей оси. Но, черт побери, эта русская штуковина может делать всё, что от танка требуется». В противоположность этому, американский танк М-1 создавался как самый совершенный танк в мире. Все его компоненты, от приборов ночного виденья до системы управления огнем и механизма стабилизации пушки были самыми сложными, какие только когда-либо включались в серийную модель. Его двигателем была газовая турбина как в самолете. Но турбины очень чувствительны к грязи и конструкторы бесконечно экспериментировали с разными видами тяжелого и громоздкого воздушного фильтра, пытаясь дать возможность танку действовать на грязном и пыльном поле боя.

Надо задаться вопросом: Перевешивают ли преимущества сложных систем их недостатки? В целом, ответом будет «НЕТ», так как в своих надеждах на преимущества более сложных систем, планировщики обычно упускают из вида все те многочисленные проблемы, которые возникают при столкновении с реальностью настоящей войны. Эти планировщики постоянно демонстрируют отсутствие интереса в том, чтобы выяснить, что в самом деле работает, а что нет. В результате, цена вооружений растет, тогда как число этих вооружений снижается, а их надежность становится спорной.

В течение первых нескольких дней Войны Судного Дня в 1973 г на Ближнем Востоке, египетские расчеты ПТУРСов действовали исключительно успешно против израильских танков, используя советские ракеты Малютка. Подобно своему американскому конкуренту ТОУ, оператор Малютки должен был стоять, наполовину открытым огню противника для того чтобы направлять ракету в цель в течение её 10 секунд полета. И очень скоро израильтяне обнаружили, что всё, что от них требовалось для эффективной борьбы с ПТУРСами было открыть пулеметный огонь по оператору и заставить его, таким образом, спрятаться, что гарантировало полет Малютки мимо цели.

Последствия внедрения всё более сложной техники не всегда очевидны. Высокая стоимость новых систем отрицательно влияет на боеготовность в двух направлениях. Первое, это то, что просто разбазариваются ресурсы. Когда так много денег идет на компьютеры и продвинутые двигатели, остается недостаточно средств для реалистичного обучения военных тому, что действительно потребуется на войне. Второе, это то, что вооружения становятся столь дорогостоящими, что становится непрактичным вообще использовать их в учебных целях. Например, сообщалось, что противотанковые расчеты американской армии в Европе и Корее, где их предполагаемой задачей будет борьба с танками противника при помощи ПТУРСов ТОУ, производят один реальный пуск ракеты в год. И немудрено. Одна ракета стоит 6 тысяч долларов.

Реализм обучения напрямую связан со сложностью вооружений и их стоимостью. Чем больше техническая сложность систем оружия, тем менее реалистично обучение. Из-за запредельной дороговизны, корабельная авиация никогда не проводила реалистичной подготовки экипажей Ф-14 с пуском ракет Феникс в присутствии электронных помех и тактических способов противодействия. Поэтому неизвестно, смогут ли в действительности эти очень сложные и ужасно дорогостоящие ракеты преодолеть попытки компетентного противника уклониться от них. Ракеты Маверик тоже столь дорогостоящи, что только две сотни их пускают в год, хотя полторы тысячи самолетов вооружены ими. С другой стороны, обучение пилотов менее сложных А-10 происходит весьма реалистично: летчики постоянно практикуются в полетах на малых высотах и регулярно видут огонь со своей амуницией.

В списке важнейших факторов, ведущих к успеху в воздушных боях, на первом месте всегда фигурируют летные навыки и тактическая подготовка летного состава. Это было одним из тех преимуществ, которыми обладали немецкие пилоты в начальной стадии Битвы за Британию: их летчики были реалистично натренированы в ведении крупных воздушных боев с большим числом участников. Британцы, наоборот, в своем довоенном обучении занимались дуэльными боями один-на-один. Это неплохо подготовило британцев к ведению показательного воздушного боя на аэрошоу, но оказало плохую услугу им при ведении реальных схваток в воздухе. Британские пилоты с горечью вспоминали, что Королевские ВВС научились воевать эффективно только после того как погибли командиры, обученные в предвоенное время и их место заняли те, кто выжил в тяжелейших сражениях начального периода войны и научился воевать прямо в боях.

В настоящее время одним из главных препятствий в создании опытных кадров для ВВС США является то, что многие из них уходят из ВВС. Летчики-истребители это тот тип людей, которые занимаются своим делом потому что они любят его. Всё остальное вторично. Проинтервьюировав 3300 пилотов ВВС, исследователи определили, что главной причиной, по которой пилоты покидали ВВС было то, что они недостаточно много летали. Они изначально вступили в ВВС потому что любили летать и надеялись осуществить эту свою мечту в войсках. Но они покидали ВВС, когда они видели, что этого не происходит. Полетное время пилотов ВВС за последние 10 лет уменьшилось более чем на треть: с 26 часов в месяц до 16 часов. В 1978 г среди пилотов был произведен опрос о том, сколько летного времени было бы по их мнению адекватным. Более двух третей заявили, что 16 часов в месяц недостаточно. Причем первыми уходят самые большие энтузиасты, в которых ВВС нуждаются больше всего – особенно в боевой обстановке. В серии недавних учений, в которых проводились учебные бои между пилотами Национальной Гвардии и пилотами ВВС, победа осталась за пилотами из Национальной Гвардии, хотя они летают на более старых и хуже оснащенных самолетах. Причина такого исхода заключается в том, что в Национальной Гвардии служат летчики, ушедшие из ВВС и вступившие в Гвардию только потому что они любят летать и имеют больше возможности делать это в ней.

По мере того как максимальная скорость истребителей возрастала, стремясь к неуловимой цифре в 3 МАХа, их крейсерская скорость совсем не росла. По мере того как их вооружение усложнялось, оно становилось менее надежным. И по мере того как все эти тенденции вели к постоянному росту цены самолетов, число самолетов в боеготовом состоянии неуклонно уменьшалось. В конце своего доклада, Спрей описал свою концепцию истребителя, который явит собой фундаментальное улучшение в ситуации со времен Корейской войны. Этот истребитель будет небольшим, легким и дешевым. Его крейсерская скорость будет не менее 1,2 МАХа. Предпочтение в нём будет отдано пассивным средствам обнаружения противника, в противовес активным средствам в виде радара. Самолет будет вооружен усовершенствованной пушкой, а из ракет только ракетами теплового наведения типа Сайдуиндер. И эта машина будет характеризоваться полным отсутствием многих элементов оборудования, присутствующих на других истребителях, в частности на Ф-15.

Продолжение следует.

>Все эти принципы были продемонстрированы в серии экспериментов, проведенных в 1976 –77 годах на авиабазе Неллисв Неваде. В этих экспериментах, более мощные истребители Ф-15 провели учебные воздушные бои с Ф-5, истребителями значительно слабее. В схватках один-на-один Ф-15 всегда побеждали. Но в боях звено-на-звено, четыре-на-четыре, превосходство Ф-15 сводилось к минимуму.

Я так понимаю, противопоставить "Иглу" с радаром Ф-5 ничего не мог. Выигрыши были только при BVR или как? О каких боях вообще речь - БВБ или ДВБ? Поскольку что-то плохо верится, что легкий и маневренный Ф-5 ничего не мог сделать с Ф-15 в БВБ. Сила "Игла" как раз в бое средней дальности.

Эх,Вуду ушел, мерзавец!
Ведь Ф-22 это апофигей той тенденции про которую говориться в статье

Ник

То Agressor
Речь именно про ближний бой - догфайт. Для F-5 дальний бой недоступен по причине отсутствия соответствующего оружия. На самом деле, несмотря на размеры, F-15 очень тяговооруженный и маневренный самолет.

По сабжу.
Материал интересный, но некоторые выкладки, в частности апеллирование к простым боевым системам, достаточно спорны.
Сложные и дорогие F-15 во всех конфликтах конца 20-го века имели большее число побед чем более легкие и дешевые F-16, которые со временем превратились во всепогодные итребители-бомбардировщики.

Вячеслав, вы наверное имеете в виду учебные бои МиГ-21 и Ф-5?

Но в любом случае, мужики, ведь говорится прямо, что Ф-15 победили Ф-5 во всех боях один-на-один. Почему вы не верите? Ведь не будь той статьи о МиГ-21 против Ф-5 и вы не поверили бы, если бы кто то предположил такой результат. Но раз в статье рассказали, теперь вы верите этому. Но ведь то же самое и тут. Открытым текстом говорится о результате. Причем, ведь в интересах автора как раз было бы принизить результаты Ф-15 и повысить результаты Ф-5. Поэтому нет оснований ему не доверять. Кстати, и в групповом бою Ф-15 не проиграли. Говорится лишь, что их преимущество было сведено к минимуму. Я приводил уже где-то отрывок о том, например, что в Израиле в учебных боях с Миражами III, Иглы тоже легко побеждали.
Машина мощная. Не забывайте, что ускорение у Игла не сравнить с Ф-5 и на вертикали он должен быть намного сильнее.

Интересный материал.

Кстати, помню видел упоминания что Ф-16 задумывался как десятитонный, а потом получилось что получилось.

Вообщем автор уловил тенденцию, о которой многие говорят в последнее время: ТТХ и ЛТХ истребителей, от поколения к поколению, растут не пропорционально массе и цене машин.
Что, в конечном счете, приводит к возможному превосходству машин предыдущего поколения в массе - т.е. за счет кол-ва на размер бюджета

Ник

Нескромно это писать, но пока читал, не покидала мысль о том насколько получилась удачна концепция К-2020. БЛАГО, врагам не достанется — да здравствует пилотская мафия во всех своих формах и проявлениях.

а что це таке за концепция? а то Google с первого тыка не помог

Вот и ладненько. 8)

К - концепция. 2020 - год вроде.

Мнэ... Вообще-то выходит, что даже F-15 еще недостаточно сложны, чтобы иметь подавляющее преимущество во всех ситуациях, только и всего. В бою 4x4 оно не подавляющее, ОК. Количество не до конца перешло в качество.
Проблема со своевременной идентификацией при догфайте? Дык на F-15м процы-то небось еще 486е стоят, или 1-е Пентиумы. Поставить P4, или распараллелить. Это если тупо - т.е. нарастить сложность. А можно и с Ады или что у них там, отдельные процедурки переписать в С++ и с BLAS-ом перекомпилять.

Чиж> Сложные и дорогие F-15 во всех конфликтах конца 20-го века имели большее число побед чем более легкие и дешевые F-16, которые со временем превратились во всепогодные итребители-бомбардировщики.

Я не совсем согласен с такой вашей оценкой. Всё зависит от того как их используют. У всех ВВС есть нежелание использовать столь дорогостоящий самолет как Ф-15 как ударник, где возрастает опасность потерять его. Значительно менее дорогой Ф-16 используют в качестве ударника гораздо охотнее. Да он и лучше подходит для такой цели. И благодаря меньшему размеру, и даже благодаря большей нагрузке на крыло, вследствие чего его меньше бросает на большой скорости на малой высоте. В качестве истребителя-перехватчика ПВО страны против стратегических бомберов Ф-15 безусловно лучше. А вот в качестве многоцелевого фронтового истребителя Ф-16, по крайней мере, гораздо практичнее.
Что касается успехов Ф-16 в воздушных боях, то в Ливане они превзошли Ф-15. У Иглов было 40 побед, а у Фалконов – 44. Так что если их применяют для этого, то они показывают себя превосходно. Конечно, в Ираке Фалконов не использовали для борьбы за воздух, так они и не имели шанса отличиться. А вот в Ливане они себя прекрасно показали. Да и в учебных боях, в БВБ их называют даже опаснее Иглов. Я приводил инфу об этом. Позднее здесь она опять всплывет.

Ну, дело же не в точном соотношении. Это зависит от многих субъективных факторов. Суть в том, что Ф-16 прекрасно проявили себя в воздушных боях.