ЭПР и радиозаметность аэростатов

Wyvern-2>> Ерунда у ... Стокиловатный фазер весит далеко за тонну, а нам нужен явно мегаватник - тонн 10 мЫнимум.
Ропот> Побойся Бога... какие мегаваты? это к американцам с их боингами и ПРО...
Ропот> Мне же нужна "Геофизика" и 1-5 киловаттник. За 300-600км сбиватьсмысла нет - лучше подлететь поближе...

Как посчитал ув.татарин на 30км при 1мрад (а другую оптику Геофизика не увезет) пятно будет иметь 30м в диаметре. Т.е. иметь площадь в 7068583см² - и на кажНый см при 5000 Вт будет приходиться всего...вообщем считай сам рисовая бумага рулит Тэк что не менее МЕГАВАТТА

Wyvern-2>> мегаватному ыазеру нужОн источник в 2-3мегаватта. - попробуем взлететь на 30км....
Ропот> Зачем на 30 км? Кто там устойчиво может летать? - 15-20км заглаза хватит...

Что такое наклонная дальность и параметр знаешь? Да на 20 км атмосфера еще вполне себе, даже с лблаками изредка

Wyvern-2>> И таких перехватчиков надо только на тихоокеанское побережье США (при их скорости км так 600/час, и дальности обнаружения/стрельбы 100км) нужно будет штук эдак 300-400...
Wyvern-2>> Еще одна ПРО

Ропот> Пару штук, патрулирующих по замкнутому маршруту....

Ширина стрима и протяженность тихоокеанского побережья примерно одинаковы - 6000км. АДА летят со скоростью 200км/час, перехватчик - 600км/час, он должен обязательно оказаться в плосе 60км при пролете шара...считай сам при 30км радиусе поражения будет нуна более 1000 перехватчиков

Ник

Wyvern-2>>>> Эт почему? ЕДИНСТВЕННЫЕ приемлимые источники энергии - либо сложная химреакция с сверхчистыми компонентами, либо пороховой МГД, "выстрел" которого как бы не на порядок дороже заряда+гильзы.
Ропот> Татарин>> Да ну, ерунда, Ник.
Wyvern-2>> Ерунда у ... Стокиловатный фазер весит далеко за тонну, а нам нужен явно мегаватник - тонн 10 мЫнимум.
Ропот> Побойся Бога... какие мегаваты? это к американцам с их боингами и ПРО...
Ропот> Мне же нужна "Геофизика" и 1-5 киловаттник. За 300-600км сбиватьсмысла нет - лучше подлететь поближе...
Wyvern-2>> мегаватному ыазеру нужОн источник в 2-3мегаватта. Это МГД генератор кило на двести-триста, и заряды по пару килл на импульс. А теперь мы со всей этой фигней тонн на -дцать - и это еще БЭЗ оптики! - попробуем взлететь на 30км....
Ропот> Зачем на 30 км? Кто там устойчиво может летать? - 15-20км заглаза хватит...
Wyvern-2>> И таких перехватчиков надо только на тихоокеанское побережье США (при их скорости км так 600/час, и дальности обнаружения/стрельбы 100км) нужно будет штук эдак 300-400...
Wyvern-2>> Еще одна ПРО
Wyvern-2>> Ник
Ропот> Пару штук, патрулирующих по замкнутому маршруту....
И зачем геофизику с пушкой против шаров городили? Все так просто оказывается.. Не догадались наивные совки..

S.I.> Wyvern-2>> Еще одна ПРО

Ропот>> Пару штук, патрулирующих по замкнутому маршруту....
S.I.> И зачем геофизику с пушкой против шаров городили? Все так просто оказывается.. Не догадались наивные совки..

Ага И мастырили метрового размера линзу из бразильского кварцУ шоб увидеть шары из НЕпрозрачного материала

Ник

Bredonosec>> И еще хуже понимаю, на кой вешать в бомбы мешки с песком.
Bredonosec>> И почему именно куча мелких мин, а не одна пенетратор-бч (навроде разрекламированной надысь на основе мк83 -113кг калибром) - как раз для поаржения особо важных обьектов - чтоб проникнуть за толщу внешнего корпуса.
Wyvern-2> ПФМэки - они же BLU-43/B "Dragontooth"("зубы дракона") - микромины дистанционного минирования. Пластиковые мешочки 80-гр. с пластиковым же крылышком, наполненные жидкой взрывчаткой. Отрывают ступню, разрывают покрышку авто.
Wyvern-2> Зачем? - читай вот тут: 404 пятая строка снизу
не, я понимаю, что противопехотные полезны, но как вспомогательное средство. Когда стратегический обьект поврежден, его срочно нужно ремонтировать, а это делать низзя, бо местность вместе с мусором засеяна минами.
А ежели обьект цел, работает штатно, то сильно спешить особо незачем, можно саперам работать спокойно, да и мусора, опять же, весьма мало, что облегчает обнаружение.. Короче, эффективность падает на порядки.
Вспомни тот рейс немцев на полтавский узел с крепостями - после удара по самолям набросали пехотных мин и погибло немало бойцов, пытавшихся срочно тушить машины. А накидали б просто так? Ну порт пару дней бы не работал, но никто б и не погиб.

Wyvern-2> Они - БАЛЛАСТ! Что бы не тратить зря массу - основная нагрузка - ТРИ 500кг. планирующие бомбы
Wyvern-2> И лишь ПЕРВАЯ ЧАСТь балласта, сбрасываемая еще ДО территории противника - просто песок.
Ну, если расчет говорит, что первую часть надо сбрасывать до территории, тады мобыть. А вторая - гарантированно над?

Bredonosec>> А волоконные лазеры уже забыты? Или они тож на основе химии? :?
Wyvern-2> Нет - для фазеров как раз пороховые МГД-генераторы
Вродь как в научном промышленные установки волоконных выставлялись.. Фоты в смысле..
А в общевоенном - вот ента новость кидалась Raytheon Successfully Tests New Solid-State Laser Area Defense System
никаких ведь мгд =))
(на русском для домохозяек об этом и не только)
+ Документ не найден | 3DNews - Daily Digital Digest
+ Документ не найден | 3DNews - Daily Digital Digest

Кстати, насчет динамического удержания/стабилизации луча с смолета -



Mishka> А кто сказал, что её очень много надо? Если заряд есть... Вот дома и пылесосишь, и влажная всякая уборка. А на монитор, даже LCD налипает столько, что каждый день вытирать надо. Да и всю атмосферу пылить не надо. Надо радикально-чёрный угольный мелокодисперсный порошок. И в джет стримы его. Как была передача, в которой говорилась, что определённая пыль там может висеть чуть ли не годами, пока на Землю опуститься. Вот такую запустить и пусть там летает. Шар запустили. Если есть статика, то он начинает собирать. Сколько ему надо, чтобы 1% прозрачности потерять?
Ну.. там вообще-то говорилось о массах порядка кубокилометров (в связи с извержениями вулканов ведь, так? ) А это масса ого-го. Да и держится она в тропосфере, максимум - тропопаузе, бо дальше температурная инверсия и подымающиеся массы, адиабатно охлаждаясь, оказываются холоднее окружающих слоев, которые с высотой становятся теплее, соответственно, выжимаются вниз, в тропосферу. И оттуда постепенно сыплются вниз, бо при наличии влаги мгновенно становятся центрами крисстализации льда и соответственно падают..

Насчет радикального угольного - ага, любопытно было б. Но насчет статики - не имею понятия...

>Да?! Лазер прекрасный инструмент для резки тонкой полиэтилновой пленки Очего не применяется?
Дорогой, панимашь! Ножницами, ль просто резаком дешевле порядков так на 6-7 =))))

Ропот>> - средняя мощность солнечного излучения для нашей полосы в солнечный летний день составляет 600 Вт/м2, в южных областях, максимальное значение возможно достигают порядка 800Вт/м2, это значение и примем в расчёт...
S.I.> С какой стати? Опыт произведен на широте 47 град в полдень в июне Какой нах средний по больнице?
А такой... средний максимум в летний полдень на 45 параллели...

S.I.> Солнечная постоянная -1320вт/м2 Всё включено, сэр!
Простите нерасслышал.. вы на околоземной орбите с наклонением 47град проживаете?
Должно быть на МКС... интересно, оччень секретный космонавт наверно...

Ропот>> - Диаметр линзы 60мм диаметр пучка в фокусе 2мм - это коэфф усиления 900. И точно ли 2 мм? (меньше для этой линзы врятли можно получить) и если, чуть больше, скажем 2,5мм (рука трясётся ) тогда уже коэфф усиления будет только 575... Я это к тому, что следует держать в уме поправку на ошибки..
S.I.> Ошибка возможна в обе стороны.
В меньшую сторону маловероятно

S.I.> 2мм диаметр выжженого за 1-2 сек пятна на деревянной линейке- рука дрожала пятно расплылось
А вот это вероятно... но дело не в том...

Ропот>> Итого получим, что диаметр перетяжки пучка реально больше видимых 2мм и думаю справедливо будет принять диаметр фокусной точки, как 3мм... (кто несогласен, пусть сам рассчитывает, взяв за основу точные парамеры линзы, марку стекла и все коэффициенты... )
S.I.> Аналогично примем диаметр пятна 1мм а кто несогласен см. выше..
Это антинаучно...

Ропот>> - Далее... коэффициент отражения от стекла ты учитывал? Незнаю какое оно марки у тебя, но думаю всреднем для оптических стёкол коэфф отражения порядка 7% будет - итого от передней и задней поверхности линзы он составит около 13%, а с учётом того, что линза имеет кривизну и солнечные лучи, по большей части падают под углом, а не по нормали... то справедливо ещё пару процентов накинуть, минимум.. Итого 15%
S.I.> Учитывал, см выше солнечную постоянную
Задним числом? ;D

А где смайлик?

S.I.> Да хреново. Дерево обугливается за 1сек при 200Вт/см2, просчитались голубчик- повторите расчет с более менее реальными исходными.
Не вижу смысла, а вот вам советую...


Ропот>> Может выдержит, а скорей всего нет... ведь плёнка с коэфф поглощения в несколько раз больше (цветная, затемнёная) уже будет прожигаться...
S.I.> А зачем нам кузнец? Нам кузнец не нужен.(С)
А это показывает, что будет с плёнкой при на порядок большей поглощённой энергии... Этого можно добиться, либо повысив мощность излучения, либо коэфф поглощения.

Ропот>> Конечно рассеивание тепла в полиэтилене ниже, но на практике там где при нагреве, толстая плёнка начинает коробиться, темнеть и медленно плавится - тонкая давно уже имеет аккуратные кругленькие отверстия...
S.I.> Да?! Лазер прекрасный инструмент для резки тонкой полиэтилновой пленки Очего не применяется?
Вам правда нужен ответ или это вы просто так..?

- Потому, что тонкие материаллы легко и обычными методами режутся, а плёнку и вовсе ножницами легче и лучше всего... А собственно, с чего вы взяли, что не режут?
Лазерная резка, наиболее актуальна для твёрдых и толстых материалов. В таком случае резка страновится проще, дешевле, качественней, точней и любой контур можно вырезать (а попротуй даже миллимитровку ножовкой или ножницами по металлу фигурно вырезать)...
Ну вот - это в двух словах...

Да, кстати, вот вы ехидничаете, а между тем "космические корабли бороздят просторы Большого Театра"(с)
Лазером уже давно режут всё что угодно - помимо металлов, и дерево, и ДВП, и резину/пластмассы,и бумагу/картон, и пенопласт, и линолеум и т.д и т.п... А ещё забыл... СТЕКЛО и ОРГСТЕКЛО - ужос, да...



Ропот>> Нитак... Обычная пыль практически не влияла, если интересно, то при тех мощностях излучения, она свободно оставалась на поверхности оптических линз и зеркал (они редко чистились, если сам попробуешь, то только "пальчиков" насажаешь царапин или ещё какой-нить грязи, о тогда Ой...)
Ропот>> Кроме того пленка была новая, незапылёная, единственно что - она относительно толстая 100мкм (обычная парниковая), но я тут уже говорил про "толстую-тонкую"...
S.I.> Толстая пленка -в 20 раз толще аэростатной, раз в 5 толще упаковочной что я пользовал, укрывала от пыли, Но пыли небыло, Нах укрывали? Некоректно как то..
Обьясняю - плёнка новая только накрыли, включили установку... ну а дальше знаете...
Обьясняю ещё - пылинки роли не играют, они хорошо себя чувствовали на линзах и зеркалах (разумеется не толстый, слежавшийся слой пыли, а то колличество, которое могло осесть на вертикальную поверхность..)

Ну а по зависимости от толшины материалла я говорил уже нераз...

S.I.> S.I.>> А что коэф поглощения в инфре у полиэтилена резко больше?
Ропот>> Незнаю, тут всё зависит от плёнки ... Спектр поглощения он сильно разный для разных материалов.. Есть свои максимумы и минимумы и т.д...
S.I.> Мы говорим о полиэтилене. Не больше.
Он многоразный бывает...
Точных цифр я вам не приведу - гуглите сами...

Порядок мощности лазерного ИК излучения, который РЕАЛЬНО и ЛЕГКО прожигал полиэтиленовую плёнку, я называл...

Wyvern-2> Как посчитал ув.татарин на 30км при 1мрад (а другую оптику Геофизика не увезет) пятно будет иметь 30м в диаметре.
Как упоминал ув.Татарин (и что имеет место быть...) 1мрад расходимости - это после "голого" лазера БЕЗ ОПТИКИ... если конечно таковой не считать резонатор...
Да нужна оптика - постая или сложная (для небольших дальностей и простая сойдёт). Мне важно, чтоб диаметр пучка моих киловаттников не превышал 10-20см... Реалезуемо..

Кстати пп-лазеры (лазерные указки) могут иметь расходимость в десятки градусов - да-да градусов, а дальше просто тривиальная линза стоит... вот и фсё...

Wyvern-2> Т.е. иметь площадь в 7068583см² - и на кажНый см при 5000 Вт будет приходиться всего...вообщем считай сам рисовая бумага рулит Тэк что не менее МЕГАВАТТА
Ну всё, что далее у вас - это псевдорасчёты... Вернее цифры то может и точно посчитанные, но условия не для нашего случая.

Wyvern-2> Wyvern-2>> мегаватному ыазеру нужОн источник в 2-3мегаватта. - попробуем взлететь на 30км....
Ропот>> Зачем на 30 км? Кто там устойчиво может летать? - 15-20км заглаза хватит...
Wyvern-2> Что такое наклонная дальность и параметр знаешь?
Помилуйте, барин - откель нам трихенаметрию то знать?

Wyvern-2>Да на 20 км атмосфера еще вполне себе, даже с лблаками изредка
Сами понимаете - неаргумент...

Ропот>> Пару штук, патрулирующих по замкнутому маршруту....
Wyvern-2> Ширина стрима и протяженность тихоокеанского побережья примерно одинаковы - 6000км.
А без Аляски...

Ропот>> АДА летят со скоростью 200км/час, перехватчик - 600км/час, он должен обязательно оказаться в плосе 60км при пролете шара...считай сам при 30км радиусе поражения будет нуна более 1000 перехватчиков
Wyvern-2> Ник
Ну и неправы вы...

Ропот>> Пару штук, патрулирующих по замкнутому маршруту....
S.I.> И зачем геофизику с пушкой против шаров городили? Все так просто оказывается.. Не догадались наивные совки..

Инерция мышления...

S.I.> Итак прозрачность полиэтиленовой пленки толщиной 80-100мкм в инфракрасном диапазоне 80%, для 40мкн как я понимаю 90%, 20мкн соответствено 95%, 5мкн порядка 98%.
Неправильно понимаете. Точнее следует смотреть на коэфф поглощения, а он при любой толщине 20%.

S.I.> Уд теплоемкость 2-3 кДж/кг*К плотность около 1. Нагреть надо быстро одним импульсом иначе пятно сползет в сторону градусов на 100,
Лазер лучше непрерывный, достаточной мощности.

S.I.> площадь порядка 1м2 для эффекта. тСчитайте, господа.. Если умеете конечно.

Площадь чего? Ааа площадь сечения пучка...

Аккуратненький порез оболочки или строп негодится?

Wyvern-2> И лишь ПЕРВАЯ ЧАСТь балласта, сбрасываемая еще ДО территории противника - просто песок.

А че песок? Почему не спирт?

S.I.>> Итак прозрачность полиэтиленовой пленки толщиной 80-100мкм в инфракрасном диапазоне 80%, для 40мкн как я понимаю 90%, 20мкн соответствено 95%, 5мкн порядка 98%.
Ропот> Неправильно понимаете. Точнее следует смотреть на коэфф поглощения, а он при любой толщине 20%.
Т.е. сколько слоев пленки не сложи все одно 20% - ИМХО, Вы батенька, несколько не в ладах со здравым смыслом в своих суждениях, а не только в расчетах...
S.I.>> Уд теплоемкость 2-3 кДж/кг*К плотность около 1. Нагреть надо быстро одним импульсом иначе пятно сползет в сторону, градусов на 200,
Ропот> Лазер лучше непрерывный, достаточной мощности.
S.I.>> площадь порядка 1м2 для эффекта. тСчитайте, господа.. Если умеете конечно.
Ропот> Площадь чего? Ааа площадь сечения пучка...
Нет площадь пробоины.
Ропот> Аккуратненький порез оболочки или строп негодится?
Фантастики начитались, ну-ну..
Аккуратненько на станочке резать можно, а за 15-30км с самолета, да по летящему шару..

Wyvern-2>> И лишь ПЕРВАЯ ЧАСТь балласта, сбрасываемая еще ДО территории противника - просто песок.
TEvg> А че песок? Почему не спирт?
Дык, выпъют, заразы..

Wyvern-2>> Как посчитал ув.татарин на 30км при 1мрад (а другую оптику Геофизика не увезет) пятно будет иметь 30м в диаметре.
Ропот> Как упоминал ув.Татарин (и что имеет место быть...) 1мрад расходимости - это после "голого" лазера БЕЗ ОПТИКИ... если конечно таковой не считать резонатор...
Ропот> Да нужна оптика - постая или сложная (для небольших дальностей и простая сойдёт). Мне важно, чтоб диаметр пучка моих киловаттников не превышал 10-20см... Реалезуемо..
Зеркалом метров в 3
Wyvern-2>> Т.е. иметь площадь в 7068583см² - и на кажНый см при 5000 Вт будет приходиться всего...вообщем считай сам рисовая бумага рулит Тэк что не менее МЕГАВАТТА
Не умеет :-(

Wyvern-2>> Зачем? - читай вот тут: 404 пятая строка снизу
Bredonosec> не, я понимаю, что противопехотные полезны, но как вспомогательное средство. Когда стратегический обьект поврежден, его срочно нужно ремонтировать, а это делать низзя, бо местность вместе с мусором засеяна минами.


Ты всё никак не поймешь Мины - приятный бонус

Легко себе представить (с)Samsung :
Страна, в которой за одни сутки (!) встали ВСЕ крупные электростанции, включая атомные, в т.ч. разрушенны плотины ГЭС с затоплением огромной площади, горят ВСЕ крупные/средние нефте-газохранилища и химические заводы, стоят/эвакуированны ВСЕ крупные предприятия, закрыты аэропорты на стоянках которых горят самолеты, страшная паника в городах, на которые упало от 10 до 300 полутонных бомб, разрушенны СИМВОЛЫ (Статуя Свободы, Кремль и т.д.)...
И вот выходит обыватель утром из дома взять газеты с газона (покормить скотину, сделать утреннюю пробежку) и ему...отрывает ногу прямо у него во дворе.... На автострадах происходят аварии, а прибывшие полицейские натыкаются на мины по обочинам...мины в городских парках, в полях и лесах...
Например, в США зданиями, домами и сооружениями(дорогами, площадками и т.д.) занято 5% территории. Это значит, что из 9М мин на них попадет минимум 500000. А леса и сельхоз угодья на пару лет станут недоступными...

И это всё, обрати внимание, БЕЗ объявления войны

Ник

S.I.>>> Итак прозрачность полиэтиленовой пленки толщиной 80-100мкм в инфракрасном диапазоне 80%, для 40мкн как я понимаю 90%, 20мкн соответствено 95%, 5мкн порядка 98%.
Ропот>> Неправильно понимаете. Точнее следует смотреть на коэфф поглощения, а он при любой толщине 20%.
S.I.> Т.е. сколько слоев пленки не сложи все одно 20% - ИМХО, Вы батенька, несколько не в ладах со здравым смыслом в своих суждениях, а не только в расчетах...

В детский сад, затем в школу... Мне вашим образованием занимать поднадоело...

КОЭФФИЦИЕНТ ПОГЛОЩЕНИЯ (в представленном мной виде) - НЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОЛЩИНЫ ОДНОРОДНОГО МАТЕРИАЛЛА (есть конечно нюансы, но их вам необязательно знать, хватит и общих представлений)

S.I.> Вы батенька, несколько не в ладах со здравым смыслом в своих суждениях, а не только в расчетах...
Мои расчёты, всегда максимально открыты и прозрачны, любому интересующемуся.... И если у вас есть аргументированные возражения по тем или иным значениям, ходу расчётов или конечному результату... - милости прошу... А если нет - то не брызгайте тут слюной...

По поводу здравого смысла:
Уважаемый тов. Космонавт, как та сегодня погодка на орбите?


Ропот>> Площадь чего? Ааа площадь сечения пучка...
S.I.> Нет площадь пробоины.
Нет разницы.

Ропот>> Аккуратненький порез оболочки или строп негодится?
S.I.> Фантастики начитались, ну-ну..
- Баранки-гну...

S.I.> Аккуратненько на станочке резать можно, а за 15-30км с самолета, да по летящему шару..
Лазер непрерывный - луч постоянно будет перемещаться по оболочке, сфокусировать и удерживать его строго в одном месте, никакая система наведения не сможет.

Лазер оставляет аккуратный рез...

Ропот>> Да нужна оптика - постая или сложная (для небольших дальностей и простая сойдёт). Мне важно, чтоб диаметр пучка моих киловаттников не превышал 10-20см... Реалезуемо..
S.I.> Зеркалом метров в 3
Обоснуй.... - хотя что с вас взять...? для начала прекратили б тупить ,чтоли...

S.I.> Wyvern-2>> Т.е. иметь площадь в 7068583см² - и на кажНый см при 5000 Вт будет приходиться всего...вообщем считай сам рисовая бумага рулит Тэк что не менее МЕГАВАТТА
S.I.> Не умеет :-(
Детский сад, ей-богу...

Ропот>>> - средняя мощность солнечного излучения для нашей полосы в солнечный летний день составляет 600 Вт/м2, в южных областях, максимальное значение возможно достигают порядка 800Вт/м2, это значение и примем в расчёт...
S.I.>> С какой стати? Опыт произведен на широте 47 град в полдень в июне Какой нах средний по больнице?
Ропот> А такой... средний максимум в летний полдень на 45 параллели...
Я же написал что день был отнюдь не средний, +35 в тени оличная видимость. Тупите?

S.I.>> Солнечная постоянная -1320вт/м2 Всё включено, сэр!
Ропот> Простите нерасслышал.. вы на околоземной орбите с наклонением 47град проживаете?
Ропот> Должно быть на МКС... интересно, оччень секретный космонавт наверно...
Нет, поэтому взял 1000/1320=75% от значения на орбите. Облаков нет, дымки тож.

Ропот> Ропот>> - Диаметр линзы 60мм диаметр пучка в фокусе 2мм - это коэфф усиления 900. И точно ли 2 мм? (меньше для этой линзы врятли можно получить) и если, чуть больше, скажем 2,5мм (рука трясётся ) тогда уже коэфф усиления будет только 575... Я это к тому, что следует держать в уме поправку на ошибки..
У Вас не только со слухом но и со зрением плохо- берегите их, это рядом с мозгом..
,
S.I.>> Ошибка возможна в обе стороны.
Ропот> В меньшую сторону маловероятно
А почему?

S.I.>> 2мм диаметр выжженого за 1-2 сек пятна на деревянной линейке- рука дрожала пятно расплылось
Ропот> А вот это вероятно... но дело не в том...
А почему? Если греем большую площадь?

Ропот> Ропот>> Итого получим, что диаметр перетяжки пучка реально больше видимых 2мм и думаю справедливо будет принять диаметр фокусной точки, как 3мм... (кто несогласен, пусть сам рассчитывает, взяв за основу точные парамеры линзы, марку стекла и все коэффициенты... )
S.I.>> Аналогично примем диаметр пятна 1мм а кто несогласен см. выше..
Ропот> Это антинаучно...
Зато ближе к практике

Ропот> Ропот>> - Далее... коэффициент отражения от стекла ты учитывал? Незнаю какое оно марки у тебя, но думаю всреднем для оптических стёкол коэфф отражения порядка 7% будет - итого от передней и задней поверхности линзы он составит около 13%, а с учётом того, что линза имеет кривизну и солнечные лучи, по большей части падают под углом, а не по нормали... то справедливо ещё пару процентов накинуть, минимум.. Итого 15%
S.I.>> Учитывал, см выше солнечную постоянную
Ропот> Задним числом? ;D
Ропот> А где смайлик?
Сами вставте, какой нравится
Нет передним. Кой хрен разница?
Дерево горит - значит мощность есть и не малая.

Ропот> S.I.> Да хреново. Дерево обугливается за 1сек при 200Вт/см2, просчитались голубчик- повторите расчет с более менее реальными исходными.
Ропот> Не вижу смысла, а вот вам советую...
Критерий правильности рассчета - опыт.

Ропот> Ропот>> Может выдержит, а скорей всего нет... ведь плёнка с коэфф поглощения в несколько раз больше (цветная, затемнёная) уже будет прожигаться...
S.I.>> А зачем нам кузнец? Нам кузнец не нужен.(С)
Ропот> А это показывает, что будет с плёнкой при на порядок большей поглощённой энергии... Этого можно добиться, либо повысив мощность излучения, либо коэфф поглощения.
Ропот> Ропот>> Конечно рассеивание тепла в полиэтилене ниже, но на практике там где при нагреве, толстая плёнка начинает коробиться, темнеть и медленно плавится - тонкая давно уже имеет аккуратные кругленькие отверстия...
S.I.>> Да?! Лазер прекрасный инструмент для резки тонкой полиэтилновой пленки Очего не применяется?
Ропот> Вам правда нужен ответ или это вы просто так..?
Ропот> - Потому, что тонкие материаллы легко и обычными методами режутся, а плёнку и вовсе ножницами легче и лучше всего... А собственно, с чего вы взяли, что не режут?
Конечно,ручными
Примеры в студию!
Ропот> Лазерная резка, наиболее актуальна для твёрдых и толстых материалов. В таком случае резка страновится проще, дешевле, качественней, точней и любой контур можно вырезать (а попротуй даже миллимитровку ножовкой или ножницами по металлу фигурно вырезать)...
Ропот> Ну вот - это в двух словах...
Ропот> Да, кстати, вот вы ехидничаете, а между тем "космические корабли бороздят просторы Большого Театра"(с)
Ропот> Лазером уже давно режут всё что угодно - помимо металлов, и дерево, и ДВП, и резину/пластмассы,и бумагу/картон, и пенопласт, и линолеум и т.д и т.п... А ещё забыл... СТЕКЛО и ОРГСТЕКЛО - ужос, да...
Толстое - да оно трескается по линии нагрева, от быстрого местного нагрева.
Ропот> Ропот>> Нитак... Обычная пыль практически не влияла, если интересно, то при тех мощностях излучения, она свободно оставалась на поверхности оптических линз и зеркал (они редко чистились, если сам попробуешь, то только "пальчиков" насажаешь царапин или ещё какой-нить грязи, о тогда Ой...)
Ропот> Ропот>> Кроме того пленка была новая, незапылёная, единственно что - она относительно толстая 100мкм (обычная парниковая), но я тут уже говорил про "толстую-тонкую"...
S.I.>> Толстая пленка -в 20 раз толще аэростатной, раз в 5 толще упаковочной что я пользовал, укрывала от пыли, Но пыли небыло, Нах укрывали? Некоректно как то..
Ропот> Обьясняю - плёнка новая только накрыли, включили установку... ну а дальше знаете...
Ропот> Обьясняю ещё - пылинки роли не играют, они хорошо себя чувствовали на линзах и зеркалах (разумеется не толстый, слежавшийся слой пыли, а то колличество, которое могло осесть на вертикальную поверхность..)
Ропот> Ну а по зависимости от толшины материалла я говорил уже нераз...
S.I.>> S.I.>> А что коэф поглощения в инфре у полиэтилена резко больше?
Ропот> Ропот>> Незнаю, тут всё зависит от плёнки ... Спектр поглощения он сильно разный для разных материалов.. Есть свои максимумы и минимумы и т.д...
S.I.>> Мы говорим о полиэтилене. Не больше.
Ропот> Он многоразный бывает...
Берем прозрачный, зачем другой?
Ропот> Точных цифр я вам не приведу - гуглите сами...
Нагуглил -пленка толщиной 100мкм пропускает 80% инфры. Стараются уменьшить , для парников. Можно и увеличить, для аэростатов.
Ропот> Порядок мощности лазерного ИК излучения, который РЕАЛЬНО и ЛЕГКО прожигал полиэтиленовую плёнку, я называл...
И пленка не та, и расстояния не те, и условия тож - ничего этот опыт не значит.

Bredonosec> кстати, карты также в доказатьельство нику насчет того, что длина побережья не играет роли для РФ - сильные джеты идут вообще южнее её. А что севернее - значительно медленнее.
Вы бы эшелоны в км перевели, а то непонятно..
Здается мне это много ниже 30км. Потому что карты на этой высоте не найти

S.I.>>>> Итак прозрачность полиэтиленовой пленки толщиной 80-100мкм в инфракрасном диапазоне 80%, для 40мкн как я понимаю 90%, 20мкн соответствено 95%, 5мкн порядка 98%.
Ропот> Ропот>> Неправильно понимаете. Точнее следует смотреть на коэфф поглощения, а он при любой толщине 20%.
S.I.>> Т.е. сколько слоев пленки не сложи все одно 20% - ИМХО, Вы батенька, несколько не в ладах со здравым смыслом в своих суждениях, а не только в расчетах...
Ропот> В детский сад, затем в школу... Мне вашим образованием занимать поднадоело...
Ропот> КОЭФФИЦИЕНТ ПОГЛОЩЕНИЯ - НЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОЛЩИНЫ ОДНОРОДНОГО МАТЕРИАЛЛА (есть конечно нюансы, но их вам необязательно знать, хватит и общих представлений)
S.I.>> Вы батенька, несколько не в ладах со здравым смыслом в своих суждениях, а не только в расчетах...
Ропот> Мои расчёты, всегда максимально открыты и прозрачны, любому интересующемуся.... И если у вас есть аргументированные возражения по тем или иным значениям, ходу расчётов или конечному результату... - милости прошу... А если нет - то не брызгайте тут слюной...
О, проффессор, извините если обидел чем... Мы люди простые, и коффициентом пропускания пленки считаем отношение прошедшего излучения к падающему на ед. площади. Парнички у нас.. Оурчику, ему извиняюсь похрен, скоко там на единицу толщины у Вас в академии берут.
Мерзнет он если тонкая пленка.
А аэростату - соответственно наоборот, ему чтоб держать высоту постоянной дневной нагрев в не нужон.

TEvg> А с фокусировкой проблем не будет а?
TEvg> Если потоки воздуха с такими скоростями шуруют, а и перепады температуры существенные, луч-то как себя чувствовать будет?
Будут-будут! И самолетик трясти будет, и шарик движется/вращается.