-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/e/l/elementy.ru/images/news/128x128-crop/ballon_blast.jpg)
ЭПР и радиозаметность аэростатов
Теги:
Serg Ivanov
Лучше М-55 или У-2 вооруженного спецракетами все равно ничего не придумаеш. И глазками, глазками на закате и восходе.. Чего-то может и отловят.
инфо
инструменты
S.I.> Лучше М-55 или У-2 вооруженного спецракетами все равно ничего не придумаеш. И глазками, глазками на закате и восходе.. Чего-то может и отловят.
Локхид U-2 потолок макс. 21335м (дин.п-тлк нет)
SR-71 25910м. динамически до 30-35км (дин.п-тлк нет)
МиГ-31Р - 23000, динамически до 37км
М-55 "Геофизика" - 21550м
А мы говорим о диапазоне 35-45км. Единственная машина - МиГ-31, но только на считанные секунды/минуты. А с 25км АДА летящий на высоте 35км просто НЕ УВИДИШЬ.
Ник
Локхид U-2 потолок макс. 21335м (дин.п-тлк нет)
SR-71 25910м. динамически до 30-35км (дин.п-тлк нет)
МиГ-31Р - 23000, динамически до 37км
М-55 "Геофизика" - 21550м
А мы говорим о диапазоне 35-45км. Единственная машина - МиГ-31, но только на считанные секунды/минуты. А с 25км АДА летящий на высоте 35км просто НЕ УВИДИШЬ.
Ник
haleev
Wyvern-2> А мы говорим о диапазоне 35-45км. Единственная машина - МиГ-31, но только на считанные секунды/минуты. А с 25км АДА летящий на высоте 35км просто НЕ УВИДИШЬ.
Wyvern-2> Ник
Стометровую дуру, ясным днём на фоне тёмного неба?
А какое оно - небо на 25 километровой высоте?
Какой бы тонкой и прозрачной ни была плёнка всё равно остается зеркальное отражение от поверхности баллона. Осветлять надо будет и наружнюю и внутреннюю поверхности.
Wyvern-2> Ник
Стометровую дуру, ясным днём на фоне тёмного неба?
А какое оно - небо на 25 километровой высоте?
Какой бы тонкой и прозрачной ни была плёнка всё равно остается зеркальное отражение от поверхности баллона. Осветлять надо будет и наружнюю и внутреннюю поверхности.
Это сообщение редактировалось 05.06.2007 в 15:46
Wyvern-2>> А мы говорим о диапазоне 35-45км. Единственная машина - МиГ-31, но только на считанные секунды/минуты. А с 25км АДА летящий на высоте 35км просто НЕ УВИДИШЬ.
Wyvern-2>> Ник
haleev> Стометровую дуру, ясным днём на фоне тёмного неба?
haleev> А какое оно - небо на 25 километровой высоте?
На 25км - почти черное, на 30км и выше - космос - просто черное. И аэростат - тоже черный
Ник
Wyvern-2>> Ник
haleev> Стометровую дуру, ясным днём на фоне тёмного неба?
haleev> А какое оно - небо на 25 километровой высоте?
На 25км - почти черное, на 30км и выше - космос - просто черное. И аэростат - тоже черный
Ник
Mishka
Mikle, однако, ближе всех. Умён, зараза. 
Хотя я подробностей не знаю. Не люблю я с доступами связываться.
Хотя я подробностей не знаю. Не люблю я с доступами связываться.
MIKLE> если накачивается водором-можно попробовать по характерным линиям ловить... т.б. на таких высотах жёсткий уф возбуждает всё и вся. но смотреть надо...
Ну не все и не вся, да и ловить облачко водорода в 70-80м диаметром спектроскопирую всю атмосферу - запредельно оно как-то.. А еще полиэтилен ослабит энти самые характерные линии...
Ну не все и не вся, да и ловить облачко водорода в 70-80м диаметром спектроскопирую всю атмосферу - запредельно оно как-то.. А еще полиэтилен ослабит энти самые характерные линии...
Wyvern-2>> А мы говорим о диапазоне 35-45км. Единственная машина - МиГ-31, но только на считанные секунды/минуты. А с 25км АДА летящий на высоте 35км просто НЕ УВИДИШЬ.
Wyvern-2>> Ник
haleev> Стометровую дуру, ясным днём на фоне тёмного неба?
haleev> А какое оно - небо на 25 километровой высоте?
haleev> Какой бы тонкой и прозрачной ни была плёнка всё равно остается зеркальное отражение от поверхности баллона. Осветлять надо будет и наружнюю и внутреннюю поверхности.
Зеркально блестит только одна точка на сфере. Но, согласен при закате или восходе солнца увидеть можно - так же как спутник. С той же вероятностью.
Wyvern-2>> Ник
haleev> Стометровую дуру, ясным днём на фоне тёмного неба?
haleev> А какое оно - небо на 25 километровой высоте?
haleev> Какой бы тонкой и прозрачной ни была плёнка всё равно остается зеркальное отражение от поверхности баллона. Осветлять надо будет и наружнюю и внутреннюю поверхности.
Зеркально блестит только одна точка на сфере. Но, согласен при закате или восходе солнца увидеть можно - так же как спутник. С той же вероятностью.
Bredonosec
а почему бы и нет? Вполне контрастно получается. Как солнце или звезды или туманности снимают в линиях водорода и т.д. - проблем ведь не возникает.
Равно как и обнаружение всякого рода обьектов при сьемках широкого поля в линиях определенного спектра. Вполне себе известная практика. Только для данной цели никогда не думал, что можно применить.
Равно как и обнаружение всякого рода обьектов при сьемках широкого поля в линиях определенного спектра. Вполне себе известная практика. Только для данной цели никогда не думал, что можно применить.
MIKLE> если накачивается водором-можно попробовать по характерным линиям ловить... т.б. на таких высотах жёсткий уф возбуждает всё и вся. но смотреть надо...
ОТКУДА? Снизу - атмосфера мешает, она УФ очень плохо пропускает. Сверху, с орбиты - только в отраженном, но полиэтилен пропускает УФ...
И вообще УФ в солнечном спектре пренебрижимо мало - т.е. ты предлагаешь использовать вместо мощной лампы(в которой один чёрт ничего не видно) малеенькую свечечку Да еще с большого расстояния, да еще в режиме реал-тайм...
Ник
ОТКУДА? Снизу - атмосфера мешает, она УФ очень плохо пропускает. Сверху, с орбиты - только в отраженном, но полиэтилен пропускает УФ...
И вообще УФ в солнечном спектре пренебрижимо мало - т.е. ты предлагаешь использовать вместо мощной лампы(в которой один чёрт ничего не видно
) малеенькую свечечку Да еще с большого расстояния, да еще в режиме реал-тайм...Ник
S.I.>> Лучше М-55 или У-2 вооруженного спецракетами все равно ничего не придумаеш. И глазками, глазками на закате и восходе.. Чего-то может и отловят.
Wyvern-2> Локхид U-2 потолок макс. 21335м (дин.п-тлк нет)
Wyvern-2> SR-71 25910м. динамически до 30-35км (дин.п-тлк нет)
Wyvern-2> МиГ-31Р - 23000, динамически до 37км
Wyvern-2> М-55 "Геофизика" - 21550м
Wyvern-2> А мы говорим о диапазоне 35-45км. Единственная машина - МиГ-31, но только на считанные секунды/минуты. А с 25км АДА летящий на высоте 35км просто НЕ УВИДИШЬ.
Wyvern-2> Ник
Ну, сверхзвуковые заведомо не подходят. С М-55/У-2 увидеть блеск км за 100, тыхэнько подлететь и пустить ракету с лазерным наведением подсвечивать шар чем-то типа Кайры... Но это если повезет увидеть.
Кроче говоря кирдык Америке... Надо брату написать чтоб переезжал с западного побережья на восточное.
Wyvern-2> Локхид U-2 потолок макс. 21335м (дин.п-тлк нет)
Wyvern-2> SR-71 25910м. динамически до 30-35км (дин.п-тлк нет)
Wyvern-2> МиГ-31Р - 23000, динамически до 37км
Wyvern-2> М-55 "Геофизика" - 21550м
Wyvern-2> А мы говорим о диапазоне 35-45км. Единственная машина - МиГ-31, но только на считанные секунды/минуты. А с 25км АДА летящий на высоте 35км просто НЕ УВИДИШЬ.
Wyvern-2> Ник
Ну, сверхзвуковые заведомо не подходят. С М-55/У-2 увидеть блеск км за 100, тыхэнько подлететь и пустить ракету с лазерным наведением подсвечивать шар чем-то типа Кайры... Но это если повезет увидеть.
Кроче говоря кирдык Америке... Надо брату написать чтоб переезжал с западного побережья на восточное.
Bredonosec> а почему бы и нет? Вполне контрастно получается. Как солнце или звезды или туманности снимают в линиях водорода и т.д. - проблем ведь не возникает.
Bredonosec> Равно как и обнаружение всякого рода обьектов при сьемках широкого поля в линиях определенного спектра. Вполне себе известная практика. Только для данной цели никогда не думал, что можно применить.
Хех.. Сравнили. Солнце нагретое до 6000С и холодное облачко водорода. Пары натрия/ калия сияют но на гораздо большей высоте. Нихрена оно не возбудится. Блеф.
Bredonosec> Равно как и обнаружение всякого рода обьектов при сьемках широкого поля в линиях определенного спектра. Вполне себе известная практика. Только для данной цели никогда не думал, что можно применить.
Хех.. Сравнили. Солнце нагретое до 6000С и холодное облачко водорода. Пары натрия/ калия сияют но на гораздо большей высоте. Нихрена оно не возбудится. Блеф.
S.I.>>> Лучше М-55 или У-2 вооруженного спецракетами все равно ничего не придумаеш. И глазками, глазками на закате и восходе.. Чего-то может и отловят.
S.I.> Ну, сверхзвуковые заведомо не подходят. С М-55/У-2 увидеть блеск км за 100, тыхэнько подлететь и ....
В ИБА пилоты писали, что аэростат (на высотах 10-15км) видно буквально только в упор и у летчиков и у вертолетчиков была главная проблема - увидев шар, сразу навестись и дать очередь - иначе мгновенно мимо проскакивали. Вообщем все кто с шарами имел дело - говорят что очень трудная цель. А ежели еще и "стелс" да еще и на запредельной (выше 30-35км) высоте - то способов борьбы практически нет
Ник
S.I.> Ну, сверхзвуковые заведомо не подходят. С М-55/У-2 увидеть блеск км за 100, тыхэнько подлететь и ....
В ИБА пилоты писали, что аэростат (на высотах 10-15км) видно буквально только в упор и у летчиков и у вертолетчиков была главная проблема - увидев шар, сразу навестись и дать очередь - иначе мгновенно мимо проскакивали. Вообщем все кто с шарами имел дело - говорят что очень трудная цель. А ежели еще и "стелс" да еще и на запредельной (выше 30-35км) высоте - то способов борьбы практически нет
Ник
Читал я где-то, не могу вспомнить где и найти немогу фразу- что когда Горбачев говорил об ассиметричном нашем ответе на звездные войны, он имел ввиду аэростатные технологии..
А Федорофф похоже уже в застенках..
АДА это оружие малых стран против больших. В Молдову, например, аэростатом вообще не попадеш.
АДА это оружие малых стран против больших. В Молдову, например, аэростатом вообще не попадеш.
S.I.> Зеркально блестит только одна точка на сфере.
Зато перемещаясь, в зависимости под каким ракурсом смотрит наблюдатель с земли (сфера... же)
S.I.> Но, согласен при закате или восходе солнца увидеть можно - так же как спутник. С той же вероятностью.
И в ясный полдень тоже. Блики должны бать достасточно яркими.
А со спутниками тут мало общего...
Зато перемещаясь, в зависимости под каким ракурсом смотрит наблюдатель с земли (сфера... же)
S.I.> Но, согласен при закате или восходе солнца увидеть можно - так же как спутник. С той же вероятностью.
И в ясный полдень тоже. Блики должны бать достасточно яркими.
А со спутниками тут мало общего...
S.I.>> Зеркально блестит только одна точка на сфере.
Ропот> Зато перемещаясь, в зависимости под каким ракурсом смотрит наблюдатель с земли (сфера... же)
S.I.>> Но, согласен при закате или восходе солнца увидеть можно - так же как спутник. С той же вероятностью.
Ропот> И в ясный полдень тоже. Блики должны бать достасточно яркими.
Ропот> А со спутниками тут мало общего...
Пленок есть чудовищное кол-во подвидов -УФ-стойкие, УФ-прозрачные, ИК-прозрачные, ИК-задерживающие и наконец, обработанные ацетоном матово-прозрачные, без блеска. Такая обработка снижает долговечность, но она МБА и ни к чему
Ник
Ропот> Зато перемещаясь, в зависимости под каким ракурсом смотрит наблюдатель с земли (сфера... же)
S.I.>> Но, согласен при закате или восходе солнца увидеть можно - так же как спутник. С той же вероятностью.
Ропот> И в ясный полдень тоже. Блики должны бать достасточно яркими.
Ропот> А со спутниками тут мало общего...
Пленок есть чудовищное кол-во подвидов -УФ-стойкие, УФ-прозрачные, ИК-прозрачные, ИК-задерживающие и наконец, обработанные ацетоном
матово-прозрачные, без блеска. Такая обработка снижает долговечность, но она МБА и ни к чему Ник
Bredonosec>> а почему бы и нет? Вполне контрастно получается. Как солнце или звезды или туманности снимают в линиях водорода и т.д. - проблем ведь не возникает.
Bredonosec>> Равно как и обнаружение всякого рода обьектов при сьемках широкого поля в линиях определенного спектра. Вполне себе известная практика. Только для данной цели никогда не думал, что можно применить.
S.I.> Хех.. Сравнили. Солнце нагретое до 6000С и холодное облачко водорода. Пары натрия/ калия сияют но на гораздо большей высоте. Нихрена оно не возбудится. Блеф.
Ну не так однозначно, ведь небо то тоже почему то синее... и это отнюдь не Блеф...
Bredonosec>> Равно как и обнаружение всякого рода обьектов при сьемках широкого поля в линиях определенного спектра. Вполне себе известная практика. Только для данной цели никогда не думал, что можно применить.
S.I.> Хех.. Сравнили. Солнце нагретое до 6000С и холодное облачко водорода. Пары натрия/ калия сияют но на гораздо большей высоте. Нихрена оно не возбудится. Блеф.
Ну не так однозначно, ведь небо то тоже почему то синее... и это отнюдь не Блеф...
Wyvern-2> Пленок есть чудовищное кол-во подвидов -УФ-стойкие, УФ-прозрачные, ИК-прозрачные, ИК-задерживающие и наконец, обработанные ацетоном матово-прозрачные, без блеска. Такая обработка снижает долговечность, но она МБА и ни к чему
Wyvern-2> Ник
Только из вами перечисленных видов прозрачных плёночных материалов, ни один не спасает от бликов.
матово-прозрачные, без блеска. Такая обработка снижает долговечность, но она МБА и ни к чему Wyvern-2> Ник
Только из вами перечисленных видов прозрачных плёночных материалов, ни один не спасает от бликов.
Wyvern-2> SanDisk спасает ценные данные, полученные высотным аэростатом
Wyvern-2> Ник
Оно матово... а не прозрачное...
Такая стометровая дура будет прекрасно видна с 30-60км
Wyvern-2> Ник
Оно матово... а не прозрачное...
Такая стометровая дура будет прекрасно видна с 30-60км
fuodoroff>> там есть довольно внятная схема.
Bredonosec> не понял, а чего их дирижопелями зовут? Где мотор-то?
Мотор в носовой части гондолы ... Помоему видно довольно отчётливо
Поэтому их и зовут ДИРИЖАБЛЯМИ (на всякий случай показываю, как пишется слово, а то в Литве могут и не знать)
Bredonosec> не понял, а чего их дирижопелями зовут? Где мотор-то?
Мотор в носовой части гондолы ... Помоему видно довольно отчётливо
Поэтому их и зовут ДИРИЖАБЛЯМИ (на всякий случай показываю, как пишется слово, а то в Литве могут и не знать
)
S.I.> А Федорофф похоже уже в застенках..
Он уже, как и писал, в командировке, поэтому могу только точечно огрызаться
Он уже, как и писал, в командировке, поэтому могу только точечно огрызаться
Ропот> Такая стометровая дура будет прекрасно видна с 30-60км
Можете спорить до хрипоты на эту тему. Даже очень интересный спор получается, я потом воспользуюсь
Однако... Лично проверено - такая стометровая дура с 30-60 км ВИДНА НЕ БУДЕТ!
Можете спорить до хрипоты на эту тему. Даже очень интересный спор получается, я потом воспользуюсь
Однако... Лично проверено - такая стометровая дура с 30-60 км ВИДНА НЕ БУДЕТ!
Ропот>> Такая стометровая дура будет прекрасно видна с 30-60км
fuodoroff> Можете спорить до хрипоты на эту тему. Даже очень интересный спор получается, я потом воспользуюсь
fuodoroff> Однако... Лично проверено - такая стометровая дура с 30-60 км ВИДНА НЕ БУДЕТ!
и, если прозрачная, с 10км - тоже Дай Бог с 3-5 рассмотреть.
Федоров, ну раз тебя еще и не закрыли, не склеили ласточке ласты поведай народу (точечно ) таки состав аэростатической эскадрильи
Ну, типа -"если б я организовывал в американской армии АЭ на 120 АДА в час, то я бы установил:
-транспортных единиц столько
-пусковых станков столько
-линого состава столько то" А?
(а мы ту с ЦРУ и подсуетимся )
Ник
fuodoroff> Можете спорить до хрипоты на эту тему. Даже очень интересный спор получается, я потом воспользуюсь
fuodoroff> Однако... Лично проверено - такая стометровая дура с 30-60 км ВИДНА НЕ БУДЕТ!
и, если прозрачная, с 10км - тоже
Дай Бог с 3-5 рассмотреть.Федоров, ну раз тебя еще и не закрыли, не склеили ласточке ласты
поведай народу (точечно ) таки состав аэростатической эскадрильи Ну, типа -"если б я организовывал в американской армии АЭ на 120 АДА в час, то я бы установил:
-транспортных единиц столько
-пусковых станков столько
-линого состава столько то" А?
(а мы ту с ЦРУ и подсуетимся
)Ник
Ропот>> Такая стометровая дура будет прекрасно видна с 30-60км
fuodoroff> Можете спорить до хрипоты на эту тему. Даже очень интересный спор получается, я потом воспользуюсь
Тут я, конечно, сознательно несколько приувеличил... уж извиняйте.
Собственно вопрос, который я обсуждал, касался материалов прозрачные - непрозрачные... тут несомненно то, что матовая оболочка просто-так не "растворится" в воздухе, как огранёный алмаз в стакане воды...
fuodoroff> Однако... Лично проверено - такая стометровая дура с 30-60 км ВИДНА НЕ БУДЕТ!
А я и спорить нестану ибо могу представить себе, отчего именно так произойдёт!
Из личного, опыта... забравшись на вершину холма, в ясный солнечный денёк, и окинув взором до горизонта всю местность... невооружённым глазом, без труда различаются крупные обьекты, постройки (размерами соответствующие зонду в 300-600тыщ кубов) вплодь до линии горизонта (35-40км)...
Собственно я об этом...
А вот, когда обьект находится на большой высоте и мы смотрим снизу-вверх, тут я доверюсь вашему опыту
Только одну мааленькую лазейку себе оставлю.... - разве я говорил, что его будет отлично видно на таких дистанциях и высотах 30-45км, невооружённым глазом ? ;D
fuodoroff> Можете спорить до хрипоты на эту тему. Даже очень интересный спор получается, я потом воспользуюсь
Тут я, конечно, сознательно несколько приувеличил... уж извиняйте.
Собственно вопрос, который я обсуждал, касался материалов прозрачные - непрозрачные... тут несомненно то, что матовая оболочка просто-так не "растворится" в воздухе, как огранёный алмаз в стакане воды...
fuodoroff> Однако... Лично проверено - такая стометровая дура с 30-60 км ВИДНА НЕ БУДЕТ!
А я и спорить нестану
ибо могу представить себе, отчего именно так произойдёт!Из личного, опыта... забравшись на вершину холма, в ясный солнечный денёк, и окинув взором до горизонта всю местность... невооружённым глазом, без труда различаются крупные обьекты, постройки (размерами соответствующие зонду в 300-600тыщ кубов) вплодь до линии горизонта (35-40км)...
Собственно я об этом...
А вот, когда обьект находится на большой высоте и мы смотрим снизу-вверх, тут я доверюсь вашему опыту
Только одну мааленькую лазейку себе оставлю.... - разве я говорил, что его будет отлично видно на таких дистанциях и высотах 30-45км, невооружённым глазом ? ;D
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 21.09.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.09.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
