Речные боевые корабли - современность и перспективы

tramp_> Обсудим перспективы речных кораблей для отечественного флота? Нужны они, где, какие и сколько?
Может особо и не нужны но теоретически можно . Вы первый.

au> Но сэр! ЗАЧЕМ?
За всем.
1. Погранцам что-то нужно посильнее моторки с ПК на тумбе.
2. Поддержка войск при амфибийных операциях и действиях вдоль водных путей.
3. Если нет, то расформировываем речные флотилии?
Кстати снижать заметность речников от ВТО можно не хуже чем морских НК - габарит ниже, плоские как сковородки, кильвальтерного следа сильного нет - пр грамотного проектировании, двигатели тоже не газовые турбины.

ЗЫ Ну не хотите, не будем.

tramp_> ЗЫ Ну не хотите, не будем.
Так всегда

tramp_> ЗЫ Ну не хотите, не будем.


Просто ставится под сомнение нужность финансирования речного флота при недостаче бюджетных средств. Помнится у нас чуть ли не единственные речные флотилии, А нужны они ?

tramp_>> ЗЫ Ну не хотите, не будем.
Читатель1> Так всегда
Так
Читатель1>Может особо и не нужны но теоретически можно
и
au> Но сэр! ЗАЧЕМ?

au>> Но сэр! ЗАЧЕМ?
tramp_> За всем.

Обоснование из шести букв?

tramp_> 1. Погранцам что-то нужно посильнее моторки с ПК на тумбе.

Обоснуйте. Я думаю, из оружия им нужна только стрелковка и радиостанция для вызова помощи. И быстрый катер с пулемётом для покатушек.

tramp_> 2. Поддержка войск при амфибийных операциях и действиях вдоль водных путей.

Это река, какие амфибийные операции??? БМП плавают, БТР плавают, для танков есть мостоукладчики, понтоны, трубы для движения под водой.

tramp_> 3. Если нет, то расформировываем речные флотилии?

См. п. 1.

tramp_> ЗЫ Ну не хотите, не будем.

Нечего пока обсуждать. Река — это почти одномерное пространство, и любой корабль там будет мишенью для кого угодно, начиная со снайпера. Но это не главное. Главное — это отсутствие преимуществ перед любыми альтернативами. Любые пограничные проблемы решаются катером с пулемётом, а всё что не решается — вызовом по радио авиации. Если же ситуация напряжённая, можно закопать Т-55 с интервалом 1-2км вдоль всей проблемной акватории. Если же хочется свежего, то БЛА + любая артиллерия. Если так поступит противник, хана вашему кораблику на счёт раз — ныкаться ему просто негде, он как на ладони, и даже не узнает чем же его раскурочили.

tramp_>> ЗЫ Ну не хотите, не будем.
D.K.> Просто ставится под сомнение нужность финансирования речного флота при недостаче бюджетных средств. Помнится у нас чуть ли не единственные речные флотилии, А нужны они ?

Извините, а о каких "речных флотилиях у нас" на данный момент идет речь?

Насколько мне слышалось - таковых уже давненько в наших ВС нет

tramp_>>> ЗЫ Ну не хотите, не будем.
D.K.>> Просто ставится под сомнение нужность финансирования речного флота при недостаче бюджетных средств. Помнится у нас чуть ли не единственные речные флотилии, А нужны они ?
murzik> Извините, а о каких "речных флотилиях у нас" на данный момент идет речь?
murzik> Насколько мне слышалось - таковых уже давненько в наших ВС нет

Где же давненько, помнится Амурская еще до 98г. существовала, а далее их расформирование на отдельные бригады, все равно всякие бронированные МАК-и, БАК-и продолжают существовать и поддерживаться в боевой готовности да и их экипажи тоже кушать хотят, а толку от них прямо сказать при современном методе видения войны, ну скажем очень мало.

au>>> Но сэр! ЗАЧЕМ?
tramp_>> За всем.
au> Обоснование из шести букв?
Смайлик не поставил.
tramp_>> 1. Погранцам что-то нужно посильнее моторки с ПК на тумбе.
au> Обоснуйте. Я думаю, из оружия им нужна только стрелковка и радиостанция для вызова помощи. И быстрый катер с пулемётом для покатушек.
Возможны столкновения с аналогичными силами противника и желательна повышенная защита корабля, устойчивость под огнем, что бы одного выстрела снайпера из ККВ было недостаточно.
tramp_>> 2. Поддержка войск при амфибийных операциях и действиях вдоль водных путей.
au> Это река, какие амфибийные операции??? БМП плавают, БТР плавают, для танков есть мостоукладчики, понтоны, трубы для движения под водой.
Я могу ответить только тем, что подобная постановка была озвучена 40 лет назад, могу лишь отметить, что позднее эту точку зрения все же изменили, тем более что считать современную БТТ адекватной кораблю абсолютно некорректно, взять хотя бы протечки, недавно умерший Юрий Ефграфов (земля пухом), отмечал проблемы реализации амфибийности плавающих машин в реальных условиях.
au> Нечего пока обсуждать. Река — это почти одномерное пространство, и любой корабль там будет мишенью для кого угодно, начиная со снайпера.
Попасть не значит уничтожить, вспомним концепцию защиты для боевых вертолетов?
Тем более, что очередь из Корда для патрульного катера будет опаснее, чем для Гюрзы.
au>Но это не главное. Главное — это отсутствие преимуществ перед любыми альтернативами.
Не согласен
au>Любые пограничные проблемы решаются катером с пулемётом,
Уровень проблем может быть разный, и
au>а всё что не решается — вызовом по радио авиации.
каждые два часа вызывать вертушку немного расточительно. авиация не может быть перманентной угрозой, кстати это характерное отличие авиации от ПЛ - вторые создавали угрозу постоянно, как только возникало основание для подобного, несмотря на большую эффективность авиации.
au> Если же ситуация напряжённая, можно закопать Т-55 с интервалом 1-2км вдоль всей проблемной акватории. Если же хочется свежего, то БЛА + любая артиллерия. Если так поступит противник, хана вашему кораблику на счёт раз — ныкаться ему просто негде, он как на ладони, и даже не узнает чем же его раскурочили.
Т-55 прекрасно выявляются, или наблюдением, либо техническими средствами разведки.
Насчет ныкаться - мы о каком размере ведем речь - о Шквале или чем-то немного меньшем? Кроме того, как уже сказал, комплекс мероприятий ССЗ, аналогичных БТТ и кораблям ВМФ вполне реален, как и установка ДЗ и АЗ.

Danilmaster> Наслаждайтесь: Leninska Kuznya Plant Joint Stock Co.
Ну кто не знает Гюрзу. В инете еще первоначальный проект лежит на старом сайте.

D.K.> Где же давненько, помнится Амурская еще до 98г. существовала, а далее их расформирование на отдельные бригады, все равно всякие бронированные МАК-и, БАК-и продолжают существовать и поддерживаться в боевой готовности

мне тут презентовали фотографии (уже изрядно-летней давности) - массовый распил БАК-ов и МАК-ов.

У Вас есть данные - сколько на сегодня (вдруг?) осталось подобных арт катеров на Амуре?
Это без подкола, а просто для информации.

murzik> мне тут презентовали фотографии (уже изрядно-летней давности) - массовый распил БАК-ов и МАК-ов.
murzik> У Вас есть данные - сколько на сегодня (вдруг?) осталось подобных арт катеров на Амуре?
murzik> Это без подкола, а просто для информации.

Честно говоря нет, у Павлова мелькала кое-какая информация, но думаю что она тоже совсем недостоверна. Видел еще несколько штук в отстойнике недалеко от Казани вроде на АК (1204) были похожи, хотел снять так дед чуть из двустволки не прибил Сколько я не пытался ему объяснить, что врагов эти катера также интересуют как его трусы в горошек, да и что стратегические лодки так ревностно не охраняют как он эти старые галоши, а он нет и все.

demonlav> Перспектива только одна - экспортные возможности в Юго-Восточную Азию и Южную Америку. Там рек много, у партизан и бандитов одна стрелковка - может там они и сгодятся

Всё как раньше..

Danilmaster> Наслаждайтесь: Leninska Kuznya Plant Joint Stock Co.


угу бронированый... 3-4-й класс... мож проще экипажу бронники раздать?

tramp_> А румыны у нас варвары, сообщил Exeter.

у румын(или у кого там) естm дельта дуная. это на речку немножко не тянет...

tramp_>> А румыны у нас варвары, сообщил Exeter.
MIKLE> у румын(или у кого там) естm дельта дуная. это на речку немножко не тянет...

У нас рек тоже немало, да и других подобных акваторий, Амур например, как не банально.

MIKLE> ну если не обощать "речной флот", а просто сказать амурская флотилия в его нижнем течении(и приаттачить фотку для ясногсти) тогда можно поговорить
Во-1 это слишком просто
Во-2 А можно еще сказать "шхеры"?
В принципе есть два направления - большие блины типа современных румынских мониторов и небольшие быстроходные утюжки типа финских, шведских катеров для их БО, в т.ч. с AMOS и NEMO, а также практически отечественный Гюрза. Более универсальным, экспортноперспективным является второе направление, тем более стоят меньше и живучесть больше, однако исключать первое направление я бы не стал по той причине, что размещение достаточно мощной артиллерии на мобильном носителе, подчиненном морякам это плюс и не надо морочится с переправами.