-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.nukeworker.com/pictures/albums/North_America/usa/DOE_Facilities/nts/128x128-crop/doe_nts_nf121.jpg)
ЯО мифы и реальность ... просветите.
Теги:
Wyvern-2
Sheradenin> а вот что пишут тут
Sheradenin> Сайт конечно совсем не официальный, однако весьма грамотный. Я искал упминания о бетатронной схеме и практически конкретного ничего не нашел.
Что в принципе и значит, что....
Испытание: George
Время: 11:55 1 Июнь 1952 (GMT) 03:55 1 Июнь 1952 (мест. время)
Место:Невадский испытательный полигон, площадка 3
Тип взрыва:100 м вышка
Заряд:15 кт
Кодовое имя заряда XR-2, использовалась конструкция Mk-5. Его цель - собрать дополнительную информацию по зависимости время инициациии-мощность заряда. Новая особенность данной конструкции - во внешнем инициаторе, бетатроне Высокоэнергетические электроны использовались для получения жесткого рентгеновского излучения, которое вызывало деление ядер и начало цепной реакции. Бетатрон позволял очень точно контролировать время инициации Диаметр устройства - 100 см, масса - 1215 кг, предсказанная мощность - 30 кт.
после этого испытания в описаниях о процессе инициации - НИ ГУ-ГУ
Есть схемки популярные W-87 и проч. - там если есть обозначения, то написанно - "бетатрон"
Ник
Sheradenin> Сайт конечно совсем не официальный, однако весьма грамотный. Я искал упминания о бетатронной схеме и практически конкретного ничего не нашел.
Что в принципе и значит, что....
Испытание: George
Время: 11:55 1 Июнь 1952 (GMT) 03:55 1 Июнь 1952 (мест. время)
Место:Невадский испытательный полигон, площадка 3
Тип взрыва:100 м вышка
Заряд:15 кт
Кодовое имя заряда XR-2, использовалась конструкция Mk-5. Его цель - собрать дополнительную информацию по зависимости время инициациии-мощность заряда. Новая особенность данной конструкции - во внешнем инициаторе, бетатроне Высокоэнергетические электроны использовались для получения жесткого рентгеновского излучения, которое вызывало деление ядер и начало цепной реакции. Бетатрон позволял очень точно контролировать время инициации Диаметр устройства - 100 см, масса - 1215 кг, предсказанная мощность - 30 кт.
после этого испытания в описаниях о процессе инициации - НИ ГУ-ГУ
Есть схемки популярные W-87 и проч. - там если есть обозначения, то написанно - "бетатрон"
Ник
инфо
инструменты
Sheradenin> .... А эллипс вроде как нужен для того чтобы организовать два фокуса обжатия - так почти удваивается уплотненная масса и КПД растет со страшной силой 
Ну, дык - о чём и писалось
Ник
Ну, дык - о чём и писалось
Ник
AGRESSOR
Может, бетатрон просто по времени давал дольше поток, чтобы точно ухватить время перевода боевого ядра в нужное состояние? Нет? 
Таки я упрямый.
Господа, а как же все-таки быть с разогревом и деградацией? Если у нас триггер (триггер, а не обычная бомба деления), он может быть мельче, но по-другому организован ради эксплуатационных характеристик. Плюс большая надежность, так как центров начала реакции (точек фокуса имплозии), как я думаю, станет больше.
Про шар и минимальную площадь поверхности я понимаю. Но это когда пытались оптимизировать ядерное оружие - втиснуть как можно больше мощи пускового взрыва в маленький объем. А что если от этого немного отойти?
Господа, а как же все-таки быть с разогревом и деградацией? Если у нас триггер (триггер, а не обычная бомба деления), он может быть мельче, но по-другому организован ради эксплуатационных характеристик. Плюс большая надежность, так как центров начала реакции (точек фокуса имплозии), как я думаю, станет больше.
Про шар и минимальную площадь поверхности я понимаю. Но это когда пытались оптимизировать ядерное оружие - втиснуть как можно больше мощи пускового взрыва в маленький объем. А что если от этого немного отойти?
AGRESSOR> Может, бетатрон просто по времени давал дольше поток, чтобы точно ухватить время перевода боевого ядра в нужное состояние? Нет?
(Видимо) Дело там в том, что (урчин и ТОМ просто слабые) реакция D-T имеет некоторое запаздывание по времени. А организовать плотный, т.е. короткий по времени пучок дейтронов(тритонов) сложно. А вот бетатрон может выдать короткий импульс, а фотоядерные реакции или мгновенные или имеют четкий момент запаздывания.
Вообщем это уже такие тонкости...
Кстати, бетароны просто на порядок проще любого другого вида инициации
Ник
(Видимо) Дело там в том, что (урчин и ТОМ просто слабые) реакция D-T имеет некоторое запаздывание по времени. А организовать плотный, т.е. короткий по времени пучок дейтронов(тритонов) сложно. А вот бетатрон может выдать короткий импульс, а фотоядерные реакции или мгновенные или имеют четкий момент запаздывания.
Вообщем это уже такие тонкости...
Кстати, бетароны просто на порядок проще любого другого вида инициации
Ник
Татарин
AGRESSOR> Таки я упрямый.
AGRESSOR> Господа, а как же все-таки быть с разогревом и деградацией? Если у нас триггер (триггер, а не обычная бомба деления), он может быть мельче, но по-другому организован ради эксплуатационных характеристик. Плюс большая надежность, так как центров начала реакции (точек фокуса имплозии), как я думаю, станет больше.
Это даст МЕНЬШУЮ надежность. Надежность в данном случае означает предсказуемость. Ты предлагаешь просто испортить бомбу. Я бы в общем с тобой согласился, но заявлена-то другая цель.
AGRESSOR> Про шар и минимальную площадь поверхности я понимаю. Но это когда пытались оптимизировать ядерное оружие - втиснуть как можно больше мощи пускового взрыва в маленький объем. А что если от этого немного отойти?
А зачем?
По какому параметру оптимизируем, короче?
AGRESSOR> Господа, а как же все-таки быть с разогревом и деградацией? Если у нас триггер (триггер, а не обычная бомба деления), он может быть мельче, но по-другому организован ради эксплуатационных характеристик. Плюс большая надежность, так как центров начала реакции (точек фокуса имплозии), как я думаю, станет больше.
Это даст МЕНЬШУЮ надежность. Надежность в данном случае означает предсказуемость. Ты предлагаешь просто испортить бомбу.
Я бы в общем с тобой согласился, но заявлена-то другая цель. AGRESSOR> Про шар и минимальную площадь поверхности я понимаю. Но это когда пытались оптимизировать ядерное оружие - втиснуть как можно больше мощи пускового взрыва в маленький объем. А что если от этого немного отойти?
А зачем?
По какому параметру оптимизируем, короче?
Татарин> Это даст МЕНЬШУЮ надежность. Надежность в данном случае означает предсказуемость.
Ну и? Ведь можно же просчитать, что в каждой точке на сфере плутония будет происходить своя маленькая имплозия. Разве это не та самая предсказуемость? ИМХО, прореагирует намного больше материала. Мне так кажется. Еще в плюсах, как я говорил, меньший нагрев ядра, меньший обмен нейтронами.
Ну и? Ведь можно же просчитать, что в каждой точке на сфере плутония будет происходить своя маленькая имплозия. Разве это не та самая предсказуемость? ИМХО, прореагирует намного больше материала. Мне так кажется. Еще в плюсах, как я говорил, меньший нагрев ядра, меньший обмен нейтронами.
Sheradenin
AGRESSOR> Может, бетатрон просто по времени давал дольше поток, чтобы точно ухватить время перевода боевого ядра в нужное состояние? Нет?
Пишут, что общее время полезного деления порядка 100 микросекунд, а время работы D+T инициатора порядка 5-6 микросекунд. И при этом очень важно так расчитать время запуска инициатора, чтобы не дай бог не на микросекунду позже - иначе польза от него резко уменьшается (чем позже, тем больше идет своих нейтронов от деления, а надо нейтроны впрыснуть пораньше чтобы экспонента деления началась с как можно большего числа делений).
И возможно что вышеупомянутая секретная бетатронная схема позволяет точнее управлять моментом срабатывания...
Пишут, что общее время полезного деления порядка 100 микросекунд, а время работы D+T инициатора порядка 5-6 микросекунд. И при этом очень важно так расчитать время запуска инициатора, чтобы не дай бог не на микросекунду позже - иначе польза от него резко уменьшается (чем позже, тем больше идет своих нейтронов от деления, а надо нейтроны впрыснуть пораньше чтобы экспонента деления началась с как можно большего числа делений).
И возможно что вышеупомянутая секретная бетатронная схема позволяет точнее управлять моментом срабатывания...
Sheradenin> И возможно что вышеупомянутая секретная бетатронная схема позволяет точнее управлять моментом срабатывания...
Причем обрати внимание:
Кодовое имя заряда XR-2, использовалась конструкция Mk-5. Его цель - собрать дополнительную информацию по зависимости время инициациии- мощность заряда
По логике вещей, чем точнее инициация - тем больше мощность срабатывания - эффект "прыжка через поколение"
Ник
Причем обрати внимание:
Кодовое имя заряда XR-2, использовалась конструкция Mk-5. Его цель - собрать дополнительную информацию по зависимости время инициациии- мощность заряда
По логике вещей, чем точнее инициация - тем больше мощность срабатывания - эффект "прыжка через поколение"
Ник
Есть еще один момент на котором парят мозгИ граждански
какое вещество выгодней для лучевой имплозии - вольфрам или уран?
Ник
какое вещество выгодней для лучевой имплозии - вольфрам или уран?
Ник
AGRESSOR> Господа, а как же все-таки быть с разогревом и деградацией? Если у нас триггер (триггер, а не обычная бомба деления), он может быть мельче, но по-другому организован ради эксплуатационных характеристик. Плюс большая надежность, так как центров начала реакции (точек фокуса имплозии), как я думаю, станет больше.
А зачем? Ну в том смысле, что если есть устройство для первой ступени и оно работает как надо (подразмевается надежность почти 100%), то зачем нужен другой вариант, у которого КПД меньше (читай оно дороже) зато надежность якобы на тысячную долю процента выше?
AGRESSOR> Про шар и минимальную площадь поверхности я понимаю. Но это когда пытались оптимизировать ядерное оружие - втиснуть как можно больше мощи пускового взрыва в маленький объем. А что если от этого немного отойти?
главное тут КПД - чем выше, тем устройство меньше и легче при равной мощности. А КПД напрямую зависит от того, сколько ступеней прйдет цепная реакция прежде чем все разлетится. Причем из-за экспонентного развития реакции основной вклад в мощность дают последние 3-4-5 стадии деления... Т.е. если экспонента начинается с большого числа (благодаря левым нейтронам из инициатора) И хитрое обжатие уплотнит большую массу заряда, то КПД будет высок - а это и есть показатель надежности... Насколько я помню, то КПД в современных зарядах близок к 50% и конструктора буквально бьются за каждую дополнительную стадию цепной реакции.
Ведь тут речь не идет о надежности срабатывания бомбы после прострела пулей из КПВТ?
А зачем? Ну в том смысле, что если есть устройство для первой ступени и оно работает как надо (подразмевается надежность почти 100%), то зачем нужен другой вариант, у которого КПД меньше (читай оно дороже) зато надежность якобы на тысячную долю процента выше?
AGRESSOR> Про шар и минимальную площадь поверхности я понимаю. Но это когда пытались оптимизировать ядерное оружие - втиснуть как можно больше мощи пускового взрыва в маленький объем. А что если от этого немного отойти?
главное тут КПД - чем выше, тем устройство меньше и легче при равной мощности. А КПД напрямую зависит от того, сколько ступеней прйдет цепная реакция прежде чем все разлетится. Причем из-за экспонентного развития реакции основной вклад в мощность дают последние 3-4-5 стадии деления... Т.е. если экспонента начинается с большого числа (благодаря левым нейтронам из инициатора) И хитрое обжатие уплотнит большую массу заряда, то КПД будет высок - а это и есть показатель надежности... Насколько я помню, то КПД в современных зарядах близок к 50% и конструктора буквально бьются за каждую дополнительную стадию цепной реакции.
Ведь тут речь не идет о надежности срабатывания бомбы после прострела пулей из КПВТ?
Sheradenin> .... А КПД напрямую зависит от того, сколько ступеней прйдет цепная реакция прежде чем все разлетится. Причем из-за экспонентного развития реакции основной вклад в мощность дают последние 3-4-5 стадии деления... Т.е. если экспонента начинается с большого числа (благодаря левым нейтронам из инициатора) И хитрое обжатие уплотнит большую массу заряда, то КПД будет высок - а это и есть показатель надежности...
говорят не "стадии", а "поколения" - в современных системах их не "3-5-7", а до 57!
причем увеличение поколений с 54 до 57 увеличивает мощность в...ВДВОЕ!
Причем это особенно важно для ТЯ зарядов - имплозия продолжается пока идет реакция деления.
Ник
говорят не "стадии", а "поколения" - в современных системах их не "3-5-7", а до 57!
причем увеличение поколений с 54 до 57 увеличивает мощность в...ВДВОЕ!
Причем это особенно важно для ТЯ зарядов - имплозия продолжается пока идет реакция деления.
Ник
Sheradenin>> .... А КПД напрямую зависит от того, сколько ступеней прйдет цепная реакция прежде чем все разлетится. Причем из-за экспонентного развития реакции основной вклад в мощность дают последние 3-4-5 стадии деления... Т.е. если экспонента начинается с большого числа (благодаря левым нейтронам из инициатора) И хитрое обжатие уплотнит большую массу заряда, то КПД будет высок - а это и есть показатель надежности...
Wyvern-2> говорят не "стадии", а "поколения" - в современных системах их не "3-5-7", а до 57!
Wyvern-2> причем увеличение поколений с 54 до 57 увеличивает мощность в...ВДВОЕ!
Гм, ну собственно я именно это и имел в виду - "последние 3-4-5 стадии (поколения! ) деления" играют роль в отдаче энергии...
А вовсе не то, что их всего 5
Wyvern-2> говорят не "стадии", а "поколения" - в современных системах их не "3-5-7", а до 57!
Wyvern-2> причем увеличение поколений с 54 до 57 увеличивает мощность в...ВДВОЕ!
Гм, ну собственно я именно это и имел в виду - "последние 3-4-5 стадии (поколения!
) деления" играют роль в отдаче энергии... А вовсе не то, что их всего 5
Wyvern-2> говорят не "стадии", а "поколения" - в современных системах их не "3-5-7", а до 57!
Wyvern-2> причем увеличение поколений с 54 до 57 увеличивает мощность в...ВДВОЕ!
Это еще до начала термоядерного обжатия? В чем причина такого скачка?
Wyvern-2> причем увеличение поколений с 54 до 57 увеличивает мощность в...ВДВОЕ!
Это еще до начала термоядерного обжатия? В чем причина такого скачка?
Wyvern-2>> говорят не "стадии", а "поколения" - в современных системах их не "3-5-7", а до 57!
Wyvern-2>> причем увеличение поколений с 54 до 57 увеличивает мощность в...ВДВОЕ!
AGRESSOR> Это еще до начала термоядерного обжатия? В чем причина такого скачка?
(при чем здесь обжатие? мы говорим о устройстве деления в чистом виде)
Старую байку про зерна и шахматную доску помнишь?
Ник
Wyvern-2>> причем увеличение поколений с 54 до 57 увеличивает мощность в...ВДВОЕ!
AGRESSOR> Это еще до начала термоядерного обжатия? В чем причина такого скачка?
(при чем здесь обжатие? мы говорим о устройстве деления в чистом виде)
Старую байку про зерна и шахматную доску помнишь?
Ник
Wyvern-2> Старую байку про зерна и шахматную доску помнишь?
Wyvern-2> Ник
Ты про геометрическую прогрессию? А-а... Усёк.
Wyvern-2> Ник
Ты про геометрическую прогрессию? А-а... Усёк.
Wyvern-2>> Старую байку про зерна и шахматную доску помнишь?
Wyvern-2>> Ник
AGRESSOR> Ты про геометрическую прогрессию? А-а... Усёк.
очень упрощенно (а то счас физики набегут, запинают) - но так
Ник
Wyvern-2>> Ник
AGRESSOR> Ты про геометрическую прогрессию? А-а... Усёк.
очень упрощенно (а то счас физики набегут, запинают
) - но такНик
Wyvernу полный респкт Во как объяснять надо! а то "экспонента, экспонента" в идеале на картошке надо уметь!
вобщем учиться учиться и еще раз учиться никогда не поздно
Во как объяснять надо! а то "экспонента, экспонента" в идеале на картошке надо уметь!вобщем учиться учиться и еще раз учиться никогда не поздно
Sheradenin> Wyvernу полный респкт Во как объяснять надо! а то "экспонента, экспонента" в идеале на картошке надо уметь!
"Если ученый не может объяснить пятилетнему ребенку чем именно он занимается - он явный шарлатан"(с)К.Воннегут
Ник
P.S. как там насчет вольфрама и урана?
Во как объяснять надо! а то "экспонента, экспонента" в идеале на картошке надо уметь!"Если ученый не может объяснить пятилетнему ребенку чем именно он занимается - он явный шарлатан"(с)К.Воннегут
Ник
P.S. как там насчет вольфрама и урана?
Wyvern-2> "Если ученый не может объяснить пятилетнему ребенку чем именно он занимается - он явный шарлатан"(с)К.Воннегут
Великоват я для ребенка. Вот для неуча по физике - в самый раз.
Великоват я для ребенка. Вот для неуча по физике - в самый раз.
Татарин>> Это даст МЕНЬШУЮ надежность. Надежность в данном случае означает предсказуемость.
AGRESSOR> Ну и? Ведь можно же просчитать, что в каждой точке на сфере плутония будет происходить своя маленькая имплозия. Разве это не та самая предсказуемость? ИМХО, прореагирует намного больше материала. Мне так кажется. Еще в плюсах, как я говорил, меньший нагрев ядра, меньший обмен нейтронами.
"Своя маленькая имплозия" - нужно читать как своя критмасса, ну или по меньшей мере, сильно развязаная по нейтронам от остальной массы топлива? Тогда она не очень маленькая. По определению.
Это принципиальная ерунда еще и вот почему: вишь ли, там очень нелинейные процессы. Более того, процессы в самом начале сильно зависят от случайности (чтобы минимизировать такую зависимость, принимают кучу мер).
И случайная ОЧЕНЬ маленькая разница в начале процесса может ОЧЕНЬ сильно отыграть в конце. Ты предлагаешь усугубить это, положившись еще и на одинаковое протекание реакции в разных участках сферы?
Я все-таки склоняюсь к тому, что перед нами тайный, но очень ярый пацифист.
Но самое главное: я все еще не могу понять, зачем? То есть: какая от этого ожидается польза-то?
AGRESSOR> Ну и? Ведь можно же просчитать, что в каждой точке на сфере плутония будет происходить своя маленькая имплозия. Разве это не та самая предсказуемость? ИМХО, прореагирует намного больше материала. Мне так кажется. Еще в плюсах, как я говорил, меньший нагрев ядра, меньший обмен нейтронами.
"Своя маленькая имплозия" - нужно читать как своя критмасса, ну или по меньшей мере, сильно развязаная по нейтронам от остальной массы топлива? Тогда она не очень маленькая. По определению.
Это принципиальная ерунда еще и вот почему: вишь ли, там очень нелинейные процессы. Более того, процессы в самом начале сильно зависят от случайности (чтобы минимизировать такую зависимость, принимают кучу мер).
И случайная ОЧЕНЬ маленькая разница в начале процесса может ОЧЕНЬ сильно отыграть в конце. Ты предлагаешь усугубить это, положившись еще и на одинаковое протекание реакции в разных участках сферы?
Я все-таки склоняюсь к тому, что перед нами тайный, но очень ярый пацифист.
Но самое главное: я все еще не могу понять, зачем? То есть: какая от этого ожидается польза-то?
Wyvern-2
Так а что... С ураном наверное... Они (с вольфрамом) во всех отношениях одинаковы - плотность, теплоемкость, теплота парообразования... Только температуры разные. Но ИМХО это не существенно;) Но уран делится, а вольфрам нет. Понятно, что эффект, по сравнению с ТЯ, меньше раза в 4, но что-то испарять все равно надо... Ну и худо-бедно, по опыту кузькиной матери, разница вдвое.
Так а что... С ураном наверное... Они (с вольфрамом) во всех отношениях одинаковы - плотность, теплоемкость, теплота парообразования... Только температуры разные. Но ИМХО это не существенно;) Но уран делится, а вольфрам нет. Понятно, что эффект, по сравнению с ТЯ, меньше раза в 4, но что-то испарять все равно надо... Ну и худо-бедно, по опыту кузькиной матери, разница вдвое.
пустотелой сферу стали делать после изучения процесса имплозии - пустота в центре дает возможность разогнать материал навстречу друг другу. Таким образом имплозия намного выше, чем при обжатии цельного куска.
Использование кумулятивного эффекта.
А есть ли смысл в одной пустотетелой сфере вешать еще одно боевое ядро? Может, между ними поместим дейтерий с тритием?
AGRESSOR
Оно не просто боевое... Оно до поры поглощает спонтанные нейтроны из плутония, пока оболочка сжимается. А сама "оболочечная" форма нужна по той простой, что скорость - это кинетическая энергия, а изменение энергии - это сила * путь В смысле действие продуктов горения ВВ не заканчивается прямо на бывшей границе твердого вещества, а еще некоторое время/расстояние продолжается Ну и фазовый переход плутония занимает сколько-то времени, а он должен успеть завершиться к моменту окончательного формирования ядра...
Оно не просто боевое... Оно до поры поглощает спонтанные нейтроны из плутония, пока оболочка сжимается. А сама "оболочечная" форма нужна по той простой, что скорость - это кинетическая энергия, а изменение энергии - это сила * путь
В смысле действие продуктов горения ВВ не заканчивается прямо на бывшей границе твердого вещества, а еще некоторое время/расстояние продолжается Ну и фазовый переход плутония занимает сколько-то времени, а он должен успеть завершиться к моменту окончательного формирования ядра...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
