Минный заградитель "АМУР" 2-серии

 
1 2 3 4 5 6

tabyn

опытный

Уважаемые коллеги ! Помогите разобраться в некоторых узких вопросах устройства минзага "Амур" 2-й серии . Нигде не нахожу пока ответов , а в архиве в принципе все чертежи подняты и просмотрены , а вопросы остались. На прикрепленных файлах красными стрелками с цифрами указаны непонятные элементы конструкции. 1 - видимо площадка между трубой и водяной цистерной в экспликации нет 2 - аналогичная конструкция но несколько ниже первой 3 - вэкспликации обозначен как кофель-нагель да не ясна конструкция , выполняемые им в этом месте функции , и уж больно оно на стоп-анкер похоже 4 - Ящики для сапог 5 - шлюпки кебке По всем этим элементам нет ни фото ни чертежей
Прикреплённые файлы:
90.jpg (скачать) [2,3 МБ]
 
 
 
+
-
edit
 

varyag

опытный

админ. бан
А ВЫ все чертежи выложить можете?
 

tabyn

опытный

с продольного разреза по пункту первому
Прикреплённые файлы:
91.jpg (скачать) [1,71 МБ]
 
 
 
+
-
edit
 

S.S.-SPb

втянувшийся

Евгений,день добрый.По пункту-1-:не являются ли означеные настилы площадками для обслуживания рядом расположенной цистерны?Для чего преднАзначена цистерна?Боковые настильчики тогда всего лишь ступеньки.Предупреждаю тебя об осторожности,т.к.известная тебе "кукла" пытается отслеживать "подвески"архивных чертежей,обоснованно считая это нарушением обязательства о не передаче в третьи руки.
 

tabyn

опытный

Эти чертежи перечерчены собственноручно , ты знаеш мой стиль работы
 

tabyn

опытный

varyag> А ВЫ все чертежи выложить можете?

По мере поступления ответов на первые вопросы будут
задаваться следующие с выкладыванием чертежей .
как будет идти помощь так и будут идти чертежи .
 

Kronma

опытный

Попробую поучаствовать...
Для начала:

tabyn> Эти чертежи перечерчены собственноручно...

Жаль. В этом случае, к ошибкам чертёжника могут добавиться дополнительные ошибки...

tabyn> 1 - видимо площадка между трубой и водяной цистерной в экспликации нет
tabyn> 2 - аналогичная конструкция но несколько ниже первой
S.S.-SPb> ...не являются ли означеные настилы площадками для обслуживания рядом расположенной цистерны?Для чего преднАзначена цистерна?Боковые настильчики тогда всего лишь ступеньки.

ИМХО, это не могут быть площадки для обслуживания - они же все в дырах, как по ним ходить-то? :)
Боковые настильчики - ступеньки? Такого размера?
Ну, ни хрена себе "ступеньки"! :) И зачем с двух сторон?
Проще и легче было бы поставить один вертикальный трап... :)
ИМХО, это всё же конструктивные элементы жёсткости, из угольников и мет. листов. Где-то я уже видел нечто подобное... Постараюсь вспомнить. :)

tabyn> 3 - вэкспликации обозначен как кофель-нагель да не ясна конструкция , выполняемые им в этом месте функции , и уж больно оно на стоп-анкер похоже

Стоп-анкер там действительно есть, но он закреплён на наружной обшивке (см. фото), и никак не может оказаться на месте этой конструкции.
У меня такое ощущение, что этот узел - либо жертва перерисовки, либо складная шлюпбалка для спуска на воду шлюпки Кебке. :)

tabyn> ...в архиве в принципе все чертежи подняты и просмотрены...
tabyn> По всем этим элементам нет ни фото ни чертежей
tabyn> 5 - шлюпки кебке

Ну, так, прямо и "все чертежи просмотрены"... Так уж и "нет чертежей"...
Э-э-э... Довольно самоуверенное заявление, не находите? ;)
Вот, например, ссылка на чертежи подлинные - "Спасательная шлюпка системы I.Г.Кебке". РГА ВМФ ф.876. оп. 83. дело 655 :)
И вот чертежи судомодельные, на основе этих самых подлинных.
Прошу! :)
Прикреплённые файлы:
 
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...  
Это сообщение редактировалось 02.09.2007 в 12:16

tabyn

опытный

Kronma спасибо , что шлюпки кебке есть в архиве я знаю ,
я имел в виду по Амуру-Енисею все просмотрено.
Между трубой и цистерной действительно скорее всего
конструкция жесткости , а вот о том что пресловутый
кофель-нагель может быть складной шлюпбалкой -
хорошая идейка ! Я не подумал . Но все равно без
фотографий не обойтись а их пока нет , и в фотофонде
ЦВММ не нашел .Что касается собственноручного перечерчивания
то ошибок нет , не раз проверялось .
 

Kronma

опытный

tabyn> Что касается собственноручного перечерчивания то ошибок нет , не раз проверялось .

Я имел в виду не ошибки, а пропущенные или лишние линии.
На продольнике показаны листы и полки угольников верхней площадки, а вторая площадка отсутствует совсем. Странно...
На верхней площадке показано два отверстия, а труба - одна.
И немного удивляет, что труба подачи пара к свистку и сирене, обрывается под верхней площадкой...
Так и было в оригинале?
Кстати, а что подразумевается под словом "перечерчивание"?
Снятие кальки с оригинала в читальном зале РГА ВМФ, или домашняя работа с ксерокопиями подлинников?
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...  
Это сообщение редактировалось 02.09.2007 в 14:40

tabyn

опытный

Снятие кальки , но повторюсь , все как в оригинале .
Вы наверное и без меня знаете что чертеж (оригинал)
делался на ватмане в единственном экземпляре , а
уже с него на кальку тушью копировали .При каждой
конторе был штат копировальщиков (причем в советские
времена это были женщины а до революции только мужчины)
так вот при таком копировании неизбежны ошибки , я думаю
Вы и сами замечали "белые пятна" на чертежах , вот такое
этому объяснение дали старые конструкторы . А вторая
площадка отсутствует потому что это вид от ДП на левый борт
площадку же левую не видно из-за цистерны.
 

Kronma

опытный

tabyn> Вы наверное и без меня знаете что чертеж (оригинал) делался на ватмане в единственном экземпляре, а уже с него на кальку тушью копировали.

Признаться, первый раз об этом слышу... :)
С начала ХХ века, подавляющее большинство чертежей выполнены тушью на кальке. Причем, я не припоминаю никаких особых отметок, типа "оригинал".
Копии, разумеется, заверялись.
До этого периода часто использовался материал, называемый "бумагой", больше похожий на холст с гладкой внешней стороной, на которой и чертили (зачастую, для наглядности - цветной тушью).
Ватман, в его сегодняшнем понимании, не канает - со временем он желтеет и становится хрупким и ломким на сгибах. Сверни-разверни такой чертёж десяток раз, и всё - карачун!
Для копирования же чертежей использовалась "светокопия" ("фототипия"), и "синьки", на которых (при необходимости) красной тушью отмечались изменения (разумеется, тоже заверенные).
Как там было в эпоху паруса - не знаю... :)

tabyn> так вот при таком копировании неизбежны ошибки... вот такое этому объяснение дали старые конструкторы .

Угу... Стало быть, ошибки возможны и в Вашем случае. :)

tabyn> А вторая площадка отсутствует потому что это вид от ДП на левый борт площадку же левую не видно из-за цистерны.

Не согласен.
Площадка выступает далеко за цистерну в сторону кормы (см. вид сверху), и должна быть видна на продольнике.
Кроме того, паровой катер левого борта тоже не виден, однако, он показан пунктиром, как и положено по правилам черчения для невидимых линий... :)
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...  
Это сообщение редактировалось 02.09.2007 в 16:09

tabyn

опытный

Я не сомневаюсь в том что мною начерчено потому что очень внимательно сверено ,
как на оригинале таки тут я ж себе не враг .По поводу светокопий ..., как я
описал выше работали даже в советское время , даже в 60-е годы , это мне
рассказал один очень известный человек ( имя не буду называть ) всю жизнь
проработавший в одном из КБ . Светокопии делались с кальки , а калька с ватмана .
Касаясь вообще всей этой конструкции думаю что это действительно усиление .
Без него прикрепленая к стене штурманской рубки цистерна , заполненая на 3/4
просто вырвет стенку при размахах качки . На площадки для обслуживания это
действительно не похоже .Нижняя площадка крепилась к неподвижной части
вентиляционного раструба
 
Это сообщение редактировалось 02.09.2007 в 16:35

Kronma

опытный

tabyn> даже в 60-е годы...рассказал один очень известный человек...Светокопии делались с кальки , а калька с ватмана.

Может, в 60-е так оно и было, никто и не спорит.
А вот в начале века, чертили сразу на кальке - это факт. Ну, нету в Архиве столько ватмана... Это ж очевидно... :)

tabyn> Касаясь вообще всей этой конструкции думаю что это действительно усиление.Нижняя площадка крепилась к неподвижной части вентиляционного раструба

Так как же быть с пунктиром для невидимых линий? ;)
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...  
Это сообщение редактировалось 02.09.2007 в 16:53

tabyn

опытный

А то что в архиве нет столько ватмана еще ни о чем не говорит .
мне из архива одного КБ довелось брать материалы , у них тоже
только калька . А на чем основана Ваша убежденность ? На
отсутствии ватмана в архиве ?
 

tabyn

опытный

Касаясь шлюпок кебке : их всеже скорее спускали стрелами ,
вылет вполне позволял , так что о кофель-нагеле вопрос
открыт .
 

Kronma

опытный

tabyn> А на чем основана Ваша убежденность ? На отсутствии ватмана в архиве ?

Да. И это главный аргумент.
Вы же не думаете, что в Главный Архив сдавались многочисленные копии, а подлинники оставались в архивах заводов?
Но, дело не только в этом... Ватман непрактичен в быту.
Попробуйте разложить на рабочем столе чертёж на листе ватмана, длиной под 3 метра, и поработать с каким-то его фрагментом.
А сложите-ка его в формат А3... :)
Ещё вопрос- что проще смять, ватман или кальку? А разгладить?
Что занимает больше места и больше весит?
Ну, и т.д... :)

Так как же быть с пунктиром для невидимых линий? ;)
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...  

tabyn

опытный

Вот поэтому-то ватман был в единственном экземпляре , почитайте
воспоминания , хотя бы "Конструкторы надводных кораблей" , а
преемственность в стиле работы сохранялась и в советские времена
от порядка заведеного до революции . И потом , я верю старику
который в КБ жизнь провел .
 
+
-
edit
 

varyag

опытный

админ. бан
По поводу кофель-нагелей; а не могли они служить крепежом для сигнальных фал и флаг-фал на фок-мачте?
 

Kronma

опытный

tabyn> Вот поэтому-то ватман был в единственном экземпляре

Хорошо, и куда же все эти "единственные экземпляры" подевались?
Вы можете ответить? ;)

tabyn> ...а преемственность в стиле работы сохранялась и в советские времена от порядка заведеного до революции.

Преемственность, может, и сохранялась, а всё остальное менялось. :)
Появлялись новые материалы, более практичные и удобные.
Менялся даже общий стиль подачи графической информации. Если в конце ХIX века любую хрень стремились раскрасить, то уже к началу ПМВ цветные размывки практически исчезли...
Это факты, и спорить с ними сложно. :)

Так как же быть с пунктиром для невидимых линий? ;)
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...  

tabyn

опытный

tabyn>> Вот поэтому-то ватман был в единственном экземпляре
Kronma> Хорошо, и куда же все эти "единственные экземпляры" подевались?
Kronma> Вы можете ответить?

А когда первые экземпляры в архив сдавали ? Как раз копии и сдавали .
Но и ватманы в архиве тоже есть , например в 64-й описи , причем
даже не тушью а карандашем !!! Выглядит знаете ли не очень , толи
дело тушь ... Может чиновнички и брали тушью сделаное как более
приятное на вид и на кальке лучше хранить ...
А потом сама логика говорит о том что конструктор разрабатывая
чертеж выполнял его на ватмане как и все нормальные конструкторы
а размножение не его дело . Он сдал ватман и с него копировальщик
на кальку перечертил .А потом уже все эти светокопии на спецбумаге
с кальки делали. Все логично . А потом .., мы от темы уклонились .
 
IL boris2005 #02.09.2007 19:42
+
-
edit
 

boris2005

аксакал
★☆
Извините,коллеги,но мне довелось разбирать один очень старый архив и я рискну предположить одну вещь/только не смеяться!/.Ответственные чертежи тогда делались из БАТИСТА с пропиткой.Хранить такие объемы что на заводе,что в архиве нереально.А что если с них снимали кальку,а затем смывали для повторного использования.Смывать пробовал-смывается прилично,до чистоты,а вот пропитку пришлось вываривать,и то некоторая жесткость осталась.Я их подготавливал для парусов на модель.Белизна была потрясающая.
В бизнес можно идти с кем угодно,а в плавание только с джентльменом. /Дж.П.Морган/  
+
-
edit
 

Temnikov

аксакал
★☆
Подтверждаю. У меня был рулончик этого добра: калька на батисте. Серовато голубоватого оттенка.
 
RU Джи-джи #02.09.2007 22:04
+
-
edit
 

Джи-джи
Алексей Логинов

опытный

Может конечно не батист, но основа ткань. А поверх бумага.
 

tabyn

опытный

И в подтверждение всего вышесказаного страницы из
учебника для ВУЗов Е В Зеленин "Черчение" 1957г.
из чего можно сделать окончательный вывод - калька
использовалась только для копирования .
Прикреплённые файлы:
234.jpg (скачать) [1,18 МБ]
 
 
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

tabyn

опытный

еще
Прикреплённые файлы:
235.jpg (скачать) [408 кБ]
 
 
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru