tabyn
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/r/j/rj.foto.radikal.ru/0709/87/128x128-crop/8834383f9487t.jpg)
Минный заградитель "АМУР" 2-серии
Теги:
Какие будут соображения по поводу опор площадки ?
Склоняюсь к тому что трубчатые , могло ли быть
что-то другое ?
Склоняюсь к тому что трубчатые , могло ли быть
что-то другое ?
Прикреплённые файлы:
tabyn> Какие будут соображения по поводу опор площадки ?
tabyn> ...могло ли быть что-то другое?
Разумеется, могло быть всё что угодно...
В данном случае, (конкретно на АМУРЕ) пиллерсы компасной площадки - трубчатые (круглые в сечении).
tabyn> ...могло ли быть что-то другое?
Разумеется, могло быть всё что угодно...
В данном случае, (конкретно на АМУРЕ) пиллерсы компасной площадки - трубчатые (круглые в сечении).
Это сообщение редактировалось 06.09.2007 в 22:45
Сергей_1>> Нечто подобное было на Варяге -обзывалось точилом
Kronma> Попробуйте предположить, для чего кораблю I-го ранга точило на верхней палубе?
Kronma> Да ещё и с ручным приводом...
Kronma> Чтобы день и ночь точить сабли перед абордажной схваткой?
Kronma> Посмотрите на чертежи БАЯНА и АВРОРЫ - это механический лот Томпсона.
Предположение о точиле сделано на основе чертежей ВАРЯГА которые выпустил Гармашев. Там нечто похожее. Вот фрагмент(надеюсь г.Гармашев меня за это не расстреляет):
Kronma> Попробуйте предположить, для чего кораблю I-го ранга точило на верхней палубе?
Kronma> Да ещё и с ручным приводом...
Kronma> Чтобы день и ночь точить сабли перед абордажной схваткой?
Kronma> Посмотрите на чертежи БАЯНА и АВРОРЫ - это механический лот Томпсона.
Предположение о точиле сделано на основе чертежей ВАРЯГА которые выпустил Гармашев. Там нечто похожее. Вот фрагмент(надеюсь г.Гармашев меня за это не расстреляет):
Прикреплённые файлы:
А разве точило нужно только для того чтобы сабли точить?
НУ,зачем же сразу стрелять-патроны денег стоят.А серьёзно-есть разница между научной дискуссией и её иллюстрацией и иным.По поводу наличия\отсуствия точила и иного инструмента-в тот период на ряде кораблей на корму выносилось ВСЁ оборудование связанное с работой корабельной кузни, от наковальни с переносным горном до точила, но по каждому борту надо изыскивать индивидуально.
Сергей_1> А разве точило нужно только для того чтобы сабли точить?
Ну, есть ещё масса вариантов применения этого незаменимого устройства...
Вообще-то, на ВАРЯГЕ была механическая мастерская. И, если с ПЕРЕНОСНЫМ горном всё понятно - проще растопить его на верхней палубе, чем городить дымоотвод, то место точила, ИМХО, всё же в мастерской. Там ему и мех.привод приделать можно...
Хотя, разумеется, надо смотреть по каждому пароходу индивидуально.
Ну, есть ещё масса вариантов применения этого незаменимого устройства...
Вообще-то, на ВАРЯГЕ была механическая мастерская. И, если с ПЕРЕНОСНЫМ горном всё понятно - проще растопить его на верхней палубе, чем городить дымоотвод, то место точила, ИМХО, всё же в мастерской. Там ему и мех.привод приделать можно...
Хотя, разумеется, надо смотреть по каждому пароходу индивидуально.
А можно ли уведеть спецификацию Варяга (оригинальную)? Тогда все стало бы на свои места...
Kronma> Вообще-то, на ВАРЯГЕ была механическая мастерская. И, если с ПЕРЕНОСНЫМ горном всё понятно - проще растопить его на верхней палубе, чем городить дымоотвод, то место точила, ИМХО, всё же в мастерской. Там ему и мех.привод приделать можно...
Совершенно справедливо. И никто ничего оттуда (из корабельной мастерской) на ют не тащил - ни наковален с точилами, ни тем более горнов. И дымоотвод, между прочим, все-таки городили.
А, вот, лаг механический как раз там и присутствовал, но на чертеже ВАРЯГА (на который идет ссылка) его почему-то и нет.
Совершенно справедливо. И никто ничего оттуда (из корабельной мастерской) на ют не тащил - ни наковален с точилами, ни тем более горнов. И дымоотвод, между прочим, все-таки городили.
А, вот, лаг механический как раз там и присутствовал, но на чертеже ВАРЯГА (на который идет ссылка) его почему-то и нет.
А ведь здорово ЛОТ Томпсона похож на горн - сравните картинки...
(Наверное KRONMA ошибся )
... хотя видимо нет. Приведенные три проекции горна не стыкуются или я в черчении не рублю
Хотя этож надо так извратить построение третьего вида по двум имеющимся...
(Наверное KRONMA ошибся
)... хотя видимо нет. Приведенные три проекции горна не стыкуются или я в черчении не рублю
Хотя этож надо так извратить построение третьего вида по двум имеющимся...
Это сообщение редактировалось 07.09.2007 в 13:28
bectep> А ведь здорово ЛОТ Томпсона похож на горн - сравните картинки...
bectep> (Наверное KRONMA ошибся )
Скорее не Kronma ошибся, а Гармашев А.А.
bectep> (Наверное KRONMA ошибся
)Скорее не Kronma ошибся, а Гармашев А.А.
bectep>> А ведь здорово ЛОТ Томпсона похож на горн - сравните картинки...
bectep>> (Наверное KRONMA ошибся )
Сергей_1> Скорее не Kronma ошибся, а Гармашев А.А.
Конечно. И таких ошибок в чертежах ЧВИА на самом деле множество. А чертежи ВАРЯГА в плане достоверности очень недалеко ушли от чертежей СИКИСИМЫ. Но NAVIGA на историческую достоверность не обращает внимания.
bectep>> (Наверное KRONMA ошибся
)Сергей_1> Скорее не Kronma ошибся, а Гармашев А.А.
Конечно. И таких ошибок в чертежах ЧВИА на самом деле множество. А чертежи ВАРЯГА в плане достоверности очень недалеко ушли от чертежей СИКИСИМЫ. Но NAVIGA на историческую достоверность не обращает внимания
.
bectep> ... хотя видимо нет. Приведенные три проекции горна не стыкуются или я в черчении не рублю
bectep> Хотя этож надо так извратить построение третьего вида по двум имеющимся...
Это точно. Я еще очень рекомендую на щит 8" орудия взглянуть (РЮРИК, ПАМЯТЬ АЗОВА) - тоже песня...
bectep> Хотя этож надо так извратить построение третьего вида по двум имеющимся...
Это точно. Я еще очень рекомендую на щит 8" орудия взглянуть (РЮРИК, ПАМЯТЬ АЗОВА) - тоже песня...
bectep> А ведь здорово ЛОТ Томпсона похож на горн - сравните картинки...
Хочу ещё раз напомнить, что это гражданская модификация лота - в нарядном деревянном корпусе.
На военных же кораблях, была литая чугунная рама причудливой формы, с вьюшкой для троса, что прекрасно видно на фото ПАЛЛАДЫ (см. выше).
Кстати, похоже, авторство всё же принадлежит Томсону.
"Томпсон" - это автомат такой был (типа, волына).
Предлагаю сравнить, как выглядит это устройство на различных чертежах.
Хочу ещё раз напомнить, что это гражданская модификация лота - в нарядном деревянном корпусе.
На военных же кораблях, была литая чугунная рама причудливой формы, с вьюшкой для троса, что прекрасно видно на фото ПАЛЛАДЫ (см. выше).
Кстати, похоже, авторство всё же принадлежит Томсону.
"Томпсон" - это автомат такой был (типа, волына).
Предлагаю сравнить, как выглядит это устройство на различных чертежах.
Прикреплённые файлы:
Горн и наковальню всё-же на большинстве кораблей 19 века выносили на палубу не из-за дыма,но по причине боязни пожаров.По Варягу я должен сказать что почтенный Роман Дубинин меня удивил : я не думал что он разучился читать , ведь четко написано как к нам попал чертёж и кто его автор.Сегодня могу сказать что с 99 процентной увереностью можно утверждать что авторство данного чертежа в модельной лаборатории кб Редан , но кто конкретно-не известно.Получается что я в ответе за их работу? , возможно , но тогда предлагаю для задания новой планки качества-сделайте ПРАВЕДНЫЙ ОБРАЗЕЦ ,я готов профинансировать и мы все будем знать как надо!
S.S.-SPb> Горн и наковальню всё-же на большинстве кораблей 19 века выносили на палубу не из-за дыма,но по причине боязни пожаров.
Ну да, поэтому деревянный настил верхней палубы юта - самое подходящее в смысле пожаробезопасности место. Разумеется, оно безусловно лучше, чем специально приспособленная (в том числе и для огневых работ) корабельная мастерская.
S.S.-SPb> По Варягу я должен сказать что почтенный Роман Дубинин меня удивил : я не думал что он разучился читать , ведь четко написано как к нам попал чертёж и кто его автор.
Конечно, "неизвестный автор" и прочее в том же духе – это очень четкая и исчерпывающая информация. Может, не будем заниматься словоблудием?
S.S.-SPb>Сегодня могу сказать что с 99 процентной увереностью можно утверждать что авторство данного чертежа в модельной лаборатории кб Редан , но кто конкретно-не известно.Получается что я в ответе за их работу?
Что-то неладно с памятью у любезного Александра Гармашева... Или это г-н Rayak все перепутал?
Rayak>Ответ А.Г. Автор чертежей на "Варяг" не известен (о чем и написано на альбоме). Их нам принес один из клиентов и после анализа было принято решение их выпустить. Чертежи были разработаны, как судомодельные. Мы всего лишь обработали и доработали готовый чертеж, произведя редактирование катеров, шлюпок и вооружения.
Надо думать, что одним из результатов «обработки и переработки» и стало появление «филиала» корабельной мастерской на юте .
S.S.-SPb>возможно , но тогда предлагаю для задания новой планки качества-сделайте ПРАВЕДНЫЙ ОБРАЗЕЦ ,я готов профинансировать и мы все будем знать как надо!
Планка качества уже установлена, хотя бы и не мной. Если же говорить о вполне достоверной существующей чертежной реконструкции ВАРЯГА – то она тоже есть. Это чертежи Катаева.
Ну да, поэтому деревянный настил верхней палубы юта - самое подходящее в смысле пожаробезопасности место. Разумеется, оно безусловно лучше, чем специально приспособленная (в том числе и для огневых работ) корабельная мастерская.
S.S.-SPb> По Варягу я должен сказать что почтенный Роман Дубинин меня удивил : я не думал что он разучился читать , ведь четко написано как к нам попал чертёж и кто его автор.
Конечно, "неизвестный автор" и прочее в том же духе – это очень четкая и исчерпывающая информация. Может, не будем заниматься словоблудием?
S.S.-SPb>Сегодня могу сказать что с 99 процентной увереностью можно утверждать что авторство данного чертежа в модельной лаборатории кб Редан , но кто конкретно-не известно.Получается что я в ответе за их работу?
Что-то неладно с памятью у любезного Александра Гармашева... Или это г-н Rayak все перепутал?
Rayak>Ответ А.Г. Автор чертежей на "Варяг" не известен (о чем и написано на альбоме). Их нам принес один из клиентов и после анализа было принято решение их выпустить. Чертежи были разработаны, как судомодельные. Мы всего лишь обработали и доработали готовый чертеж, произведя редактирование катеров, шлюпок и вооружения.
Надо думать, что одним из результатов «обработки и переработки» и стало появление «филиала» корабельной мастерской на юте .
S.S.-SPb>возможно , но тогда предлагаю для задания новой планки качества-сделайте ПРАВЕДНЫЙ ОБРАЗЕЦ ,я готов профинансировать и мы все будем знать как надо!
Планка качества уже установлена, хотя бы и не мной. Если же говорить о вполне достоверной существующей чертежной реконструкции ВАРЯГА – то она тоже есть. Это чертежи Катаева.
Engineman> Надо думать, что одним из результатов «обработки и переработки» и стало появление «филиала» корабельной мастерской на юте.
Рискну предположить, откуда "растут ноги" варяжского точила...
Вот фрагмент подлинного чертежа крейсера из книги Катаева В.И.
На юте - нечто, отдалённо напоминающее "точило" и "горн" (в представлении авторов чертежа).
Может, отсюда и взято?
Рискну предположить, откуда "растут ноги" варяжского точила...
Вот фрагмент подлинного чертежа крейсера из книги Катаева В.И.
На юте - нечто, отдалённо напоминающее "точило" и "горн" (в представлении авторов чертежа).
Может, отсюда и взято?
Прикреплённые файлы:
Жалко командира Варяга: только пристроишься отдохнуть, а тут эти кузнецы сверху бом-ляп, бум-ляп...
Аккурат, сволочи над командирским салоном устроились...
Аккурат, сволочи над командирским салоном устроились...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 09.09.2007 в 22:23
tabyn> А что у вас с сканером ? Или чертеж такой ?
Чертёж открывается нормально, а превьюшка какая-то странная...
bectep> Аккурат, сволочи над командирским салоном устроились...
Mелкая фотка...
Чертёж открывается нормально, а превьюшка какая-то странная...
bectep> Аккурат, сволочи над командирским салоном устроились...
Mелкая фотка...
Это сообщение редактировалось 09.09.2007 в 22:31
Это я по ошибке превьюшку затолкал...
Исправлюсь...
Но самое любопытное, что в данный момент времени (на снимке) на палубе ничего лишнего нет...
Два сходных тамбура, два световых капа, ну несколько матросов и все
Исправлюсь...
Но самое любопытное, что в данный момент времени (на снимке) на палубе ничего лишнего нет...
Два сходных тамбура, два световых капа, ну несколько матросов и все
bectep> Но самое любопытное, что в данный момент времени (на снимке) на палубе ничего лишнего нет...
bectep> Два сходных тамбура, два световых капа, ну несколько матросов и все
Нет, не все. Стопора Булливана еще видны. А лаг зонтом сходного люка закрыт, он все-таки существовал .
bectep> Два сходных тамбура, два световых капа, ну несколько матросов и все
Нет, не все
. Стопора Булливана еще видны. А лаг зонтом сходного люка закрыт, он все-таки существовал .
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Engineman>А лаг зонтом сходного люка закрыт...
Точнее, его загораживает часовой у флага.
А вот, тень от лага видна...
Точнее, его загораживает часовой у флага.
А вот, тень от лага видна...
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 01.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
