Google спонсирует Lunar X PRIZE, чтобы начать космическую гонку нового поколения

Ай, да, увлекся. Но в целом конструкция вполне масштабируется. Так что можно сделать втулочку и граммов на 100 веса, с мощностью ватт 50. Это ж пиковая мощность. Когда надо на полной скорости лезть в горку. Нормальная-то мощность куда ниже.

Почитал на сайте бауманце ссылки все про радиационную стойкость и вообще по проблемам.
ИМХО, имеет смысл тогда тоже сделать наподобее.
Все засунуть в плиску, написать свой контроллер памяти с коррекцией ошибок, дабы избежать вариантов зависания из-за памяти. Тем более мы решили что все будет в микросборках.
Которые тоже часть радиации ослабят. Вобщем не так страшен черт, главное что бы лететь пришлось не год. Год страшновато как то, вдруг всеже перенасытится кремний. А так похоже дело не так страшен черт, как его молюют.

Энергосистема Соджонера:





> Custom actuators were designed from commercial components so they could function at -80C. These components include:

> Maxon DC motors
> ...

Так, составил деталировку моторедуктора. Штампованные и фрезированные детали, общем скопом - 15 штук. Не считая стандартных элементов. Примерно раза в 3 сложнее стандартного БК двигателя. Основание моторедуктора - дюралевая трубка, корпус - дюраль, собственно из дюраля сделано все, кроме ротора и магнитопровода двигателя.

На канадском орбитальном телескопе MOST нет или почти нет специальной радиационно-стойкой электроники. Все микросхемы - обычные, коммерческие. MOST уже больше 4 лет успешно летает на солнечно-синхронной орбите высотой 820 км.

Эта картинка из статьи относится к некоторому набору параметров приёмника и передатчика. При других параметрах пропускная способность может быть другой.

Как пример можно взять ту же Турайю. Она при размере лопухов порядка 10м поддерживает с мобильного терминала скорость передачи порядка 19200 при энергозатратах в пределах ватта. Масштабируя, получаем, что даже при 10-м приемной антенне, при мощности порядка 10 ватт на ненаправленной антенне, можно получить скорость такого порядка.

Блин! Я три раза пытался этот график вклеить, и нифига. Может, надо было гиф цеплять?

Со скоростью пока не заморачивайтесь, я щас схожу заберу свой диск в Матлабом. На выходных попробую сделать модель связи.
Примерно комплектацию я подобрал уже.
Два мегабита мы вытянем на ура, можно и больше но по условиям не надо

Кстати надо еще найти методики расчета щелевых ФАР и методы их производства. На счет диапазона я бы остановился где нить в районе 5-6ггц. Вот из каких соображений:
1. уже на 8ГГц микросхемы хрен достанешь и стоят как паравозы, да и восновном бескорпусные они на этих частотах. А бескорпусные по возможности надо избегать, т.к. боюсь при посадке контактая сварка отвалится. Да и с пайкой их много сложностей. Поэтому чем ниже тем лучше, по плывут размеры антены. Вобщем надо бы подобрать золотую середину. И опять же еще надо в гос связь надзор сходить узнать в каком окне этоо можно провернуть и какая полоса доступна. Это я на след неделе наверное схожу поговорю.
2. У мемня есть доступ ко всем приборам необходимым до 45Ггц, но современные приборы только на диапазон 10мгц - 8300мгц.

Просто если щас определимся с данными вопросами то я потихоньку уже смогу схеми рисовать да корпуса чертить.

ЗЫ В понедельник поговорю с парнишкой что бы нам ФТП дали, для тотго чтот бы хранить там чертежи и т.д. что бы доступ был вобщем-то у всех к наработкам.

А вообще реально ФАР сделать-то? Нам реально нужна диаграмма примерно градусов в 10, с той же точностью наведения на Землю. Где последняя находится, мы знаем - по зенитной камере. Сколько нужно элементов ФАР для такого наведения и не проще ли просто увеличить мощность передатчика?

Вот как раз таки с ФАР щас и надо первым делом заняться...
Вообще теоретически я понимаю как они устроены, хотя могу и ошибаться.

По теории квадратик (для 10ГГц) 3см*3см будет антенной как раз на этот диапазон. Возьмем подложку из поликора с диэлектрической проницаемостью 9.8 ... соответственно квадратик стал в 9.8 раз меньше. Размещаем на пластине 300 таких квадратиков и выводим к точке подключения, но длинной микрополосков одинаковой длинны, что бы была фазировка одна.

Вот по идее и весь фар, хотя это я так понимаю это.
Могу и ошибаться) Сам фар видел только на фотографии и на миге-29 с 5 метров 6) Да и книг не читал) Так что если не прав, ногами не бить

---

На счет увеличить мощность ... Увеличить то можно, но не правельно это. Да и у фара есть замечательная вещь, на одной антенне сразу находятся и приемные и передающие антенны и влияние их друг на друго не велико... С ФАРами не нужны диплексоры ... Это тоже не сомненный плюс. И диаграмма направленности у них очень хорошая. Вообще можно у ФазатронНИИР купить фар на X диапазон, там есть от 350мм готовые. Но возникает проблема что мы будем рядом с самолетными радарами... Уж больно шумно там. А диапазон перестройки у них очень маленький. А если учесть что радар еще и доплеровский, то шум будет везде ...

Увеличение мощности тоже ведет за собой проблемы, это надо будет делать усилитель на бегущей волне. А это ой как гиморно, если чесно.

---

Опфять же, сама абривиатура ФАР в ражных вариациях по разному трактуется. ФАР может быть как соглассованным, тоесть это просто увеличение коэффициента усиления антены, 10*log10 (кол-во элементов) или же разфазированной как в РЛС самолетов (хотя ей богу не пойму еще до конца как там сделанно). Просто изменяя фазу подачи сигнала на каждую из антенн решотки, можно менять угол и направленность. За счет этого современные истребители так быстро и сканируют. Но это оотдельная песня нам она не нужна. Этоо я так дописал, что бы мне вслед не сказали чтото ты чушь несешь про фар

---

Небольшой оффтоп:
отец у меня радиолюбитель, и тяга к электронике возникла еще м детства.
Так вот лет так в 15 наверное, я начал паять усилитель для телека, оттец при этом сидел ржал, когда я там 10 каскадов усилителей наворотил в итоге) и он возбудился и стал генератором, но смысл не в этом. После этого мне отец сказал, великую истину... Лучший усилитель - это антенна.

Гхм. Просьба нести только ту чушь, в которой твердо уверен ;-D.

По поводу ФАР - нам, вообще-то, нужна только передающая ФАР. Но при этом с вращением фазы, т.к. надо наводить луч на Землю.

Кстати, если мы можем произвольно вращать фазу, то надо просто сделать платку с 64 коаксиальными разьмами по периферии, к ней пристыковать антенны проводами такой длины, какой надо, и просто задать сдвиги для каждого канала, 'выпрямляющие' фронт.

И еще нужен дублирующий канал связи - на ненаправленной антенне. Он должен как раз быть дуплексным - но может быть медленным, единицы килобит в секунду. Это для управления ровером и как дублирующий канал сброса фото.

Ну я и высказал - берем какую-нибудь старшую Альтеру, типа stratix2 например. И делаем на ней генератор и решетку. Если принять шаг 10 см, то дискретность по времени нужна порядка 33 пикосекунд (33 ГГц частоты). Боюсь, правда, что на такую частоту ПЛМ не существует. Придется по старинке - управляемой линией задержки и единым генератором сигнала. Но все равно сложно.

Честно говоря, мне идея с самолетной ФАР нравится очень и очень. Тем более, нам нужна только передающая ФАР. Но это если вообще делать решетку. Можно с тем же успехом просто поднять мощность сигнала в 64 раза.

Нее Ник, ты не прав, идеальная антена это полноразмерная длинна волны, все что меньше - это уменьшение коэффициента усиления самого элемента + требуется соглосование. У меня у родителей стоит дома 21 метровый телескоп армейский ... и растянут диполь на 100 метров, так вот что бы работать в 160 и т.д. диапазонах нужно согласовывать антену с трактом ибо при не полной длинне волны у тебя идет рассогласование импедансов антены и передатчика. Следствие появление стоячих волн.
ФАРы щас щелевые, а там расчет несколько другой... Посему быть может он и на половину волны, спорить не стану, но в том примере что я привел там все было сказанно верно. И на счет увеличений коэффициента усиления тоже верно... На счет тарелки и прав и не прав... Тарелку ты на поликоре не сделаешь, следовательно по размерам она проиграет... 10 антен на поликоре дадут 10dB усиления, но при размере в разы меньше Все же диэлектрическая проницаемость разная ))

Забудьте о управляемом ФАРе, этого не будет ... АНТЕННОЙ НАДО КРУТИТЬ! Других вариантов нет. Габариты системы будут НУ ОЧЕНЬ БОЛЬШИМИ И ОЧЕНЬ ДОРОГИМИ!!!)) Мы не РЛС для самолета делаем...
Такие извращения потребуют для квадратика 8*8 = 64 тракта приема передачи ... Это отпадает сразу ....

На счет цифры... Именно так я и планирую ... Конверсия частоты на первую пч где-то в районе 1-2ГГц далее квадратурным демодулятором прямой конверсией вниз в baseband оцифровываем 14-16 битным АЦП и в плиску, далее все "программно" и фильтры и демодуляция и коррекция ошибок.

au из засады стреляет Влепил три штрафа и даже ничего не написал Ну из солидарности и три штрафа - мало.

Ник
P.S.Пойду ка я к Роме - проситься в модераторы...

Ник,идеальных антенн много... идеальная антенна - это согласованная антенна. Вариантов реализации их много...
Вон микровейв офис открой там этого барахла много было в примерах. В разных конфигурациях) Вопрос не в этом, управлять лучем оотпадает сразу... Сдвинуть фазу можно на низкой частоте ... а потом её переносить вверх, это требует передающие тракты... вес этой дуры будет больше веса системы управления наклоном антены. век воли не видать 6)