Развитие морского оружия [3]

au>> 1. Корабль САУ видно, САУ кораблю не видно — она меньше и замаскирована, корабль на порядок больше и ныкаться ему просто негде.
Конструктор> До 1 выстрела. После него позиция прекрасно засекается, если только РЛС у эсминца не выключена

На корабле стоит РЛС разведки стреляющей артиллерии?

au>> 2. Если есть наблюдатель с биноклем/дальномером, то САУ могут быть за лесом/забором/кварталом и кораблю придётся измерять траекторию боеприпасов, чего вроде никто на флоте не умеет.
Конструктор> Бинокль не канает-наблюдатель с биноклем (даже самый опытный) обеспечить накрытие залпа этак с 6-7.

По неподвижному после трех пристрелочных выстрелов, дальше стрельба на поражение.
По движущемуся, хз. Сухопутчики такие задачи не отрабатывают, а имеющиеся СУ не поддерживают.
Но "берег" корабль накроет тоже с первых выстрелов.

Конструктор> Дальномер? Если только 2 наблюдателя (с 2 точек) и с РЛС. Покажите мне в средствах АИР сухопутной артиллерии оптические или лазерные дальномеры с эффективной дальностью в 20 км? Которые вдобавок еще и скорость меряют с приемлемой точностью?

Да таких нет.

Конструктор> Опять таки, кораблью придется измерять траекторию боеприпасов только если САУ за довольно высокой горой. Если за лесом-посмотрите на фото выстрела того же Берега, засветка от выстрела в РЛ-диапазоне будет на 20-30м высотой, никакой забор не спасет.

Засветка от выстрела будет видна только в ИК диапазоне. На кораблях таких приборов нет.

au>> . САУ могут быть рассредоточены, как тот же Берег.
Конструктор> Тогда для каждой САУ-свое ЦУ

Это сейчас совершенно не проблема

au>> Если одна САУ за минуту первой сделает 6 выстрелов с 20км и сменит позицию,
Конструктор> Скорострельность 1выстрел/10секунд?? Это как? Мы ведь еще вроде не пристрелялись?
Конструктор> Давайте определятся-что у вас -САУ с дальностью 20+км или ОБТ с автоматом заряжания

2с19 по паспорту 8 в/м. Опутный рассчет до 11 в/м.

au>> вы думаете в корабль ничего не попадёт, а САУ будет поражена?
Конструктор> Я думаю, в корабль ничего не попадет. За 1-2 минуты. Которые есть у САУ перед тем она сразу смоется, чтоб выжить.

При наличии СУ которые могут рассчитывать стрельбу по движущемуся кораблю ( кроме "берега" сейчас ничего нет ) у корабля нет шансов.

au>> Тогда объясните эту мистику.
Конструктор> А чего обьяснять-то? Попасть обыкновенным артснарядом (даже и корректируемым) в ДВИЖУЩУЮСЯ цель на 20+км-вот это мистика. Ситуация переходит из раздела фантастики в реальность

"Берег" создавался под такие цели, причем движущиеся со скоростью до 60 узлов (LCAC).

Конструктор> если корапь:
Конструктор> 1. Будет стоять на якоре

Лечится наличием СУ.

Конструктор> 2. У него будет отключены все средства РЛС (и РЭБ-до кучи)

Штатные ничем кораблю не помогут.

au>> А ещё есть РСЗО — вездесущий Град.
Конструктор> Ага. Только вот почему-то хезбаллоны (у которых РСЗО было как желудей у свиньи) предпочли пальнуть по Ханиту (который выполял 2 условия, названных мною выше) старой доброй ПКР, а не экперементировать с Градами.

Воможно потому, что у них небыло даже батареи града.
Дивизион бы такую цель накрыл.

xab> На корабле стоит РЛС разведки стреляющей артиллерии?

А ничего, что она (РЛС) немножко по другому называется?

xab> По неподвижному после трех пристрелочных выстрелов, дальше стрельба на поражение.

И каждый выстрел вы должны будете смотреть результат попадания, а не палить с максимальной скорострельность

xab> Но "берег" корабль накроет тоже с первых выстрелов.

"Берег"-да, но о нем речь нешла. Шла речь об обычной сухопутной САУ, "которая дешевше"

xab> Засветка от выстрела будет видна только в ИК диапазоне. На кораблях таких приборов нет.

Да ну? С каких это пор с/з скачки от снаряда. вылетающего из ствола,не видны в РЛ-диапазоне? Даю подсказку: все настоящие "стелс" у USAF- ДОЗВУКОВЫЕ

xab> Это сейчас совершенно не проблема

В смысле у каждой "Гвоздики" или "Акациии" есть свои наводчики с соответствующими приборами? ..не знал..


xab> 2с19 по паспорту 8 в/м. Опутный рассчет до 11 в/м.

Да пусть хучь 1000в/м. В белый свет-потому как вы сами сказали "xab> По неподвижному после трех пристрелочных выстрелов"
ПРИСТРЕЛОЧНЫХ-то есть, будет оценка результатов после каждого выстрела, а не пальба с паспортной скорострельностью.

xab> При наличии СУ которые могут рассчитывать стрельбу по движущемуся кораблю ( кроме "берега" сейчас ничего нет ) у корабля нет шансов.
xab> "Берег" создавался под такие цели, причем движущиеся со скоростью до 60 узлов (LCAC).

"Берег" не рассматриваем-по начальным условиям

xab> Штатные ничем кораблю не помогут.

?

xab> Воможно потому, что у них небыло даже батареи града.

?? См. состав вС хезов на воронлайне-у них много чего было, даже иранские клоны "Смерча"

xab> Дивизион бы такую цель накрыл.

Как? Гордо выехал бы на берег и выпустил бы пристрелочный выстрел? После чего хезы получили бы очнувшийся и смывшийся "Ханит" и звено F-16 над головой.

xab>> На корабле стоит РЛС разведки стреляющей артиллерии?
Конструктор> А ничего, что она (РЛС) немножко по другому называется?

А ничего, что РЛС наведения и обзорная РЛС тоже немножко по другому называется? Они что могут друг друга заменить?

xab>> По неподвижному после трех пристрелочных выстрелов, дальше стрельба на поражение.
Конструктор> И каждый выстрел вы должны будете смотреть результат попадания, а не палить с максимальной скорострельность

Не так. Серия из трех пристрелочных. Расчет среднего отклонения. Ввод поправок. Стрельба на поражение.
Это при неполной подготовке стрельбы.

xab>> Но "берег" корабль накроет тоже с первых выстрелов.
Конструктор> "Берег"-да, но о нем речь нешла. Шла речь об обычной сухопутной САУ, "которая дешевше"

Вся принципиальная разница в СУО.

xab>> Засветка от выстрела будет видна только в ИК диапазоне. На кораблях таких приборов нет.
Конструктор> Да ну? С каких это пор с/з скачки от снаряда. вылетающего из ствола,не видны в РЛ-диапазоне? Даю подсказку: все настоящие "стелс" у USAF- ДОЗВУКОВЫЕ


Чисто по радиолокации я небольшой спец, но насколько знаю такой способ разведки стреляющей артиллерии даже не рассматривался, в отличии от ИК засветок.
Назавите пожалуйста хоть одну станцию разведки стреляющей артиллерии основанную на этом принципе.

xab>> Это сейчас совершенно не проблема
Конструктор> В смысле у каждой "Гвоздики" или "Акациии" есть свои наводчики с соответствующими приборами? ..не знал..

У мстей есть, У модернизируемых 2с3 тоже появится.

xab>> 2с19 по паспорту 8 в/м. Опутный рассчет до 11 в/м.
Конструктор> Да пусть хучь 1000в/м. В белый свет-потому как вы сами сказали "xab> По неподвижному после трех пристрелочных выстрелов"
Конструктор> ПРИСТРЕЛОЧНЫХ-то есть, будет оценка результатов после каждого выстрела, а не пальба с паспортной скорострельностью.

Примерную методику я описал выше.

xab>> При наличии СУ которые могут рассчитывать стрельбу по движущемуся кораблю ( кроме "берега" сейчас ничего нет ) у корабля нет шансов.
xab>> "Берег" создавался под такие цели, причем движущиеся со скоростью до 60 узлов (LCAC).
Конструктор> "Берег" не рассматриваем-по начальным условиям

Берег как пример.
Для обычной ПА нужна только СУО способная управлять огнем по движущейся морской цели.

xab>> Штатные ничем кораблю не помогут.
Конструктор> ?

Штатные средства корабля в контбатарейной борьбе нечем не помогут.

xab>> Воможно потому, что у них небыло даже батареи града.
Конструктор> ?? См. состав вС хезов на воронлайне-у них много чего было, даже иранские клоны "Смерча"

В нужное время в нужном месте?

xab>> Дивизион бы такую цель накрыл.
Конструктор> Как? Гордо выехал бы на берег и выпустил бы пристрелочный выстрел? После чего хезы получили бы очнувшийся и смывшийся "Ханит" и звено F-16 над головой.

А РСЗО стреляют без пристрелки.

Кстати не забываем о бронировании. Современный корабль представляет собой обромную беззащитную цель, а современные самоходки в плане бронирования будут даже предпочтительнее "берега".

Конструктор>> Да ну? С каких это пор с/з скачки от снаряда. вылетающего из ствола,не видны в РЛ-диапазоне? Даю подсказку: все настоящие "стелс" у USAF- ДОЗВУКОВЫЕ
xab> Чисто по радиолокации я небольшой спец, но насколько знаю такой способ разведки стреляющей артиллерии даже не рассматривался, в отличии от ИК засветок.
xab> Назавите пожалуйста хоть одну станцию разведки стреляющей артиллерии основанную на этом принципе.
"Зоопарк"

Конструктор>>> Да ну? С каких это пор с/з скачки от снаряда. вылетающего из ствола,не видны в РЛ-диапазоне? Даю подсказку: все настоящие "стелс" у USAF- ДОЗВУКОВЫЕ
xab>> Чисто по радиолокации я небольшой спец, но насколько знаю такой способ разведки стреляющей артиллерии даже не рассматривался, в отличии от ИК засветок.
xab>> Назавите пожалуйста хоть одну станцию разведки стреляющей артиллерии основанную на этом принципе.
ko4evnik> "Зоопарк"

Ну вот точно нихрена. "Зоопарк" ловит снаряд на траэктории. Речже шла о с/з скачках от снаряда.
Внимательнее.

xab> А ничего, что РЛС наведения и обзорная РЛС тоже немножко по другому называется? Они что могут друг друга заменить?

ээ, не понял, развейте вашу мысь. Что на чем-то типа "О.Берка" нет обзорной РЛС? Или РЛС наведениЯ?

xab> Не так. Серия из трех пристрелочных. Расчет среднего отклонения. Ввод поправок. Стрельба на поражение.
xab> Это при неполной подготовке стрельбы.

Какая нахрен разница-это все равно НЕ стрельба на полную скорострельность.


xab> Чисто по радиолокации я небольшой спец, но насколько знаю такой способ разведки стреляющей артиллерии даже не рассматривался, в отличии от ИК засветок.

Ну если вы не знаете-то это не значит, что этого нет, правда?

xab> Назавите пожалуйста хоть одну станцию разведки стреляющей артиллерии основанную на этом принципе.

А она обязательно должна называтся именно так? Ничего, что она будет именоватся по-другому? Типа какой-нибудь БИУС корабельный?

xab> У мстей есть, У модернизируемых 2с3 тоже появится.

В смысле? У каждый САУ-отдельный чувак с дальномером, или ЦУ будет на каком-то ином принципе? На каком?

xab> Примерную методику я описал выше.

А хоть тушкой его назовите, хоть чучелом- всяко время между первыми выстрелами будет больше, чем
8 сек. Значительно.

xab> Берег как пример.

Нуу.. Как пример, Нифига он не пример, это исключение. Или вы предлагаете ЦУ каждой САУ апгрейдить до уровня Берега? А без штанов опять не останемся? Тогда уж дешевле (и эффективнее) будет МРА возродить.

xab> Штатные средства корабля в контбатарейной борьбе нечем не помогут.

Странно. Амы в Корее и во Вьетнаме этого видимо не знали.

xab> В нужное время в нужном месте?

Да он (Ханит) чуть ли не неделю до этого тусовался в этом месте. Смогли же хезы ПУ ПКР подтянуть? А 4 грузовика с РЗСО-не смогли? Не верю (с).
Вот в здравой смысл хезов-верю.

xab> А РСЗО стреляют без пристрелки.

Гкхм. А что тогда при мне делали мужики на полигоне в ЛВО? Выпуская 1 штук М-21 на непредельную дальность 20 км и потом жадно припадая ухом к рации, слушая наводчика. И так аж четыре раза Кур пугали?
Обясните мне, убогому и сиволапому, какая такая СИЛа ДЖЕДАЕВ позоляет стрелять РСЗО НЕ ПО ПЛОЩАДНОЙ цели 3х3 км БЕЗ ПРИСТРЕЛКИ?

xab> Кстати не забываем о бронировании. Современный корабль представляет собой обромную беззащитную цель, а современные самоходки в плане бронирования будут даже предпочтительнее "берега".

Дык в обоих случаях-кому она поможет, броня-то? Или вы хотите сказать, что броня той же МСТы держит корабельный 127мм? И даже не прямое попадание-а разрыв этак в 10м?

ko4evnik>> "Зоопарк"
xab> Ну вот точно нихрена. "Зоопарк" ловит снаряд на траэктории. Речже шла о с/з скачках от снаряда.

в чем вы видите противоречие?
РЛС засекает летящий объект по отражению РЛ-волны.
по нескольким последовательным засечкам считается траектория.

причем отражение происходит от:
1) снаряда (очень маленькое ЭПР, но более-менее предсказуемые характеристики отраженного сигнала);
2) фронта ударной волны им создаваемого (с гораздо меннее предсказуемыми характеристиками отражения и затухания, сильно зависящими например от атмосферных условий - но зато много большего по линейным размерам);
3) если объект - ракета или активно-реактивный снаряд - свою лепту может добавить еще и горячий шлейф остатков несгоревшего топлива.

xab> Внимательнее.
предпочту быть тщательнее.

ko4evnik>>> "Зоопарк"
xab>> Ну вот точно нихрена. "Зоопарк" ловит снаряд на траэктории. Речже шла о с/з скачках от снаряда.
ko4evnik> в чем вы видите противоречие?
ko4evnik> РЛС засекает летящий объект по отражению РЛ-волны.
ko4evnik> по нескольким последовательным засечкам считается траектория.
ko4evnik> причем отражение происходит от:
ko4evnik> 1) снаряда (очень маленькое ЭПР, но более-менее предсказуемые характеристики отраженного сигнала);
ko4evnik> 2) фронта ударной волны им создаваемого (с гораздо меннее предсказуемыми характеристиками отражения и затухания, сильно зависящими например от атмосферных условий - но зато много большего по линейным размерам);
ko4evnik> 3) если объект - ракета или активно-реактивный снаряд - свою лепту может добавить еще и горячий шлейф остатков несгоревшего топлива.
xab>> Внимательнее.
ko4evnik> предпочту быть тщательнее.

Вот в зоопарке используется только первый способ. В остальных известных мне рлс разведки стреляющей артиллерии тоже.

Я не радиолокаторщик но величина ЭПР остальных двух сигналов у меня вызывает сомнения.

xab>> А ничего, что РЛС наведения и обзорная РЛС тоже немножко по другому называется? Они что могут друг друга заменить?
Конструктор> ээ, не понял, развейте вашу мысь. Что на чем-то типа "О.Берка" нет обзорной РЛС? Или РЛС наведениЯ?

Нет РЛС разведки стреляющей артиллерии

xab>> Не так. Серия из трех пристрелочных. Расчет среднего отклонения. Ввод поправок. Стрельба на поражение.
xab>> Это при неполной подготовке стрельбы.
Конструктор> Какая нахрен разница-это все равно НЕ стрельба на полную скорострельность.
xab>> Чисто по радиолокации я небольшой спец, но насколько знаю такой способ разведки стреляющей артиллерии даже не рассматривался, в отличии от ИК засветок.
Конструктор> Ну если вы не знаете-то это не значит, что этого нет, правда?

Совершенно с вами согласен, проэтому попросил привести пример обратного, Вы мне его не привели.

xab>> Назавите пожалуйста хоть одну станцию разведки стреляющей артиллерии основанную на этом принципе.
Конструктор> А она обязательно должна называтся именно так? Ничего, что она будет именоватся по-другому? Типа какой-нибудь БИУС корабельный?


Типа не надо. Надо конкретно. Да/Нет и ссылочку если можно.

xab>> У мстей есть, У модернизируемых 2с3 тоже появится.
Конструктор> В смысле? У каждый САУ-отдельный чувак с дальномером, или ЦУ будет на каком-то ином принципе? На каком?

Вы или дурочку включаете или совершенно не в теме. На орудии достаточно АППК и они уже есть.
СУО может быть одна на батарею или дивизион.

xab>> Примерную методику я описал выше.
Конструктор> А хоть тушкой его назовите, хоть чучелом- всяко время между первыми выстрелами будет больше, чем
Конструктор> 8 сек. Значительно.

xab>> Берег как пример.
Конструктор> Нуу.. Как пример, Нифига он не пример, это исключение. Или вы предлагаете ЦУ каждой САУ апгрейдить до уровня Берега? А без штанов опять не останемся? Тогда уж дешевле (и эффективнее) будет МРА возродить.

Еще раз ЦУ на батарею или дивизион.

xab>> Штатные средства корабля в контбатарейной борьбе нечем не помогут.
Конструктор> Странно. Амы в Корее и во Вьетнаме этого видимо не знали.

Тогдашние РЛС не могли обнаруживать артиллерию стреляющую с закрытых ОП. Обходились банальной авикорректировкой, что при условии подавляющего господства было не сложно.

xab>> В нужное время в нужном месте?
Конструктор> Да он (Ханит) чуть ли не неделю до этого тусовался в этом месте. Смогли же хезы ПУ ПКР подтянуть? А 4 грузовика с РЗСО-не смогли? Не верю (с).
Конструктор> Вот в здравой смысл хезов-верю.

Может и немогли. Вопрос распределения сил и средств сложный.

xab>> А РСЗО стреляют без пристрелки.
Конструктор> Гкхм. А что тогда при мне делали мужики на полигоне в ЛВО? Выпуская 1 штук М-21 на непредельную дальность 20 км и потом жадно припадая ухом к рации, слушая наводчика. И так аж четыре раза Кур пугали?

ХЗ. По наставлениям РСЗО должны стрелять без пристрелки.

Конструктор> Обясните мне, убогому и сиволапому, какая такая СИЛа ДЖЕДАЕВ позоляет стрелять РСЗО НЕ ПО ПЛОЩАДНОЙ цели 3х3 км БЕЗ ПРИСТРЕЛКИ?

РСЗО НЕ стреляют по точетной цели. Вопрос поражения крупной небронированоой цели ака корабль при стрельбе по площадям, вероятностный но с очень большой долей.

xab>> Кстати не забываем о бронировании. Современный корабль представляет собой обромную беззащитную цель, а современные самоходки в плане бронирования будут даже предпочтительнее "берега".
Конструктор> Дык в обоих случаях-кому она поможет, броня-то? Или вы хотите сказать, что броня той же МСТы держит корабельный 127мм? И даже не прямое попадание-а разрыв этак в 10м?

Прямое попадание не выдержит и танк, но вот расчитывать не него в случае несамонаводящихся снарядов не приходится. При рассосредоточенных порядка артиллерии давить придется каждое орудие в отдельности. А разрыв в 10 метрах Мста уже выдержит. А вот корабль практически любое попадание выведет из строя, в отличии от батареи для которой потеря орудия не фатальна.

xab> Совершенно с вами согласен, проэтому попросил привести пример обратного, Вы мне его не привели.

я даже как-то в затруднении.. ну почему самая обычная корабельная (достаточно мощная) РЛС наведения и корректировки стрельбы по всплескам не может этого делать? Если в РЛ-диапазоне выстрел противника слабо будет отличатся от "всплеска" своего снаряда (в БОЛЬШУЮ сторону). Или вам прям ссылочку на конкретный девайс надо?

xab> Вы или дурочку включаете или совершенно не в теме. На орудии достаточно АППК и они уже есть.
xab> СУО может быть одна на батарею или дивизион.

Нет, я не включаю дурочку. Дело в том, что вы включись в дисскуссию на середине-а в начале ее говорилось "об рассредоточенных одиночных САУ" Я резонно заметил-что если они "рассредоточенные"-то только каждая со своим ЦУ. Со всеми вытекающими..

Конструктор>> Странно. Амы в Корее и во Вьетнаме этого видимо не знали.
xab> Тогдашние РЛС не могли обнаруживать артиллерию стреляющую с закрытых ОП. Обходились банальной авикорректировкой, что при условии подавляющего господства было не сложно.

Не буду спорить, но сомневаюсь- насчет Вьетнама и висящих авиакорректровщиков

xab> ХЗ. По наставлениям РСЗО должны стрелять без пристрелки.

По наставлениям-для площадных целей

xab> РСЗО НЕ стреляют по точетной цели. Вопрос поражения крупной небронированоой цели ака корабль при стрельбе по площадям, вероятностный но с очень большой долей.

Вероятностный-да, насчет "с большой долей"=хз, какой наряд для большой доли нужен? Полк РСЗО?

xab> .. А разрыв в 10 метрах Мста уже выдержит. А вот корабль практически любое попадание выведет из строя, в отличии от батареи для которой потеря орудия не фатальна.

Вот тут с сами решительно не согласен. Или вы мне показывайте ТТХ МСТы, где говорится о том, что броня ее держит осколок 5" снаряда с 10 метров.
В отличии от корабля- который и попадания нескольких бЧ ПКР может выдержать.

xab>> Совершенно с вами согласен, проэтому попросил привести пример обратного, Вы мне его не привели.
Конструктор> я даже как-то в затруднении.. ну почему самая обычная корабельная (достаточно мощная) РЛС наведения и корректировки стрельбы по всплескам не может этого делать? Если в РЛ-диапазоне выстрел противника слабо будет отличатся от "всплеска" своего снаряда (в БОЛЬШУЮ сторону). Или вам прям ссылочку на конкретный девайс надо?

Да желательно. Посколько сам не радиолокаторщик есть некоторые сомнения в обработке радиосигнала в трехмерной области, в отличие от двумерной для всплесков, да еще с очень малым периудом сканирования.

xab>> Вы или дурочку включаете или совершенно не в теме. На орудии достаточно АППК и они уже есть.
xab>> СУО может быть одна на батарею или дивизион.
Конструктор> Нет, я не включаю дурочку. Дело в том, что вы включись в дисскуссию на середине-а в начале ее говорилось "об рассредоточенных одиночных САУ" Я резонно заметил-что если они "рассредоточенные"-то только каждая со своим ЦУ. Со всеми вытекающими..

Ну в настоящее время достаточно иметь АППК на самоходке.

Конструктор> Конструктор>> Странно. Амы в Корее и во Вьетнаме этого видимо не знали.
xab>> Тогдашние РЛС не могли обнаруживать артиллерию стреляющую с закрытых ОП. Обходились банальной авикорректировкой, что при условии подавляющего господства было не сложно.
Конструктор> Не буду спорить, но сомневаюсь- насчет Вьетнама и висящих авиакорректровщиков

Времен войны в корее точно, рлс разведки стреляющей артиллерии появились несколько позже.

xab>> ХЗ. По наставлениям РСЗО должны стрелять без пристрелки.
Конструктор> По наставлениям-для площадных целей
xab>> РСЗО НЕ стреляют по точетной цели. Вопрос поражения крупной небронированоой цели ака корабль при стрельбе по площадям, вероятностный но с очень большой долей.
Конструктор> Вероятностный-да, насчет "с большой долей"=хз, какой наряд для большой доли нужен? Полк РСЗО?

Уже не скажу, все цифры забыл напроч:(

xab>> .. А разрыв в 10 метрах Мста уже выдержит. А вот корабль практически любое попадание выведет из строя, в отличии от батареи для которой потеря орудия не фатальна.
Конструктор> Вот тут с сами решительно не согласен. Или вы мне показывайте ТТХ МСТы, где говорится о том, что броня ее держит осколок 5" снаряда с 10 метров.

Какой осколок? Тут все больше вероятностями оперируют:(

Приведенная площадь поражения для для самоходки 2с3, 2с29 50м2(если сколероз не подводит:( ). Это для 155мм снаряда.

Конструктор> В отличии от корабля- который и попадания нескольких бЧ ПКР может выдержать.

Выдержать не потопнуть? Это да. Но как показывает практика попадание даже одной НЕРАЗОРВАВШЕЙСЯ ПКР выводит его из строя, а иногда даже и топит.

xab> Да желательно. Посколько сам не радиолокаторщик есть некоторые сомнения в обработке радиосигнала в трехмерной области, в отличие от двумерной для всплесков, да еще с очень малым периудом сканирования.

Гхм... Всплеск от собственного снаряда -двухмерный? Ну допустим..Но тогда почему выстрел (в смысле картинка вот от этого вот
трехмерным на экране РЛС должно быть?

xab> Ну в настоящее время достаточно иметь АППК на самоходке.

Развейте вашу мысль,пожалуйста

xab> Времен войны в корее точно, рлс разведки стреляющей артиллерии появились несколько позже.

В Корее может быть, но во Вьетнаме по побережью ДРВ ближе к ДМЗ корабли работали и без корректировщиков. Тем не менее, потери артиллерии БО ДРВ были значительные, а вот о серьезных повреждениях кораблей US NAVY чего-то не слыхать.

xab> Приведенная площадь поражения для для самоходки 2с3, 2с29 50м2(если сколероз не подводит:( ). Это для 155мм снаряда.

Вы уверены, что 155мм? Я вот сомневаюсь-бо это радиус ~4 метра. При разрыве 155мм башню с погона не сорвет? Для какого-нибудь 76мм еще куда ни шло..

xab> Выдержать не потопнуть? Это да. Но как показывает практика попадание даже одной НЕРАЗОРВАВШЕЙСЯ ПКР выводит его из строя, а иногда даже и топит.

Вопрос-какая ПКР и какой корабль. Потому как 700кг дура типа АМ-39 и без подрыва замечательно обходится даже при попадании в эсминец (там правда, была куча других факторов, фрегат вон даже от 2-х не утоп). А более маленькая С-701 (но все равно могуществом больше, чем 152мм снаряд) даже большой катер/маленький корвет утопить не смогла

xab>> Да желательно. Посколько сам не радиолокаторщик есть некоторые сомнения в обработке радиосигнала в трехмерной области, в отличие от двумерной для всплесков, да еще с очень малым периудом сканирования.
Конструктор> Гхм... Всплеск от собственного снаряда -двухмерный? Ну допустим..Но тогда почему выстрел (в смысле картинка вот от этого вот
Конструктор> трехмерным на экране РЛС должно быть?

Да Выф меня не правильно поняли. Для ведения стрельбы по всплескам достаточно плоской системы координат(направление и дальность ), угол места сигнала не нужен. Для определения местоположения снаряда на траэктории угол места необходим.

xab>> Ну в настоящее время достаточно иметь АППК на самоходке.
Конструктор> Развейте вашу мысль,пожалуйста
xab>> Времен войны в корее точно, рлс разведки стреляющей артиллерии появились несколько позже.
Конструктор> В Корее может быть, но во Вьетнаме по побережью ДРВ ближе к ДМЗ корабли работали и без корректировщиков. Тем не менее, потери артиллерии БО ДРВ были значительные, а вот о серьезных повреждениях кораблей US NAVY чего-то не слыхать.

Ладно, покопаюсь.

xab>> Приведенная площадь поражения для для самоходки 2с3, 2с29 50м2(если сколероз не подводит:( ). Это для 155мм снаряда.
Конструктор> Вы уверены, что 155мм? Я вот сомневаюсь-бо это радиус ~4 метра. При разрыве 155мм башню с погона не сорвет? Для какого-нибудь 76мм еще куда ни шло..

То что для 155мм уверен, все расчеты ведутся в них. С цифрой площади может и склероз подвести:(

xab>> Выдержать не потопнуть? Это да. Но как показывает практика попадание даже одной НЕРАЗОРВАВШЕЙСЯ ПКР выводит его из строя, а иногда даже и топит.
Конструктор> Вопрос-какая ПКР и какой корабль. Потому как 700кг дура типа АМ-39 и без подрыва замечательно обходится даже при попадании в эсминец (там правда, была куча других факторов, фрегат вон даже от 2-х не утоп). А более маленькая С-701 (но все равно могуществом больше, чем 152мм снаряд) даже большой катер/маленький корвет утопить не смогла

Я говорил и широко известных случаях с Экзосетом. Ракета не очень чтоб большая.

xab> Да Выф меня не правильно поняли. Для ведения стрельбы по всплескам достаточно плоской системы координат(направление и дальность ), угол места сигнала не нужен. Для определения местоположения снаряда на траэктории угол места необходим.

А, тогда понятно. Но я-то говорю не об определении местоположения снаряда на траектории, а об определении местоположения САУ при ее выстреле.
Хотя-да, тут тоже угол места будет.

xab> Ладно, покопаюсь.

Да нет, вы скорее всего ничего не найдете-по корректировщикам при обстреле береговой линии ДРВ. Там даже заправщики USAF/US NAVY ближе 30 миль к побережью не прилетали. Потому как лететь одним курсом на высоте выше 1 км даже 10 минут было чревато. А корректировщик вообще должен был "висеть" на средних высотах.

xab> То что для 155мм уверен, все расчеты ведутся в них. С цифрой площади может и склероз подвести:(

Вот в цифре и дело-больно маленькая она..

xab> Я говорил и широко известных случаях с Экзосетом. Ракета не очень чтоб большая.

Нуу.. БЧ сколько там-165кг?- 152мм снаряд сколько весит? С учетом того, что коэффициент наполнения у БЧ АМ-39 больше +побочные бонусы в виде массы остальной конструциии и несгоревшего топлива-разница будет на порядок.

xab>> Да Выф меня не правильно поняли. Для ведения стрельбы по всплескам достаточно плоской системы координат(направление и дальность ), угол места сигнала не нужен. Для определения местоположения снаряда на траэктории угол места необходим.
Конструктор> А, тогда понятно. Но я-то говорю не об определении местоположения снаряда на траектории, а об определении местоположения САУ при ее выстреле.

Местоположение САУ при выстреле определяется путем экстрополяции траектории снаряда. Для этого надо знать положение снаряда на траектории хотябы в двух точках.

xab>> Я говорил и широко известных случаях с Экзосетом. Ракета не очень чтоб большая.
Конструктор> Нуу.. БЧ сколько там-165кг?- 152мм снаряд сколько весит? С учетом того, что коэффициент наполнения у БЧ АМ-39 больше +побочные бонусы в виде массы остальной конструциии и несгоревшего топлива-разница будет на порядок.

Ну так ведь всетаки НЕРАЗОРВАВШАЯСЯ ракета вывела корабль из строя. В обеих случаях.

xab>> Ладно, покопаюсь.
Конструктор> Да нет, вы скорее всего ничего не найдете-по корректировщикам при обстреле береговой линии ДРВ. Там даже заправщики USAF/US NAVY ближе 30 миль к побережью не прилетали. Потому как лететь одним курсом на высоте выше 1 км даже 10 минут было чревато. А корректировщик вообще должен был "висеть" на средних высотах.

"Широкое использование крупнокалиберной артиллерии надводных кораблей против объектов на территории Вьетнама, кроме того, осуществлялось для компенсации снижения боевых вылетов авиации в периоды ухудшения погоды, а также с целью уменьшения ее потерь от воздействии средств ПВО. Стрельбы проводились главным образом по площади и без корректировки. В отдельных случаях стрельба корректировалась самолетами (вертолетами)-корректировщиками или разведывательными группами, высаживаемыми с вертолетов или подводных лодок. Огонь главного калибра линкора "Ныо-Джерси" зарубежные военные специалисты сравнивали с мощью бомбовых ударов 50 самолетов-штурмовиков. За шесть месяцев он выполнил 434 огневых удара артиллерией калибров 406 и 127 мм. "

Конструктор>> Огонь главного калибра линкора "Ныо-Джерси" зарубежные военные специалисты сравнивали с мощью бомбовых ударов 50 самолетов-штурмовиков. За шесть месяцев он выполнил 434 огневых удара артиллерией калибров 406 и 127 мм. "

xab> "Широкое использование крупнокалиберной артиллерии надводных кораблей против объектов на территории Вьетнама

Я, наверное, непонятно выразился? Я говорил "не Вьетнама". А "береговой линии ДРВ".
Это несколько разные понятия. И при обстреле "береговой линии ДРВ", да еще "не близи ДМЗ" (об этом я тоже говорил, если вы не забыли), готов поверить скорее в "разведывательными группами, высаживаемыми с вертолетов или подводных лодок", чем в вертолет-корректировщик

Конструктор>> А, тогда понятно. Но я-то говорю не об определении местоположения снаряда на траектории, а об определении местоположения САУ при ее выстреле.
xab> Местоположение САУ при выстреле определяется путем экстрополяции траектории снаряда. Для этого надо знать положение снаряда на траектории хотябы в двух точках.

Опять 25. Я говорю про обнаружение самой САУ при ее выстреле, а не про засечку снаряда.

Конструктор>> Нуу.. БЧ сколько там-165кг?- 152мм снаряд сколько весит? С учетом того, что коэффициент наполнения у БЧ АМ-39 больше +побочные бонусы в виде массы остальной конструциии и несгоревшего топлива-разница будет на порядок.
xab> Ну так ведь всетаки НЕРАЗОРВАВШАЯСЯ ракета вывела корабль из строя. В обеих случаях.

Это только подтверждает МОЮ позицию-потому как у снаряда (в отличие от ПКР) нет вот этих самых "побочных бонусов"-которые и "вывела корабль из строя. В обеих случаях"

Конструктор>>> А, тогда понятно. Но я-то говорю не об определении местоположения снаряда на траектории, а об определении местоположения САУ при ее выстреле.
xab>> Местоположение САУ при выстреле определяется путем экстрополяции траектории снаряда. Для этого надо знать положение снаряда на траектории хотябы в двух точках.
Конструктор> Опять 25. Я говорю про обнаружение самой САУ при ее выстреле, а не про засечку снаряда.

Я совсем не понимаю, как вы собираетесь обнаруживать артиллерию стреляющую с закрытых ОП. По скачкам уплотнения воздуха?
1. Эти сами скачки тоже будут вне зоны видимости
2. Величина ЭПР этих скачков мне не известна, но представляется достаточно малой.

Все существующие РЛС разведки стреляющей артиллерии работают на принципе обнаружения снаряда на траекториии, другие мне неизвестны. Если Вам известно больше назовите пожалуйста.

Конструктор>>> Нуу.. БЧ сколько там-165кг?- 152мм снаряд сколько весит? С учетом того, что коэффициент наполнения у БЧ АМ-39 больше +побочные бонусы в виде массы остальной конструциии и несгоревшего топлива-разница будет на порядок.
xab>> Ну так ведь всетаки НЕРАЗОРВАВШАЯСЯ ракета вывела корабль из строя. В обеих случаях.
Конструктор> Это только подтверждает МОЮ позицию-потому как у снаряда (в отличие от ПКР) нет вот этих самых "побочных бонусов"-которые и "вывела корабль из строя. В обеих случаях"

Тоесть разорвавшийся снаряд причинит меньший ущерб чем выгоревшее топливо? Вы это хотите сказать?

xab>> "Широкое использование крупнокалиберной артиллерии надводных кораблей против объектов на территории Вьетнама
Конструктор> Я, наверное, непонятно выразился? Я говорил "не Вьетнама". А "береговой линии ДРВ".
Конструктор> Это несколько разные понятия. И при обстреле "береговой линии ДРВ", да еще "не близи ДМЗ" (об этом я тоже говорил, если вы не забыли), готов поверить скорее в "разведывательными группами, высаживаемыми с вертолетов или подводных лодок", чем в вертолет-корректировщик

Ваш источник пожалуйста. Я таких случаев не припоминаю.
Ну и проблем особых не вижу. Авиация у вьетнамцев слабая, С-75 прикрывают избранные районы, находясь на удалении 3-5 км вертолет может чуствовать себя в полной безопасности.

xab> 1. Эти сами скачки тоже будут вне зоны видимости

Не факт. Высота скачков от серьезного девайса-метров 50. Местонсть должна быть сильно пересеченной.

xab> 2. Величина ЭПР этих скачков мне не известна, но представляется достаточно малой.

? Нормальные такие скачки, отлично видимые.

xab> Все существующие РЛС разведки стреляющей артиллерии работают на принципе обнаружения снаряда на траекториии, другие мне неизвестны. Если Вам известно больше назовите пожалуйста.

Не могу назвать. Но это ж не означет, что этого нет или не будет в ближайшем будущем? Если физические принципы позволяют?

xab> Тоесть разорвавшийся снаряд причинит меньший ущерб чем выгоревшее топливо? Вы это хотите сказать?

Нет, я хочу сказать, что у обычного 152 мм ОФС НЕТ несгоревшего топлива в принципе.

xab>Ваш источник пожалуйста. Я таких случаев не припоминаю.

Косвенный-запрет заправщикам USAF\US NAVY приближаться к береговой линии ДРВ ближе 30 миль.
И весомое количество подбитых/затративших много топлива крафтов, которые просто должны были вследствие этого садится на воду.

xab> на удалении 3-5 км вертолет может чуствовать себя в полной безопасности.

Находящийся на удалении 3 км от обьекта корректировки вертолет-корректировщик- мечта любого вьетнамского командира батареи С-60 или 70-К. А на БОЛЬШЕМ расстоянии он (вертолет) бесполезен.